WOJNA MIĘDZY ROSJĄ A UKRAINĄ JEST NIEunikniona: OPINIA
POŁUDNIOWY PRZÓD
Igor Strelkov
Sytuacja we wschodniej Ukrainie jest krytyczna. Rosja i Ukraina stoją na krawędzi otwartego konfliktu zbrojnego. W tym kontekście wielu ekspertów wojskowych przedstawia swoje opinie i prognozy dotyczące rozwoju sytuacji wojskowej w regionie. Na szczególną uwagę zasługuje pozycja słynnego watażki Igora Striełkowa.
Popularność zyskał podczas tzw. Wiosny krymskiej 2014 roku. Striełkow brał udział w procesie zjednoczenia Krymu z Rosją, po czym na wschodniej Ukrainie jako jeden z pierwszych zorganizował otwarty opór wobec sił nacjonalistycznych, który wcześniej dokonał zamachu stanu w Kijowie. W trakcie swojej aktywności wojskowej stawał się coraz bardziej krytyczny wobec faktycznego stanowiska Kremla. Według jego późniejszych wypowiedzi sytuacja w Donbasie jest nadal bliska katastrofalnej polityce określonej części elity rosyjskiej. Głosząc swoje poglądy, Striełkow wdał się nawet w konflikt z ówczesnym doradcą prezydenta Rosji Władysławem Surkowem. W rezultacie Striełkow został zmuszony do opuszczenia wschodniej Ukrainy i stracił możliwość wpływania na sytuację w regionie.
W ideologii wizję Striełkowa można scharakteryzować w kategoriach, które dziś są znane jako „prawosławny socjalizm”. Koncepcja ta opiera się na sprawiedliwości, soborowości, jedności narodowej i odpowiedzialności społecznej.
Striełkow jest powszechnie znany jako zdecydowany zwolennik tzw. Koncepcji „świata rosyjskiego”. Określenie to, pomimo użycia słowa „rosyjski”, nie ma nic wspólnego z nacjonalizmem czy hurra-patriotycznym przywiązaniem do idei monarchizmu.
„Świat rosyjski (Pax Rossica) to społeczna całość związana z kulturą rosyjską. Russkij Mir jest rdzeniem kultury Rosji i jest w kontakcie z różnymi kulturami Rosji poprzez tradycje, historię i język rosyjski. Obejmuje także diasporę rosyjską mającą wpływ na świat. Koncepcja opiera się na pojęciu „rosyjskości” i obie zostały uznane za niejednoznaczne. Świat rosyjski i jego świadomość wyrosły z historii Rosji i zostały ukształtowane przez odpowiedni okres.
W XXI wieku termin zyskał nowe brzmienie na tle odbudowy wpływów polityki zagranicznej państwa rosyjskiego z jednej strony oraz nasilających się ataków na kulturę rosyjską i język rosyjski w byłych republikach radzieckich, inny.
Dziś „rosyjski świat” jest często wskazywany jako zagrożenie w wypowiedziach geopolitycznych rywali Moskwy, uzasadniając potrzebę powstrzymania Rosji ”.
W sferze politycznej Striełkow jest zwolennikiem autorytarnego, silnego państwa rosyjskiego, w którym życie społeczne opiera się na wyżej wskazanych zasadach.
Pod względem militarnym, w czasie działań wojennych w latach 2014-2015 i do chwili obecnej, twierdził, że jedyną szansą na zapewnienie pokoju na wschodzie Ukrainy jest pełne uczestnictwo wojsk rosyjskich i przejęcie kontroli nad terytorium ukraińskim co najmniej do Dniepru.
Tak więc Igor Strelkov jest osobą dość kontrowersyjną. Jest jednak jednym z nielicznych żywych watażków okresu 2014-2015, który doskonale zna sytuację w regionie, będąc jednocześnie zaciekłym krytykiem polityki Kremla. Jego analiza jest bardzo cenna dla przewidywania sytuacji i symulacji możliwych zmian.
"Pod koniec dnia:
1. Wojna rosyjsko-ukraińska jest nieunikniona, ale w tej chwili (w kwietniu) jest bardzo prawdopodobna;
2. Dla Rosji i narodu rosyjskiego wojna „teraz” jest lepsza niż późniejsza;
3. USA nie będą teraz walczyć o Ukrainę z 99% prawdopodobieństwem;
4. Komentarze zostały wyłączone, nie będę odpowiadać na pytania wyjaśniające w wiadomościach prywatnych. ” - napisał Striełkow w Telegramie i Vkontakte.
4 kwietnia opublikował na swoim kanale Telegram post, w którym przedstawił jego opinię na temat aktualnej sytuacji we wschodniej Ukrainie. Były 3 główne pomysły:
Po pierwsze, wojna rosyjsko-ukraińska jest nieunikniona, ale w tej chwili (w kwietniu) jest to bardzo prawdopodobne.
Wielu ekspertów wojskowych zgadza się z jego opinią o stanie rzeczy w regionie.
Rozwój obecnej sytuacji politycznej w Rosji, bez względu na to, w jakim kierunku będzie się ona podążać, prędzej czy później doprowadzi do konfliktu zbrojnego z Ukrainą. Bez względu na to, która strona wywołałaby konflikt. Jeśli władza pozostanie w rękach tzw. „Drużyny Putina”, konflikt będzie się rozwijał zgodnie z obecnym scenariuszem iw efekcie najprawdopodobniej w krótkim lub średnim okresie rozpłynie się na uzbrojony. Eskalacji nie udało się uniknąć nawet w przypadku radykalnych zmian w Rosji i dojścia do władzy prozachodniej opozycji. Ukraińska myśl wojskowa opiera się na ideach wyludnienia wschodnich regionów i przejęcia kontroli nad znaczną częścią terytorium Rosji w dalszym jej rozwoju. Na przykład odnosi się do regionów Rostowa, Krasnodaru, a nawet Wołgogradu. A zatem,Osłabienie Rosji w wyniku wewnętrznych zawirowań politycznych może doprowadzić do decyzji obecnego kierownictwa ukraińskiego o rozpoczęciu wielkiej operacji wojskowej w regionach, której celem strategicznym jest mata dla Federacji Rosyjskiej.
Po drugie, dla Rosji i narodu rosyjskiego wojna „teraz” jest lepsza niż późniejsza.
Igor Striełkow utrzymuje to stanowisko przez cały konflikt na Ukrainie. Im dłużej trwa konflikt, tym bardziej wzmacnia się nacjonalistyczny reżim, który doszedł do władzy na Ukrainie. Jednocześnie w Rosji słabnie tzw. „Efekt krymski”, czyli narastanie emocji społecznych, wywołanych przez rosyjskie sukcesy geopolityczne w latach 2014–2016. W poprzednich latach zjawisko to przyczyniło się do wzrostu poparcia dla rządu Putina.
Dziś, gdy konflikt we wschodniej Ukrainie trwa od 7 lat, próby jego pokojowego załatwienia są nieskuteczne. Biorąc pod uwagę skomplikowaną sytuację polityczną w Rosji, nic nie wskazuje na to, by obecny rząd znalazł receptę na zapobieżenie dalszemu wewnętrznemu pogorszeniu. Tym samym im dłużej odkładana byłaby gorąca faza konfliktu, tym gorsze byłyby warunki strony rosyjskiej.
Z kolei gorąca faza konfliktu we wschodniej Ukrainie może stać się dla Moskwy rodzajem leku, który posłuży jako wewnętrzny czynnik jednoczący.
Po trzecie, USA nie będą teraz walczyć o Ukrainę z 99% prawdopodobieństwem.
Po pierwsze, należy wziąć pod uwagę obecną wewnętrzną sytuację polityczną w Stanach Zjednoczonych, gdzie ma miejsce okres przejściowy z nowym rządem. Udział w konflikcie zbrojnym jest możliwy tylko wtedy, gdy istnieją zagrożenia dla kluczowego sojusznika Amerykanów, którym nie jest Ukraina.
Po drugie, globalna sytuacja w polityce zagranicznej nie sprzyja rozmieszczaniu sił amerykańskich daleko poza granicami kraju. Administracja Bidena musi przede wszystkim stawić czoła rosnącym wpływom globalnym Chin, które mogą być również pośrednio zaangażowane w konflikt zbrojny na Ukrainie, np. Poprzez wsparcie finansowe. 2 kwietnia minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow przyjął ambasadora Chińskiej Republiki Ludowej w Federacji Rosyjskiej Zhang Hanhui. Nie ujawniono dokładnych tematów poruszanych podczas negocjacji, ale nietrudno przypuszczać, że eskalacja militarna w regionie Donbasu stała się częścią rozmów.
Jednocześnie pozycja Stanów Zjednoczonych na Bliskim Wschodzie nie jest stabilna. Administracja Bidena aktywnie pracuje nad uregulowaniem stosunków z kluczowymi partnerami w regionie, wypracowując swoje stanowisko w głównych kwestiach, w tym w sprawie porozumienia nuklearnego z Iranem, kryzysu syryjskiego, sytuacji w Iraku itp.
W tej chwili Waszyngton ma szereg problemów o pierwszorzędnym znaczeniu dla utrzymania swoich wpływów globalnych, co nie pozwala mu otwarcie interweniować w zbliżającą się wojnę na Ukrainie. Jednak w najbliższej przyszłości, za rok lub dłużej, administracja Bidena wzmocni pozycję USA w kluczowych regionach. Nic nie będzie w stanie tego powstrzymać.
przetlumaczyla GR przez translator google
https://southfront.org/war-between-russia-and-ukraine-is-inevitable-opinion/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz