Dlaczego szczepimy dzieci przeciwko COVID-19?
użytkownika Paul Alexander
Amerykański Instytut Badań Ekonomicznych
W tym piśmie szczególny nacisk kładzie się na szczepienie dzieci poniżej 12 roku życia szczepionkami Covid-19, ponieważ rodzi to bardzo poważne i pilne problemy, z którymi muszą się zmierzyć społeczeństwa w zakresie możliwych niepotrzebnych szkód dla naszych dzieci.
Wirus SARS-CoV-2, który prowadzi do choroby Covid-19, może być używany zamiennie w tym raporcie.
Dlaczego to skupienie? Ponieważ obecnie podejmuje się duże wysiłki, aby przetestować nowe szczepionki na bazie mRNA przeciwko wirusowi SARS CoV-2 u małych dzieci.
Jakie jest tego uzasadnienie i jaka jest podstawa? Dlaczego miałby być nacisk na szczepienie sześciomiesięcznych dzieci? Zaszczepić dwuletnie niemowlęta? Zaszczepić sześcioletnie dzieci? Dziesięcioletnie dzieci? Poprzez eksperymentalną szczepionkę, która dostarcza kod genetyczny do twoich komórek, nakazując im wyprodukowanie pozorowanej części wirusa?
Zanim bezpośrednio przyjrzymy się tej kwestii, chcielibyśmy umieścić nielogiczność i rzeczywiste obawy związane ze szczepieniem dzieci w ramach niszczycielskich ograniczeń społecznych Covid-19.
Zwracamy uwagę, że blokady, zamykanie szkół i polityka nakazu maskowania nie miały żadnego sensu (szczególnie długotrwałe ograniczenia), aw konsekwencji ich wprowadzenia nastąpiła i nadal występuje dewastacja społeczna, a wpływ na zdrowie i dobrostan dzieci nie zostało jeszcze zbadane w całości. Miażdżące szkody są potęgowane, a przez to jeszcze bardziej dramatyczne dla kobiet i biedniejszych członków społeczeństwa.
Wiemy również, że maski mogą być potencjalnie niebezpieczne dla dzieci. Jeśli chodzi o dzieci i Covid-19, wiemy, że dzieci nie przenoszą wirusa Covid-19 i że koncepcja bezobjawowego rozprzestrzeniania się została poważnie zakwestionowana, szczególnie w przypadku dzieci. Dzieci, jeśli są zarażone, po prostu nie przenoszą Covid-19 na innych, ani na inne dzieci, innych dorosłych w swoich rodzinach lub w inny sposób, ani na swoich nauczycieli. Udowodniono to elegancko w badaniu przeprowadzonym we francuskich Alpach. W literaturze pediatrycznej jest to ustalona nauka.
Nie tylko brak jest dowodów potwierdzających pogląd, że dzieci rozprzestrzeniają wirusa Covid-19 w jakikolwiek znaczący sposób, ale istnieją bezpośrednie dowody wskazujące, że po prostu nie rozprzestrzeniają tej choroby! Zostało to pokazane w środowisku szkolnym i opublikowane w innych artykułach. Dzieci, jeśli są zarażone, zwykle chorują bezobjawowo. Należy zauważyć, że bezobjawowe przypadki nie są motorem pandemii; coś szczególnie ważnego w przypadku dzieci, ponieważ generalnie nie mają one objawów.
W związku z tym oczywiste jest, że ani dzieci (ani bezobjawowi dorośli) nie są głównymi czynnikami wywołującymi SARS-CoV-2. W rzadkich przypadkach, gdy dziecko jest zarażone SARS-CoV-2, wyjątkowo rzadko zdarza się, że zachoruje lub umiera. Powtórzę, że nauczycielom nie grozi przeniesienie zakażenia od dzieci, a szkoły mają zostać natychmiast ponownie otwarte bez żadnych ograniczeń. Nigdy nie powinny były pozostać zamknięte i wiedzieliśmy o tym od roku. Literatura pediatryczna sugeruje, że jest to obecnie ustalona nauka. Wydaje się jednak, że `` telewizyjni '' eksperci medyczni i wybitni przedstawiciele agencji amerykańskich, a także doradcy rządowi i biurokraci albo nie czytają nauki, nie rozumieją nauki, nie `` rozumieją '' jej, są na nią ślepi, albo są po prostu ignorujący dane i naukę. Większość z tego, co właśnie stwierdziliśmy, wiemy już od roku. To nie jest „nowy” dowód, jest to ustalone już od roku, a już na pewno od zeszłej jesieni 2020 roku.
Znamy nawet wczesne, `` potężne '', przełomowe badanie kwestionujące `` bezobjawowe '' rozprzestrzenianie się Covid-19, które zostało opublikowane w Nature i nie zostało omówione przez medialnych ani telewizyjnych ekspertów medycznych, i które wykazało, że na próbie dziesięciu milionów osób, gdy śledzono wszystkie pozytywne przypadki „bezobjawowe” i śledzono wszystkie bliskie kontakty (n = 1174), nie było żadnych (0) przypadków bezobjawowego rozprzestrzeniania się. Kerkhove ze Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) stwierdził: „Z posiadanych przez nas danych wynika, że nadal rzadko zdarza się, aby osoba bezobjawowa faktycznie przekazywała dalej do osoby drugorzędnej”. Zgadzamy się z tym na podstawie sumy dowodów, które widzieliśmy do tej pory. Jednocześnie odpowiedzi Covid-19 i podyktowane przez ekspertów medycznych odpowiedzi nabrały teraz poczucia absurdu i śmieszności, a nasza lektura wyjaśnień dr Fauci wyjaśniających, dlaczego maskowanie i dystans społeczny są nadal potrzebne po szczepieniu, graniczy z absolutnym zagmatwaniem. jeśli nie śmieszne.
Wystarczy wziąć pod uwagę mylące, a niektórzy powiedzieliby „lekkomyślne” wypowiedzi dr Anthony'ego Fauci, kiedy po raz pierwszy stwierdził, że noszenie podwójnych masek jest parą „zdrowego rozsądku”, a następnie wkrótce po wycofaniu prośby o podwójną maskę. Dr Fauci ponownie wywołał ogromny niepokój i zamieszanie podczas przesłuchania w Senacie oraz w rozmowie z senatorem Rand Paulem o noszeniu maski po szczepieniu lub po wcześniejszej infekcji, oczyszczeniu jej i wyzdrowieniu. Wiemy, że nie ma badań, nie ma dowodów na znaczną reinfekcję po szczepieniu lub wcześniejszej „naturalnej” infekcji Covid-19. Żaden. „Reinfekcje wydają się być bardzo rzadkie. Spośród dziesiątek milionów przypadków Covid-19 zgłoszonych na całym świecie, tylko mniej niż pięć miało odpowiednio udokumentowane ponowne zakażenia. To wskaźnik 1,25 na 10 milionów infekcji na podstawie surowej analizy ”. Nie ma również dowodów na ponowne zakażenie w Stanach Zjednoczonych przez różne warianty, jednak dr Fauci nadal nie mógł wyjaśnić, dlaczego należy nosić maski po wyzdrowieniu z Covid-19 lub po zaszczepieniu, ale woła o maski jako ochronę.
W tym świetle, przełomowe badanie wykazało, że 95% osób, które przeżyły Covid, było chronionych przed ponowną infekcją przez co najmniej 8 miesięcy, jeśli nie dłużej. Zespół z Instytutu Immunologii La Jolla, kierowany przez dr Shane'a Crotty'ego, zmierzył poziom przeciwciał, limfocytów B pamięci i dwóch rodzajów limfocytów T we krwi 188 pacjentów z Covid-19. „Śledzili grupę osób, które przeżyły Covid-19 przez okres do ośmiu miesięcy po zakażeniu, i odkryli, że około 95 procent ma wysoki poziom specjalnie dostosowanych komórek odpornościowych, specjalnie przystosowanych do zwalczania SARS-CoV-2”… ich odkrycia sugerują, że zdecydowana większość Osoby, które przeżyły Covid-19 mają komórki odpornościowe potrzebne do walki z reinfekcją przez co najmniej osiem miesięcy, a potencjalnie znacznie dłużej, na podstawie prognoz z dotychczas zebranych danych… „z pewnością wygląda na to, że pamięć immunologiczna będzie utrzymywać się przez wiele lat i nie będzie” nie jest zaskakujące, że przez dziesięć lat istnieje znaczna pamięć immunologiczna ”.
Senator Paul podjął niezbędny krok, mówiąc dr Fauci w zeznaniach w Senacie, że maska noszona po szczepieniu jest „tylko teatrem” bez dowodów na znaczną transmisję i ponowne zakażenie po szczepieniu lub infekcji wywołanej naturalną ekspozycją. Wszystko to oznacza, że wezwanie dr Fauci do podwójnych masek lub ciągłego noszenia maski wydawało się wówczas nielogiczne, nienaukowe i absurdalne, podobnie jak jego nowe stanowisko w sprawie szczepień dzieci poniżej 12 roku życia. To ostatnie rodzi bardzo poważne pytania.
Ponieważ skupiamy się w szczególności na kwestii szczepień dzieci przeciwko Covid-19, niezależnie od argumentów przemawiających za zgodą dorosłych - dzieci nie powinny podlegać takim samym zasadom, jak dorośli, bez dokładnego zbadania korzyści i ryzyka. Oczywiście zerowe ryzyko nie jest osiągalne - z maskami, szczepionkami, lekami, środkami na dystans lub czymkolwiek innym, co może opracować medycyna lub narzucone przez agencje rządowe, lub bez nich.
Koncentrując się na szczepieniu dzieci Covid-19, sprzeciwiamy się temu i kwestionujemy decydentów, ponieważ uważamy, że jest to całkowicie nielogiczne na podstawie wszystkiego, co wiemy. Kampanie szczepień Covid-19 rozpoczęły się na dobre na całym świecie. W niewytłumaczalny sposób ostatnio pojawiła się lawina oświadczeń popierających szczepienia dzieci. Oczywiście oznacza to również, że eksperymentalne szczepionki muszą zostać przetestowane na dzieciach przed ich masowym wprowadzeniem i użyciem! Uważamy to za irracjonalne, biorąc pod uwagę, że nie ma żadnych danych, które mogłyby zostać wykorzystane do poparcia potrzeby szczepienia dzieci w tej pandemii Covid-19. Ze względu na brak jakichkolwiek danych pomocniczych sugerujemy, że koncepcja testowania tej szczepionki u dzieci i / lub po prostu rozpoczęcia podawania tej szczepionki dzieciom jest w najlepszym przypadku nieodpowiedzialna.
Nie możemy pojąć, jak można zasugerować, podobnie jak dr Fauci, że dzieci wymagają szczepień w celu zapobiegania Covid-19! Jest to tak odrażający pomysł, że po raz kolejny zdaliśmy sobie sprawę, że musimy sprzeciwić się testowaniu i / lub zapewnieniu którejkolwiek z obecnych szczepionek na SARS-CoV-2 u dzieci. I jeśli dr Fauci nie ma dostępu do danych, których nie widzieliśmy (czy też oczekuje się, że będziemy po prostu ufać, osądom i opiniom?), Jesteśmy zmuszeni zażądać, aby to okrucieństwo (o to właśnie chodzi) nie posunęło się naprzód. Czy jest to sytuacja, na którą ostatnio wyraził opinię dr Fauci, gdy powiedział, że „często w Covid-19 nie ma danych ani dowodów, więc musimy opierać się na zaufaniu i osądzeniach… jego ocenach”? Musimy przypomnieć dr Fauci, że to nie jest nauka i że nie możemy podejmować decyzji medycznych ani opracowywać wytycznych medycznych opartych na spekulacjach, przypuszczeniach lub przypuszczeniach. Są to znacznie poważniejsze decyzje, które wymagają czegoś więcej niż „przypuszczenia”.
Próbując zrozumieć, co leży u podstaw decyzji o promowaniu szczepień dzieci, mamy kilka innych myśli, które mogą wyjaśnić, co się dzieje. Robimy to dla dzieci? Czasami odpowiedź brzmi tak. Ale pierwsza zasada medycyny mówi, że najpierw nie szkodzić (Primum non nocere). W przypadku prawie wszystkich dzieci poniżej 20 roku życia ryzyko zarażenia się Covid-19 jest niezwykle małe, aw przypadku dzieci ryzyko to jest praktycznie bliskie zeru w tej populacji - jest najbliższe zeru, do jakiego możemy dojść - argument dotyczący kosztów i korzyści przeciwko stosowaniu zasadniczo niesprawdzona szczepionka zdecydowanie sprzyja ryzyku i praktycznie nie przynosi korzyści. Potencjalne ryzyko nieznanych i poważnych skutków ubocznych ze strony zupełnie nowych i ledwo przetestowanych szczepionek jest - prawdę mówiąc - całkowicie nieznane. Dzieje się tak, ponieważ jest prawie niespotykane, aby szczepionka trafiła do społeczeństwa tak szybko. Nie oznacza to, że nie powinieneś szczepić się.
Z pewnością nie jesteśmy zwolennikami szczepień i na pewno dzieci powinny otrzymać między innymi szczepionki przeciwko odrze, śwince i różyczce, ponieważ od dziesięcioleci mają one dramatyczny wpływ na zachorowalność i śmiertelność. W przypadku populacji, w których ryzyko śmierci lub poważnej choroby wywołanej przez Covid-19 jest znaczne - osoby w średnim i starszym wieku lub osoby z innymi przewlekłymi problemami zdrowotnymi, takimi jak poważne problemy oddechowe, sercowe lub immunologiczne - stosowanie nowej i ledwo przetestowanej szczepionki jest nie tylko rozsądne, może i może być najbardziej rozważną i odpowiedzialną rzeczą do zrobienia. Rzeczywiście, dla populacji zdrowych dzieci w wieku poniżej 20 lat, a następnie, gdy przyjrzymy się dzieciom poniżej 12 roku życia - gdzie ryzyko śmierci lub nawet poważnych powikłań związanych z Covid-19 jest bardzo niskie - w rzeczywistości niezwykle rzadki argument dotyczący kosztów i korzyści przeciwko użycie zasadniczo niesprawdzonej szczepionki jest poza planami i nie na korzyść szczepionki.
Ludzie mogą zapytać; czy te szczepionki nie okazały się bezpieczne i niezawodne? Czyż nie zostały one opracowane przez najlepszych naukowców na świecie? „Cudowne szczepionki” przeciwko Covid-19 opracowane w zeszłym roku to prawdziwe cuda - ale nie tylko ze względu na ich godne uwagi osiągnięcia naukowe. Przybyli daleko przed jakąkolwiek wcześniej możliwą do wyobrażenia szczepionką, która została opracowana, a która en face wygląda raczej cudownie. Ale w tym przypadku rząd był w stanie odstąpić od normalnych zasad testowania i usunąć przeszkody biurokratyczne, regulacyjne i związane z nimi (np. Jednoczesny rozwój, produkcja i logistyka), a rząd przejmował całe ryzyko. Bez wątpienia poprzednia administracja Trumpa zasługuje na ogromne uznanie za zdolność do zwinnego wprowadzania innowacji w tej sytuacji kryzysowej. Należy jednak pamiętać, że szczepionki te otrzymały „Zezwolenie na użycie w nagłych wypadkach” (EUA), a nie przetestowany w czasie wniosek o licencję biologiczną (BLA), gdzie rygorystyczne i dokładne testy i analizy poprzedzały wydanie takiej licencji.
Dla porównania weźmy pod uwagę, że szczepionka przeciw odrze również została opracowana dość szybko - nauka nie była taka trudna. Ale nie został wydany - nawet po tym, jak naukowcy odłożyli fartuchy laboratoryjne - dopóki zespoły statystyków i żmudnych badaczy nie miały prawie 20 lat na przetestowanie tego. Na szczęście nie znaleźli z tym żadnych problemów - i miejmy nadzieję, że okaże się to również prawdą w przypadku szczepionek Covid-19. Ale prawda jest taka, że bardzo przedwczesne jest nawet zgadywanie, jakie mogą być długoterminowe skutki uboczne obecnych szczepionek. I musimy tutaj podkreślić, że nie chodzi o to, że nie ufamy nauce stojącej za rozwojem szczepionek - po prostu niemożliwe jest przewidzenie, jakie są długoterminowe (na przykład 1-5 lat) skutki tych nowych szczepionek. ten punkt. Kwestii związanych z długoterminowymi następstwami, które mogą być związane ze szczepionkami, nie można zrównoważyć, włączając coraz więcej osób do badań krótkoterminowych. Potrzebujemy „czasu”, aby ocenić bezpieczeństwo szczepionek.
Jest to prawdziwy powód do niepokoju, w szczególności dla naszych dzieci. Dla porównania wskazujemy, że szczepionka przeciwko polio, od powstania koncepcji szczepionki w 1931 roku (10 lat po tym, jak FDR zachorował na polio), zajęła 20 lat, zanim Jonah Salk użył szczepionki do zaszczepienia swojej rodziny, a potem całego świata. Na przestrzeni lat szczepionki uratowały niezliczone istoty ludzkie i nadal będą to robić. Uważamy, że szczepionki odgrywają dużą i ważną rolę w ochronie ludzkiego życia, ale te zabezpieczenia były wynikiem dokładnego i czasami żmudnego rytuału testowania wraz z długoterminową oceną przez lata, aby mieć pewność, że ktokolwiek nowa szczepionka jest zarówno bezpieczna, jak i skuteczna. Niestety, nie możemy zastosować tych sprawdzonych w czasie wymagań do obecnych zbiorów nowych szczepionek. Ale ponownie powtarzamy, że pozwolenie dorosłym na podjęcie decyzji o szczepieniu, po uzyskaniu świadomej zgody, to jedno, ale zupełnie inną kwestią jest szczepienie naszych dzieci bez dowodów na długoterminowe bezpieczeństwo, zwłaszcza gdy istnieje ryzyko zachorowania, lub cierpiących na ciężką chorobę SARS-CoV-2 są nieskończenie małe.
Lekarzom powierza się przede wszystkim „nie szkodzić”. Z pewnością żądamy tego samego w tym momencie. W odpowiedzi na nagłą sytuację pandemii uważamy, że w przypadku osób starszych w wieku powyżej 70 lat, wątłych, ze współistniejącymi schorzeniami zidentyfikowanymi jako potencjalne ryzyko zakażenia, poważnej choroby i u których ryzyko utraty życia jest wysokie, szczepienie może okazać się korzystne. . W takich okolicznościach istnieje akceptowalny kompromis. Ale kiedy „wada” zarażenia się Covid-19 staje się bardzo, bardzo mała - tak jak w przypadku dzieci - istnieje nawet „umiarkowane” ryzyko poważnych skutków ubocznych ledwie przetestowanej szczepionki. . . słowo, które przychodzi na myśl, jest nieodpowiedzialne. Korzyści są niewielkie, jeśli w ogóle, biorąc pod uwagę przede wszystkim niskie ryzyko, ale potencjalne szkody są realne i bardzo niepokojące.
Biorąc pod uwagę obawy ogółu społeczeństwa, być może najlepszym mechanizmem działania byłoby dostosowanie potrzeb osób o najwyższym ryzyku (nadanie im priorytetu szczepionkom), a następnie kolejnych kohort niższych grup wiekowych aż do 30-40-latków. staruszkowie. Poniżej tej grupy wiekowej ryzyko poważnej choroby jest bardzo niskie (około 0,01%), a równowaga ryzyka i korzyści jest przeważona po stronie ostrożności. Do tego czasu prawdopodobnie będziemy mieli odporność stadną (ze względu na połączenie szczepionki i naturalnej infekcji), więc społeczny argument za większą liczbą szczepień będzie prawdopodobnie wątpliwy. Należy pamiętać, że śmiertelność z powodu infekcji (IFR) jest bliska zeru dla dzieci (zero) i młodych dorosłych.
Nawet za sześć miesięcy do roku będziemy mieć trochę większe doświadczenie w zakresie skutków ubocznych, ale w rzeczywistości zwykle potrzeba lat - czasami dziesięcioleci - aby mieć wystarczającą pewność, że szczepionka jest wystarczająco bezpieczna dla osób poniżej 20 roku życia. tak długo, a więc po co ryzykować teraz nasze dzieci? Biorąc pod uwagę niskie ryzyko zarażenia się i rozprzestrzenienia lub poważnego zachorowania. Uważamy, że poinformowany rodzic, poinformowany o bardzo niewielkiej, jeśli w ogóle jakąkolwiek korzyść, ale o większej pewności potencjalnej szkody, przywiązałby większą wagę do unikania tej pewniejszej krzywdy swojemu dziecku i jako taki zdecydowałby się obecnie nie przyjmować szczepionki.
Potrzeba napisania tego artykułu jest w dużej mierze związana z faktem, że Moderna Inc. niedawno ogłosiła, że rozpoczyna badanie szczepionki mRNA na dzieciach w wieku od 6 miesięcy do 11 lat w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie, w ramach ostatnich wysiłków zmierzających do poszerzenia masy. -kampania szczepień poza dorosłymi. „To badanie pediatryczne pomoże nam ocenić potencjalne bezpieczeństwo i immunogenność naszego kandydata na szczepionkę Covid-19 w tej ważnej młodszej populacji” - stwierdził prezes Moderna Stéphane Bancel. Na podstawie omawianej tu literatury jasno widać, że jego stwierdzenie jest ewidentnie fałszywe. Niepokojące jest, że dowiedzieliśmy się, że Moderna już rozpoczęła dawkowanie.
Wiemy już, że nie ma zagrożenia dla dzieci w związku z Covid-19. Dlaczego więc Moderna Inc. miałaby próbować przetestować tę szczepionkę na dzieciach ze wskaźnikiem śmiertelności w tej grupie wynoszącym 0,003% (IFR 0,00003)? Moderna musi nam pokazać, dlaczego podawanie tej szczepionki dzieciom nie jest niebezpieczne, a oni nie. To potencjalnie stwarza ogromne ryzyko dla dzieci, naszym zdaniem i na podstawie powyższej analizy, w jaki sposób opracowano i wdrożono szczepionki w celu ochrony populacji. Krótkoterminowa analiza obejmująca kilka tygodni lub miesięcy może potencjalnie prowadzić do długoterminowych nieodwracalnych szkód, zwłaszcza dla młodszej i rosnącej populacji dzieci, które mają przed sobą 70-100 lat życia. Potencjalne szkody mogą doprowadzić do przyszłego kryzysu opieki zdrowotnej z powodu takiej szkody o biblijnych proporcjach, jeśli usunięte zostaną wypróbowane i przetestowane bariery ochronne.
To naprawdę jest kwestia zarządzania ryzykiem i rodzice muszą poważnie wziąć pod uwagę, że Covid-19 jest znacznie mniej niebezpieczną chorobą dla dzieci niż grypa. Rodzice muszą być odważni i gotowi ocenić to wyłącznie na podstawie pozycji korzyści w stosunku do ryzyka i zadać sobie pytanie: `` Jeśli moje dziecko ma niewielkie, jeśli w ogóle, ryzyko poważnych następstw lub śmierci, a zatem nie ma korzyści ze szczepionki, to jednak istnieje mogą stanowić potencjalne szkody i jeszcze nieznane szkody spowodowane szczepionką (jak już zgłoszono u dorosłych, którzy otrzymali szczepionki), to dlaczego miałbym poddawać moje dziecko takiej szczepionce? '' I w przypadku potencjalnego ryzyka, a także fakt, że szczepionka przeciwko Covid-19 po prostu nie jest wskazana u dzieci, dlaczego kochający rodzic pozwoliłby swojemu dziecku zaszczepić się szczepionkami wciąż eksperymentalnymi? Dzieci powinny żyć normalnie, a jeśli są narażone na SARS-CoV-2, możemy być pewni, że w zdecydowanej większości przypadków nie będą one miały jedynie łagodnych objawów, jednocześnie rozwijając naturalnie nabytą odporność i nieszkodliwie; odporność zdecydowanie wyższa niż ta, którą może wywołać szczepionka. Takie podejście przyspieszyłoby również rozwój tak bardzo potrzebnej odporności stadnej, o której wiele napisano.
Oprócz obaw związanych z natychmiastowymi lub długoterminowymi następstwami nowych szczepionek mRNA u dzieci, pojawiają się dane sugerujące, że szczepionki mogą nie być tak skuteczne, jak początkowo podawano. Nie zapewniają tzw. Odporności sterylizującej ani przeciwciał neutralizujących, jak proponowano na początku. Na przykład Bansal stwierdził, że w odniesieniu do szczepionek Moderna i Pfizer „[i] t nadal nie jest jasne, czy chronią one ludzi przed zarażeniem, czy przed przenoszeniem wirusa na innych. To stanowi problem dla odporności stada ”. Czy dr Fauci i apel CDC o noszenie masek na twarz i dystans społeczny po szczepieniu mogą być milczącym „zawoalowanym” przyznaniem, że szczepionka Covid-19 nie działa skutecznie? Jeśli tak, to jest to prawdziwy problem i obawa nie dotyczy tego, w jaki sposób szczepionka jest sprzedawana opinii publicznej, zwłaszcza teraz, gdy mówi się im nawet o szczepionce, nadal nie możesz podróżować, odwiedzać rodziny itp. Lub wracać do ” normalne życie.
Ponadto istnieje obawa przed „nasileniem choroby”, co oznacza, że „w przeszłości w przypadku kilku szczepionek wirusowych osoby zaszczepione cierpiały z powodu zwiększonej ciężkości lub śmierci, gdy później napotkali wirusa lub stwierdzono, że mają zwiększoną częstotliwość infekcji”. Szkody i zdarzenia niepożądane (np. Skrzepy krwi) są zgłaszane w systemie VAERS CDC, jak również na całym świecie i potrzebujemy pilnego zbadania czasowego związku zgłaszanych zdarzeń niepożądanych z podawaniem szczepionek. Obecnie do VAERS zgłoszono około 1900 zgonów związanych ze szczepieniami na dzień 15 marca 2021 r. Jest zbyt wcześnie, aby powiedzieć, jak to potoczy się z tymi szczepionkami Covid-19 i zgłoszonymi szkodami. Pozostajemy ostrożnie optymistyczni, ale zdajemy sobie sprawę, że próby nie biegały przez optymalny czas, aby ocenić bezpieczeństwo.
Mamy nadzieję, że to się uda. Martwimy się jednak, że jeśli chodzi o testowanie bezpieczeństwa, wielkość próby około 6750 dzieci zgłoszonych przez firmę Moderna nie jest w stanie wykryć niczego istotnego w zakresie bezpieczeństwa, co jest kwestią niezwykle ważną. Bezpieczeństwo jest jednym z najważniejszych, jeśli nie najważniejszym, pierwszorzędowym punktem końcowym, jeśli chodzi o szczepienia ogólnie, aw szczególności szczepienia dzieci, które nawet nie potrzebują szczepionki. Rzeczywiście, jak wskazano, istnieją wstępne doniesienia o działaniach niepożądanych po szczepieniu i jako takie muszą one zostać wyjaśnione i zatwierdzone. Jednak jest tutaj sygnał bezpieczeństwa w przypadku tych szczepionek i każdego innego leku, urządzenia lub szczepionki z tymi sygnałami, wtedy nastąpiłaby już przerwa.
Dlaczego więc? Po co przeprowadzać się, aby szczepić dzieci? Przyspieszone stosowanie szczepionek w nagłych wypadkach wywołuje również zamieszanie w Unii Europejskiej, gdzie 19 krajów zawiesiło stosowanie szczepionki Astra Zeneca z powodu obaw związanych z „nadmiernym krzepnięciem i związanymi z tym zgonami po szczepieniach”. Lekarze i naukowcy proszą o odpowiedzi na pytania kwestie szkód napotykanych w Europie. Lekarze stwierdzają: „Zauważamy, że po zaszczepieniu wcześniej zdrowych, młodszych osób szczepionkami Covid-19 opartymi na genach Covid-19 zgłaszany jest szeroki zakres skutków ubocznych… Chociaż zdajemy sobie sprawę, że te zdarzenia mogły, każdy z nich, być niefortunnym zbiegów okoliczności, obawiamy się, że nie przeprowadzono i nadal jest niedostateczna analiza możliwych przyczyn choroby lub śmierci w tych okolicznościach, a zwłaszcza przy braku sekcji zwłok ”. Lekarze ci stwierdzają dalej: „Istnieją poważne obawy, w tym, ale nie tylko te wymienione powyżej, że zatwierdzenie szczepionek Covid-19 przez EMA było przedwczesne i lekkomyślne oraz że podawanie szczepionek stanowiło i nadal stanowi” eksperymenty na ludziach ”, które były i nadal stanowią naruszenie Kodeksu Norymberskiego”.
Powiedzmy sobie jasno. Jesteśmy poważnie zaniepokojeni tym stanowiskiem przyjętym przez dr Fauci i doniesieniem o zbliżającym się procesie Moderna z udziałem dzieci i prosimy o odwrócenie tej sytuacji, ponieważ nie ma ona podstaw i jest całkowicie niepotrzebna, biorąc pod uwagę niezwykle niski profil ryzyka dzieci i możliwość wyrządzenia krzywdy. W tej sytuacji szkody znacznie przewyższają wszelkie możliwe korzyści i nie można tego kontynuować, jak argumentujemy. Opieramy się na istniejących dowodach dotyczących ryzyka dla dzieci. Podsumowując, kwestia szczepionek u dzieci jest tak naprawdę kwestią zarządzania ryzykiem dla rodziców i każdego decydenta. Nalegamy, aby CDC i dr Fauci, a także NIH czekali co najmniej 2 do 3 lat na pojawienie się danych dotyczących bezpieczeństwa z obecnych szczepionek, a następnie pozwolą na pełne zatwierdzenie tych szczepionek przez organy regulacyjne i nie posuwają się naprzód z eksperymentalnymi szczepionkami u dzieci . Nauka dotycząca wyjątkowo niskiego ryzyka dla dzieci jest zdefiniowana i ustalona. Jednak mamy zero, zero długoterminowych badań nad bezpieczeństwem tych szczepionek zarówno u dorosłych, jak i teraz, co zagraża, naszych dzieci.
Prosimy CDC i innych rzeczników agencji rządowych o wyjaśnienie tego rosnącego ryzyka społecznego. Jak wskazano powyżej, prosimy o zatrzymanie testów szczepionek u dzieci po wystąpieniu pośpiechu. Opiera się to nie tylko na domniemanym ryzyku związanym z masowymi szczepieniami, ale nawet bardziej szczegółowo, ponieważ, jak powiedzieliśmy powyżej, dzieci po prostu nie potrzebują szczepionki przeciwko Covid-19. Ponadto prosimy, aby agencje rządowe wyjaśniły korzyści płynące z takich szczepionek dla dzieci, zanim przejdą do kolejnego „zezwolenia na użycie w nagłych wypadkach” szczepionek w tej populacji.
Piszemy to również jako wezwanie do ostrożności. Tak naprawdę chodzi o decyzje dotyczące zarządzania ryzykiem, które jako wolne osoby (jako rodzice) możemy podejmować w USA. Nie chodzi tylko o naukę. Wydaje się, że eksperci medyczni i Moderna nie znają danych dotyczących ryzyka u dzieci, a także aktualnej epidemiologii Covid-19. Prosimy ich o pilne zapoznanie się z dokumentacją pediatryczną. Pamiętaj też, że dzieci nie mogą wyrazić świadomej zgody, np. 8-miesięczny, roczny. To bardzo ważna kwestia etyczna. Śmiertelność dzieci poniżej 12 roku życia jest tak bliska zeru, jak to tylko możliwe. Zamaskowaliśmy nasze dzieci, zamknęliśmy szkoły, zamknęliśmy je, spowodowaliśmy wzrost liczby samobójstw zarówno dorosłych, jak i naszych dzieci z powodu tej polityki, a teraz staramy się zaszczepić dzieci szczepionką eksperymentalną, dla której nie mamy danych na temat długiego okresu. termin szkodzi. Naszym zdaniem jest to bardzo niebezpieczne. W oparciu o to, co zaproponowała Moderna, nie ma i nie będzie danych dotyczących długoterminowego bezpieczeństwa.
Co więcej, przy tak niskim ryzyku zarażenia się i rozprzestrzeniania wirusa Covid-19 u dzieci lub poważnego zachorowania na niego, pytamy ponownie, dlaczego nie pozwolić naszym dzieciom żyć w miarę normalnym życiem, wolnym, naturalnym narażeniem w ciągu dnia. życia codziennego i nieszkodliwe rozwijanie naturalnej odporności, przy rozsądnych środkach ostrożności i jednoczesnych ograniczeniach społecznych (które zawsze muszą być na miejscu jako kluczowy aspekt reagowania), które koncentrują się na podwojeniu i potrojeniu zabezpieczeń przed naszym wysokim ryzykiem, np. osoby starsze, osoby ze współistniejącymi chorobami i osoby otyłe? Z agresywnym naciskiem na higienę, warunki sanitarne i dezynfekcję. Nawet badanie roli rozprzestrzeniania się ustnej i jelitowej, które zostało pominięte. Jeśli celem jest odporność stadna na poziomie całej populacji, to jedyną wypróbowaną i prawdziwą strategią nieszkodliwego i szybszego dotarcia do tego celu jest narażenie na małe ryzyko i zakażenie u zdrowych i zdrowych dzieci i dzieci w każdym społeczeństwie. Po co poddawać nasze dzieci szczepionce z możliwymi skutkami ubocznymi, skoro możemy dostać się tam nieszkodliwie? Jaki poziom skutków ubocznych chcieliby zaakceptować dr Fauci i twórcy szczepionek, narażając na to nasze dzieci niskiego ryzyka? To nie ma absolutnie żadnego sensu. Czy w grę wchodzą tu czynniki inne niż nauka?
Kończąc, nasze dzieci nie są „małymi dorosłymi”, a ich fizjologiczna reakcja będzie drastycznie inna niż u dorosłych. W rzeczywistości może to być katastrofalne dla szczepionki. Nawet jeśli pokażą, że szczepionka jest bezpieczna dla dzieci, problem w tym, że nie ma na to podstaw, żadnych! CDC i eksperci tacy jak dr Fauci mylili się co do zamknięć, zamknięć szkół i nakazów masek. Po prostu źle! Wszyscy oni stworzyli kompletny bałagan w naszych społeczeństwach, gdy zaczynamy wychodzić z bólu wynikającego z karnych, niesprawiedliwych blokad i zamykania szkół. Rodzice muszą teraz zintensyfikować działania i zażądać, aby dr Fauci, CDC, NIH i Moderna oraz inni twórcy szczepionek (i każdy podmiot zainteresowany rozwojem tych szczepionek) przedstawili swoje argumenty za zaszczepieniem swoich dzieci. Nie akceptuj tego po prostu, ponieważ nie ma ku temu wiarygodnego powodu. Prosimy was, jako rodziców, abyście przyjęli słowa „zarządzanie ryzykiem” i „koszty-korzyści” jako główne zasady dotyczące wszystkich kwestii związanych z Covid-19, zwłaszcza ze względu na dzieci. Musisz ocenić fakty i zażądać ich od nich. Musisz przesłuchać tych ekspertów medycznych, którzy mylili się w prawie wszystkich sprawach związanych z Covid-19. Katastrofalnie źle! Nie unikaj odpowiedzialności, ponieważ implikacje są zbyt wielkie, by robić inaczej. Nie pozwólcie, aby nasze rządy i medyczni eksperci w dziedzinie medycyny „wystraszyli” nas jako rodziców i opiekunów naszych dzieci i uciszyć nas przed odpychaniem i zadawaniem potrzebnych pytań.
- Powinieneś wiedzieć, że społeczność naukowa i dysydenci, przeciwnicy i sceptycy są już atakowani, oczerniani i oczerniani przez media, polityków, a nawet innych naukowców. Jestem i byłem, ale dzisiaj ja i nasze pozycje przeciwdziałające blokowaniu i przeciwdziałające zamknięciu jesteśmy wspierani i przyjmowani, ponieważ to, co zostało zrobione, było czystą porażką. Byliśmy winni rozważenia „całości” zagrożeń, szczególnie tych wynikających z ograniczeń społecznych, ponieważ spowodowały one więcej szkód i zgonów niż sam wirus. Nasze stanowiska koncentrowały się na podejściu ukierunkowanym na „ryzyko związane z wiekiem” i bardziej ukierunkowanym, które zabezpieczało przede wszystkim osoby starsze i osoby wysokiego ryzyka. Czołowi wybitni naukowcy, tacy jak dr Scott Atlas, dr John Ioannidis, dr Carl Heneghan, dr Sunetra Gupta, dr Martin Kulldorff, dr Kulvinder Gill, dr Harvey Risch, dr Peter McCullough, dr Ramin Oskoui, Dr Jonas Ludvigsson, dr Jay Bhattacharya i dr Abir Ballan są oczerniani i oczerniani zamiast prawdziwej merytorycznej debaty naukowej. Są atakowani, a nazwiska i kariery są poważnie niszczone przez media. Nawet senatorowie ze Stanów Zjednoczonych, tacy jak Ron Johnson (Wisconsin), są oczerniani i oczerniani przez medialnych telewizyjnych ekspertów medycznych za kwestionowanie błędnych decyzji o zamknięciu i opowiadanie się za wczesną terapią ambulatoryjną dla osób z objawami Covid-19 (złożone i sekwencjonowane leki przeciwwirusowe, kortykosteroidy i leki przeciwpłytkowe, które są bezpieczne, skuteczne, dostępne i tanie).
- Zaszczepienie naszych dzieci potencjalnie szkodliwą (niesprawdzoną) szczepionką dla nich i bez podstaw do ich profilu ryzyka, musi być mocno odepchnięte przez rodziców. Podobnie jak ci wspomniani przeciwnicy i sceptycy, którzy podnieśli „niewygodne prawdy” dotyczące odpowiedzi Covid-19, rodzice mają teraz bardzo równą, uwrażliwioną, skoncentrowaną i krytyczną rolę w zadawaniu właściwych pytań i zajmowaniu stanowiska. Rodzice są teraz głosami swoich dzieci, którzy zaszczepiają swoje dzieci i mówią o innej zbliżającej się katastrofie, „paszportach szczepionek” Covid-19, które są równie nielogiczne i niebezpieczne jak szczepionki dla dzieci poniżej 12 roku życia! Amerykanie muszą się teraz temu przeciwstawić!
- Kończymy mówiąc, powinniśmy pomyśleć dwa razy, potem pomyśleć dwa razy, a nawet jeszcze raz pomyśleć, zanim zaszczepimy dzieci przeciwko Covid-19. Nie ma danych, dowodów ani nauki, które by to potwierdzały.
- * * *
- Autorzy współpracujący
- Paul E Alexander MSc PhD, McMaster University i GUIDE Research Methods Group, Hamilton, Ontario, Kanada elias98_99@yahoo.com
- Howard C. Tenenbaum DDS, Dip. Dr Perio., FRCD (C) Centre for Advanced Dental Research and Care, Mount Sinai Hospital, and Faculties of Medicine and Dentistry, University of Toronto, Toronto, ON, Kanada
- Dr Parvez Dara, MD, MBA, daraparvez@gmail.com
przetlumaczono przez GR translator google
https://www.aier.org/article/why-are-we-vaccinating-children-against-covid-19/
