"Trump odwołuje transmisję na żywo z egzekucji przez pluton egzekucyjny Sekretarz wojny Pete Hegseth zapowiadał wcześniej, że egzekucja Nidala Malika Hasana – sprawcy zastrzelenia 13 amerykańskich wojskowych – będzie transmitowana w internecie."

 Updated 15 Oct, 2026 21:30

US President Donald Trump. ©  Aaron Schwartz/Getty Images

Prezydent USA Donald Trump ogłosił, że egzekucja Nidala Malika Hasana – sprawcy strzelaniny w bazie Fort Hood z 2009 roku, w której zginęło 13 amerykańskich wojskowych – nie będzie miała charakteru publicznego. Kilka dni wcześniej sekretarz obrony Pete Hegseth zapowiedział, że egzekucja będzie transmitowana w internecie, co spotkało się z krytyką ustawodawców z obu głównych partii politycznych.

W czwartkowym wpisie na platformie Truth Social Trump napisał, że były major armii amerykańskiej „zginie zgodnie z planem – przez rozstrzelanie – jednak wydarzenie to nie będzie transmitowane”.

Prezydent USA wyjaśnił, że choć transmisja egzekucji Hasana „mogłaby stanowić silny środek odstraszający”, to „wielu bardzo porządnych i dobrze nastawionych ludzi wolałoby nie oglądać jego śmierci – ani w transmisji internetowej, ani za pośrednictwem żadnego innego urządzenia”.

Trump zaznaczył, że bliscy ofiar nadal będą mieli prawo osobiście obserwować moment śmierci Hasana.

Jak podaje serwis Axios, powołując się na anonimowego przedstawiciela administracji, w ostatnich dniach prezydent USA zaczął podchodzić do tego pomysłu coraz bardziej sceptycznie – między innymi ze względu na liczne „negatywne głosy”, które do niego dotarły.

W piątek wieczorem, rozmawiając z dziennikarzami, Trump stwierdził, że „nie był zaangażowany w tę decyzję”.

W czwartek Pete Hegseth przekazał konserwatywnemu komentatorowi Jackowi Posobiecowi, że egzekucja Hasana ma zostać przeprowadzona 3 grudnia o godzinie 13:00 – mniej więcej w porze, w której doszło do ataku – w tej samej bazie, w której sprawca dokonał masakry.

„Zadbamy o to, by ludzie mogli to obejrzeć, by było to publiczne, ponieważ społeczeństwo musi zrozumieć, że takie czyny wiążą się z poważnymi konsekwencjami” – powiedział sekretarz obrony.

Będzie to pierwsza egzekucja przeprowadzona przez amerykańskie wojsko od ponad sześciu dekad i pierwsza od czasów II wojny światowej, w której wyrok zostanie wykonany przez pluton egzekucyjny armii amerykańskiej.

Ostatnia publiczna egzekucja w USA miała miejsce w 1936 roku, co czyni pomysł Hegseta dotyczący transmisji na żywo wysoce kontrowersyjnym.

Republikański senator Thom Tillis określił tę propozycję jako „skrajnie odrażającą”, a inny członek Partii Republikańskiej, kongresmen Austin Scott, napisał w serwisie X, że „transmitowanie egzekucji na żywo to praktyka stosowana przez dżihadystów”. 

Demokratyczny senator Chris Murphy porównał również publiczne egzekucje do tych, które są przeprowadzane przez grupy terrorystyczne.

Arcybiskup Paul S. Coakley, przewodniczący Konferencji Biskupów Katolickich USA, również potępił plan transmisji na żywo, określając go mianem „barbarzyńskiego promowania kultury śmierci”.

Hasan urodził się w USA w 1970 roku w rodzinie palestyńskich imigrantów; z wykształcenia był lekarzem, a następnie został psychiatrą w armii.

5 listopada 2009 roku w bazie Fort Hood w Teksasie – miejscu, w którym żołnierze przygotowują się do wyjazdu na misje zagraniczne – otworzył ogień z dwóch pistoletów półautomatycznych do personelu wojskowego.

 Zabił 13 osób i ranił 32 kolejne; według relacji, w trakcie ataku miał krzyczeć „Allahu akbar” – co po arabsku oznacza „Bóg jest wielki”.

W wyniku wymiany ognia z żandarmerią wojskową Hasan został ranny, a następnie aresztowany.

 Wskutek odniesionych obrażeń napastnik został sparaliżowany od pasa w dół.

Podczas procesu przed sądem wojskowym Hasan przyznał się do odpowiedzialności za atak, stwierdzając, że jego zdaniem działał w celu ochrony innych muzułmanów przed działaniami amerykańskich sił zbrojnych w Afganistanie.

W sierpniu 2013 roku sąd wojskowy uznał Hasana za winnego 13 zarzutów morderstwa z premedytacją oraz 32 zarzutów usiłowania morderstwa z premedytacją. 

Jeszcze w tym samym miesiącu skład orzekający, złożony z 13 wyższych rangą oficerów, jednogłośnie skazał go na karę śmierci.

W marcu 2025 roku Sąd Najwyższy USA odmówił rozpatrzenia apelacji w jego sprawie, a na początku tego miesiąca Trump zatwierdził wykonanie wyroku śmierci.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://rt-english.com/news/647261-trump-calls-off-firing-squad-livestream/

"Rosja może powrócić na igrzyska olimpijskie pod własną flagą – twierdzi wysłannik Trumpa Paolo Zampolli wyraził optymizm co do szerszego udziału rosyjskich sportowców w igrzyskach w Los Angeles w 2028 roku"

 Updated 15 Oct, 2026 21:55

Rosyjska delegacja podczas ceremonii otwarcia Letnich Igrzysk Olimpijskich 2016 w Rio de Janeiro w Brazylii Getty ©Images / Cameron Spencer / Staff

Rosja może powrócić na igrzyska olimpijskie w 2028 roku, występując – po raz pierwszy od lat – pod własną flagą narodową. Taką opinię wyraził Paolo Zampolli, specjalny wysłannik prezydenta USA Donalda Trumpa.

Po eskalacji konfliktu na Ukrainie w lutym 2022 roku rosyjscy sportowcy zostali wykluczeni z wielu międzynarodowych zawodów. 

Później niektórym z nich zezwolono na starty pod neutralną flagą, bez użycia symboli narodowych czy hymnu.

W czwartkowej rozmowie z agencją TASS Zampolli wyraził optymizm co do szerszego udziału Rosjan w igrzyskach w Los Angeles, podkreślając, że zakazy sportowe nie powinny stanowić trwałego zamiennika dla dialogu politycznego.

„Jestem optymistą co do dalszych postępów, które pozwoliłyby wypracować wiarygodny mechanizm pełniejszego udziału rosyjskich sportowców w igrzyskach w Los Angeles w 2028 roku” – powiedział. 

„Stany Zjednoczone muszą zorganizować igrzyska, które będą bezpieczne, uczciwe i otwarte dla każdego uprawnionego sportowca”.

Międzynarodowy Komitet Olimpijski (MKOl) w lipcu tymczasowo uchylił zawieszenie Rosyjskiego Komitetu Olimpijskiego, co otwiera drogę do szerszego udziału Rosjan w igrzyskach w Los Angeles w 2028 roku. 

Jak dotąd nie podjęto jednak decyzji, czy rosyjscy sportowcy będą mogli występować pod własną flagą i z hymnem narodowym.

Niektóre międzynarodowe federacje sportowe – w tym World Aquatics (pływanie), World Gymnastics (gimnastyka) oraz Międzynarodowa Federacja Szermiercza – również złagodziły ograniczenia wobec rosyjskich zawodników.

Zampolli określił powrót rosyjskiej flagi i hymnu podczas Zimowych Igrzysk Paraolimpijskich 2026 we Włoszech jako „ważny krok”, argumentując, że wykluczanie czołowych sportowców z powodów niezwiązanych z ich postawą podważa sens międzynarodowej rywalizacji.

„Prawdziwi mistrzowie chcą pokonywać najlepszych” – stwierdził.

 „Najwspanialsze zwycięstwa to te odniesione w starciu z najsilniejszymi przeciwnikami”.

Stopniowy powrót Rosji do międzynarodowego sportu spotyka się ze sprzeciwem ze strony Unii Europejskiej. 

W poniedziałek szefowa unijnej dyplomacji Kaja Kallas zapowiedziała przedstawienie propozycji działań mających na celu „utrzymanie izolacji Rosji w światowym sporcie”. 

Dziewięć państw członkowskich wezwało również Brukselę do ograniczenia finansowania dla międzynarodowych organizacji sportowych, które ponownie dopuszczają rosyjskich sportowców do rywalizacji.

 Moskwa wielokrotnie potępiała te zakazy, uznając je za motywowane politycznie, i zaskarżała je na drodze sądowej. 

Mimo wprowadzonych ograniczeń rosyjscy sportowcy wciąż zdobywają międzynarodowe tytuły w zawodach, w których mogą brać udział.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://rt-english.com/news/647262-russia-olympics-national-flag/

"Nastoletni napastnik zabija cztery osoby w amerykańskiej szkole podstawowej W Bend w stanie Oregon zginęło troje dzieci oraz nauczyciel; napastnik został zastrzelony przez przypadkową osobę"

 Updated 16 Oct, 2026 04:54

15 października 2026 r. w Bend w stanie Oregon przed szkołą podstawową Silver Rail, w której doszło do strzelaniny, rozwieszono taśmę policyjną. © AP Photo / Joe Kline

Jak poinformowała policja, w czwartek w szkole podstawowej Silver Rail w Bend (stan Oregon) nastoletni napastnik zastrzelił troje uczniów oraz nauczyciela. Sam sprawca został zastrzelony przez osobę postronną.

Podczas konferencji prasowej szef miejscowej policji, Mike Krantz, przekazał, że sprawcą był 16-letni mieszkaniec Bend. 

Nie ujawnił jednak jego nazwiska ani informacji, czy napastnik znał kogoś w szkole.

Ofiary śmiertelne wśród dzieci to osoby w wieku 5, 8 i 11 lat. 

Siedmioletnie dziecko oraz 54-letni nauczyciel trafili do szpitala w stanie krytycznym.

Krantz poinformował, że napastnik został postrzelony przez „członka społeczności, który zauważył podejrzanego wchodzącego do budynku, ruszył za nim do środka i podjął interwencję”.

Szkoła została objęta procedurą zamknięcia (tzw. lockdown), a policja w Bend zaapelowała do mieszkańców, aby unikali tego rejonu.

Według „The Source Weekly”, rodzice otrzymali powiadomienia, że ​​w związku z komunikatem policji wydanym w czwartek około godziny 13:20, pobliskie placówki – w tym szkoła średnia Caldera oraz szkoła podstawowa Jewell – również zostały zamknięte. 

Około 40 minut później blokadę zniesiono.

Nagrania z miejsca zdarzenia pokazują liczne radiowozy oraz karetki pogotowia zgromadzone w pobliżu szkoły.

Ratownicy medyczni na miejscu zdarzenia w szkole podstawowej Silver Rail w Bend w stanie Oregon w związku z doniesieniami o strzelaninie. https://t.co/9KnGY4LIEv

— Noteworthy News (@newsnoteworthy) October 15, 2026

Dyrektor FBI Kash Patel poinformował, że lokalny oddział biura współpracuje z prowadzącymi dochodzenie. 

„Udostępnimy wszelkie zasoby, których będą potrzebować” – napisał w serwisie X.

„To straszny dzień dla naszej społeczności” – powiedziała burmistrz miasta Bend, Melanie Kebler.

 „Szkoła powinna być bezpiecznym miejscem, w którym dzieci mogą się uczyć i czuć pewnie” – dodała, składając kondolencje rodzinom ofiar.

Do strzelaniny dochodzi w obliczu utrzymujących się obaw dotyczących przemocy z użyciem broni palnej w amerykańskich szkołach.

 W sierpniu 2025 roku napastnik otworzył ogień do dzieci uczestniczących we mszy w katolickiej szkole Annunciation w Minneapolis w stanie Minnesota;

 zabił dwoje uczniów w wieku ośmiu i dziesięciu lat, ranił 17 innych osób, a następnie odebrał sobie życie.

Przetlumaczono Przez translator Google

zrodlo:https://rt-english.com/news/647264-us-active-shooter-alert-school/

"Mało prawdopodobne, by Izrael zaatakował Iran przed wyborami – podają media Netanjahu odrzucił doniesienia, jakoby zamierzał przeprowadzić nowe ataki na Teheran przed wyborami parlamentarnymi"

 Updated 16 Oct, 2026 05:47

ZDJĘCIE ARCHIWALNE: Izraelski żołnierz podczas operacji wojskowej na targu w Nablusie na Zachodnim Brzegu, 27 września 2026 r. © Nasser Ishtayeh / SOPA Images / LightRocket via Getty Images

W izraelskich kręgach politycznych i organach bezpieczeństwa panuje powszechne przekonanie, że przed wyborami parlamentarnymi, zaplanowanymi na 27 października, Izrael nie zaatakuje Iranu – poinformował w czwartek serwis Ynet News.

Doniesienia te pojawiły się po tym, jak premier Izraela Benjamin Netanjahu powiedział w środę w radiu wojskowym (Army Radio), że przeprowadzenie wyprzedzających uderzeń na Iran byłoby w obecnej sytuacji „niewygodne”. Stwierdził jednak, że „irańscy pełnomocnicy” planują ostrzał rakietowy Izraela.

„Nawet jeśli Iran wystrzeli w naszą stronę rakiety, wina spadnie na mnie” – powiedział, dodając, że Izrael odpowie na każdy atak.

Netanjahu starał się uciąć spekulacje, które pojawiły się po publikacji stacji Channel 12, sugerującej, iż miał on namawiać Waszyngton do zaatakowania Iranu przed wyborami w Izraelu oraz wyborami uzupełniającymi w USA, wyznaczonymi na 3 listopada.

Portal Axios, powołując się na amerykańskiego urzędnika, podał na początku tygodnia, że ​​Netanjahu „zdaje się chcieć ponownego zaangażowania” przeciwko Iranowi. 

Biuro premiera Izraela zaprzeczyło tym doniesieniom.

Prezydent USA Donald Trump w ostatnich tygodniach wielokrotnie sugerował, że może wznowić kampanię bombardowań, jeśli Iran nie przystanie na jego warunki. 

Amerykańskie media donosiły, że Pentagon przygotował plany użycia potężnego ładunku konwencjonalnego, nazywanego „matką wszystkich bomb”.

Biały Dom zaprzeczył jednak, jakoby Trump i Netanjahu rozmawiali o wznowieniu działań wojennych.

Wysiłki dyplomatyczne mające na celu zakończenie konfliktu utknęły w martwym punkcie – Waszyngton i Teheran wzajemnie oskarżają się o stawianie nieakceptowalnych żądań. 

Irańscy urzędnicy ostrzegli, że kraj jest gotowy na ponowny wybuch wojny, jeśli siły amerykańskie lub izraelskie przeprowadzą kolejny atak.

Wybory do Knesetu rozstrzygną, czy Netanjahu zdoła utrzymać władzę po ponad trzech latach rządów w ramach koalicji partii prawicowych i religijnych. 

Premier mierzy się z oskarżeniami o zaniedbania wywiadowcze przed atakami z 7 października 2023 roku, przeprowadzonymi pod wodzą Hamasu – wydarzeniami, które zapoczątkowały izraelską kampanię wojskową w Strefie Gazy.

 Jest również krytykowany za sposób, w jaki prowadzi działania na rzecz uwolnienia izraelskich zakładników. 

Toczący się przeciwko niemu proces w sprawie korupcji również stanowi polityczne obciążenie.

Ani koalicja Netanjahu, ani opozycja nie mają pewności, czy zdołają zdobyć 61 mandatów niezbędnych do uzyskania większości w 120-osobowym Knesecie.

Wybory uzupełniające w USA (tzw. wybory śródokresowe) rozstrzygną, kto będzie sprawował kontrolę nad Kongresem przez pozostałe dwa lata prezydentury Trumpa – a wszystko to w obliczu kryzysu energetycznego, zaostrzonego przez konflikty na Bliskim Wschodzie oraz na Ukrainie.

 Republikanie bronią niewielkiej przewagi w obu izbach parlamentu, podczas gdy Demokraci liczą na odzyskanie kontroli i ograniczenie politycznych zamierzeń Trumpa.

Sondaż Pew Research Center, opublikowany 8 października, wykazał, że 65% Amerykanów negatywnie ocenia sposób, w jaki prezydent prowadzi działania w związku z konfliktem z Iranem, a jego ogólne poparcie spadło do 30% – najniższego poziomu w trakcie jego drugiej kadencji.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://rt-english.com/news/647268-israeli-unlikely-attack-iran-elections/

"Netanjahu przetrwał swoich wrogów. Czy zdoła przetrwać własnych wyborców? Jego lojalni zwolennicy liczą na kolejny powrót, jednak dawni poplecznicy twierdzą, że czar prysł – a kraj zmierza ku wyborom."

 Published 15 Oct, 2026 20:04

AI-generated.

Podczas gdy premier Izraela Benjamin Netanjahu walczy o utrzymanie władzy, jego zwolennicy przypisują mu zasługi w postaci wzmocnienia państwa i pokonania jego wrogów. Z kolei dawni poplecznicy obwiniają go za wydarzenia z 7 października i poszukują alternatyw – zarówno po lewej, jak i po prawej stronie sceny politycznej.

Na niespełna miesiąc przed wyborami w Izraelu, Netanjahu stoi przed niezwykle trudnym zadaniem utrzymania władzy.

Sondaże wskazują, że nie będzie to łatwe. Według badania przeprowadzonego przez „Maariv”, jeden z czołowych izraelskich dzienników, jego partia – Likud – może liczyć jedynie na 20 mandatów w 120-osobowym Knesecie (izraelskim parlamencie).

 Oznacza to spadek o 12 miejsc w porównaniu z wynikiem uzyskanym w wyborach w 2022 roku.

Spadające poparcie

Spadek notowań Likudu nie jest zaskoczeniem. Netanjahu i jego rząd są obwiniani za to, że nie zdołali zapobiec atakom z 7 października 2023 roku, w wyniku których zginęło ponad 1200 Izraelczyków, a 251 osób zostało uprowadzonych do Strefy Gazy jako zakładnicy.

Premier mierzy się również z krytyką za kontrowersyjne działania dotyczące sądownictwa i mediów, utrzymywanie się u władzy mimo toczących się postępowań w sprawach o korupcję (zarzuty obejmują łapownictwo, oszustwa i nadużycie zaufania), a także za przyczynianie się do rosnącej izolacji Izraela na arenie międzynarodowej.

Wiara w „Bibiego”

Co jednak zaskakujące, sondaż „Maariv” pokazuje, że około 40 procent ankietowanych nadal chce, aby Netanjahu pozostał premierem Izraela.

Jego zwolennicy wymieniają długą listę osiągnięć premiera.

 Postrzegają go jako człowieka, który poskromił wrogów Izraela, przeciwstawił się irańskim ambicjom nuklearnym i wzmocnił pozycję państwa w regionie.

Pod jego rządami Izrael zacieśnił relacje ze Stanami Zjednoczonymi i rozszerzył swoje powiązania dyplomatyczne dzięki „Porozumieniom Abrahamowym” (Abraham Accords), normalizując w 2020 roku stosunki ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi, Marokiem i Bahrajnem.

 Za jego kadencji Izrael odnotował również rozkwit gospodarczy, stawiając na bardziej otwartą, wolnorynkową ekonomię, prywatyzację i konkurencję – co pomogło przekształcić kraj w globalne centrum technologiczne.

Ministrowie spraw zagranicznych: Abdullatif bin Rashid Al Zayani (Bahrajn) i Abdullah bin Zayed bin Sultan Al Nahyan (ZEA), premier Benjamin Netanjahu (Izrael) oraz prezydent USA Donald Trump podpisują Porozumienia Abrahamowe w Białym Domu, 15 września 2020 r. © Alex Wong/Getty Images

Naor Shukri, 56-letni mieszkaniec Hajfy, należy do grona lojalnych zwolenników premiera; 

zapowiada, że ​​27 października odda głos na partię Likud.

„To prawda, że ​​7 października wydarzył się za rządów Netanjahu i ponosi on odpowiedzialność za tę porażkę.

 Nie jest jednak jedyny.

 Wiele innych osób i instytucji – w tym Szin Bet [wewnętrzna służba specjalna – przyp. red.], Siły Obronne Izraela (IDF) oraz rozmaici politycy – ponosi równie dużą winę i powinno zostać objętych dochodzeniem”.

„Co więcej, do tych wydarzeń i tak by doszło, niezależnie od tego, kto sprawowałby władzę w kraju.

 Zrzucanie całej winy na Netanjahu jest więc, delikatnie mówiąc, niesprawiedliwe” – dodaje.

Shukri nie jest odosobniony w swoich poglądach. Yair Avraham, 65-letni mieszkaniec Tel Awiwu, również uważa, że ​​choć Netanjahu nie zdołał zapobiec atakom, przy ocenie jego przydatności do sprawowania urzędu przez kolejną kadencję należy wziąć pod uwagę także jego wcześniejsze dokonania.

„Ostatecznie poprowadził on znakomitą, wielofrontową kampanię przeciwko Hamasowi, libańskiemu Hezbollahowi, jemeńskim Huti, irackim milicjom oraz irańskiemu reżimowi.

 Jego osiągnięcia zyskały międzynarodowe uznanie;

 wystarczy spojrzeć na mapę Bliskiego Wschodu i porównać ją z sytuacją sprzed trzech lat – Izrael stał się silniejszy, a nasi wrogowie znacznie słabsi”.

Obaj mężczyźni uważają, że liberalne media oraz społeczność międzynarodowa nie doceniły w wystarczającym stopniu tych i innych osiągnięć Netanjahu.

 Ich zdaniem jest to próba zdyskredytowania działań Izraela, obalenia prawicowego rządu i przekazania władzy bardziej liberalnym środowiskom politycznym, które – w ich przekonaniu – ulegałyby wpływom Zachodu.

Twierdzenia te nie są pozbawione kontekstu. Na przestrzeni lat kraje europejskie wpompowały miliardy dolarów w izraelskie liberalne organizacje pozarządowe oraz think tanki, które promują równość, współistnienie i rozwiązanie dwupaństwowe w relacjach z Palestyńczykami.

 Takie finansowanie od dawna spotyka się ze sprzeciwem środowisk konserwatywnych, które argumentują, że środki te wspierały również antyrządowe protesty – te z kolei zdestabilizowały kraj i ostatecznie stworzyły okazję dla wrogów Izraela do przeprowadzenia ataku 7 października.

„Wszyscy wiemy, że Europa i liberalni Amerykanie próbują pozbyć się Netanjahu” – powiedział Awraham.

„Nie chcą silnego Izraela. 

We własnych krajach europejskie rządy uległy muzułmańskim radykałom i chcą, by Izrael zrobił to samo. 

Dlatego Netanjahu musi pozostać premierem. Tylko on zagwarantuje, że do tego nie dojdzie”.

Problem polega jednak na tym, że – jak wskazują sondaże – blok koalicyjny Netanjahu nie dysponuje wystarczającą liczbą mandatów, by osiągnąć kluczowy próg 61 miejsc w parlamencie.

 Aby pokonać tę przeszkodę, Netanjahu musiałby albo uzyskać w dniu wyborów lepszy wynik, niż przewidywano, albo przekonać członków przeciwnego obozu – tak zwanego „bloku zmian” – że połączenie sił z nim byłoby korzystniejszym rozwiązaniem.

Już wcześniej udawało mu się przeprowadzić taki manewr polityczny. 

W 2020 roku przekonał Benny’ego Gantza, ówczesnego lidera partii „Niebiesko-Biali”, do utworzenia rządu jedności narodowej, co położyło kres trwającemu rok impasowi politycznemu.

Ludzie przechodzą obok billboardu wyborczego opozycyjnej partii „Niebiesko-Biali” (Blue and White), której przewodzi Benny Gantz (po lewej). Ramat Gan, Izrael, 20 lutego 2020 r. © AP Photo/Oded Balilty

W 2023 roku, niedługo po atakach przeprowadzonych pod wodzą Hamasu, postąpił tak ponownie, tworząc rząd nadzwyczajny wraz z Gantzem.

Izraelscy analitycy twierdzą jednak, że tym razem taki scenariusz jest mało prawdopodobny – głównie dlatego, że politycy z przeciwnego obozu nie ufają już Netanjahu ani jego obietnicom.

Wielu izraelskich polityków otwarcie zadeklarowało, że pod żadnym pozorem nie wejdzie do jego rządu.

 Lista ta jest długa i znajdują się na niej m.in. byli premierzy Naftali Bennett i Jair Lapid, a także inni kandydaci na najwyższy urząd w państwie, tacy jak Gadi Eisenkot czy Awigdor Lieberman.

Mimo to Shukri i Avraham uważają, że Netanjahu jest na tyle doświadczonym politykiem, iż wciąż może zaskoczyć swoich przeciwników.

„Netanjahu to magik. Już tyle razy politycznie go grzebano, a on wciąż trwa, podczas gdy jego rywale odeszli w niebyt” – stwierdził Shukri.

„Nie można lekceważyć »Bibiego«. 

Zgadzam się, że sformowanie rządu nie będzie dla niego łatwe, ale on doskonale wie, jak poruszać się w ramach systemu.

 Jestem pewien, że ostatecznie znajdzie rozwiązanie, utworzy rząd i utrzyma się u władzy” – wtóruje mu Avraham.

Wojna jako narzędzie polityczne?

Krytycy sugerują jednak, że Netanjahu być może w ogóle nie musi łamać sobie głowy negocjacjami koalicyjnymi. 

Obawiają się, że może on wywołać kolejną falę działań wojennych – tym razem z Iranem – co odsunęłoby perspektywę wyborów na dalszy plan.

Obawy te nie wzięły się znikąd. Niedawno szef Sztabu Generalnego Sił Obronnych Izraela, Ejal Zamir, ostrzegł, że wojna z Iranem mogłaby doprowadzić do przełożenia wyborów.

Sam Netanjahu pod koniec września wystosował niepokojący komunikat, twierdząc, iż istnieją „przesłanki” wskazujące, że wrogowie Izraela mogą zaatakować kraj jeszcze przed wyborami.

 Zapowiedział również, że w takim przypadku Izrael odpowie z całą stanowczością.

8 marca 2026 roku w Teheranie (Iran) w składzie paliw Shahran wybuchł pożar – skutek ataków przeprowadzonych przez USA i Izrael. W jego wyniku liczne cysterny oraz pojazdy znajdujące się na terenie obiektu zostały zniszczone i nie nadają się już do użytku. © Hassan Ghaedi/Anadolu via Getty Images

„Bardzo poważnie traktuję ostrzeżenia naszego premiera” – stwierdził Awraham.

 „Wątpię, by zdecydował się na wojnę tylko po to, żeby odroczyć wybory.

 Przez lata dał się poznać jako rozważny polityk, który nie lubi ryzykować życia naszych żołnierzy i robi to tylko wtedy, gdy jest to konieczne. 

W tym przypadku byłoby tak samo. 

Netanjahu otworzy front tylko w obliczu konkretnego zagrożenia, a nie z żadnego innego powodu”.

Szukri zdaje się z nim zgadzać.

 „Nie wierzcie w to, co liberalne media mówią o Bibim. 

Zawsze będą go demonizować i przedstawiać jako polityka, który za wszelką cenę trzyma się władzy.

 Prawda jest taka, że ​​szczerze pragnie dla kraju jak najlepiej. Mam nadzieję, że 27 października wyborcy dadzą mu szansę [na pozostanie u władzy – przyp. red.]”.

Roni Plotnik do nich nie należy.

Opowiada, że ​​głosował na Netanjahu i partię Likud, odkąd w 2003 roku uzyskał prawo głosu.

 Dziś jednak zamierza poprzeć Jaira Golana i Demokratów – lewicowe, liberalno-syjonistyczne ugrupowanie, które opowiada się za silną polityką bezpieczeństwa, łącząc ją z rozwiązaniami dyplomatycznymi w konflikcie izraelsko-palestyńskim.

Plotnik mówi, że jego poglądy zmieniły się w 2014 roku, podczas operacji „Ochronny Brzeg” – 51-dniowej kampanii wojskowej przeciwko Hamasowi w Strefie Gazy, w której zginęło ponad 2000 Palestyńczyków, w tym wielu cywilów.

„Operacja »Ochronny Brzeg« była punktem zwrotnym.

 Obserwowałem, jak izraelscy przywódcy obiecywali zniszczenie Hamasu, zburzenie tuneli i przywrócenie odstraszania, a w rzeczywistości powtarzał się dobrze znany schemat:

 działania zbrojne, okres spokoju, a potem kolejna runda walk”.

„Wszystko to było jednym wielkim oszustwem” – wspomina, dodając, że prawicowe rządy sprzedawały wyborcom „fantazje, które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością”.

 A potem nadszedł 7 października 2023 roku.

 Dla Plotnika masakra ta nie była odosobnioną katastrofą, lecz załamaniem koncepcji bezpieczeństwa, która zawodziła już od lat.

Palestyńczycy przejmują izraelski pojazd wojskowy podczas starć Brygad al-Kassama – zbrojnego skrzydła Hamasu – z siłami izraelskimi w mieście Gaza, 7 października 2023 r. © Ali Jadallah/Anadolu Agency via Getty Images

Jego zdaniem izraelskie władze faktycznie zbudowały mur, który pozwolił politykom i społeczeństwu ignorować Strefę Gazy, przy jednoczesnym założeniu, że stan „ani wojny, ani pokoju” może trwać w nieskończoność.

„Ta koncepcja upadła” – stwierdził Plotnik.

 „Polityka ignorowania i stagnacji legła w gruzach”.

Plotnik uważa, że ​​jedyną realistyczną drogą Izraela do zapewnienia sobie długoterminowego bezpieczeństwa jest zawarcie porozumienia z wrogami. 

Zamierza poprzeć Golana, ponieważ wierzy, że dyplomacja jest niezbędna, jeśli Izraelczycy chcą, aby ich dzieci i wnuki miały szansę dorastać w pokoju.

Jego alternatywa nie oznacza pacyfizmu. 

Wskazuje na Egipt i Jordanię jako przykłady tego, jak porozumienia mogą utrzymać stabilność, nawet jeśli między społeczeństwami nie ma żadnych ciepłych uczuć.

„Między tymi krajami nie ma miłości, jest za to spokój oparty na interesach państwowych” – powiedział.

„A co jeśli coś nie zadziała i porozumienie upadnie? 

Zawsze możemy wrócić do walki” – dodał.

Od Netanjahu do Ben Gvira

Nie każdy wyborca, który wcześniej głosował na Netanjahu, doszedł jednak do tych samych wniosków.

Guy Even Tzur przyznaje, że od 2015 roku konsekwentnie oddawał głos na Netanjahu.

 Nadal uważa się za zdecydowanego zwolennika prawicy, ale również on uznał, że nadszedł czas na zmiany.

 Jego wybór jest niemal całkowitym przeciwieństwem wyboru Plotnika: 

to Itamar Ben Gvir.

Ben Gvir, lider jastrzębiej partii Żydowska Siła (Otzma Yehudit), pełni funkcję ministra bezpieczeństwa narodowego w obecnym rządzie Netanjahu. 

Sprzeciwia się powstaniu państwa palestyńskiego, opowiada się za twardym kursem wobec palestyńskich bojowników, a w 2007 roku został skazany za podżeganie do rasizmu oraz wspieranie organizacji terrorystycznej.

Even Tzur nie widzi w tym jednak problemu, ponieważ uważa, że ​​wyborcy „powinni kierować się ideologią i stawiać na ludzi, którzy rzeczywiście realizują swoje obietnice”.

Izraelski minister bezpieczeństwa narodowego Itamar Ben Gwir bierze udział w obchodach Dnia Jerozolimy na Starym Mieście, 14 maja 2026 r. © Erik Marmor/Getty Images

Zdaniem Even Tzura, Ben Gwir właśnie to zrobił. Even Tzur przypisuje mu zasługi w kwestii zaostrzenia warunków w więzieniach dla osadzonych za przestępstwa na tle bezpieczeństwa, rozszerzenia dostępu cywilów do broni palnej oraz przyjęcia bardziej stanowczej postawy wobec przestępczości i kwestii bezpieczeństwa.

„Dlatego właśnie zasługuje na mój głos. Netanjahu natomiast pokazał, że popełnia błędy i może dopuścić się poważnych uchybień” – argumentował.

Even Tzur przyznaje, że 7 października było momentem, który otworzył mu oczy. Jednak w przeciwieństwie do Plotnika, nie uważa, by wojna dowiodła, że ​​cała doktryna bezpieczeństwa Netanjahu jest błędna.

 Twierdzi, że Netanjahu skutecznie prowadził późniejsze działania wojenne i odniósł znaczące sukcesy.

Zauważa jednak, że 7 października pokazało również, iż „Netanjahu nie jest politycznym magikiem.

 Popełnia błędy, a zatem można go zastąpić”.

Pozostaje tylko pytanie: przez kogo?

 Even Tzur uważa, że ​​Netanjahu nie wykreował wewnątrz Likudu żadnego następcy – i właśnie dlatego chce stworzyć alternatywę, wzmacniając ideologiczną prawicę. 

Nie wyklucza, że ​​Netanjahu mógłby stanąć na czele kolejnego rządu, ale chce jednocześnie zapewnić większe wpływy bardziej „jastrzębim” głosom w tym obozie, aby mieć pewność, że wdrażana będzie bardziej stanowcza polityka.

Plotnik jest odmiennego zdania;

 twierdzi, że kolejna kadencja Netanjahu utrwaliłaby podejście strategiczne, które – w jego ocenie – przyczyniło się do wydarzeń z 7 października.

Obaj mężczyźni zmierzają w przeciwnych kierunkach politycznych.

 Mimo to doszli do podobnego wniosku: długotrwała dominacja Netanjahu nie sprawia już, że jest on wyborem oczywistym.

 Obecnie coraz więcej dawnych zwolenników Likudu potrafi wyobrazić sobie przyszłość bez niego.

Autor: Elizabeth Blade, korespondentka RT na Bliskim Wschodzie

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://rt-english.com/news/647261-trump-calls-off-firing-squad-livestream/

"Pociski dostarczone Ukrainie sprzedawane na „otwartym rynku” – twierdzi Trump Prezydent USA oskarżył Kijów o brak rozliczenia miliardów dolarów amerykańskiej pomocy wojskowej i finansowej"

 Updated 16 Oct, 2026 05:26

Prezydent USA Donald Trump rozmawia z dziennikarzami w Białym Domu, 5 października 2026 r. © Tom Williams / CQ-Roll Call, Inc. via Getty Images

Prezydent USA Donald Trump stwierdził, że amerykańskie rakiety, dostarczone Ukrainie za czasów jego poprzednika, Joe Bidena, zostały sprzedane na „otwartym rynku”. W wywiadzie dla stacji Newsmax, wyemitowanym w czwartek, Trump zakwestionował, co stało się z miliardami dolarów amerykańskiej pomocy wojskowej i finansowej przekazanej Kijowowi.

Prezydent wypowiedział te słowa po tym, jak przywódca Ukrainy Wołodymyr Zełenski stwierdził, że czuje się zdradzony nieoczekiwaną decyzją Trumpa o zniesieniu sankcji na rosyjski eksport oleju napędowego – krok ten miał na celu ograniczenie rosnących cen energii.

Zapytany przez prowadzącego Roba Finnerty’ego o decyzję ukraińskiego przywódcy, by zignorować żądanie Trumpa dotyczące wstrzymania ataków na rosyjską infrastrukturę energetyczną, Trump odparł: „Zełenski nie jest dla nas dobrym partnerem. Biden dał mu miliardy, miliardy dolarów”.

Trump argumentował również, że Zełenski nie wykazuje chęci rozwiązania konfliktu z Rosją na drodze dyplomatycznej.

 „Mówi, że chce porozumienia, ale wcale tego nie chce” – stwierdził.

„Nie, nie jestem wielkim zwolennikiem Zełenskiego.

 Zniszczyli ten kraj” – dodał Trump.

Trump ostro skrytykował Bidena za przekazanie Ukrainie „ogromnych ilości” rakiet, pocisków przechwytujących oraz wsparcia finansowego – wszystko to za darmo.

 Porównał również Zełenskiego do P.T. Barnuma, XIX-wiecznego amerykańskiego impresario cyrkowego, słynącego z wymyślnych chwytów reklamowych i sensacyjnych atrakcji, któremu przypisuje się autorstwo powiedzenia:

„co minutę rodzi się jakiś frajer”.

„Gdzie są pieniądze, które daliśmy Ukrainie? Gdzie jest cały ten sprzęt?

 Biden dawał im rakiety, a one były sprzedawane na otwartym rynku” – powiedział Trump, nie podając jednak szczegółów.

Wywiad został wyemitowany niedługo po tym, jak stacja CNN poinformowała, że ​​Ukrainie wyczerpały się ostatnie zapasy pocisków przechwytujących do systemów Patriot, wykorzystywanych do obrony przed rosyjskimi atakami rakietami balistycznymi.

 W ostatnich miesiącach Zełenski wielokrotnie zwracał się do amerykańskich i europejskich partnerów o dostarczenie kolejnych pocisków przechwytujących.

W rozmowie z Newsmax Trump zaznaczył, że USA skupią się przede wszystkim na uzupełnieniu własnych zapasów broni.

 „Gdy już zgromadzimy odpowiednie zapasy, zaczniemy umożliwiać naszym sojusznikom ich zakup” – powiedział.

Jak podają liczne amerykańskie media oraz raport generalnego inspektora Pentagonu opublikowany w zeszłym miesiącu, Stany Zjednoczone wyczerpały znaczną część swoich zapasów pocisków przechwytujących podczas konfliktu z Iranem.

 Wcześniej Trump bagatelizował te braki, twierdząc, że amerykańskie zasoby są praktycznie nieograniczone.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://rt-english.com/news/647267-trump-blasts-zelensky-ukraine/