Lekarze z pierwszej linii: eksperymentalne szczepionki „nie są bezpieczniejsze” niż COVID-19
Biała księga lekarzy mówi, że zastrzyki są zabronione dla młodych i co najmniej odradzane zdrowym osobom poniżej 70 roku życia. „Nieetyczne” opowiadanie się za szczepionką dla osób poniżej 50 roku życia.
29 stycznia 2021 r. (LifeSiteNews) - W niezwykłej niedawnej prezentacji ujawniającej „poważną i zagrażającą życiu kampanię dezinformacyjną” prowadzoną przeciwko Amerykanom i światu, dr Simone Gold z American Frontline Doctors (AFLD) przedstawiła fakty na temat wirusa Wuhan, bezpiecznych, wysoce skutecznych metod leczenia, a zwłaszcza tego, co nazywa „eksperymentalnymi czynnikami biologicznymi”, inaczej nazywanymi szczepionkami COVID-19.
Dr Gold odesłała słuchaczy do dwóch stron internetowych AFLD, na których mogą uzyskać dostęp do białej księgi przygotowanej przez lekarzy AFLD, zawierającej dokładne wyjaśnienia i odniesienia do jej prezentacji. Gold zakończyła swoją prezentację żarliwym apelem do wszystkich o podpisanie i rozpowszechnienie petycji przeciwko ruchom autorytarnym, których celem jest zmuszanie jednostek do przyjmowania tych zastrzyków.
Biała księga grupy zawiera szereg kluczowych informacji, jest jasna, dostępna i dobrze udokumentowana. Odzwierciedla nie tylko głębokie kompetencje i dużą łatwość poruszania się w tych tematach, ale także zdecydowane zaangażowanie w prawdę i głęboką wierność szlachetnej misji zapewnienia pacjentom należytej opieki medycznej przy jednoczesnej obronie dobra wspólnego.
Najważniejsze punkty artykułu i prezentacja dr Golda obejmują:
Prawidłowy język jest „krytyczny”: nie „szczepionki” przeciwko COVID-19, ale eksperymentalne czynniki biologiczne
Dr Gold twierdzi, że nawet określenie nowych produktów jako szczepionek jest niewłaściwe.
„Zdecydowanie nie powinieneś nazywać tego„ szczepionkami COVID-19 ”- mówi. „Powód jest taki, że jakkolwiek to nazwiesz, jest eksperymentalny. Nie została zatwierdzona jako szczepionka. Obecnie znajduje się na etapie dochodzenia ”.
Wstępne często zadawane pytania białej księgi wyjaśnia: „Według Agencji ds. Żywności i Leków„ Lek badany można również nazwać lekiem eksperymentalnym i jest on badany, aby sprawdzić, czy choroba lub stan zdrowia ulegnie poprawie podczas jego przyjmowania ”. Pfizer i Moderna a aplikacje AstraZeneca prawidłowo identyfikują nowe agenty jako „badawcze”, co jest normalne na bardzo wczesnym etapie rozwoju ”.
W dalszej części artykułu potwierdzono, że ten status eksperymentalny oznacza, że „zdarzenia niepożądane zostaną rozstrzygnięte zgodnie z normami prawnymi dotyczącymi eksperymentalnych leków”.
W ramach tego eksperymentalnego statusu dr Gold wyjaśnił: „Jeśli weźmiesz szczepionkę, zostaniesz zarejestrowany w systemie monitorowania czujności farmaceutycznej. Oznacza to, że zapisałeś się na badanie medyczne… większość ludzi nie zdaje sobie sprawy, że to właśnie robią. Ten system monitorowania czujności farmaceutycznej śledzi Cię przez (co najmniej) dwa lata. Został utworzony przez Departament Obrony i przekazany Oracle i Google w celu zebrania danych. Jak to się dzieje, że ludzie chcą rejestrować się w tym systemie za pomocą eksperymentalnego (czynnika biologicznego)? ” zapytała.
W ten sposób założyciel AFLD potwierdził, że te wstrzyknięte terapie są „najpełniej nazywanymi eksperymentalnymi czynnikami biologicznymi. … Musimy to nazwać jego właściwą nazwą. Nigdy nie mów o tym bez słowa „eksperymentalny”. To krytyczne - powiedziała.
„Wirus Wuhan” na „COVID-19”
W prezentacji dr Gold nazwał masową „kampanię dezinformacyjną” na te tematy „zbrodnią przeciwko ludzkości” i stwierdził: „Musisz zrozumieć skalę kłamstwa, aby zrozumieć, co próbują ci powiedzieć o tych eksperymentalnych szczepionkach . ”
Jak zauważono w artykule, „od początku pandemii COVID-19” miała miejsce „masowa dezinformacja”, począwszy od samej nazwy.
Początkowo, i naturalnie, pandemia była nazywana „wirusem Wuhan”, ponieważ „epidemie w przeszłości nosiły nazwy lokalizacji, z której powstają lub są powiązane. Pomyśl: gorączka plamista Gór Skalistych, hiszpańska grypa, zespół oddechowy na Bliskim Wschodzie, borelioza ”- napisali.
Ale ta nazwa została masowo „przemianowana” na „COVID-19” z powodu niezadowolenia Komunistycznej Partii Chin z pierwotną nazwą.
Największa dezinformacja: hydroksychlorochina
Artykuł szczegółowo udokumentował „(m) ostrzejszą” dezinformację dotyczącą pandemii, która „sprzedawała kłamstwo Amerykanom i Europejczykom, że hydroksychlorochina (HCQ) jest niebezpiecznym lekiem”. Wyszczególnili, w jaki sposób kłamstwo zostało wysunięte przez „Naukowców”, „Media i elity”, „Cenzurę wielkich technologii” oraz „Rządową karę lekarzy”.
Ponieważ HCQ jest „uważany za jeden z najbezpieczniejszych leków na świecie, bezpieczniejszy niż Motrin czy Tylenol”, był szeroko stosowany poza Zachodem z wielkim sukcesem. Na przykład w odpowiedzi na wirusa zarówno Chiny, jak i Indie nakazały lub zaleciły HCQ dla swojej populacji na początku zeszłego roku, a przynajmniej Indie „nadal cieszą się śmiertelnością ułamka (~ 10 procent) USA, nawet w większości gęsto zaludnione slumsy ”.
„Tak więc w Ameryce śmiertelność wynosi 800 na milion” - wyjaśnił dr Gold. „W Afryce, Afryce Subsaharyjskiej, najbiedniejszych miejscach na świecie, bez dystansu społecznego, bez maski, bez OIOM-ów, śmiertelność wśród krajów zachodnich wynosi jeden procent. Jeden procent!"
„Teraz uważam, że dzieje się tak z powodu szeroko dostępnej HCQ. Nie sądzę, żebyś potrafił to wyjaśnić z jakiegokolwiek innego powodu - powiedziała.
W artykule przedstawiono dokładną dokumentację dotyczącą tego, w jaki sposób „(c) kraje, w których HCQ jest szeroko dostępne, czyli zazwyczaj kraje trzeciego świata, w których występuje malaria lub obywatele podróżujący do regionów endemicznych malarii, mają 1-10 procent śmiertelności w krajach pierwszego świata gdzie HCQ jest poważnie ograniczone ”.
Niezwykle wysoki wskaźnik przeżywalności / niski wskaźnik śmiertelności infekcji dla wirusa Wuhan
„Najtrwalszym mitem dotyczącym COVID-19” - napisali lekarze - jest to, że jest to wysoce śmiertelna infekcja. Nie jest. Dane są jednoznaczne:
COVID-19 zabija bardzo rzadko i ogranicza się głównie do osób wrażliwych z medycznego punktu widzenia,
COVID-19 jest mniej śmiertelny niż grypa u dzieci,
COVID-19 jest podobną śmiertelnością w średnim wieku i można go leczyć ”.
Następnie zacytowali własne „najlepsze oszacowanie” Centers for Disease Control (CDC), aby wykazać, że wskaźnik śmiertelności zakażeń (IFR) jest ogólnie bardzo niski:
0-19 lat: 0,00003 (wskaźnik przeżycia 99,997 procent)
20-49 lat: 0,0002 (99,98 procent przeżycia)
50-69 lat: 0,005 (99,5 procent przeżywalności)
70+ lat: 0,054 (wskaźnik przeżycia 94,6 procent)
Ponadto w prezentacji dr Gold podkreślił, że te bardzo wysokie wskaźniki przeżycia odzwierciedlają przypadki, w których ludzie nie otrzymywali leczenia HCQ lub innego „cudownego” leku, iwermektyny, a zatem przy tak prostym, niedrogim leczeniu byłyby znacznie wyższe nadal. Gold odwołał się do zeznań lekarzy przed komisją Senatu USA w listopadzie, którzy stwierdzili, że gdyby takie terapie były dostępne, można by uratować bardzo dużą liczbę istnień ludzkich.
W artykule lekarze zauważyli: „Jest całkiem jasne, że młodzi ludzie są narażeni na statystycznie nieistotne ryzyko zgonu z powodu COVID-19”, a dla większości osób poniżej 65 roku życia „ryzyko śmierci z powodu COVID-19 nie jest duże wyższa niż w wypadku samochodowym jadąc do pracy ”.
Obawy dotyczące bezpieczeństwa szczepionek eksperymentalnych
W przeciwieństwie do stosowania bezpiecznych metod leczenia, takich jak HCQ i iwermektyna, istnieje wiele istotnych obaw dotyczących bezpieczeństwa w przypadku tych eksperymentalnych szczepionek.
Zupełnie nowa technologia mRNA
Po pierwsze, to, co lekarze nazywają „największym eksperymentalnym programem medycznym w naszej historii”, wykorzystuje zupełnie nową technologię wykorzystującą informacyjny RNA. „Żadna szczepionka” oparta na tej technologii „nigdy nie została zatwierdzona dla jakiejkolwiek choroby, ani nawet nie przeszła do ostatniej fazy prób do tej pory, więc nie ma recenzowanych opublikowanych danych dotyczących ludzi, aby porównać, jak mRNA wypada w porównaniu ze starszymi technologiami”, powiedział AFLD.
Brak opublikowanych niezależnie badań na zwierzętach
Co więcej, poprzednie szczepionki na koronawirusa opracowane przez dziesięciolecia konsekwentnie zawodziły w testach na zwierzętach, powodując śmierć ich pacjentów. Jednak te eksperymentalne szczepionki nie mają niezależnie opublikowanych badań na zwierzętach.
„Bezpieczeństwo szczepionek wymaga odpowiednich badań na zwierzętach i zweryfikowanych danych”, stwierdza artykuł, „z których żadne nie wystąpiło” w przypadku tych eksperymentalnych czynników biologicznych.
Odbiorca może stać się bardziej podatny na wirusy
W białej księdze AFLD stwierdzono, że jedna z największych obaw dotyczących bezpieczeństwa dotyczy tego, w jaki sposób „(p) riorne szczepionki na koronawirusa (i inne szczepionki układu oddechowego) zawiodły z powodu zjawiska naukowego znanego jako prymowanie patogenne, które zwiększa prawdopodobieństwo, że biorca szczepionki dozna nagłego zgonu wynik z powodu masowej burzy cytokinowej po wystawieniu na działanie dzikiego wirusa ”.
Warto zauważyć, że obecne raporty ujawniły, że setki osób, którym wstrzyknięto eksperymentalne szczepionki COVID-19, zostało przyjętych do szpitala, a zastrzyki były do tej pory powiązane z co najmniej 181 zgonami w Stanach Zjednoczonych.
Choroby neurologiczne, skutki długoterminowe
W artykule wymieniono wiele innych możliwych powikłań, w tym choroby neurologiczne, i przytoczono z „bardzo ograniczonych danych dotyczących szczepionek COVID-19” ich już występujących.
Nie ma również danych na temat podkategorii populacji, w tym osób starszych, kobiet, które chcą zajść w ciążę, tych, które już miały wirusa Wuhan, a ponieważ te czynniki eksperymentalne są zupełnie nowe, „nie możemy poznać żadnego długoterminowego efekty."
Bezpłodność
Ponadto te chemikalia mogą wpływać na płodność kobiety. W artykule wyjaśniono, że „mechanizm działania eksperymentalnych szczepionek mRNA obejmuje ewentualne autoimmunologiczne odrzucenie łożyska. Mówiąc prościej, szczepionka może trwale wpłynąć na zdolność kobiety do utrzymania ciąży ”.
„Firmy zajmujące się szczepionkami same przyznają, że butelka ze szczepionką może mieć zły wpływ na ciążę, co brzmi następująco:„ Nie wiadomo, czy szczepionka COVID-19 mRNA VaccineBNT162b2 ma wpływ na płodność ”- napisali lekarze.
Dr Gold podkreślił: „Nigdy bym nie pozwolił kobiecie w wieku rozrodczym wziąć tego na siebie. Pod żadnym pozorem nie będę walczył zębami i paznokciami (aby temu zapobiec), dopóki nie zostanie udzielona odpowiedź na to pytanie o łożysko ”.
Producenci nie ponoszą żadnej odpowiedzialności
Ogromne zaniepokojenie budzi również fakt, że firmy produkujące te eksperymentalne czynniki biologiczne „są zwolnione z wszelkiej odpowiedzialności” w związku z ustawą National Childhood Vaccine Injury Act z 1986 roku. Dlatego osoby, które odniosły obrażenia, a nawet rodziny osób, które poniosły śmierć z powodu tych zastrzyków, nie będą miały prawa do samych producentów.
Szczepionki eksperymentalne „nie są bezpieczniejsze” niż wirus Wuhan
Następnie AFLD oparł się na zdrowym rozsądku i doszedł do wniosku, że przyjęcie eksperymentalnej szczepionki „nie jest bezpieczniejsze” niż bardzo niski IFR dla wirusa Wuhan. Oprócz „wyjątkowo niskich” wskaźników śmiertelności lekarze „coraz lepiej radzą sobie z COVID-19: śmiertelność w populacji nadal spada, pobyty w szpitalu z powodu COVID-19 są coraz krótsze, a śmiertelność szpitalna z powodu COVID-19 spada. ”
Nie twierdząc bezpośrednio, że szczepionki eksperymentalne są niebezpieczne, AFLD wyjaśniła, że „Mówimy, że z definicji szeroka dystrybucja szczepionki eksperymentalnej jest niebezpieczna, ponieważ przyjmowanie szczepionki jest zupełnie inne niż przyjmowanie zwykłego leku”.
„W przeciwieństwie do przyjmowania leków na rzeczywistą chorobę” - wyjaśniają - „osoba, która przyjmuje szczepionkę, jest zazwyczaj całkowicie zdrowa i bez szczepionki nadal byłaby zdrowa. Pierwsza zasada przysięgi Hipokratesa brzmi: nie szkodzić, należy zagwarantować bezpieczeństwo szczepionek. To się jeszcze nie wydarzyło ”.
Brak dowodów, że eksperymentalne szczepionki zatrzymują przenoszenie wirusa
Lekarze podkreślili, że nie ma danych na temat tego, czy te środki eksperymentalne są rzeczywiście w stanie zatrzymać przenoszenie wirusa. Potwierdzili, że „naukowcy są bardzo otwarci co do faktu, że nie wiedzą, czy szczepionka w ogóle powstrzyma rozprzestrzenianie się wirusa!”
Zacytowali artykuł Medscape, w którym cytują byłego urzędnika FDA, który powiedział: „Nie wiemy, czy ludzie mogą zostać zarażeni, a tym samym przenosić się nawet po szczepieniu”. Z tego powodu „ludzie mogą oczekiwać, że nadal będą nosić maski, ale nadal będą proszeni o przestrzeganie niefarmaceutycznych środków zdrowia publicznego, które wszyscy tak dobrze znamy”.
Z konsternacją dr Gold wyjaśniła ten punkt w swojej prezentacji, mówiąc: „To, co jest bardzo szokujące, to fakt, że nie ma dowodów na to, że ten biologiczny czynnik faktycznie zatrzymuje przenoszenie się ludzi. To jest jak żart, to jak puenta do żartu: „weźmy szczepionkę, a przy okazji to nie zatrzymuje transmisji”. To znaczy, nawet nie wiem, co na to powiedzieć! ”
Zalecenia AFLD dotyczące eksperymentalnych szczepionek COVID-19
Opierając się na IFR według wieku, wraz z rzeczywistymi potencjalnymi zagrożeniami, AFLD opracowała zalecenia dotyczące tego, kto nie powinien poddawać się tym eksperymentalnym czynnikom biologicznym i kto może mieć taką możliwość.
Podsumowując, stwierdzili, że takie zastrzyki są „zabronione dla młodych, zniechęcone dla zdrowych w średnim wieku i opcjonalne dla osób ze współistniejącymi i starszymi”.
Dr Gold skomentował: „Jeśli masz mniej niż 20 lat, szczepionka eksperymentalna jest naszym zdaniem absolutnie zabroniona. Po prostu nie wiemy wystarczająco dużo o jego wpływie na płodność i wiemy, że ten wirus zasadniczo nie atakuje młodych ludzi. Zasadniczo ”w odniesieniu do młodych ludzi COVID-19 jest„ nieistotny! ”
„W wieku od 20 do 50 lat, jeśli jesteś zdrowy, zdecydowanie odradzamy” przyjmowanie tego środka eksperymentalnego - powiedziała. „Istnieje również wyjątkowo niskie ryzyko”.
W swojej białej księdze AFLD podsumowała swoje rady dla różnych grup społecznych dotyczące szczepionek.
za. 0-20: zabronione (wyjątkowo niskie ryzyko COVID, nieznane ryzyko choroby autoimmunologicznej, nieznane ryzyko patogennego torowania, ryzyko niepłodności przez całe życie)
b. 20-50 zdrowych: zdecydowanie odradzane (wyjątkowo niskie ryzyko COVID, nieznane ryzyko choroby autoimmunologicznej, nieznane ryzyko patogennego torowania, ryzyko niepłodności przez całe życie)
do. 50-69 i zdrowi: zdecydowanie odradzani (niskie ryzyko COVID, nieznane ryzyko choroby autoimmunologicznej, nieznane ryzyko patogennego torowania, nieznany wpływ na łożysko i spermatogenezę)
re. 50-69 i współistniejące: odradzane (szczepionka eksperymentalna jest większym ryzykiem niż wczesne lub profilaktyczne leczenie ustalonymi lekami)
mi. > 70 lat i zdrowi: ocena ryzyka osobistego (szczepionka eksperymentalna wiąże się z wyższym ryzykiem niż wczesne lub profilaktyczne leczenie uznanymi lekami)
fa. > 70 i współwystępowanie: ocena ryzyka osobistego i dostęp do rzeczników (wczesna szczepionka eksperymentalna lub leczenie profilaktyczne przy użyciu uznanych leków)
Lekarze doszli do wniosku: „W medycynie naczelną zasadą jest:„ Po pierwsze, nie szkodzić ”. Szerokie rozpowszechnianie eksperymentalnej szczepionki COVID-19 przed odpowiednim zajęciem się i kliniczną oceną powyższych problemów jest lekkomyślne”.
Rzeczywiście, zarzucają, że w rzeczywistości „nieetyczne jest popieranie szczepionki osobom poniżej 50 roku życia. Dowody dotyczące ryzyka i bezpieczeństwa oparte na badaniach nie mogą być uzasadnione w przypadku osób młodszych. Dlatego jest zabronione ”.
Obiecali również, że zrobią wszystko, co w ich mocy, aby pomóc poszkodowanym powodom, którzy pozywają firmy farmaceutyczne, firmy prywatne lub agencje rządowe, które nakazują lub zmuszają „osoby do przestrzegania nieetycznych zasad, dla których istnieją istotne dowody na prawdopodobne szkody”.
Wezwanie do działania: podpisz i rozpowszechnij petycję
W odpowiedzi na przewidywane mandaty dotyczące szczepień dr Gold ogłosił: „Zamierzamy zwalczyć rozprzestrzeniającą się na świecie chęć nakazania ludziom przyjmowania eksperymentalnego czynnika biologicznego”.
AFLD nie zajmuje się głównie rządem, ale prywatnymi przedsiębiorstwami, które nakazują takie zastrzyki, w szczególności szkołami i liniami lotniczymi.
„Zamierzamy rozmawiać z decydentami w branży lotniczej” - powiedziała. „Jednym z naszych narzędzi w tej bitwie będzie uzbrojenie w co najmniej milion podpisów ludzi, którzy powiedzą„ nie, nie będziemy robić z nikim interesów i nie zamierzamy latać z każdym, kto ma zamiar zlecić (eksperymentalne szczepionki). ””
Zachęcała wszystkich do „odwiedzenia StopMedicalDiscrimination.org i podpisania petycji. Musisz również udostępnić tę petycję wszystkim. Nie bądź nieśmiały! … To twój obowiązek. Wykonałem swoją część, moi lekarze wykonali swoją część, musisz wykonać swoją część ”.
„Nie tylko to podpisujecie, (ale) każdy z was powinien wziąć to na siebie i powiedzieć:„ Upewnię się, że zdobędę tysiąc podpisów ”- powiedziała.
Gold zachęcał także tych, którzy są w związku, do budowania poparcia dla tych zastrzyków w ich związku.
Na koniec przypomniała swoim słuchaczom: „ZAWSZE używaj słowa„ EKSPERYMENTALNE ”, kiedy o tym mówisz. Zawsze!"
___
https://www.lifesitenews.com/news/frontline-doctors-experimental-vaccines-not-safer-than-covid-19
Foto: Facebook / Polícia Slovenskej Republiky
Source: 
Source: 
