Christian Yates, brytyjski matematyk związany z Oksfordem, oszacował dla BBC, jak wiele cząsteczek wirusa Sars-CoV-2 jest na świecie. Z jego wyliczeń wyszło, że zebrane wszystkie razem zmieściłyby się w puszce po Coli.
Matematyk przyznał, że kiedy BBC zwróciło się do niego z prośbą o wyliczenie, ile cząsteczek koronawirusa jest na świecie, nie spodziewał się takiego wyniku. "Żona sugerowała, że koronawirusy zmieściłyby się w basenie olimpijskim lub łyżeczce od herbaty. To jest ten rodzaj pytania, gdzie może wyjść coś zupełnie skrajnego" - wyjaśnił.
Yates zaczął swoje wyliczenia od ustalenia możliwej liczby cząsteczek wirusa na całym świecie. Wziąwszy pod uwagę fakt, że każdego dnia 500 tys. osób otrzymuje pozytywny wynik testu na obecność koronawirusa, a poza nimi są ci, którzy nie mają objawów bądź nie testowali się, należy założyć na podstawie informacji od amerykańskiego Instytutu Wskaźników i Ocen Zdrowia, że codziennie tak naprawdę przybywa prawie 3 mln zarażonych.
To, jakiej ilości wirusów ktoś jest nosicielem, zależy od tego, ile czasu upłynęło od zarażenia. Przeciętnie liczba cząsteczek koronawirusa osiąga swój szczyt szóstego dnia od zakażenia, następnie stopniowo się zmniejsza. "W takim razie ci, którzy zarazili się wczoraj, tak naprawdę mało wnoszą do tych szacunków. Ci, co zarazili się parę dni wcześniej nieco więcej. Te osoby, które mają w sobie wirusa od sześciu dni najbardziej się liczą. Następnie osoby zarażone siedem, osiem, dziewięć itd. dni temu będą się coraz mniej liczyły w tych statystykach" - tłumaczył Yates.
Następnie matematyk ustalił, ile cząsteczek wirusa człowiek może w sobie mieć w trakcie infekcji. Powołał się na niepublikowane badanie, w którym sprawdzano ilość cząsteczek na gram w każdej z tkanek zarażonych małp i przeskalowano ich ilość tak, żeby była reprezentatywna dla tkanek ludzkich.
Wyszło, że w szczytowym momencie zarażenia w organizmie ludzkim może być od 1 mld do 100 mld cząsteczek wirusa. "Najlepiej to oszacować na tych najwyższych wartościach, żeby wyszła nadwyżka na koniec. Jeśli weźmie się pod uwagę wszystkie wartości, jakie wnoszą dziennie 3 mln osób (zakładając, że jest to relatywnie stała ilość) i są dalej zainfekowane, wychodzą wtedy dwa kwintyliony cząsteczek koronawiorusa na całym świecie - czyli dwa miliardy miliardów" - wyliczył.
Yates zwrócił uwagę, że "choć jest to ogromna ilość, porównywalna do ilości drobinek piasku na całej planecie, to należy pamiętać, że wirusy Sars-CoV-2 są mikroskopijnej wielkości. Szacuje się, że mają od 80 do 120 nanometrów, zaś nanometr to miliardowa część metra. Oznacza to, że jedna cząsteczka jest tysiąc razy cieńsza od ludzkiego włosa". Yates ustalił zatem średnicę koronawirusa na 100 nanometrów. Promień cząsteczki wynosi więc 50 nanometrów, co da 523 tys. objętości wirusa. Mnożąc tę ilość przez dwa kwintyliony wyjdzie łącznie ok. 120 ml.
"Niesamowite jest to, że wszystkie te problemy, przeszkody w życiu codziennym i śmierć tylu ludzi mogłyby się zmieścić w zaledwie paru łykach czegoś, co bez wątpienia byłoby najgorszym napojem w historii świata" - podsumował matematyk.
Według brytyjskich naukowców, uniwersalna szczepionka, która działałaby na wszystkie warianty koronawirusa, celując w jego rdzeń, a nie tylko w białko kolca, mogłaby być dostępna już za rok - informuje 'Daily Telegraph'.
Naukowcy z Uniwersytetu w Nottingham opracowują "uniwersalną" szczepionkę przeciw Covid-19, która położyłaby kres potrzebie ciągłego dostosowywania istniejących szczepionek w miarę mutowania wirusa.
Naukowcy od dziesięcioleci bezskutecznie pracują nad uniwersalną szczepionką przeciwko grypie. Czy tak samo może być z uniwersalną szczepionką przeciw Covid-19? (Fot. Getty Images)
Obecnie stosowane szczepionki, w tym firm Pfizer/BioNTech i AstraZeneca, celują w białko kolca wirusa, ale istnieją obawy, że ich skuteczność będzie spadać pod wpływem dalszych mutacji tego elementu wirusa. Już teraz istnieją dowody, że preparaty te nie chronią tak dobrze przed wariantami zawierającymi mutację E484K, która występuje zwłaszcza w wariancie południowoafrykańskim i brazylijskim.
Nowe uniwersalne szczepionki mają być ukierunkowane na białka znajdujące się w rdzeniu wirusa, które są znacznie mniej podatne na mutacje, co oznacza, że takie preparaty będą chronić przed wszystkimi obecnymi wariantami i teoretycznie będą miały większą trwałość.
Brytyjska firma Scancell, która specjalizuje się w opracowywaniu szczepionek przeciwnowotworowych, oraz kilka innych firm z Europy i USA już pracują nad szczepionkami odpornymi na warianty i mają nadzieję, że wkrótce udowodnią, iż są one w stanie wytworzyć skuteczną odpowiedź immunologiczną.
Wraz z naukowcami z Uniwersytetu w Nottingham Scancell celuje obok białka kolca także w białko znajdujące się w rdzeniu wirusa, zwane nukleokapsydem lub białkiem "N". Testy szczepionki na ludziach rozpoczną się w drugiej połowie tego roku, po uzyskaniu pozytywnych wyników testów na myszach.
"Niekoniecznie twierdzimy, że będzie to szczepionka pankoronawirusowa+ ale ma potencjał, aby taką być po prostu ze względu na to, gdzie jest skierowana" - ocenił główny dyrektor medyczny Scancell, dr Gillies O'Bryan-Tear. Firma potrzebuje jednak dużego partnera farmaceutycznego, który mógłby zainwestować w badania.
"Ale z partnerem oraz pozytywnymi wynikami z I i II fazy badań szczepionka może być opracowana w ciągu roku. Nie ma powodu, dla którego, jeśli zdobędziemy partnera, nie mielibyśmy być w stanie zrobić tego tak szybko, jak zrobili to inni" - dodał dr O'Bryan-Tear, przypominając, że pierwsze szczepionki przeciw koronawirusowi pojawiły się mniej niż rok od wybuchu pandemii.
Nad podobnymi szczepionkami pracuje także kilka innych firm biotechnologicznych, w tym myNEO w Belgii i Osivax we Francji. Ta ostatnia właśnie zakończyła II fazę badań klinicznych nad uniwersalną szczepionką przeciwko grypie, która również jest skierowana przeciwko białku N. Firma myNEO z kolei tworzy modele oceniające, które części wirusa mogą pozostać stabilne najdłużej, co pozwoli na maksymalne wydłużenie czasu działania szczepionki.
Naukowcy z USA sugerują, że wykorzystanie opracowanej wcześniej szczepionki przeciwko SARS lub szczepionki zaprogramowanej na kilka różnych koronawirusów mogłoby stymulować szerszą ochronę. Produkty te mogłyby nie tylko chronić przed wszystkimi wariantami wirusa SARS-CoV-2, ale także przed innymi koronawirusami, np. powodującymi SARS i MERS, oraz przyszłymi koronawirusami.
Jednak, jak zauważają eksperci, naukowcy od dziesięcioleci bezskutecznie pracują nad uniwersalną szczepionką przeciwko grypie, więc tak samo może być z uniwersalną szczepionką przeciw Covid-19
Powrót komisji śledczej Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) z Wuhan w Chinach, gdzie miała narodzić się nieszczęsna pandemia, był tak rozczarowujący, tak mało przyniósł, że skutek uboczny jej poszukiwań – uniewinnienie nietoperza i łuskowca można uznać za sukces. Komisja wysuwa hipotezę, że koronawirus był odzwierzęcy i że możliwe, że wziął się z targu, może nawet z jakiegoś zamrożonego dzikiego zwierzęcia, ale nie wiadomo jakiego. Może to był wiewiór z Epoki Lodowcowej, który zgubił orzeszek?
Mgła otaczająca początki obecności koronawirusa na naszej planecie jest niemal smoleńska, nic nie widać i nauka pozostaje zaskakująco zdezorientowana, jeśli chodzi o wyjaśnienie, skąd on się wziął. Komisja śledcza WHO wybierała się do Chin jak sójka za morze. Do tego Pekin kilkakrotnie odwoływał swą gotowość na jej przyjęcie, raz nawet, gdy eksperci siedzieli już w samolotach. Kiedy już w końcu przylecieli, kazano im jeszcze siedzieć w hotelach przez dwa tygodnie kwarantanny, dwa kolejne zostały na śledztwo.
Można odnieść wrażenie, że wyjazd komisji był zbyt długo i szczegółowo negocjowany. Chiny mają duże wpływy w WHO, bo ją finansują nie mniej niż Bill Gates, więc to się odbyło stosunkowo bezboleśnie, ale ich niechęć do międzynarodowego węszenia na miejscu była widoczna. Komisja szybko, zgodnie z oczekiwaniami Chińczyków, niemal wykluczyła słynne laboratorium w Wuhan z prawdopodobnych źródeł koronawirusa, co podejrzewała administracja amerykańska za Trumpa.
Są eksperci, w tym wielcy naukowcy, którzy utrzymują lub wykazują, że koronawirus jest tworem inżynierii genetycznej, lecz nie jest to przekonanie większościowe i rzadko trafia do mediów. Ta sprawa pozostaje niejasna tak samo jak inne, bo poza tym śledczy przywieźli z Wuhan same hipotezy. Na krytykę odpowiadali, że mieli zbyt mały dostęp do danych, a dziś Stany Zjednoczone i WHO oficjalnie nacisnęły na Pekin, by był bardziej otwarty.
Peter Ben Embarek, który brał udział w misji WHO w Wuhan, narzekał dziś oficjalnie, że było mało czasu, a zamiast surowych danych z początku epidemii, eksperci dostali ich omówienia i interpretacje. Odezwał się też Biały Dom, który zerwał z WHO za Trumpa, wyrażając swój „silny niepokój” w kwestii braku informacji ze strony chińskiej. Szef WHO o niemożliwym nazwisku Tedros Adhanom Ghebreyesus zapewnił zaraz, że „wszystkie hipotezy pozostają na stole”. Znaczy to tyle, że nic nie wiadomo.
Tyle wiemy. Koronawirus wyłonił się z mgły, pozostaje polem podziemnych bitew politycznych na najwyższym szczeblu, a przed nami znowu mamy mgłę: różne mutacje. Wiadomo już, że można ciężko zachorować z powodu wariantu południowoafrykańskiego, nawet gdy się już przeszło „zwykły”, łagodny kowid kilka miesięcy wcześniej. Odporność, która powinna była się pojawić, nie wystarcza. Nie wiemy skąd idziemy i dokąd zmierzamy. W prasie specjalistycznej ukazują się badania, które wskazują, że koronawirus był obecny w Europie, zanim pojawił się na bazarze w Wuhan. Ba, są hipotezy, że grasuje po świecie już od 10 lat, tyle, że chorobę, którą wywoływał, brano za grypę.
Bez wątpienia Chińczycy ukrywają to, czy tamto. W ostatnich miesiącach przebijają się jednak z Chin filmiki o kwarantannach zarządzanych nagle w niektórych miastach. Nikt nie może się z takiej wydostać, spawa się nawet drzwi do domów i bloków. Psy do sikania ludzie spuszczają z pięter na linach i sznurkach. Muszą dzielić się jedzeniem z sąsiadami, bo jedzenia się już nie dostarcza. Jest dużo tragedii, podzielonych rodzin i nieskończone, przymusowe kolejki do testów PCR, w tym analnych. Np. zamknięto prawie cały Pekin, gdy pojawiły się cztery, „importowane” przypadki, jakby to były jakieś ćwiczenia wojskowe. Boksowanie we mgle przeciw niewidzialnemu wrogowi zostanie symbolem pandemii, choćbyśmy znali prawdę.
Odkąd węgierscy wyborcy „niesłusznie głosowali” w 2010 roku, według zdominowanego przez lewicę głównego nurtu w Niemczech, istnieje bardzo ścisła symbioza między lewicowymi niemieckimi dziennikarzami a lewicową węgierską opozycją.
Od tego czasu wielu niemieckich dziennikarzy czuło się wezwanych do współpracy z węgierską opozycją w celu usunięcia rządu Orbána ze stanowiska, co im się nie podoba. Twoje aktualne zadanie, czyli informowanie użytkowników mediów w sposób profesjonalny, tj. Wyważony, bezstronny i obiektywny, o sytuacji w kraju partnerskim, Węgrzech, musi czekać tak długo.
Viktor Orbán · Foto: Budapester Zeitung
Nie informuj, ale manipuluj Zamiast podnosić ogólny poziom wiedzy Niemców na temat Węgier, niemieccy dziennikarze pracujący po stronie węgierskiej opozycji w międzyczasie całkowicie zaangażowali się w jeden nadrzędny cel: obywatele muszą być zdystansowani od rządu Orbána. Coraz bardziej nieskrępowani starają się doprowadzić do tego, by ich czytelnicy i widzowie z równą pasją odrzucali demokratycznie wybrany węgierski rząd.
Wszelkie środki są dla nich w porządku. Od inflacyjnego wykorzystywania subtelnie wyglądających atrybutów, takich jak „kontrowersyjne”, po twardsze bronie, takie jak antysemityzm, homofobia i podobne zarzuty. Chętnie też manipulują zdjęciami. Można zauważyć, że jej wkład jest często ilustrowany zdjęciami, które pokazują Orbána w mniej niż korzystnych pozach. Czytelnik przed przeczytaniem wie więc, co myśleć o premierze Węgier.
Jednostronne raportowanie Ale selekcja źródeł jest również manipulowana. Nie wystarczy, że niektórzy zachodni dziennikarze weszli w bezkrytyczną symbiozę z przedstawicielami węgierskiej opozycji. Z technicznego punktu widzenia jest równie wątpliwe, że w wielu przypadkach nie zadają sobie już trudu, aby pozwolić drugiej stronie zabrać głos. A jeśli tak, to tylko w taki sposób, aby podstawowe przesłanie Twojego wkładu nie było w żaden sposób zagrożone. Dokładnie o tym mowa w raporcie węgierskiej działaczki prorodzinnej Fruzsiny Skrabskiego.Genau davon handelt der Erlebnisbericht der ungarischen Pro-Familien-Aktivistin Fruzsina Skrabski.
Pierwsza strona aktualnego magazynu / koncepcji BZ i realizacja: Theo Mainka Wiele zachodnich artykułów można zidentyfikować na podstawie ich prawdziwych autorów Jednak absolutny ptak pod względem niezrównoważonej sprawozdawczości został zastrzelony przez dokument Arte. Twórcom tego czysto technicznie wymagającego artykułu udało się przeprowadzić wywiady tylko z jednym obrońcą Orbána, ale z 22 (!) Krytykami Orbána, aby „udowodnić” swoje tezy przeciwko Orbánowi. 22 do 1 - musisz być w stanie to zrobić najpierw, nie pozostawiając śladu etyki zawodowej w powietrzu!
Kiedy dziennikarstwo staje się propagandą Nie chodzi o to, żeby nie krytykować obecnego rządu węgierskiego. Problematyczne staje się jednak, gdy niektórzy dziennikarze stają się coraz bardziej stronniczymi arbitrażami. Zamiast zmuszać czytelników do myślenia i dostarczać im czystych informacji, aby wyrobić sobie własną opinię, ich głównym zadaniem jest edukowanie czytelników i sprawienie, by rozumieli, jak myśleć o pewnych rzeczach. Tutaj dziennikarstwo staje się czystą propagandą i tym samym kopie swoje wody.
Ten artykuł pojawił się po raz pierwszy w gazecie budapeszteńskiej.
Pytanie: Co skłoniło cię do napisania książki „Konfrontacja między USA a Chinami”?
Yuri Tavrovsky w rozmowie z CCTV
Yuri Tavrovsky:
Moja ostatnia książka „Xi Jinping: A New Era” została wydana wiosną 2018 roku. Wkrótce potem prezydent USA Trump zaczął nakładać cła karne na chiński handel i próbował wyprzeć chińskie firmy high-tech, takie jak ZTE i Huawei. Chińscy studenci są oskarżani o szpiegostwo. Wraz z wybuchem epidemii korony na całym świecie w końcu uruchomiono antychińską kampanię propagandową.
Jak myślisz, jaki wpływ będzie miała epidemia koronowa na światowy porządek?
Yuri Tavrovsky:
Myślę, że epidemia będzie miała ogromny wpływ na ludzkość. Z jednej strony udowadnia, że cała ludzkość ma wspólną przyszłość, ale jednocześnie może być też wspólną ofiarą takiej katastrofy. Nawet w domniemanej „oazie” wirus nadal mógł być przenoszony z zewnątrz. Całkowite wyeliminowanie epidemii może nastąpić tylko na całym świecie. Z drugiej strony epidemia pokazuje, że społeczność międzynarodowa nie wydaje się jeszcze gotowa do wspólnej i jednomyślnej odpowiedzi na taki kryzys. Państwa członkowskie UE zaczęły konkurować o szczepionki i kraść zaawansowane technologie. Teraz rozpoczęła się de facto globalna wojna szczepionkowa. Należy mieć nadzieję, że ostatecznie zwycięży rozum lub że zwycięży wtedy wielka koncepcja „wspólnej przyszłości”. Ale to nadal zajmie trochę czasu.
Pytanie: W jakim kierunku będzie się rozwijać „globalizacja” w przyszłości?
Yuri Tavrovsky:
Świat nie powinien już żyć według zasad Stanów Zjednoczonych. Są nieaktualne i nawet nie pracują już w USA. Obecny porządek świata rozpadnie się i zostanie zastąpiony przez nową globalizację. Pierwszą rzeczą, która przychodzi mi na myśl, jest chińska wizja „wspólnoty ludzkiego losu”.
Pytanie: Jaki wpływ będzie miała zmiana prezydenta Stanów Zjednoczonych na stosunki między Rosją a Stanami Zjednoczonymi?
Yuri Tavrovsky:
Moim zdaniem zmiany na prezydentach Stanów Zjednoczonych odpowiadają zmianom w czterech sezonach. Po zimie następuje wiosna, a latem lato - tego nie można zmienić. Nowy prezydent USA i jego zespół mogą dodać niuansów do stosunków Rosja-USA. Widzieliśmy, że odnowiono Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Nie wierzę jednak, że stosunki między Rosją a USA ulegną zasadniczej zmianie. Nawet podczas zimnej wojny wśród elit amerykańskich rozwinął się rodzaj rusofobii, odrzucającej wszystko, co rosyjskie: politykę rosyjską, technologię rosyjską, a nawet sam naród rosyjski.
Pytanie: Czego oczekujesz od rozwoju stosunków między Rosją a USA?
Yuri Tavrovsky:
Przede wszystkim mam nadzieję, że nie będzie konfliktu zbrojnego między Rosją a Stanami Zjednoczonymi, ani w państwie trzecim, ani na terytorium obu krajów. Mam nadzieję, że obie strony będą współpracować w niektórych obszarach, na przykład w walce z wirusem koronowym czy lepszej ochronie środowiska. To mogłoby poprawić sytuację. Chciałbym jednak powtórzyć, że nie wierzę, aby stosunki między Moskwą a Waszyngtonem uległy znaczącej poprawie.
Pytanie: W jakich obszarach Chiny i Rosja będą współpracować w nowym roku lub będą napędzać daleko idące zmiany?
Jurij Tawrowski:
Nadszedł rok wołu: w tym roku przypada 20. rocznica podpisania „Chińsko-rosyjskiego traktatu o dobrym sąsiedztwie, przyjaźni i współpracy”. Wierzę, że Chiny i Rosja zobaczą najważniejsze pozytywne zmiany we współpracy międzynarodowej i wojskowej. Bardzo ważny jest również długoterminowy handel między Chinami a Rosją. Mam nadzieję, że Rosja może stać się ważniejszym „punktem połączenia” między Chinami a Europą i że Rosja będzie „złotym ogniwem” Nowego Jedwabnego Szlaku.
Kiedyś powiedziałeś mediom, że łączenie Chin z Rosją to dzieło twojego życia. Co ci się tak podoba w Chinach?
Yuri Tavrovsky:
Cenię Chiny, ponieważ jestem przekonany, że dobrosąsiedzkie i przyjazne stosunki między naszymi krajami nie powstają przypadkowo. Myślę, że powinniśmy to zachować i dalej rozwijać. Dla prezydenta Putina i prezydenta Xi Jinpinga niezwykle ważne i konieczne jest teraz rozwinięcie stosunków między dwoma krajami w kompleksowe partnerstwo strategiczne i nową erę współpracy między Rosją i Chinami.
Najnowsza publikacja Tavrovsky'ego, „Konfrontacja USA-Chiny”, została niedawno opublikowana w Rosji. Książka analizuje korzenie konfliktu między Chinami a USA na tle wpływu Covid-19 na nowy porządek świata. Praca opiera się na wieloletnich badaniach Tavrovsky'ego nad Chinami.
Po raz kolejny tysiące obywateli wyszło w sobotę na ulice Wiednia, aby demonstrować przeciwko austriackiemu rządowi federalnemu i jego środkom z Korony - pomimo ponownych zakazów demonstracji, mrozu (-3 stopni) i lodowatego wiatru. Jest to zachęcające i pokazuje, że ruchu protestu Corona w Austrii nie można już powstrzymać. Po dużych demonstracjach w Wiedniu 16 i 31 stycznia, z udziałem dziesiątek tysięcy uczestników, a także po cotygodniowych spacerach protestacyjnych w całym kraju, była to ponowna demonstracja władzy wobec polityki i policji.
Tysiące uczestników - policja na próżno bardziej represyjna
Marsz protestacyjny przeniósł się z Maria-Theresien-Platz w kierunku Karlsplatz, gdzie odbył się jedyny zatwierdzony wiec na stoiskach, a kilku mówców wypowiadało się na temat dyktatury Korony i praw dzieci. Zgromadziło się tam kilka tysięcy ludzi. Wiele osób z zamkniętego Tyrolu również przebyło długą drogę do Wiednia. Policja skorzystała z okazji i wielokrotnie sprawdzała ludzi pod kątem odległości lub masek i wystawiała skargi całkowicie arbitralnie - nawet jeśli przedstawiono zaświadczenia.
W rezultacie nie można było zatrzymać kolejnej demonstracji wokół Wiener Ring. Podobnie jak dwa tygodnie temu, w sobotę obywatele nie dali się zastraszyć zakazami i masową obecnością policji. Dlatego policja polega na coraz bardziej agresywnym zachowaniu, raz po raz otaczając grupy odłamów, a także stosując brutalną siłę wobec poszczególnych uczestników.
Mega demonstracja pod hasłem „Krótko trzeba iść!” Została zapowiedziana na 6 marca w Wiedniu.
Cuomo zachowuje niski profil i unika reporterów na spotkaniu Oval Office z Bidenem, gdy Republikanie i Demokraci żądają od niego rezygnacji za ukrywanie prawdziwych ofiar śmiertelnych COVID w nowojorskich domach opieki Gubernator Andrew Cuomo był w piątek w Białym Domu, aby spotkać się z Joe Bidenem i omówić pomoc na temat COVID-19 Cuomo odmówił odpowiedzi na pytania dotyczące sposobu, w jaki radził sobie z pandemią po bombowej zeznaniu od swojego głównego pomocnika w czwartek Zgromadzenie Stanu Nowy Jork organizuje konferencję, na której rozważa się unieważnienie nadzwyczajnych uprawnień Cuomo do zarządzania pandemią
Uprawnienia zostały mu przyznane w marcu 2020 roku przez stanowe ustawodawstwo i wydał 94 zarządzenia, w tym ograniczenia zgromadzeń w przestrzeni publicznej i prywatnej, maskowanie mandatów i zamykanie biznesów Uprawnienia Cuomo wygasną 30 kwietnia, ale można je odwołać przed upływem tego terminu, jeśli w obu izbach będzie większość Ustawodawca potrzebowałby 76 członków głosujących za odwołaniem lub 75 członków i rozstrzygającego głosowania przez wicegubernatora i 32 członków głosujących za odwołaniem w Senacie Następuje po tym, jak Melissa DeRosa przyznała, że administracja ukryła numery zgonów w domu opieki w związku z COVID w czwartkowej rozmowie telefonicznej otrzymanej przez New York Post Stanowi Demokraci prosili o dokładne dane liczbowe dotyczące zgonów w domach opieki z powodu COVID od 1 marca, ale DeRosa, sekretarz Cuomo, powiedział, że w tym samym czasie administracja Trumpa prowadzi dochodzenie „I w zasadzie zamarliśmy” i utrzymywaliśmy te informacje w tajemnicy przez kolejne pięć miesięcy - przyznała prawodawcom Coraz więcej głosów domaga się, by Cuomo był ścigany za tuszowanie, zarówno ze strony Demokratów, jak i Republikanów MARY KEKATOS i HARRIET ALEXANDER DLA DAILYMAIL.COM
OPUBLIKOWANO: 19:56 EST, 12 lutego 2021 r. | ZAKTUALIZOWANO: 22:47 EST, 12 lutego 2021 r
Andrew Cuomo, gubernator Nowego Jorku, wydawał się w piątek zakłopotany, gdy wraz z innymi gubernatorami dołączył do Joe Bidena w Gabinecie Owalnym, aby omówić ulgę w COVID, pośród rosnących wezwań do wniesienia oskarżenia przeciwko Cuomo.
Administracja Cuomo została wstrząśnięta czwartkowym wyznaniem jego najlepszej współpracowniczki, Melissy DeRosy, że celowo ukryli dane dotyczące zgonów spowodowanych koronawirusem w domu opieki, w trakcie śledztwa Departamentu Sprawiedliwości w sprawie postępowania z pandemią.
Cuomo w piątek nie odpowiadał na pytania o narastający skandal.
Nowojorczyk, który stoi na czele Stowarzyszenia Gubernatorów Narodowych, pochwalił prezydenta w oświadczeniu wydanym po spotkaniu Oval Office, mówiąc, że Biden i jego zespół `` jasno stwierdzili, że dostrzegają i doceniają, jak ważna jest ta ukierunkowana ulga dla naszej zdolności do odzyskania ta pandemia ”.
Sekretarz prasowy Białego Domu Jen Psaki nie powiedziała w piątek, czy Biden stracił zaufanie do Cuomo, biorąc pod uwagę rosnącą krytykę.
Andrew Cuomo, gubernator Nowego Jorku, był w piątek w Gabinecie Owalnym, aby omówić ulgę w sprawie COVID
Jedynym publicznym wydarzeniem w harmonogramie Cuomo w piątek było spotkanie z prezydentem Joe Bidenem i innymi osobami w Białym Domu w piątek. Na zdjęciu, od lewej do prawej: Cuomo, wiceprezes Kamala Harris, Biden i Gov Michelle Lujan Grisham (D-NM)
Pacjent z domu opieki jest widziany podczas szczepienia przeciwko COVID 6 stycznia na Brooklynie
Prezydent gościł dziś gubernatora Cuomo i ponadpartyjną grupę gubernatorów i burmistrzów, aby poznać ich perspektywę z linii frontu - nie dawać nikomu pieczęci aprobaty ani nie starać się o ich pieczęć, a także omówić pilną potrzebę pominięcia amerykańskiego Plan ratunkowy - powiedział Psaki.
„Gov. Cuomo to gubernator jednego z największych stanów w kraju - jednego z miejsc, w których pandemia uderzyła najwcześniej, najmocniej.
„Wciąż jest wielu Amerykanów, którzy walczą o szczepienia i związanie końca z końcem, więc ważne było, aby był częścią spotkania” - dodała.
Spotkanie odbyło się w momencie, gdy Zgromadzenie Stanu Nowy Jork rozważa cofnięcie uprawnień doraźnych przyznanych Cuomo w celu zarządzania pandemią koronawirusa po tym, jak główny pomocnik przyznał, że ich administracja ukryła potępiające informacje o zgonach wśród pacjentów domów opieki, zgodnie z raportem NY1.
W niezwykłym zeznaniu złożonym podczas telekonferencji z demokratami stanowymi, uzyskanym przez The New York Post, DeRosa, sekretarz Cuomo, przyznał, że urzędnicy `` zamarli '' w sierpniu, kiedy Departament Sprawiedliwości byłego prezydenta Donalda Trumpa poprosił o dane, zanim odrzucił żądanie.
DeRosa powiedział prawodawcom: `` Byliśmy w sytuacji, w której nie byliśmy pewni, czy to, co damy Departamentowi Sprawiedliwości, lub co wam damy, co zaczynamy mówić, zostanie użyte przeciwko nam, podczas gdy nie byliśmy pewni, czy będzie dochodzenie.
Dane pozostawały tajne przez miesiące, aż do stycznia, kiedy szokujący raport nowojorskiej prokuratora generalnego Letitii James stwierdził, że stan zaniżał liczbę zgonów w domach opieki aż o 50 procent.
Następuje po tym, jak Melissa de Rosa (po lewej), główny doradca gubernatora Andrew Cuomo (po prawej), przyznał, że administracja w czwartkowym wezwaniu otrzymała od New York Post ukryte liczby zgonów w domu opieki związane z COVID
Zgromadzenie Stanu Nowy Jork organizuje konferencję, aby rozważyć cofnięcie nadzwyczajnych uprawnień gubernatora Andrew Cuomo do zarządzania pandemią koronawirusa. Na zdjęciu: Tweet autorstwa Zacka Finka, reportera z NY1, który jako pierwszy ujawnił wiadomość o dyskusji o cofnięciu uprawnień
Zgromadzenie Stanu Nowy Jork organizuje konferencję, aby rozważyć odebranie nadzwyczajnych uprawnień gubernatora Andrew Cuomo do zarządzania pandemią koronawirusa. Na zdjęciu: Tweet autorstwa Zacka Finka, reportera z NY1, który jako pierwszy ujawnił wiadomość o dyskusji o cofnięciu uprawnień
Zmusiło to Departament Zdrowia Stanu Nowy Jork do ujawnienia, że prawdziwa liczba ofiar śmiertelnych wśród mieszkańców domów opieki wyniosła 12743, a nie poprzednio podawanych 8711.
Nowy Jork wcześniej liczył tylko mieszkańców, którzy zmarli w domach opieki, i pomijał 4000 mieszkańców, którzy zostali zabrani do szpitala i tam zmarli.
Oczekuje się, że odbędzie się konferencja omawiająca unieważnienie nadzwyczajnych uprawnień Cuomo - które dały mu uprawnienia do zawieszenia istniejących statutów lub skutecznego tworzenia nowych przepisów - stwierdza nowy raport.
CZYM SĄ AWARYJNE UPRAWNIENIA CUOMO I JAK MOŻNA JE UTRZYMAĆ? W marcu 2020 r.Legislatura stanu Nowy Jork przyznała Cuomo awaryjne uprawnienia do zajęcia się pandemią koronawirusa.
To skutecznie pozwala gubernatorowi zmienić dowolne prawo lokalne lub stanowe jednym pociągnięciem pióra.
Wydał 94 takie zarządzenia, w tym ograniczenia zgromadzeń w miejscach publicznych i prywatnych, zamykając lub wznawiając działalność biznesową, maskując mandaty i zwiększając pojemność szpitali.
Cuomo wydał również zamówienia pośrednio związane, takie jak udostępnienie drugiej licencji ślubnej bezpłatnie, jeśli pierwsza wygasła.
Uprawnienia wykonawcze mają wygasnąć 30 kwietnia, ale organ ustawodawczy stanu Nowy Jork ma prawo cofnąć te uprawnienia przed upływem terminu zwykłą większością głosów w obu izbach.
Zgromadzenie liczy 150 członków, więc zwykła większość oznaczałaby 76 członków głosujących w sprawie odwołania lub 75 członków i decydujący głos wicegubernatora.
Senat liczy 63 członków, więc do zwykłej większości potrzebowaliby 32 senatorów.
Gdyby uprawnienia miały zostać zniesione, oznaczałoby to, że Cuomo nie miałby już uprawnień do zawieszania istniejących statutów lub skutecznego tworzenia nowych praw, z których teraz wszystko będzie wykonywane przez ustawodawcę.
Podobno rosnąca liczba Demokratów przyłącza się do apeli Republikanów o odwołanie, w tym burmistrza Nowego Jorku Bill de Blasio.
W piątek 14 demokratycznych senatorów stanu Nowy Jork dołączyło do Republikanów, wzywając do zniesienia uprawnień Cuomo w sytuacji zagrożenia pandemią.
„Bez wyjątku, konstytucja stanu Nowy Jork wzywa ustawodawcę do rządzenia jako równorzędna gałąź rządu” - napisali.
`` Chociaż COVID-19 przetestował ograniczenia naszych obywateli i państwa - i na początku pandemii wymagał od rządu restrukturyzacji procesu podejmowania decyzji w celu wydania szybkiej, niezbędnej oceny zdrowia publicznego - jasne jest, że rozszerzone uprawnienia nadzwyczajne przyznane gubernatorowi nie są już odpowiednie.
„Chociaż uprawnienia władzy wykonawczej do wydawania dyrektyw wygasają 30 kwietnia, wzywamy Senat do posunięcia naprzód i przyjęcia uchylenia tak szybko, jak to możliwe”.
Ani biuro Cuomo, ani biuro przywódcy większości w Senacie, ani biuro Zgromadzenia Stanu Nowy Jork nie odpowiedziały na prośbę DailyMail.com o komentarz.
Cuomo nie wydał jeszcze oświadczenia potwierdzającego przyznanie się DeRosy do bomby, ale był widziany na porannym spotkaniu z Bidenem i innymi przywódcami w Białym Domu w celu omówienia pakietu pomocy na koronawirusa.
W marcu 2020 r.ustawodawca stanowy przyznał Cuomo nadzwyczajne uprawnienia do zajęcia się pandemią koronawirusa, skutecznie umożliwiając gubernatorowi zmianę prawa lokalnego lub stanowego jednym pociągnięciem pióra.
Według danych WGRZ od zeszłego tygodnia Cuomo wydało co najmniej 94 zamówienia wykonawcze.
Przykłady obejmują ograniczanie zgromadzeń w przestrzeni publicznej i prywatnej, zamykanie lub ponowne otwieranie firm, maskowanie mandatów i zwiększanie pojemności szpitala.
Były też zarządzenia kierownictwa pośrednio związane z pandemią, takie jak zmuszanie ludzi do zamawiania jedzenia w barze, odraczanie wyborów kościelnych, udostępnianie drugiej licencji ślubnej za darmo, jeśli pierwsza wygasła oraz rezygnacja z recenzji wyników dla nauczycieli szkół publicznych.
Uprawnienia wykonawcze mają wygasnąć 30 kwietnia, ale ustawodawca stanu Nowy Jork ma prawo cofnąć te uprawnienia przed upływem terminu.
Jeśli tak, oznacza to, że Cuomo nie miałby już uprawnień do zawieszania istniejących statutów lub skutecznego tworzenia nowych przepisów, a wszystko to należałoby teraz zrobić przez ustawodawcę.
Do zniesienia uprawnień potrzebna jest zwykła większość w obu izbach - Zgromadzeniu i Senacie.
Zgromadzenie liczy 150 członków, więc zwykła większość oznaczałaby 76 członków głosujących w sprawie odwołania lub 75 członków i decydujący głos wicegubernatora.
Senat liczy 63 członków, więc do odwołania zwykłej większości potrzeba by 32 senatorów.
W piątek przywódca większości Sen Andrea Stewart-Cousins, demokrata, wydał oświadczenie, w którym potępił Cuomo i stwierdził, że „kolejne kroki” zostaną omówione na konferencji.
„Zasadniczych informacji nie należy nigdy odmawiać podmiotom upoważnionym do nadzoru” - napisał Stewart-Cousins.
„Zawsze chodziło o to, by poznać prawdę i pozwolić informacjom kierować naszą reakcją. Dlatego mieliśmy wiele przesłuchań i kolejną zaplanowaną na ten miesiąc. I dlaczego poprosiliśmy o te informacje w pierwszej kolejności.
„Polityka nie powinna być częścią tej tragicznej pandemii, a naszą odpowiedzią na nią musi być polityka, a nie polityka. Jak zawsze będziemy omawiać kolejne kroki na konferencji. ”
Czytaj dalej na: https://www.dailymail.co.uk/news/article-9255771/Cuomo-looks-sheepish-Oval-Republicans-Democrats-join-calls-resign.html
„Smutny komentarz do naszych czasów”: Trump uderza Demokratów po drugiej akceptacji Senatu ZeroHedge.com
Aktualizacja (1605ET): Były prezydent Trump wydał następujące oświadczenie po uniewinnieniu przez Senat (podkreślenie nasze):
Chciałbym najpierw podziękować mojemu zespołowi oddanych prawników i innym osobom za ich niestrudzoną pracę na rzecz sprawiedliwości i obrony prawdy.
Moje najgłębsze podziękowania również dla wszystkich senatorów i członków Kongresu Stanów Zjednoczonych, którzy z dumą opowiadali się za konstytucją, którą wszyscy szanujemy, oraz za święte zasady prawne w sercu naszego kraju.
Nasza ceniona Republika Konstytucyjna została zbudowana na bezstronnych rządach prawa, nieodzownym zabezpieczeniu naszych wolności, naszych praw i naszych wolności.
To smutny komentarz do naszych czasów, że jedna partia polityczna w Ameryce otrzymuje darmową przepustkę, aby oczerniać praworządność, zniesławiać organy ścigania, wiwatować tłumy, usprawiedliwiać buntowników i przekształcić sprawiedliwość w narzędzie zemsty politycznej i prześladować czarną listę , anuluj i stłum wszystkich ludzi i punkty widzenia, z którymi się nie zgadzają. Zawsze byłem i zawsze będę orędownikiem niezachwianych rządów prawa, bohaterami organów ścigania i prawa Amerykanów do pokojowego i honorowego debatowania nad codziennymi sprawami, bez złośliwości i nienawiści.
To kolejna faza największego polowania na czarownice w historii naszego kraju. Żaden prezydent nigdy nie przeszedł przez coś podobnego i trwa to nadal, ponieważ nasi przeciwnicy nie mogą zapomnieć o prawie 75 milionach ludzi, największej liczbie kiedykolwiek jak na prezydenta, który głosował na nas zaledwie kilka miesięcy temu.
Pragnę także wyrazić wdzięczność milionom przyzwoitych, pracowitych, przestrzegających prawa, kochających Boga i Ojczyzny obywateli, którzy odważnie wspierali te ważne zasady w tych bardzo trudnych i wymagających czasach.
Nasz historyczny, patriotyczny i piękny ruch, by uczynić Amerykę znowu wielką, dopiero się rozpoczął. W nadchodzących miesiącach mam wiele do powiedzenia i nie mogę się doczekać kontynuacji naszej wspólnej niesamowitej podróży, aby osiągnąć amerykański wymiar dla wszystkich naszych ludzi. Nigdy czegoś takiego nie było!
Przed nami wiele pracy i wkrótce wyjdziemy z wizją jasnej, promiennej i nieograniczonej amerykańskiej przyszłości.
Razem nie ma nic, czego nie możemy osiągnąć.
Pozostajemy jednym Ludem, jedną rodziną i jednym chwalebnym narodem pod władzą Boga, a naszym obowiązkiem jest zachowanie tego wspaniałego dziedzictwa dla naszych dzieci i przyszłych pokoleń Amerykanów.
Niech Bóg was wszystkich błogosławi i niech Bóg wiecznie błogosławi Stany Zjednoczone Ameryki.
/koniec
Aktualizacja (1542ET): Ku absolutnemu zaskoczeniu, Senat uniewinnił byłego prezydenta Trumpa końcowym głosowaniem 57-43, kiedy siedmiu Republikanów przełamało szeregi, by głosować z Demokratami.
This marks the second time in twelve months that Trump has survived impeachment.
* * *
Aktualizacja (1300ET): Po kilku godzinach „negocjacji”, podczas których senator Cruz zagroził, że wezwie Marszałka Nancy Pelosi, a prawnicy Trumpa powiedzieli, że wezwą „setkę świadków”, osiągnięto porozumienie, które oznacza, że nie będzie żadnych świadków nazywa.
Menedżerowie Izby Reprezentantów wycofali się z prośby o złożenie zeznań od przedstawiciela Jaime Herrery Beutlera po tym, jak senatorowie zgodzili się zamiast tego wprowadzić do protokołu jej konto z drugiej ręki z rozmowy telefonicznej między Trumpem i przywódcą republikanów Izby Republikańskiej Kevinem McCarthym.
Porozumienie to uchroniło przed lawiną próśb o złożenie zeznań z obu stron, które przedłużyłyby proces impeachmentu poza jego oczekiwane zakończenie później (i być może opóźniły jakiekolwiek próby osiągnięcia porozumienia stymulacyjnego).
Przypominamy, że senator Lindsey Graham, która doradzała zespołowi prawnemu Trumpa, powiedziała, że jeśli Senat zgodzi się na wniosek menedżerów Izby Reprezentantów o pozbawienie Herrery Beutlera, będzie nalegał na „wielu świadków”… począwszy od przewodniczącej Izby Reprezentantów Nancy Pelosi .
Powiedział, że powinna „odpowiedzieć na pytanie, czy przed przemówieniem prezydenta Trumpa istniały wiarygodne dowody wcześniej zaplanowanej przemocy? Czy Mówca Pelosi, ze względu na optykę, odrzucił prośby policji Kapitolu o dodatkowe środki, takie jak Gwardia Narodowa? ”
* * *
Właśnie wtedy, gdy myślałeś, że drugi proces o impeachment Donalda Trumpa dobiegł końca, pięciu Republikanów dołączyło do swoich demokratycznych kolegów w sobotnim porannym głosowaniu (55-45), aby wezwać świadków - nieoczekiwany postęp w tym szybkim oskarżeniu o rzekomą rolę Trumpa w podżeganiu do Kapitolu 6 stycznia zamieszki.
GOP Sens. Collins, Graham, Murkowski, Romney i Sasse byli piątką.
Posunięcie - któremu początkowo sprzeciwiało się kilku Demokratów, pozwoli im wzmocnić swoją rację. Nie jest jasne, jakie opóźnienie może to spowodować, po tym, jak menedżerowie impeachmentu i zespół obrony Trumpa oszacowali, że w sobotę zakończy się.
W odpowiedzi na głosowanie, adwokat Trumpa, Michael van der Veen, odpowiedział, że jeśli świadkowie zostaną wezwani, „Potrzebuję więcej niż 100 świadków, a nie tylko jednego”, dodając „powinniśmy zamknąć tę sprawę dzisiaj”, ale jeśli tak się nie stanie, „Nie kajdaj mnie, ograniczając liczbę świadków, których mogę mieć”.
Demokratyczna senator Elizabeth Warren zasugerowała, że debata na temat liczby świadków nie powinna się odbywać, mówiąc: „Nie sądzę, aby w tej chwili było jakieś ograniczenie i to jest część tego, co będzie przedmiotem debaty”.
Jak zauważa Axios, sam Trump jest najbardziej pożądanym świadkiem Demokratów, jednak były prezydent już to skasował - mówiąc, że nie zgodzi się na to chętnie. Senat mógłby go wezwać, jednak nie jest jasne, czy będą mieli wystarczające poparcie.
Zamiast tego Demokraci planują zadzwonić do przedstawiciela Republikańskiej Republiki Ludowej Jamiego Herrery Butlera z Waszyngtonu, który, jak donosi NY Times, powiedział w piątek, że Trump „stanął po stronie tłumu” podczas rozmowy telefonicznej, gdy atak się rozwijał. Herrera Butler, który głosował za oskarżeniem Trumpa w Izbie Reprezentantów, został poproszony o złożenie zeznań przez kierownika Izby Izby Reprezentantów, Jamiego Raskina.
Przedstawiciel Jaime Herrera Beutler, republikanin Waszyngtonu, w Kapitolu w zeszłym tygodniu. Kredyt… W oświadczeniu wygłoszonym w piątek wieczorem Republikanin Waszyngtonu Jaime Herrera Beutler opowiedział o telefonie przekazanym jej przez McCarthy'ego z Kalifornii, przywódcę mniejszości, w którym podobno Trump stanął po stronie zamieszek, mówiąc top Republikanie z Izby Reprezentantów, że członkowie mafii, która szturmem zdobyła Kapitol, byli „bardziej zdenerwowani wyborami niż wy”.
Błagała świadków, aby wystąpili naprzód i podzielili się tym, co wiedzieli o działaniach i oświadczeniach pana Trumpa w trakcie ataku. -NY Times
„Do patriotów, którzy stali obok byłego prezydenta w czasie tych rozmów, a nawet do byłego wiceprezydenta: jeśli macie tu coś do dodania, teraz będzie odpowiedni moment” - powiedział Herrera Beutler w oświadczeniu.
Według jej relacji McCarthy „gorączkowo” zadzwonił do Trumpa 6 stycznia i poprosił go, aby „publicznie i siłą odwołał zamieszki”, a Trump odpowiedział, że to Antifa, a nie jego zwolennicy, jest odpowiedzialny. Kiedy McCarthy odepchnął, mówiąc, że to nieprawda, Trump rzekomo powiedział: „Cóż, Kevin, wydaje mi się, że ci ludzie są bardziej zdenerwowani wyborami niż ty”.
Senaccy Demokraci, którzy początkowo sprzeciwiali się świadkom, to Kristen Gillibrand z Nowego Jorku, która powiedziała w czwartek: „Słyszeliśmy od wielu świadków na podstawie ich wywiadów i ich prezentacji wideo, więc wydaje mi się, że słyszeliśmy od wystarczającej liczby świadków”. Sen. Angus King of Maine powiedział: „Myślę, że sprawa została podjęta. Nie wiem, co dodaliby świadkowie ”.
Gdy świadkowie złożą zeznania, menedżerowie ds. Impeachmentu i zespół obrony Trumpa przedstawią końcowe argumenty - każda strona ma przydzielone dwie godziny. Nastąpi pełne głosowanie nad skazaniem lub uniewinnieniem.
W tym celu przywódca mniejszości senackiej Mitch McConnell (R-KY) powiedział w e-mailu swojemu koledze z Senatu GOP, że zagłosuje za uniewinnieniem byłego prezydenta - pisząc: „Jak mówiłem od jakiegoś czasu, dzisiejsze głosowanie jest głosem sumienia i wiem, że wszyscy będziemy to traktować jako takie ”- twierdzi Burgess Everett z Politico.
Menedżerowie domów fold: nie wezwie świadków zatrzymania po groźbie wezwania do sądu przez Pelosi ZeroHedge.com
Aktualizacja (1300ET): Po kilku godzinach „negocjacji”, podczas których senator Cruz zagroził, że wezwie Marszałka Nancy Pelosi, a prawnicy Trumpa powiedzieli, że wezwą „setkę świadków”, osiągnięto porozumienie, które oznacza, że nie będzie żadnych świadków nazywa.
Menedżerowie Izby Reprezentantów wycofali się z prośby o złożenie zeznań od przedstawiciela Jaime Herrery Beutlera po tym, jak senatorowie zgodzili się zamiast tego wprowadzić do protokołu jej konto z drugiej ręki z rozmowy telefonicznej między Trumpem i przywódcą republikanów Izby Republikańskiej Kevinem McCarthym.
Porozumienie to uchroniło przed lawiną próśb o złożenie zeznań z obu stron, które przedłużyłyby proces impeachmentu poza jego oczekiwane zakończenie później (i być może opóźniły jakiekolwiek próby osiągnięcia porozumienia stymulacyjnego).
Przypominamy, że senator Lindsey Graham, która doradzała zespołowi prawnemu Trumpa, powiedziała, że jeśli Senat zgodzi się na wniosek menedżerów Izby Reprezentantów o pozbawienie Herrery Beutlera, będzie nalegał na „wielu świadków”… począwszy od przewodniczącej Izby Reprezentantów Nancy Pelosi .
Powiedział, że powinna „odpowiedzieć na pytanie, czy przed przemówieniem prezydenta Trumpa istniały wiarygodne dowody wcześniej zaplanowanej przemocy? Czy Mówca Pelosi, ze względu na optykę, odrzucił prośby policji Kapitolu o dodatkowe środki, takie jak Gwardia Narodowa? ”
* * *
Właśnie wtedy, gdy myślałeś, że drugi proces o impeachment Donalda Trumpa dobiegł końca, pięciu Republikanów dołączyło do swoich demokratycznych kolegów w sobotnim porannym głosowaniu (55-45), aby wezwać świadków - nieoczekiwany postęp w tym szybkim oskarżeniu o rzekomą rolę Trumpa w podżeganiu do Kapitolu 6 stycznia zamieszki.
GOP Sens. Collins, Graham, Murkowski, Romney i Sasse byli piątką.
Posunięcie - któremu początkowo sprzeciwiało się kilku Demokratów, pozwoli im wzmocnić swoją rację. Nie jest jasne, jakiego rodzaju opóźnienie może to spowodować, po tym, jak menedżerowie impeachmentu i zespół obrony Trumpa oszacowali, że w sobotę zakończy się.
W odpowiedzi na głosowanie, adwokat Trumpa, Michael van der Veen, odpowiedział, że jeśli świadkowie zostaną wezwani, „Potrzebuję więcej niż 100 świadków, a nie tylko jednego”, dodając „powinniśmy zamknąć tę sprawę dzisiaj”, ale jeśli tak się nie stanie, „Nie kajdaj mnie, ograniczając liczbę świadków, których mogę mieć”.
Demokratyczna senator Elizabeth Warren zasugerowała, że debata na temat liczby świadków nie powinna się odbywać, mówiąc: „Nie sądzę, aby w tej chwili było jakieś ograniczenie i to jest część tego, co będzie przedmiotem debaty”.
Jak zauważa Axios, sam Trump jest najbardziej pożądanym świadkiem Demokratów, jednak były prezydent już to skasował - mówiąc, że nie zgodzi się na to chętnie. Senat mógłby go wezwać, jednak nie jest jasne, czy będą mieli wystarczające poparcie.
Zamiast tego Demokraci planują zadzwonić do przedstawiciela Republikańskiej Republiki Ludowej Jamiego Herrery Butlera z Waszyngtonu, który, jak donosi NY Times, powiedział w piątek, że Trump „stanął po stronie tłumu” podczas rozmowy telefonicznej, gdy atak się rozwijał. Herrera Butler, który głosował za oskarżeniem Trumpa w Izbie Reprezentantów, został poproszony o złożenie zeznań przez kierownika Izby Izby Reprezentantów, Jamiego Raskina.
Przedstawiciel Jaime Herrera Beutler, republikanin Waszyngtonu, w Kapitolu w zeszłym tygodniu. Kredyt… W oświadczeniu wygłoszonym w piątek wieczorem Republikanin Waszyngtonu Jaime Herrera Beutler opowiedział o telefonie przekazanym jej przez pana McCarthy'ego z Kalifornii, przywódcę mniejszości, w którym podobno pan Trump stanął po stronie buntowników, mówiąc top Republikanie z Izby Reprezentantów, że członkowie mafii, która szturmem zdobyła Kapitol, byli „bardziej zdenerwowani wyborami niż wy”.
Błagała świadków, aby wystąpili naprzód i podzielili się tym, co wiedzieli o działaniach i oświadczeniach pana Trumpa w trakcie ataku. -NY Times
„Do patriotów, którzy stali obok byłego prezydenta w czasie tych rozmów, a nawet do byłego wiceprezydenta: jeśli macie tu coś do dodania, teraz jest odpowiedni moment” - powiedział Herrera Beutler w oświadczeniu.
pic.twitter.com/6N8vg5PRJz
- Jaime Herrera Beutler (@HerreraBeutler) 13 lutego 2021 r
Według jej relacji McCarthy „gorączkowo” zadzwonił do Trumpa 6 stycznia i poprosił go, aby „publicznie i siłą odwołał zamieszki”, a Trump odpowiedział, że to Antifa, a nie jego zwolennicy, jest odpowiedzialny. Kiedy McCarthy odepchnął, mówiąc, że to nieprawda, Trump rzekomo powiedział: „Cóż, Kevin, wydaje mi się, że ci ludzie są bardziej zdenerwowani wyborami niż ty”.
Senaccy Demokraci, którzy początkowo sprzeciwiali się świadkom, to Kristen Gillibrand z Nowego Jorku, która powiedziała w czwartek: „Słyszeliśmy od wielu świadków na podstawie ich wywiadów i ich prezentacji wideo, więc wydaje mi się, że słyszeliśmy od wystarczającej liczby świadków”. Sen. Angus King of Maine powiedział: „Myślę, że sprawa została podjęta. Nie wiem, co dodaliby świadkowie ”.
Gdy świadkowie złożą zeznania, menedżerowie ds. Impeachmentu i zespół obrony Trumpa przedstawią końcowe argumenty - każda strona ma przydzielone dwie godziny. Nastąpi pełne głosowanie nad skazaniem lub uniewinnieniem.
W tym celu przywódca mniejszości senackiej Mitch McConnell (R-KY) powiedział w e-mailu swojemu koledze z Senatu GOP, że zagłosuje za uniewinnieniem byłego prezydenta - pisząc: „Jak mówiłem od jakiegoś czasu, dzisiejsze głosowanie jest głosem sumienia i wiem, że wszyscy będziemy to traktować jako takie ”- twierdzi Burgess Everett z Politico.
Burgess Everett
@burgessev
·
News: in email to colleagues McConnell says he will vote to acquit Trump, per two sources familiar
Burgess Everett
@burgessev
·
McConnell says it was a “close call” but says impeachment is “primarily a tool of removal” and the Senate lacks jurisdiction . He says criminal conduct by a president in office can be prosecuted when the president is out of office
Dwóch policjantów, którzy pomogli w walce z tłumem Kapitolu, zmarło w wyniku samobójstwa. Wiele więcej boli.
Peter Hermann, Washington Post
Pogrążony w tłumie rebeliantów szturmujących Kapitol, policjant Jeffrey Smith wysłał swojej żonie SMS, który mówił o daremności i obawach związanych z jego misją.
„Londyn upadł” - 35-latek podsunął telefon o 14:38. 6 stycznia, wiedząc, że jego żona zrozumie, że nawiązuje do filmu pod tym tytułem o planie zamachu na światowych przywódców biorących udział w pogrzebie w Wielkiej Brytanii.
Tekst potwierdził przerażające obrazy, które Erin Smith oglądała podczas transmisji na żywo z domu pary w Wirginii: Kapitol został opanowany.
Sześć minut po tym, jak Smith wysłał ten SMS, oficer policji Kapitolu w budynku zastrzelił kobietę, która wspinała się przez wybite okno obok komnaty Domu.
Smith, również w Kapitolu, nie słyszał wystrzału, ale słyszał szalone „wystrzały” przez radio policyjne. Później powiedział Erin, że spanikował, bojąc się, że uczestnicy zamieszek otworzyli ogień do policji i zastanawiał się, czy umrze.
Około godziny 17:35 Smith nadal walczył w obronie budynku, kiedy metalowy słup rzucony przez uczestników zamieszek uderzył w jego hełm i osłonę twarzy. Po pracy w nocy odwiedził policyjną przychodnię lekarską, został zwolniony z choroby i według żony odesłany do domu z lekami przeciwbólowymi.
W następnych dniach, Erin powiedziała, jej mąż wydawał się cierpieć z powodu ciągłego bólu i nie mógł odwrócić głowy. Nie wychodził z domu nawet na spacer z psem. Nie chciał rozmawiać z innymi ludźmi ani oglądać telewizji. Czasami budziła się w nocy i widziała go siedzącego na łóżku lub spacerującego.
„To nie był ten sam Jeff, który odszedł szóstego… Próbowałam go tylko pocieszyć i dać mu do zrozumienia, że go kocham” - powiedziała. „Powiedziałem mu, że będę tam, jeśli będzie czegoś potrzebował, bez względu na to, co przez to przejdziemy. Starałem się zrobić wszystko, co w mojej mocy ”.
Smith wrócił do kliniki policyjnej na wizytę kontrolną 14 stycznia i otrzymał polecenie powrotu do pracy, decyzję kwestionuje teraz jego żona. Po nieprzespanej nocy następnego popołudnia wyruszył na nocną zmianę, zabierając kanapki z szynką i indykiem, mieszankę szlaków i ciastka, które zapakowała Erin.
W drodze do Dystryktu Smith strzelił sobie w głowę.
Policja znalazła go w jego ukochanym ford mustang, który przetoczył się po nasypie wzdłuż George Washington Memorial Parkway, w pobliżu malowniczego punktu widokowego na rzekę Potomac.
Był drugim policjantem, który wziął udział w zamieszkach i odebrał sobie życie.
Moderna badanie szczepionki COVID-19 otwarte dla dzieci i nastolatków w Houston
Houston jest jednym z 20 miast w USA, w których dzieci w wieku od 12 do 17 lat mogą wziąć udział w próbie szczepień.
KHOU11
HOUSTON - W miarę rozpowszechniania się szczepionek w całym kraju, testy szczepionek Moderna obejmują teraz nastolatki i Houston, odegra kluczową rolę.
„Jesteśmy jedną z 20 witryn w całych Stanach Zjednoczonych, co jest niesamowite” - powiedziała dr Sarah Hasan, badacz z DM Clinical Research.
W zeszłym tygodniu Houston walczy z COVID Movement wraz z Cy-Fair Clinical Research Center rozpoczęło szczepienia dzieci i nastolatków dla Moderny.
„W tej chwili jesteśmy setkami i chcemy być tysiącami” - powiedział Hasan. „Szukamy nastolatków w wieku od 12 do 17 lat, którzy wzięliby udział w tej inicjatywie”.
Nie ma ograniczeń co do liczby uczestników.
„Szukamy dzieci, ogólnie zdrowych, zdolnych do szczepień i mogących przyjść na wizyty studyjne” - powiedział Hasan.
Rodzice mają wiele pytań dotyczących możliwych skutków ubocznych, ale także nastolatki.
„Sami nastolatki mają wiele pytań” - powiedział Hasan. „Wszyscy wiedzą o COVID-19, więc istnieje czynnik przerażający”.
Hasan mówi, że badanie jest bezpieczne i skuteczne, zwłaszcza po miesiącach badania szczepionki u dorosłych. Dzieci będą monitorowane przez 13 miesięcy i muszą wrócić na 6 wizyt kontrolnych. Mówi, że to jeden z najszybszych sposobów, aby nastolatki i dzieci otrzymały szczepionkę.
„Udział w badaniu daje dzieciom szansę na uzyskanie ochrony raczej wcześniej niż później” - powiedział Hasan. „Mają szansę 2 w 1 na otrzymanie szczepionki w porównaniu z placebo. Jeśli te dzieci są tam i otrzymują szczepionkę, to przynajmniej otrzymują ochronę i mogą szybciej i bezpieczniej wrócić do szkoły ”.
Jeśli chcesz się zarejestrować, możesz to zrobić na stronie HoustonFightsCOVID.com. Uczestniczące nastolatki otrzymają do 1000 $ za udział.
Dr Sherri Tenpenny wyjaśnia, w jaki sposób „TROJAN HORSES” [S] „TROJAN HORSES” zacznie Mijać za 3-6 miesięcy
WYMAGANE PRZEGLĄDANIE! Dr Sherri Tenpenny przekazuje BARDZO ważne informacje! Nadmierna odpowiedź immunologiczna u zwierząt testowych na poprzednie próby szczepionek na koronawirusa, takich jak SARS i MERS, była stałym problemem. Przez chwilę wszystko jest w porządku, dopóki zwierzęta nie zostaną narażone na działanie dzikiego zmutowanego wirusa. Tenpenny i inni naukowcy przewidzieli, że miliony mogą umrzeć, a winą za to zostanie obciążony nowy szczep COVID, co stanowi argument za jeszcze bardziej śmiercionośnymi szczepionkami, które technicznie NIE są szczepionkami! Zobacz: „Nadchodzące ludobójstwo niekorzystnych reakcji wirusa COVID Vax i kto za to winić”
Szczepionki informacyjne RNA (mRNA) opracowane w celu zwalczania koronawirusa z Wuhan mogły spowodować u co najmniej 36 osób rozwój rzadkiej choroby krwi. U tych osób małopłytkowość - która wpływa na krzepnięcie krwi - mogła wywołać szczepionka Pfizer / BioNTech BNT162b2 albo mRNA-1273 firmy Moderna. Obie szczepionki miały… [Czytaj więcej…]
W SKRÓCIE… HISTORIA: Osoby prowadzące kult COVID angażują się w przymusowe eksperymenty medyczne na światowej populacji za pomocą obowiązkowych masek i (planowanych) obowiązkowych szczepionek. IMPLIKACJE: Kodeks norymberski został stworzony 74 lata temu jako etyczny wzorzec mający na celu powstrzymanie wykorzystywania poprzez niepożądane eksperymenty medyczne. Czy obowiązkowe maski i szczepionki, rzekomo uzasadnione przez COVID, przekraczają 10 punktów?
Kodeks norymberski został stworzony jako etyczny punkt odniesienia dla ochrony przed eksperymentami medycznymi. Czy obowiązkowe maski i szczepionki to psują?
Obowiązkowe maski nadal jest standardową procedurą operacyjną dla wielu hrabstw, regionów, okręgów, stanów i narodów na całym świecie, w miarę postępu kultowego programu COVID. W wielu miejscach, chociaż szczepionki COVID nie są jeszcze obowiązkowe, władze spieszą się, aby to zrobić, ustanawiając programy, takie jak paszporty odporności, świadectwa szczepień i obowiązkowe bazy danych śledzenia, które rejestrują, kto wykonał zastrzyk, a kto nie. W międzyczasie nieodłączne suwerenne prawa człowieka są ograniczone do tych, którzy zgodzą się oddać strzał. Szaleństwo i absurdalność kultu COVID staje się tym bardziej widoczna, gdy zdasz sobie sprawę, że jego obowiązkowe lub quasi-obowiązkowe zasady stoją w sprzeczności z bardzo ważnym zestawem zasad przyjętym w 1947 r. Odwołuję się do Kodeksu Norymberskiego, zbioru 10 punkty, które wyłoniły się z niesławnych procesów norymberskich prowadzonych w następstwie II wojny światowej. Nie oceniam, jak bezstronne były te procesy, ponieważ wiem, że były prowadzone głównie przez Stany Zjednoczone i aliantów (jako zwycięzców), którzy z oczywistych powodów nie wnosili oskarżeń przeciwko amerykańskim generałom, takim jak Eisenhower (który później został USA). Prezydent) za jego obozy jenieckie w Niemczech i naloty dywanowe na Drezno. Niemniej jednak procesy doprowadziły do powstania Kodeksu Norymberskiego, w którym zapisano zasadę świadomej zgody - zasadę, która wraz z pojawieniem się oszustwa COVID jest obecnie bardzo istotna i jest nieustannie poddawana testowi. W tym artykule przyjrzymy się pokrótce każdemu z 10 punktów w świetle ograniczeń i zasad COVID.
10 punktów kodeksu Ta strona internetowa zawiera krótką historię powstania 10 punktów Kodeksu Norymberskiego. Co ciekawe, chociaż kodeks jest międzynarodowym etycznym punktem zwrotnym, najwyraźniej nadal nie jest zapisany w amerykańskim lub niemieckim prawie krajowym. Musimy założyć, że te rządy za pośrednictwem swoich tajnych agencji, takich jak CIA, chciały trzymać otwarte drzwi do przeprowadzania eksperymentów medycznych (takich jak programy broni biologicznej, takie jak uzbrojone kleszcze) na swoich obywatelach bez technicznego łamania prawa:
„19 sierpnia 1947 r. Sędziowie amerykańskiego trybunału wojskowego w sprawie USA vs. Karl Brandt et. glin. wydał swój werdykt. Zanim ogłosili winę lub niewinność każdego oskarżonego, stanęli przed trudnym problemem eksperymentów medycznych na ludziach. Kilku niemieckich lekarzy argumentowało we własnej obronie, że ich eksperymenty niewiele różniły się od wcześniejszych amerykańskich czy niemieckich. Ponadto wykazali, że żadne prawo międzynarodowe ani nieformalne oświadczenie nie rozróżniają legalnych i nielegalnych eksperymentów na ludziach. Ten argument zaniepokoił dr. Andrew Ivy i Leo Alexander, amerykańscy lekarze, którzy pracowali z prokuraturą podczas procesu. 17 kwietnia 1947 r. Dr Alexander przedłożył memorandum do Rady ds. Zbrodni Wojennych Stanów Zjednoczonych, w którym przedstawiono sześć punktów definiujących legalne badania. Werdykt z 19 sierpnia powtórzył prawie wszystkie te punkty w części zatytułowanej „Dopuszczalne eksperymenty medyczne” i skorygował pierwotne sześć punktów do dziesięciu. Następnie dziesięć punktów stało się znane jako „Kodeks Norymberski”. Chociaż kodeks odnosił się ogólnie do argumentów obrony, zadziwiająco żadne z konkretnych ustaleń przeciwko Brandtowi i jego współoskarżonym nie wspomniało o kodzie. Tym samym moc prawna dokumentu nie była dobrze ugruntowana. Niepewne korzystanie z kodeksu trwało przez pół wieku po procesie, kiedy zawierał on wiele międzynarodowych oświadczeń etycznych, ale nie znalazł miejsca ani w amerykańskich, ani w niemieckich kodeksach prawa krajowego. Niemniej pozostaje ważnym dokumentem w dziedzinie etyki lekarskiej i jednym z najtrwalszych produktów „Procesu Lekarzy” ”.
Kod Norymberski nr 1: Dobrowolna zgoda jest niezbędna Pierwszy punkt Kodeksu to:
„Dobrowolna zgoda podmiotu ludzkiego jest absolutnie konieczna”.
Ta kwestia była już wielokrotnie przełamywana tylko poprzez wprowadzenie obowiązkowych masek. Na przykład w Stanach Zjednoczonych maski są definiowane w kilku miejscach jako „wyroby medyczne” zgodnie z FDA (Food and Drug Administration). Pierwszy dowód znajduje się na samej stronie internetowej FDA na tej stronie, która omawia maski i jest zagnieżdżona w kategorii Urządzenia medyczne w następujący sposób:
„Strona główna / Urządzenia medyczne / Produkty i procedury medyczne / Ogólne urządzenia i materiały szpitalne / Sprzęt ochrony osobistej do kontroli zakażeń / Respiratory, maski chirurgiczne i maski na twarz N95”
Drugi dowód znajduje się w prawie: federalna ustawa o żywności, lekach i kosmetykach (ustawa FD&C), która jest prawem federalnym Stanów Zjednoczonych uchwalonym przez Kongres. To i inne przepisy federalne ustanawiają ramy prawne, w ramach których działa FDA. Ustawę FD&C Act można znaleźć w Kodeksie Stanów Zjednoczonych (USC), który zawiera wszystkie ogólne i stałe prawa Stanów Zjednoczonych, począwszy od 21 USC 301. Możesz przeczytać ją tutaj. Zajrzyj do rozdziału II Definicje (str. 3) i przewiń w dół do sekcji 201 (h):
„(H) Termin„ urządzenie ”(z wyjątkiem przypadków, gdy jest używany w punkcie (n) niniejszej sekcji oraz w sekcjach 301 (i), 403 (f), 502 (c) i 602 (c)) oznacza przyrząd, aparaturę , implementować, maszynować, przyrząd, implant, odczynnik in vitro lub inny podobny lub pokrewny artykuł, w tym dowolny komponent, część lub akcesorium, który jest - (1) uznany w oficjalnym National Formulary lub United States Pharmacopeia lub jako uzupełnienie do nich, (2) przeznaczone do stosowania w diagnostyce chorób lub innych stanów lub w leczeniu, łagodzeniu, leczeniu lub zapobieganiu chorobom u ludzi lub innych zwierząt, lub (3) przeznaczone do wpływania na strukturę lub jakiekolwiek inne funkcji ciała człowieka lub innych zwierząt, i który nie osiąga swoich pierwotnych zamierzonych celów poprzez działanie chemiczne w lub na ciele człowieka lub innych zwierząt i który nie jest zależny od metabolizowania dla osiągnięcia pierwotnego zamierzonego celu. ” Zgodnie z tą sekcją maska spełnia kryteria wymagane do oznaczenia jej jako wyrób medyczny, ponieważ spełnia wymogi pkt 2, będąc aparatem przeznaczonym do zapobiegania chorobom.
Czy któryś polityk zapytał ludzi na całym świecie, czy chcą nosić maski i zgłaszać się na ochotnika do noszenia urządzeń medycznych? Nie. Nie było dobrowolnej ani świadomej zgody.
Kod Norymberga nr 2: Plony Owocne wyniki nie do utrzymania w inny sposób Drugi punkt Kodeksu to:
„Eksperyment powinien przynieść owocne rezultaty dla dobra społeczeństwa, niemożliwy do osiągnięcia innymi metodami lub środkami badawczymi, a nie przypadkowy i niepotrzebny z natury”.
Musimy zmierzyć się z rzeczywistością, że środki zaradcze COVID, takie jak obowiązkowe maski czy szczepionki, to gigantyczny eksperyment medyczny. Wiele osób cierpi z powodu niedotlenienia spowodowanego długotrwałym noszeniem maski. Niesprawdzone szczepionki stanowią największy światowy eksperyment w historii ludzkości. Zostały wprowadzone na rynek w mniej niż 12 miesięcy, kiedy szczepionki zwykle opracowują się po 7–20 latach. Jak omówiono w poprzednich artykułach, te tak zwane szczepionki (w rzeczywistości urządzenia mRNA) nie zostały zaprojektowane w celu zatrzymania transmisji, wywołania bezpośredniej odpowiedzi immunologicznej (jak robią to tradycyjne szczepionki) ani powstrzymania umiarkowanych do ciężkich objawów, więc ich stosunek ryzyka do korzyści jest ogromnie wysoka. Maski materiałowe wykonane z chust i szmat są całkowicie „przypadkowe i niepotrzebne z natury”. Tymczasem istnieje wiele innych sposobów na uzyskanie „owocnych rezultatów” dla społeczeństwa bez tego eksperymentu: edukacja ludzi o zasadach naturalnego zdrowia, naturalne wzmacnianie układu odpornościowego, a nawet suplementacja witaminą D (badania wykazały związek między osobami zarażonymi COVID a niedobór witaminy D).
Kod Norymberski nr 3: Eksperymenty bazowe na wynikach doświadczeń na zwierzętach i naturalnej historii chorób Trzeci punkt Kodeksu to:
„Eksperyment powinien być tak zaprojektowany i oparty na wynikach doświadczeń na zwierzętach oraz wiedzy na temat naturalnej historii choroby lub innego badanego problemu, aby przewidywane wyniki uzasadniały przeprowadzenie eksperymentu”.
Ten punkt również został złamany. Wielkie firmy farmaceutyczne pominęły próby na zwierzętach w swoim pośpiechu, aby wprowadzić swoje „szczepionki” na rynek.
Kod Norymberski nr 4: Unikaj wszelkich niepotrzebnych cierpień i kontuzji Czwarty punkt Kodeksu to:
„Eksperyment należy przeprowadzić tak, aby uniknąć wszelkiego niepotrzebnego fizycznego i psychicznego cierpienia i obrażeń”.
Żadna z masek i „szczepionek” (które bez wątpienia powodują cierpienie, obrażenia i śmierć) nie jest konieczna z wielu powodów:
- liczba przypadków COVID i liczba zgonów od samego początku były gwałtownie zawyżone;
- COVID to program przepakowywania, który zmienia klasyfikację istniejących chorób, aby stworzyć pozory nowej śmiertelnej choroby i pandemii, gdy jej nie ma. Zobacz prace takich osób jak dr Genevieve Briand;
- rzekomy nowy wirus SARS-CoV-2 nigdy nie został wyizolowany, oczyszczony i nie udowodniono, że istnieje w 100%.
Kodeks Norymberski nr 5: Nie należy przeprowadzać żadnego eksperymentu, jeśli istnieje powód, by sądzić, że dojdzie do urazu lub śmierci Piąty punkt Kodeksu to:
„Żaden eksperyment nie powinien być przeprowadzany, jeśli istnieje a priori powód, by sądzić, że nastąpi śmierć lub kalectwo; z wyjątkiem być może tych eksperymentów, w których lekarze eksperymentalni również służą jako badani. ”
Czy istnieje a priori powód, by sądzić, że szczepionki przeciw COVID mogą spowodować obrażenia lub śmierć powodujące kalectwo? Biorąc pod uwagę przeszłość urazów wywołanych przez szczepionkę, tak jest. Około 2 tygodnie temu, 29 stycznia 2021 r., CDC zgłosiło ponad 11 000 reakcji niepożądanych na szczepionkę COVID, w tym 501 zgonów i 10748 innych obrażeń, z których niektóre rzeczywiście powodowały urazy powodujące kalectwo. Jeśli nie jesteś tchórzliwy, zobacz te klipy wideo i kompilacje (tutaj, tutaj, tutaj i tutaj), które pokazują okropne skutki uboczne szczepienia.
Kod Norymberski nr 6: Ryzyko nigdy nie powinno przekraczać korzyści Szósty punkt Kodeksu to:
„Stopień ryzyka, jakie należy podjąć, nie powinien nigdy przekraczać tego, który określa humanitarne znaczenie problemu, który ma zostać rozwiązany w ramach eksperymentu”.
Z punktu widzenia Big Pharma ryzyko nie przekracza korzyści. Są chronieni przed odpowiedzialnością prawną dzięki NCVIA z 1986 r. I innym przepisom przygotowawczym, takim jak ustawa o gotowości publicznej i gotowości na wypadek sytuacji nadzwyczajnych z 2005 r., Która utorowała drogę do immunitetu prawnego Big Pharma. Nie ma żadnego ryzyka, a zyski są astronomiczne. Z drugiej strony, dla przeciętnego człowieka sytuacja jest dokładnie odwrotna; nie ma żadnych korzyści z przyjmowania szczepionki innej niż szczepionka, która nie chroni przed ciężkimi objawami i nie zatrzymuje transmisji, ale może prowadzić do poważnych i wyniszczających skutków, takich jak paraliż i śmierć.
Kodeks Norymberski nr 7: Należy przygotować się na wypadek nawet odległych możliwości urazów, niepełnosprawności lub śmierci Siódmy punkt Kodeksu to:
„Należy poczynić odpowiednie przygotowania i zapewnić odpowiednie wyposażenie w celu ochrony podmiotu doświadczalnego przed nawet odległymi możliwościami obrażeń, kalectwa lub śmierci”.
Nie poczyniono żadnych przygotowań! Szczepionki COVID to gigantyczny światowy eksperyment na ludziach, a każdy uczestnik jest odpowiednikiem ludzkiego chomika lub świnki morskiej. Jeśli umrzesz, pech! Big Pharma z pewnością rozwinie swoje działy prawne i PR i natychmiast zakwestionuje powiązania między ich szczepieniem a Twoją śmiercią. Nigdy, przenigdy nie przyznają się do związku, a nawet gdyby to zrobili, nie ma dla nich żadnych konsekwencji prawnych. Nie ma regresu.
Kod Norymberski nr 8: Eksperyment muszą być przeprowadzane przez osoby posiadające kwalifikacje naukowe Ósmy punkt Kodeksu to:
„Eksperyment powinien być prowadzony wyłącznie przez osoby posiadające kwalifikacje naukowe. Na wszystkich etapach eksperymentu od osób, które prowadzą lub uczestniczą w eksperymencie, należy wymagać najwyższych umiejętności i staranności ”.
Lekarze tacy jak dr Stefan Lanka i dr Tom Cowan, którzy kwestionują narrację głównego nurtu wirusologii - a mianowicie, że zaraźliwe wirusy istnieją i mogą cię zarazić - z pewnością kwestionowaliby fakt, że biurokraci zawodowi, tacy jak dr Anthony Fauci i naukowcy z Big Pharma, są naprawdę wykwalifikowani, ale nawet jeśli przyjmiesz, że tak jest, naukowcy, którzy wytwarzają szczepionki, nie są tymi, którzy je podają. Robią to zwykłe pielęgniarki i lekarze. Ilu z nich naprawdę wie, czym jest szczepionka nie będąca szczepionką, co robi, pełną listę jej składników i pełną listę jej długoterminowych skutków ubocznych? Nikt nie zna tego ostatniego, właśnie dlatego, że jest to gigantyczny eksperyment.
Tworząc nielegalne maski, politycy odgrywają rolę lekarza, stawiając się w roli ekspertów medycznych, dyktując zalecenia zdrowotne i interwencje medyczne całej populacji. Ludzie nie wyrazili zgody na polityków, którzy nie mają wykształcenia medycznego, aby działali jako ich osobiści lekarze.
Kodeks Norymberski nr 9: Każdy musi mieć swobodę zakończenia eksperymentu w dowolnym momencie Dziewiąty punkt Kodeksu to:
„W czasie trwania eksperymentu podmiot ludzki powinien mieć możliwość zakończenia eksperymentu, jeśli osiągnął fizyczny lub psychiczny stan, w którym kontynuacja eksperymentu wydaje mu się niemożliwa”.
Czy masz prawo położyć kres szalonym kultowym eksperymentom medycznym COVID? Oczywiście, że nie! Ludzie są dyskryminowani za to, że nie noszą masek, przez pozbawienie ich prawa do swobodnego podróżowania, handlu i pracy. Ludziom grożą grzywny i więzienie za nie noszenie masek. Prawa ludzi są łamane, gdy korzystają z prawa do podejmowania własnych decyzji medycznych, odmawiając szczepienia. Nie ma wolności dla podmiotu COVID, na którym przeprowadza się eksperymenty.
Kodeks Norymberski nr 10: Naukowiec musi w każdej chwili zakończyć eksperyment, jeśli istnieje prawdopodobna przyczyna spowodowania urazu lub śmierci Dziesiąty punkt Kodeksu to:
„W trakcie trwania eksperymentu naukowiec kierujący musi być przygotowany do zakończenia eksperymentu na dowolnym etapie, jeśli ma prawdopodobne powody, by wierzyć, że w dobrej wierze, lepszych umiejętnościach i ostrożnej ocenie wymaga od niego kontynuacji eksperyment może spowodować obrażenia, kalectwo lub śmierć podmiotu eksperymentalnego. ”
Ten punkt zawiera wyrażenie „prawdopodobna przyczyna”, które jest prawdopodobnie dobrze znane wielu ludziom, zwłaszcza Amerykanom, ponieważ jest zapisane w czwartej poprawce do konstytucji Stanów Zjednoczonych, która chroni ludzi przed rewizjami i zajęciami, chyba że policja ma nakaz oparty na prawdopodobnych spowodować, że osoba ta popełniła przestępstwo. Prawdopodobna przyczyna jest prawnie uznawana za wyższą normę niż „uzasadnione przekonanie” lub „uzasadnione podejrzenie”, które są sformułowaniami używanymi w innych jurysdykcjach. Niezależnie od tego, czy myślisz, że jakakolwiek duża firma farmaceutyczna KIEDYKOLWIEK dobrowolnie wstrzymała wprowadzanie szczepionek z powodu swoich „doskonałych umiejętności i ostrożnej oceny”, że mogą szkodzić ludziom? Nie ma mowy! Zyski są zbyt duże, a ich linia obrony jest taka, że niektórzy ludzie mogą zostać zranieni lub zabici przez szczepionki, ale wszystko to dla „większego dobra” ochrony społeczeństwa. Jak powiedział Martin Luther King: „Uciskający nigdy nie daje wolności dobrowolnie; musi tego żądać uciskany ”.
Wniosek Społeczeństwo się teraz cofa. Ze strachu rezygnujemy z wywalczonych praw i wolności. Wspólnie zapominamy, że już dawno ustanowiliśmy podstawowe prawa człowieka, takie jak niezależność cielesna, niezależność lekarska i świadoma, dobrowolna zgoda. Kodeks norymberski jest surowym przypomnieniem, że przeszliśmy przez to wszystko już wcześniej i przeszliśmy przez to, aby skrystalizować wyciągnięte wnioski. Musimy pamiętać, kim jesteśmy i zatrzymać te szalone eksperymenty medyczne na COVID - zanim będzie za późno
Naukowcy od dziesięcioleci bezskutecznie pracują nad uniwersalną szczepionką przeciwko grypie. Czy tak samo może być z uniwersalną szczepionką przeciw Covid-19? (Fot. Getty Images)
