"Atak NATO na Białoruś wywołałby uderzenie nuklearne – Łukaszenka Prezydent Białorusi powiedział, że każde naruszenie granicy kraju przekroczy „czerwoną linię” i będzie skutkowało natychmiastową odpowiedzią"

 

Belarusian President Alexander Lukashenko ©  Sergey Savostyanov;  RIA Novosti

Atak NATO na Białoruś wywołałby wojnę światową i skłoniłby Mińsk do użycia broni jądrowej w odpowiedzi, ostrzegł prezydent Białorusi Aleksander Łukaszenka podczas spotkania ze studentami uniwersytetu w piątek.

Wcześniej w tym tygodniu prezydent Rosji Władimir Putin zaproponował poprawki do doktryny nuklearnej kraju.

Zgodnie ze zmianami odpowiedź nuklearna mogłaby zostać wywołana, gdyby Rosja lub Białoruś stały się celem agresji z użyciem broni konwencjonalnej przez państwo nieposiadające broni jądrowej, ale z udziałem lub wsparciem państwa nuklearnego. „Jak tylko nas zaatakują, użyjemy broni jądrowej. A Rosja wtrąca się za nas” — powiedział Łukaszenka, przypominając również, że powiedział już, że każdy atak na Białoruś wywołałby trzecią wojnę światową. Białoruski przywódca stwierdził również, że USA i Polska wzmacniają swoje siły wzdłuż granicy, a przywódcy w Warszawie „już zacierają ręce”. Łukaszenka przyznał, że gdyby Mińsk użył broni jądrowej, Zachód prawdopodobnie odpowiedziałby i również zaatakowałby Rosję, co skłoniłoby Moskwę do uwolnienia całego swojego arsenału. „To już jest wojna światowa. Zachód również tego nie chce.

Nie są na to gotowi.

Ale mówimy im szczerze – czerwoną linią jest granica państwowa. Jeśli ją przekroczą, odpowiedź będzie natychmiastowa” – powiedział. Łukaszenka wezwał do jak najszybszego rozwiązania konfliktu na Ukrainie i „zatrzymania tej wojny”, zanim zostaną przekroczone jakiekolwiek czerwone linie.

Wyraził przekonanie, że „normalne stosunki między ludźmi” mogą zostać przywrócone z czasem i podkreślił, że należy unikać dalszej eskalacji.

„Już wystarczająco dużo namieszaliśmy. Musimy dojść do porozumienia”. Chociaż Mińsk nie posiada własnego arsenału atomowego, w zeszłym roku Putin nakazał rozmieszczenie rosyjskiej taktycznej broni jądrowej na Białorusi i zasygnalizował, że Moskwa będzie chronić kraj, gdyby został zaatakowany.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/604786-belarus-nato-attack-nuclear-response/

"Ławrow ostrzega szefa ONZ, aby nie dał się nabrać na inicjatywy „pseudopokojowe” Minister spraw zagranicznych Rosji wezwał Antonio Guterresa do zachowania bezstronności w konflikcie na Ukrainie"

 

Minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow i Sekretarz Generalny ONZ Antonio Guterres w siedzibie ONZ w Nowym Jorku. 27 września 2024 r. © Sputnik / Valery Sharifulin

Urzędnicy ONZ nie powinni być wciągani w „pseudopokojowe inicjatywy” mające na celu rozwiązanie konfliktu na Ukrainie, powiedział w czwartek sekretarzowi generalnemu ONZ Antonio Guterresowi minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow.

Ławrow spotkał się z Guterresem na marginesie corocznego spotkania na wysokim szczeblu Zgromadzenia Ogólnego ONZ w Nowym Jorku. „Pilnie apelujemy do Guterresa, aby zapobiec wciąganiu przedstawicieli struktur ONZ w upolitycznione pseudopokojowe inicjatywy w kontekście kryzysu ukraińskiego” — powiedział Ławrow, zgodnie z oświadczeniem Ministerstwa Spraw Zagranicznych wydanym po spotkaniu. Rosyjski dyplomata powtórzył znaczenie ścisłego przestrzegania przez urzędników ONZ „zasad bezstronności i równego dystansu, w tym w odniesieniu do zbrodni reżimu kijowskiego” — dodano w oświadczeniu. W czerwcu prezydent Rosji Władimir Putin zasygnalizował, że Moskwa natychmiast rozpocznie rozmowy pokojowe z Kijowem, jeśli Ukraina wycofa wojska z Donieckiej i Ługańskiej Republiki Ludowej oraz obwodów chersońskiego i zaporoskiego.

Rosyjski przywódca powiedział również, że Kijów musi porzucić swoje aspiracje do członkostwa w NATO. Ukraina odrzuciła propozycję jako „nierealistyczną”.

Kijów zainicjował tzw. „szczyt pokojowy” w Szwajcarii w czerwcu, na który Rosja nie została zaproszona.

ONZ uczestniczyła jako obserwator, chociaż Guterres nie był obecny. Spotkanie toczyło się wokół formuły pokoju zaproponowanej przez ukraińskiego przywódcę Władimira Zełenskiego, ale nie poruszono niektórych kluczowych żądań Kijowa, w tym wycofania wojsk rosyjskich z terytorium, które Ukraina uważa za swoje. Krótko po tym, jak Kijów rozpoczął inwazję na rosyjski obwód kurski w sierpniu, Putin oświadczył, że rozmowy pokojowe są niemożliwe, dopóki Ukraina kontynuuje ataki na ludność cywilną i grozi elektrowniom jądrowym.

Zełenski twierdzi, że atak jest częścią jego „planu zwycięstwa” mającego na celu zakończenie konfliktu. Wcześniej w tym miesiącu ukraiński przywódca powiedział również, że chce, aby Rosja „była przy stole” podczas jego kolejnego „wydarzenia pokojowego”.

Rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa odrzuciła ten pomysł, mówiąc, że Moskwa nie weźmie udziału w żadnym takim spotkaniu.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/604759-lavrov-guterres-ukraine-pseudo-peace/

"Chiny żądają od USA zaprzestania kampanii „oczerniania” konfliktu na Ukrainie Pekin utrzymuje „czyste” stanowisko w sprawie kryzysu, powiedział minister spraw zagranicznych, wzywając Waszyngton do zniesienia „bezkrytycznych” sankcji"

 

ZDJĘCIE ARCHIWALNE: Sekretarz stanu USA Antony Blinken ściska dłoń chińskiego ministra spraw zagranicznych Wang Yi. © Andy Wong - Pool / Getty Images

Waszyngton powinien przestać „oczerniać” Chiny, zwłaszcza jeśli chodzi o stanowisko Pekinu w sprawie konfliktu na Ukrainie, minister spraw zagranicznych Wang Yi powiedział swojemu amerykańskiemu odpowiednikowi Antony'emu Blinkenowi.

Dwaj najwyżsi rangą dyplomaci spotkali się na marginesie Zgromadzenia Ogólnego ONZ w Nowym Jorku, aby omówić napięcia w stosunkach dwustronnych i kwestie międzynarodowe.

Działania wojenne między Moskwą a Kijowem zajmowały ważne miejsce w porządku obrad, ponieważ Blinken skrytykował Chiny za to, co, jak twierdził, było napędzaniem „maszyn wojennych” Rosji. Sekretarz stanu USA oskarżył, że podczas gdy Pekin twierdzi, że chce pokoju, „pozwala swoim firmom podejmować działania, które w rzeczywistości pomagają [prezydentowi Rosji Władimirowi] Putinowi kontynuować agresję, to się nie sumuje”. Wang Yi odpowiedział, mówiąc, jak cytuje chińskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych, że „Stany Zjednoczone powinny przestać oczerniać i oczerniać Chiny, nakładać sankcje bez rozróżnienia i przestać używać tego jako pretekstu do tworzenia konfrontacji i podżegania do konfrontacji między obozami”. Pekin, dodał, utrzymuje „otwarte i uczciwe” stanowisko w sprawie konfliktu na Ukrainie i „zawsze nalegał na promowanie pokoju i dialogu oraz podejmował własne wysiłki w celu promowania rozwiązania politycznego”. Wang zauważył również, że Chiny sprzeciwiają się temu, co nazwał „tłumieniem gospodarki, handlu i technologii Chin przez USA”, dodając, że „bezpieczeństwo narodowe nie może być upolitycznione, a „małe podwórko i wysokie mury” nie mogą stać się „żelazną kurtyną dużego podwórka”. W zeszłym miesiącu USA opublikowały nową listę sankcji wymierzoną w prawie 400 firm i osób, w tym z Chin, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Turcji, za to, co Waszyngton twierdzi, że jest ich wsparciem dla Rosji w konflikcie na Ukrainie.

W tym czasie Departament Stanu wyraził szczególne zaniepokojenie „wielkością eksportu towarów podwójnego zastosowania” z Chin do Rosji, co, jak twierdził, pomogło Moskwie rozwiązać „krytyczne luki w cyklu produkcji obronnej Rosji”. Po rozpoczęciu konfliktu na Ukrainie Chiny odmówiły przyłączenia się do zachodnich sankcji przeciwko Rosji, a handel między nimi od tego czasu stale wzrastał.

Pekin również pozycjonował się jako strona neutralna w kryzysie, wielokrotnie wzywając do rozmów pokojowych. Komentując powiązania z Pekinem, Putin odrzucił pomysł, że Rosja staje się zbyt zależna gospodarczo od Chin, nalegając, że gospodarka UE jest pod tym względem znacznie bardziej podatna.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/604860-china-us-stop-smearing-ukraine/

"Trump „nie zmienił” zdania po spotkaniu z Zełenskim Donald Trump twierdzi, że wykorzysta swoje „dobre stosunki” zarówno z Kijowem, jak i Moskwą, aby rozwiązać konflikt na Ukrainie"

 

Władimir Zełenski (po lewej) i Donald Trump idą na spotkanie w Trump Tower w Nowym Jorku, 27 września 2024 r. © Getty Images / Alex Kent

Były prezydent USA Donald Trump powiedział, że „wiele się nauczył” podczas spotkania z ukraińskim liderem Władimirem Zełenskim w piątek, ale nie zmienił swojego poglądu, że konflikt musi zostać rozwiązany za pomocą „uczciwej umowy”.

Trump i Zełenski spotkali się w Trump Tower w Nowym Jorku, po tym jak Zełenski został ostro skrytykowany przez Republikanów za to, że wydawał się prowadzić kampanię na rzecz prezydenckiej przeciwniczki Trumpa, wiceprezydent Kamali Harris, na początku tego tygodnia.

Na wiecu w Karolinie Północnej w czwartek Trump oskarżył Zełenskiego o „czynienie drobnych, nieprzyjemnych oszczerstw” pod jego adresem, opisując ukraińskiego przywódcę jako „człowieka, który odmawia zawarcia umowy”. W krótkim oświadczeniu dla reporterów przed spotkaniem Trump chwalił się, że ma „bardzo dobre relacje” zarówno z Zełenskim, jak i prezydentem Rosji Władimirem Putinem, obiecując „bardzo szybkie rozwiązanie [konfliktu na Ukrainie]”, jeśli wygra wybory w listopadzie. Pojawiając się później obok Zełenskiego, Trump powiedział: „Dużo się nauczyłem, ale myślę, że nie zmieniłem się z punktu widzenia, że ​​obaj chcemy zobaczyć koniec i obaj chcemy zobaczyć uczciwą umowę”. Zapytany, jak to osiągnie, Trump powiedział, że „jest za wcześnie, aby to powiedzieć”. „Mam własne pomysły i jestem pewien, że prezydent z pewnością ma własne pomysły” — dodał. Trump wielokrotnie twierdził, że konflikt nigdy by się nie wydarzył, gdyby został prezydentem w 2022 roku i nalegał, że mógłby zmusić Zełenskiego i Putina do rozwiązania dyplomatycznego „w ciągu 24 godzin” od wyboru. Zełenski powiedział również, że chce szybkiego rozwiązania konfliktu, ale wykluczył możliwość zrobienia tego poprzez negocjacje.

Na początku tego tygodnia przedstawił prezydentowi USA Joe Bidenowi tzw. „plan zwycięstwa”, który, jak twierdzi, oferuje plan pokonania Rosji militarnie. Chociaż dokument nie został upubliczniony, składa się z czterech punktów – kontynuacji inwazji Kijowa na Kursk, gwarancji bezpieczeństwa w stylu NATO ze strony Zachodu dla Ukrainy, dostarczenia bardziej zaawansowanej broni i międzynarodowej pomocy finansowej dla kraju, zgodnie z The Times. W przeciwieństwie do Trumpa, Biden i Harris odmówili publicznej dyskusji na temat dyplomatycznego zakończenia konfliktu.

Po swoim własnym spotkaniu z Zełenskim w Białym Domu w czwartek, Biden ogłosił ponad 8 miliardów dolarów pomocy wojskowej dla Ukrainy, podczas gdy Harris określiła pomysł Kijowa wymiany terytorium za pokój jako „niebezpieczny i nie do przyjęcia”. Kandydat Trumpa na wiceprezydenta, J.D. Vance, powiedział, że Trump prawdopodobnie zamrozi konflikt wzdłuż obecnej linii kontaktu i zaoferuje Rosji gwarancję, że Ukraina nie przystąpi do NATO, podczas gdy europejscy zwolennicy Kijowa zapłacą rachunek za odbudowę kraju.

Moskwa ogłosiła neutralność Ukrainy jednym ze swoich głównych celów, jednocześnie nalegając, aby wszelkie rozmowy pokojowe uwzględniały „rzeczywistość terytorialną” Rosji kontrolującej byłe regiony Ukrainy – Donieck, Ługańsk, Chersoń i Zaporoże – a także Krym.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/604803-trump-zelensky-meeting-deal/

"Giganci BRICS potępiają „paraliż” reformy ONZ Indie, Brazylia i Republika Południowej Afryki podkreśliły, że priorytetem jest uczynienie globalnych instytucji bardziej reprezentatywnymi dla współczesnego świata"

 

Widok ogólny sali Rady Bezpieczeństwa ONZ 26 września 2024 r. w Nowym Jorku, Nowy Jork © Leon Neal/Getty Images

Ministrowie spraw zagranicznych Brazylii, Indii i Republiki Południowej Afryki powtórzyli swoje zaangażowanie w rozszerzenie Rady Bezpieczeństwa ONZ (UNSC) w celu zwiększenia wpływu krajów rozwijających się na globalne zarządzanie i podejmowanie decyzji gospodarczych.

Mauro Vieira, Subrahmanyam Jaishankar i Ronald Lamola – ministrowie spraw zagranicznych Brazylii, Indii i Republiki Południowej Afryki – spotkali się na marginesie 79. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ w Nowym Jorku w czwartek. W oświadczeniu po spotkaniu ministrowie wyrazili „frustrację paraliżem” dotyczącym negocjacji w sprawie reformy RB ONZ, które „nie odzwierciedliły” większościowego poparcia państw członkowskich ONZ dla rozszerzenia członkostwa w Radzie Bezpieczeństwa. W oświadczeniu ministrowie stwierdzili, że z niecierpliwością oczekują współpracy nad reformą Rady Bezpieczeństwa, WTO i międzynarodowej architektury finansowej, między innymi, aby pilnie poczynić postępy w kierunku sprawiedliwego, demokratycznego i równego systemu wielostronnego. Wspólne oświadczenie wydane przez trzy kraje odnotowało również ich obawy dotyczące eskalacji napięć geopolitycznych i ich wezwanie do docenienia „dialogu i dyplomacji jako podstawowego instrumentu pokojowego rozwiązania”.

Podkreślili „pilną potrzebę ponownego zaangażowania się w dążenie do pokoju, w przeciwieństwie do narracji dzielących, które jedynie wzmacniają obecny scenariusz fragmentacji i polaryzacji geopolitycznej”. Trzy kraje są częścią trójstronnego Dialogu IBSA, utworzonego w 2003 r. w celu zjednoczenia największych demokracji w rozwijającym się świecie.

Brazylia, Indie i Republika Południowej Afryki są wśród kilku krajów – obok Niemiec i Japonii – które ubiegają się o stałe miejsce w RB ONZ. Rada Bezpieczeństwa składa się obecnie z 15 państw członkowskich, w tym pięciu stałych członków z prawem weta i dziesięciu niestałych członków wybieranych na dwuletnią kadencję.

Pięciu stałych członków RB ONZ to Rosja, USA, Wielka Brytania, Chiny i Francja. Podczas gdy czterech stałych członków otwarcie mówiło o potrzebie reformy organu i poparło starania Indii i Brazylii o stałe miejsce, a także reprezentację Afryki, stanowisko Chin w sprawie reformy Rady Bezpieczeństwa ogranicza się w dużej mierze do szerokich oświadczeń skupionych na zwiększeniu reprezentacji krajów rozwijających się. Brazylia, Indie i Republika Południowej Afryki są częścią grupy BRICS i pełnią również funkcję trojki w G20.

Indie sprawowały przewodnictwo w G20 w 2023 r., Brazylia sprawuje je w tym roku, a Republika Południowej Afryki przejmie je w 2025 r.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/india/604802-india-brazil-south-africa-security-council/

"Zaatakuj Rosję i zostań sprowadzony do „plamy” – Miedwiediew Małe państwa NATO, które grożą, powinny pamiętać o odstraszaniu nuklearnym Moskwy, powiedział były prezydent"

 

Zastępca przewodniczącego Rady Bezpieczeństwa Rosji Dmitrij Miedwiediew odwiedza poligon Kapustin Jar w obwodzie astrachańskim w Rosji. © Sputnik / Ekaterina Shtukina

Mali członkowie NATO, którzy marzą o ataku na Rosję, powinni wiedzieć, że artykuł 5 nie jest skuteczny przeciwko taktycznej broni jądrowej, powiedział zastępca szefa Rady Bezpieczeństwa Rosji Dmitrij Miedwiediew.

Były prezydent i premier Rosji komentował niedawne oświadczenia najwyższego generała Estonii o „prewencyjnych” atakach na Rosję w służbie celów NATO. „Im głupsze państwo, tym większa arogancja jego indywidualnych, szalonych przywódców” – powiedział Miedwiediew reporterom w piątek.

„Ludzie powinni wziąć pod uwagę tylko jedną rzecz: jeśli Rosja użyje, powiedzmy, taktycznej broni jądrowej przeciwko państwu, które pozwala sobie na takie oświadczenia, pozostanie tylko plama”. „Oczywiście, artykuł 5 Traktatu Waszyngtońskiego może mieć zastosowanie, ale państwo przestanie istnieć” – dodał Miedwiediew, odnosząc się do słynnego postanowienia NATO o wzajemnej obronie. Medwiediew przemawiał na poligonie rakietowym Kapustin Jar w obwodzie astrachańskim, gdzie rosyjskie siły powietrzne testują najnowocześniejszą technologię rakietową. Na początku tego tygodnia prezydent Rosji Władimir Putin przedstawił zmiany w doktrynie nuklearnej Moskwy na spotkaniu Rady Bezpieczeństwa, w którym uczestniczył Miedwiediew.

Powszechnie uważana za przesłanie dla USA i ich sojuszników, a także Ukrainy, zaktualizowana doktryna pozwoliłaby Rosji na rozmieszczenie środków odstraszania nuklearnego w przypadku konwencjonalnego ataku ze strony państwa wspieranego przez mocarstwo nuklearne. Szef estońskiego sztabu generalnego, generał dywizji Vahur Karus, powiedział w zeszłym tygodniu, że nowe plany awaryjne NATO na wypadek konfliktu z Moskwą przewidują, że państwo bałtyckie przeprowadzi atak za granicą. „Nasze możliwości uderzeń dalekiego zasięgu są w pełni uwzględniane w planach NATO, a NATO mówi nam, że musimy zająć się pewnymi celami [w Rosji], a wtedy mogą przyjechać [do Estonii] i podjąć kolejne kroki” — powiedział Karus estońskiemu nadawcy państwowemu ERR. Karus opisał nową misję jako „fundamentalną zmianę” doktryny wojskowej Estonii, zauważając, że przed konfliktem na Ukrainie blok kierowany przez USA oczekiwał, że państwo bałtyckie wytrzyma około 10 dni, zanim otrzyma posiłki NATO. Była republika radziecka dołączyła do organizacji w 2004 r. i była jednym z najbardziej zagorzałych zwolenników Ukrainy w konflikcie z Rosją.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/604798-medvedev-estonia-nuclear-deterrent/

"Netanjahu wycofuje się z propozycji zawieszenia broni – USA Pod presją ze strony swoich nieprzejednanych partnerów koalicyjnych, premier Izraela przysiągł, że będzie kontynuował ataki na Liban „z pełną siłą”"

 

ZDJĘCIE ARCHIWALNE: Benjamin Netanjahu przemawia na wspólnym posiedzeniu Kongresu USA w Waszyngtonie, 24 lipca 2024 r. © Getty Images / Justin Sullivan

Premier Izraela Benjamin Netanjahu początkowo zaakceptował amerykański i francuski plan, który tymczasowo wstrzymałby konflikt w Libanie, zanim dokonał zwrotu o 180 stopni, twierdzą urzędnicy w Waszyngtonie i Paryżu. Netanjahu zaprzeczył tym oskarżeniom.

We wspólnym oświadczeniu opublikowanym przez Biały Dom w środę, USA, Francja i prawie tuzin innych krajów, w tym Wielka Brytania i Arabia Saudyjska, opisały sytuację w Libanie jako „nie do zniesienia” i wezwały do ​​„natychmiastowego 21-dniowego zawieszenia broni na granicy libańsko-izraelskiej”, aby umożliwić dyplomatyczne rozwiązanie konfliktu. Urzędnicy amerykańscy i francuscy powiedzieli, że oświadczenie zostało skoordynowane z Netanjahu i że izraelski przywódca ogłosi swoje poparcie dla zawieszenia broni po przybyciu do Nowego Jorku w czwartek, przed wystąpieniem przed Zgromadzeniem Ogólnym ONZ w piątek. Jednak gdy Netanjahu był w drodze do USA, jego biuro ogłosiło, że „nawet nie odpowiedział” na propozycję i że „poinstruował [Siły Obronne Izraela], aby kontynuowały walkę z pełną mocą”. „Polityka Izraela jest jasna” — powiedział Netanjahu po wylądowaniu w Nowym Jorku.

„Kontynuujemy ataki na Hezbollah z pełną mocą.

I nie przestaniemy, dopóki nie osiągniemy wszystkich naszych celów, a najważniejszym z nich jest bezpieczny powrót mieszkańców północy do ich domów”. Ponad 100 000 osób zostało ewakuowanych z obu stron granicy izraelsko-libańskiej od czasu, gdy siły izraelskie rozpoczęły wymianę ognia z bojownikami Hezbollahu na początku wojny izraelsko-hamasskiej prawie rok temu.

Izrael drastycznie zintensyfikował swoją kampanię przeciwko Hezbollahowi na początku tego miesiąca, raniąc tysiące osób w operacji sabotażowej wymierzonej w przenośne urządzenia komunikacyjne grupy, a następnie bombardując południowy Liban nalotami od zeszłego tygodnia.

Według libańskiego Ministerstwa Zdrowia w tych atakach zginęło co najmniej 1300 osób. W rozmowie z reporterami w czwartek rzecznik Rady Bezpieczeństwa Narodowego Białego Domu John Kirby powiedział, że Stany Zjednoczone nie opublikowałyby oświadczenia o zawieszeniu broni, gdyby Waszyngton nie uważał, że mają poparcie Netanjahu.

Sekretarz prasowa Białego Domu Karine Jean-Pierre poszła dalej, nalegając, że oświadczenie zostało „skoordynowane” z premierem Izraela. Wysoki rangą zachodni dyplomata powiedział Times of Israel, że zarówno Izrael, jak i Liban prywatnie zgodziły się na oświadczenie przed jego ogłoszeniem, a Netanjahu był ściśle zaangażowany w tworzenie tekstu. „Odbyły się rozmowy na bardzo wysokim szczeblu między USA, Francją i Izraelem, a z tych rozmów zrozumieliśmy, że istniała podstawa do kontynuowania wspólnego ogłoszenia” — powiedział francuski dyplomata izraelskiemu serwisowi informacyjnemu. Zarówno Kirby, jak i anonimowy francuski dyplomata zasugerowali, że krajowe względy „polityczne” mogły zmusić Netanjahu do wycofania się.

Po opublikowaniu oświadczenia, ale przed przybyciem Netanjahu do Nowego Jorku, izraelski minister bezpieczeństwa narodowego Itamar Ben Gvir zagroził wycofaniem swojej skrajnie prawicowej partii Otzma Yehudit z rządu Netanjahu, jeśli zgodzi się na rozejm.

Minister finansów Bezalel Smotrich, którego partia Religijny Syjonizm również popiera rząd Netanjahu, wydał oświadczenie, w którym oświadczył, że konflikt w Libanie może „zakończyć się tylko jednym scenariuszem – zmiażdżeniem Hezbollahu”. Przez cały czas trwania wojny Izraela z Hamasem ci radykałowie wielokrotnie grozili, że pogrążą karierę polityczną Netanjahu, jeśli zgodzi się na zawieszenie broni w Strefie Gazy lub pozwoli na dodatkową pomoc humanitarną w enklawie.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/604785-netanyahu-rejects-lebanon-ceasefire/