"Dzień 1419: Konflikt rosyjsko-ukraiński niemal przewyższył wojnę sowiecką z nazistowskimi Niemcami "

 autor: Tyler Durden

Autor...

Ten tydzień był kolejnym ponurym kamieniem milowym w niemal czteroletniej wojnie rosyjsko-ukraińskiej. Konflikt właśnie wszedł w swój 1419. dzień – co oznacza, że oficjalnie przekroczył całą historyczną sowiecką kampanię przeciwko najeżdżającym nazistowskim Niemcom, która trwała 1418 dni od czerwca 1941 do maja 1945 roku.

Siły Armii Czerwonej ostatecznie wyparły wojska nazistowskie z powrotem od Wołgi aż do Berlina, zanim zdobyły stolicę Niemiec. Ale w dzisiejszej wojnie 1419. dzień to kolejny z długiej w tragicznej i wyczerpującej wojnie na wyniszczenie, w której uważa się, że każda ze stron straciła dosłownie setki tysięcy.

Źródło: Okładka z książki The History of Russia Ukrainian War: How Putin & Zelensky doszli do tego etapu

Rosja zdecydowanie ma przewagę i impet na polu bitwy, ale to powolna i śmiertelna walka, a londyński Times donosił w poniedziałek, że mimo długotrwałych walk rosyjskie postępy w rejonie donieckim sięgają około 30 mil od ich pierwotnych pozycji.

Siły zbrojne Ukrainy były w dużej mierze wspierane przez miliardy dolarów broni, szkoleń i funduszy wlewanych przez NATO i zachodnich wspierających Zełenskiego.

Niedawne badanie przeprowadzone przez rosyjskie serwisy BBC i Mediazonę – obie w dużej mierze antyputinowskie organizacje – wykazało, że zginęło co najmniej 160 000 rosyjskich żołnierzy, ale rzeczywista liczba może być znacznie wyższa. Może być też niższy, ponieważ zachodnie źródła mają motywację do wyolbrzymiania w celach propagandowych (tak jak Rosja miałaby motywację do niedoszacowania).

Jednocześnie większość międzynarodowych raportów i obserwatorów wojennych twierdzi, że straty na Ukrainie mogą być wielokrotnie wyższe. Po obu stronach całe pokolenie młodych mężczyzn jest wymazywane.

Wysiłki administracji Trumpa na rzecz osiągnięcia pokoju jak dotąd zakończyły się niepowodzeniem, ale przynajmniej linie komunikacji między Waszyngtonem a Moskwą pozostają otwarte.

Ukraińscy urzędnicy ostrzegali, że rosyjskie wojska przygotowują wznowione ofensywy na północy, w tym w rejonach w pobliżu miasta Sumy; obecnie konflikt w oczach Kremla jest jeszcze na poziomie prawnym "specjalnej operacji wojskowej", a nie pełni stanu wojny, który mógłby wymagać mobilizacji społecznej.

Na Ukrainie wojna stworzyła największą armię w Europie, jak szczegółowo opisał ostatni analityk The Wall Street Journal:

Gdy wojna z Rosją ostatecznie się zakończy, Ukraina zostanie z armią większą i z nowszym doświadczeniem niż którykolwiek z jej europejskich sponsorów.

Czy uda się przetrwać długoterminowe plany Rosji w przypadku jakiegokolwiek porozumienia pokojowego, to pytanie dla całego kontynentu, który teraz postrzega Ukrainę jako zaporę przeciwko ambicjom Moskwy.

Znalezienie środków i personelu na utrzymanie 800 000 żołnierzy i stosów sprzętu przy jednoczesnym opracowaniu nowych zdolności będzie jednym z najtrudniejszych zadań rządu Ukrainy w bezpośrednim okresie po wojnie. Przywódcy Unii Europejskiej niedawno zapowiedzieli, że pożyczą Ukrainie 90 miliardów euro, czyli około 105 miliardów dolarów, walcząc z nadchodzącym kryzysem finansowym w Kijowie i pomagając armii ukraińskiej kontynuować walkę, gdy rosyjski przywódca Władimir Putin i prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski rywalizują o względy prezydenta Trumpa.

Tymczasem zachodni przywódcy nieustannie powtarzali swoje poparcie dla Ukrainy, oskarżając Moskwę o przedłużanie konfliktu, a mimo to niewielu nadal dostrzega, że Rosja jest autentyczna i uzasadniona, twierdząc, że ciągła ekspansja NATO doprowadziła do tego celu.

Trump czasami sugerował, że rozumie skargi Moskwy, ale mimo to wydawał się eskalować za kulisami, na przykład poprzezutarzającą amerykańską pomoc wywiadowczą dla ataków dronowych na ukraińskim terytorium Rosji.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.zerohedge.com/geopolitical

"Paleokonserwatysta rozrywa na części obalenie Wenezueli przez Trumpa "

 autor: Tyler Durden

Wtorek, 13 stycznia 2026 - 05:25

Autor: Terry Cowan za pośrednictwem Substack

Nie da się nadać naszej najnowszej przygodzie ze zmianą reżimu ładną twarz. Jest brzydka jak świnia i nie da się bronić na żadnym poziomie, z żadnego kąta czy perspektywy. Rzeczywistość jest oczywista. Administracja bezczelnie, jak mówi stare przysłowie: Komu uwierzysz; mnie czy swoim kłamliwym oczom? Tylko polityczny ropucha taki jak premier Keir Starmer odpowiedziałby, że potrzebuje więcej informacji, by uzyskać "pełny obraz", zanim będzie mógł skomentować działania Ameryki przeciwko suwerennemu rządowi Wenezueli.

Nie noszę wody dla reżimu Chaveza/Maduro. Jestem tak ambiwalentny wobec rządu Wenezueli, jak tylko można być. Wynika to z dwóch powodów: 1) nie jestem kubańsko-amerykańskim obywatelem, który politycznie obsesyjnie interesuje się czymkolwiek, co choćby w minimalnym stopniu wiąże się z Kubą Castro, oraz 2) Maduro to ich sprawa, nie nasza – to oni mają rozstrzygać. Głupi zarzut narkoterroryzmu to broń masowego rażenia tego pokolenia.

Na ten moment nie jest do końca jasne, co administracja osiągnęła. Para prezydencka została chirurgicznie ewakuowana z Caracas. Blokada nadal obowiązuje, ale podobnie jest rząd Wenezueli pod przewodnictwem Delcy Rodriquez, która zdecydowanie nie jest zgodna z planem. (Uważam jednak za niezwykle satysfakcjonujące marginesowe odejście niedawnego laureata "Pokojowej Nagrody Nobla" za bardzo satysfakcjonujące. Nauczyła się na własnej skórze to, czego nauczyło się wielu innych przed nią. Jej poparcie w Wenezueli jest podobno tak minimalne, że nawet nie osiąga poziomu użytecznej marionetki dla Rubio.) Przypuszczam, że z czasem odbędzie się pokazowy proces Maduro w Nowym Jorku, którego wynik będzie przesądzony; to właśnie to, za co potępialiśmy Sowietów w dawnych złych czasach. Ale nie powinno to dziwić w tym, co słyszałem, nazywane naszą "postkonstytucyjną" epoką.

Fascynuje mnie logistyka tego, co prawda niezwykłego, i bezwzględnie skutecznego tajnego ataku. Z tego, co udało mi się ustalić, te siły nigdy nie starły się bezpośrednio z armią wenezuelską. Maduro polegał na 22 kubańskich ochroniarzach i ochronie, obaj działający poza kanałami wojskowymi. USA miały armię tajnych agentów CIA i agentów w Caracas, wszyscy wyszkoleni w sztuce inżynierii protestów, demonstracji, rewolucji kolorowych i zmiany reżimów. Ci szpiegowie zdołali przekupić jego ochronę. Komandosi wpadli na teren, podczas gdy Ochrona trzymała się z daleka, zabijając 22 Kubańczyków i ewakuując Maduros. Rosjanie byli w drodze, ale dotarli tuż po zakończeniu misji. Kiedy odkryli, kto został przekupiony, z tego co wiem, został stracony.

I oto jest. Nie trzeba tu włączać Lee Greenwooda. Niedawno przeczytałem oskarżenie wobec kogoś, że "jest przeciwne wszystkiemu, za czym stoi ten kraj". To z pewnością bardzo obciążone stwierdzenie. Za czym jeszcze stoi nasz kraj? Jedno jest pewne – opowiadamy się za zmianą reżimu. Książka dr Lindseya O'Rourke'a "Covert Regime Change: America's Secret Cold War" dokumentuje 70 takich zmian reżimu między 1947 a 1989 rokiem (doskonały wywiad tutaj).

Dr Jeffrey Sachs twierdzi, że ta liczba wynosi obecnie dokładnie 100, co określa jako uzależnienie, obalające kraje na prawo i lewo, gdy chcemy czegoś, czego mają: Irak w 2003 roku, Libia w 2011, Syria w latach 2011-2025, Ukraina w 2014-obecnie itd.

Jak to często bywa, dr Sachs niedawno przemawiał do Rady Bezpieczeństwa ONZ, tym razem komentując sytuację w Wenezueli. Kilka uwag:

• Sednem Karty ONZ jest artykuł 2, sekcja 4, który gwarantuje suwerenność państw.

• Zadaniem Rady Bezpieczeństwa nie jest ocenianie zdolności Maduro jako przywódcy, lecz próba zapewnienia krajom pewnej ochrony.

• Sachs przedstawił następnie Radzie Bezpieczeństwa krótki zarys najnowszej historii USA i Wenezueli, przypominając, że USA od 2002 roku próbowały obalić reżim Chaveza/Maduro.

• W 2007 roku Wenezuelę spotkała wielka tragedia, gdy odkryto, że znajdują się na największych na świecie rezerwach ropy.

• W 2014 roku podjęto próbę rewolucji kolorów CIA/NGO.

• W 2015 roku Obama nałożył sankcje na Wenezuelę.

• W 2016 roku, zgodnie z rozkazem, ogłosił kraj "zagrożeniem dla naszego bezpieczeństwa narodowego".

• W 2017 roku DJT zastanawiał się głośno przed dwoma prezydentami Ameryki Łacińskiej, dlaczego nie może po prostu wejść i zdobyć Wenezueli.

• Został poinformowany o niebezpieczeństwie, więc zaostrzył sankcje, by zmiażdżyć wenezuelski przemysł naftowy. Do 2020 roku produkcja spadła o 75%, a PKB osobisty w Wenezueli załamał się o 65%, według MFW.

• A mniej więcej w tym samym czasie jego administracja ogłosiła, że prawdziwym prezydentem Wenezueli jest dotąd nieznany Juan Guido. Wiele naszych europejskich państw wasalnych działało pokornie; w rzeczywistości teraz słychać echa tego w reakcji Macrona.

• Następnie zapytał Radę Bezpieczeństwa: "Czy mamy prawo międzynarodowe, czy anarchię? "

Odpowiedź na ostatnie pytanie jest dość oczywista. Od czasu ataku w Wenezueli zagrożenie padło sześciu krajom: Meksykowi, Kolumbii, Danii, Nigerii, Kubie i Iranowi. Jako wielki orędownik Organizacji Narodów Zjednoczonych, dr Sachs twierdzi, że nie jest martwa, lecz jest podłączona do aparatury podtrzymującej życie. Jakiekolwiek zobowiązanie do prawa międzynarodowego z pewnością nie pochodzi od nas. W rzeczywistości spieszymy z powrotem do świata polityki wielkich mocarstw i sfer wpływów, ze wszystkim, co to oznacza w kontekście wojny i agresji. Dr Sachs opisuje sytuację jako dramatyczną, biorąc pod uwagę erę nuklearną, o której wszyscy jesteśmy usypiani: bycie prowadzonym przez "całkowicie impulsywnego, niekontrolowanego, niepoinformowanego, manipulującego i manipulującego człowieka na szczycie Głębokiego Państwa. "Dr Sachs ma w komentarzach nieustraszony charakter. Niech przetrwa jeszcze wiele lat.

Byłem w Ameryce Południowej, gdy zaatakowaliśmy Wenezuelę. Widziałem relacje na kanałach informacyjnych w Asunción i krótko rozmawiałem o tym z kilkoma Paragwajczykami. Wzruszyli ramionami z rezygnacją i zasadniczo powiedzieli, że kiedy Ameryka czegoś chce, co można zrobić? Może kiedyś ktoś coś zrobi. Ale tymczasem wyciągnąłem z pamięci hiszpańskie wyrażenie: lo siento.

* * *

Kto może kupić rząd tak tanio?
Zmienić szafkę bez pisku?

... Kto może mieć tak dobry budżet?
Kto będzie 51. stanem?

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.zerohedge.com/geopolitical/

"Szef brytyjskiej armii ignoruje rosyjskie ostrzeżenia dotyczące rozmieszczenia wojsk na Ukrainie Wielka Brytania wyśle ​​siły do ​​tego kraju, jeśli będzie pewna, że ​​będą tam bezpieczne, powiedział Richard Knighton."

 

Szef Sztabu Obrony Wielkiej Brytanii, marszałek lotnictwa Sir Richard Knighton. © Yui Mok/PA Images via Getty Images

Szef sztabu obrony Wielkiej Brytanii wyraził „pewność”, że wojska brytyjskie będą bezpieczne, jeśli zostaną wysłane na Ukrainę w ramach zawieszenia broni z Rosją, pomimo ostrzeżeń Moskwy, że wszelkie siły zachodnie w tym kraju będą uważane za „uzasadnione cele”.

Przemawiając w poniedziałek na posiedzeniu parlamentarnej komisji obrony, marszałek lotnictwa Richard Knighton podkreślił, że Wielka Brytania „nie wyśle ​​swoich sił zbrojnych [na Ukrainę], jeśli nie będziemy zadowoleni z ich bezpieczeństwa”.

Zapytany, czy siły brytyjskie będą miały wystarczające wyposażenie, przeszkolenie i rotację, Knighton odpowiedział, że jest „pewien”, że wojska zostaną wysłane w sposób „zapewniający ich bezpieczeństwo”. 

Jednocześnie przyznał, że „nie ma czegoś takiego jak zerowe ryzyko w warunkach operacyjnych”.

„Zadaniem dowództwa wojskowego… jest ocena poziomu ryzyka i upewnienie się, że korzyści płynące z rozmieszczenia przeważają nad ewentualnym ryzykiem” – powiedział Knighton, twierdząc, że dodatkowe finansowanie zmniejszy to ryzyko.

Europejscy zwolennicy Kijowa, na czele z Wielką Brytanią i Francją, od dawna rozważają plany rozmieszczenia wojsk na Ukrainie po potencjalnym zawieszeniu broni z Rosją. 

W tym miesiącu przywódcy Wielkiej Brytanii, Francji i Ukrainy podpisali „Deklarację Intencji” w sprawie rozmieszczenia wojsk.

Brytyjski premier Keir Starmer powiedział, że plan obejmuje „centra wojskowe” i chronione obiekty dla broni i sprzętu, podczas gdy prezydent Francji Emmanuel Macron zasugerował, że misja może obejmować „potencjalnie tysiące” żołnierzy rozmieszczonych „daleko za linią frontu”. 

Według „Le Monde” Macron spotkał się jednak ze znacznym oporem ze strony opozycji parlamentarnej, która nalegała, aby każde rozmieszczenie wojsk odbywało się na podstawie mandatu ONZ.

Rosja wykluczyła jakiekolwiek rozmieszczenie wojsk zachodnich na Ukrainie, ostrzegając, że jednostki zagraniczne będą traktowane jako „uzasadnione cele”, a plany zwolenników Kijowa będą równoznaczne z interwencją z zewnątrz.

 Moskwa wielokrotnie powtarzała, że ​​jednym z jej głównych celów w konflikcie jest uniemożliwienie wojskom i infrastrukturze NATO zakorzenienia się w sąsiednim kraju.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/630892-uk-military-ignores-russia-warning-ukraine/

"Niemieckie rezerwy gazu na „historycznie niskim poziomie” – ostrzegają eksperci branżowi Analici ostrzegają, że jeśli wycofywanie gazu będzie kontynuowane w obecnym tempie, zapasy mogą się wyczerpać przed końcem sezonu grzewczego."

 

Infrastruktura techniczna do zatłaczania i odbioru gazu ziemnego w niemieckim magazynie SEFE Storage GmbH w Rehden, 23 listopada 2022 r. © Getty Images / Hauke-Christian Dittrich/dpa

Poziom zapasów gazu w niemieckich magazynach osiągnął historycznie niski poziom o tej porze roku z powodu gwałtownego wyczerpywania się zasobów w wyniku fali mrozów, poinformowała stacja ZDF w weekend, powołując się na ekspertów branżowych. Ostrzegali, że zapasy mogą się wyczerpać przed końcem sezonu grzewczego, jeśli wyczerpywanie będzie kontynuowane w obecnym tempie.

Według raportu, poziom gazu w niemieckich podziemnych magazynach jest obecnie znacznie niższy niż na początku 2025 r. – około 50% w porównaniu z około 77% 12 miesięcy temu.

 Dane Gas Infrastructure Europe (GIE) pokazują, że poziom spadł o około 13% w ciągu ostatnich czterech tygodni.

Jeśli wyczerpywanie się zasobów będzie się utrzymywać w tym samym tempie, do marca magazyny mogą być wypełnione zaledwie w 5%, powiedział stacji Stefan Dohler z firmy EWE z Oldenburga.

„Nie chcę podnosić alarmu, ale chcę podkreślić, że obecna sytuacja z poziomem napełnienia jest tak samo zła, jak na początku 2022 roku” – ostrzegł, nawiązując do jednego z najniższych momentów w historii niemieckich rezerw energetycznych, kiedy poziom zapasów był krytycznie niski.

Zrzut ekranu z Google.

Eksperci branżowi przypisują gwałtowne wyczerpywanie się zapasów chłodniejszej niż zwykle pogodzie, która nadeszła pod koniec grudnia, zwiększając zapotrzebowanie na ogrzewanie powyżej typowych poziomów ze stycznia.

„Przy obecnym poziomie napełnienia poniżej 52%, poziomy zapasów gazu są historycznie niskie” – powiedział portalowi Sebastian Heinermann, dyrektor zarządzający Energy Storage Initiative.

Timm Kehler, członek zarządu Association of Gas and Hydrogen Industry, powtórzył to ostrzeżenie, mówiąc, że „poziomy zapasów gazu są znacznie poniżej średniej długoterminowej”.

Chociaż Niemcy stały się bardziej zależne od droższego importu LNG za pośrednictwem terminali morskich, eksperci ostrzegają, że w okresie od listopada do marca mogą one pokryć jedynie około 16% zapotrzebowania.

 Dohler wezwał do podjęcia zdecydowanych działań przez rząd, w tym utworzenia krajowych rezerw gazu, w celu zabezpieczenia dostaw.

Rosyjski gigant energetyczny Gazprom zauważył wcześniej, że wyczerpywanie się zapasów w tym sezonie przebiega szybciej niż zwykle w całej UE. W zeszłym tygodniu ostrzegł, że blok może stanąć w obliczu niedoborów, ponieważ poziom zapasów spadnie poniżej 60%.

UE drastycznie ograniczyła import rosyjskiej energii, który kiedyś stanowił około 40% jej zużycia, po nałożeniu sankcji za konflikt na Ukrainie w 2022 roku. 

Niemcy należały do ​​najbardziej zależnych, a Rosja dostarczała im wcześniej 55% gazu.

Moskwa potępiła sankcje energetyczne UE, argumentując, że blok poświęca bezpieczeństwo energetyczne i konkurencyjność przemysłową dla celów politycznych.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/630830-germany-gas-storage-historic-low/

"Trump stawia Kubie ultimatum Prezydent USA wezwał Hawanę do zawarcia porozumienia z Waszyngtonem, „zanim będzie za późno”"

 

US President Donald Trump. ©  Samuel Corum/Getty Images

Prezydent USA Donald Trump oświadczył, że Kuba nie będzie już otrzymywać wenezuelskiej ropy ani pieniędzy, ostrzegając wyspę przed zawarciem umowy z Waszyngtonem, „zanim będzie za późno”.

Kuba, bliski sojusznik Wenezueli i główny beneficjent dotowanej przez nią ropy, od początku stycznia odczuwa spadek dostaw z kraju OPEC. Dane dotyczące transportu pokazują, że żaden ładunek ropy nie opuścił wenezuelskich portów na wyspę od czasu porwania prezydenta Nicolasa Maduro przez siły amerykańskie, ponieważ ścisła blokada ropy pod przewodnictwem USA wstrzymała dostawy.

„NIE BĘDZIE WIĘCEJ ROPY ANI PIENIĘDZY NA KUBĘ – ZERO!” – napisał Trump w niedzielę na swoim portalu Truth Social, dodając, że „Kuba przez wiele lat żyła z ogromnych ilości ROPY i PIENIĘDZY z Wenezueli”.

„Zdecydowanie sugeruję, żeby zawarli umowę, ZANIM BĘDZIE ZA PÓŹNO” – dodał.

W amerykańskim nalocie na początku tego miesiąca zginęły dziesiątki wenezuelskich i kubańskich funkcjonariuszy sił bezpieczeństwa, po czym Trump oświadczył, że Kuba jest „gotowa do upadku”, powołując się na głęboki kryzys gospodarczy wyspy i ostrzegając, że Hawana będzie miała trudności z przetrwaniem bez dotowanej wenezuelskiej ropy.

Prezydent Kuby Miguel Diaz-Canel odrzucił groźbę Trumpa, twierdząc, że Waszyngton nie ma moralnego prawa narzucać Hawanie porozumienia.

„Kuba jest wolnym, niepodległym i suwerennym krajem. Nikt nam nie dyktuje, co mamy robić” – napisał w niedzielę Diaz-Canel na X, dodając, że wyspa od dziesięcioleci jest atakowana przez USA i w razie potrzeby będzie się bronić.

Caracas i Waszyngton podobno realizują umowę o wartości 2 miliardów dolarów, na mocy której Wenezuela miałaby dostarczać Stanom Zjednoczonym do 50 milionów baryłek ropy naftowej, a wpływy z niej miałyby być przechowywane na rachunkach nadzorowanych przez Skarb Państwa.

Wysocy rangą urzędnicy Trumpa, w tym sekretarz stanu Marco Rubio, jasno dali do zrozumienia, że ​​ich zdaniem interwencja USA w Wenezueli może doprowadzić Kubę na skraj przepaści.

Amerykańska retoryka wobec Hawany zaostrzyła się w ostatnich tygodniach. 

Stany Zjednoczone utrzymują kompleksowe embargo handlowe wobec tego karaibskiego kraju od lat 60. XX wieku.

 Podczas gdy administracje Obamy i Bidena podejmowały kroki w celu normalizacji stosunków, Trump ponownie umieścił Kubę na amerykańskiej liście państw sponsorujących terroryzm.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/630837-trump-cuba-ultimatum/

"„Urojone” twierdzenie, że Rosja i Chiny stanowią zagrożenie dla Grenlandii – duński poseł Prezydent USA Donald Trump dążył do przejęcia wyspy i nie wykluczył użycia siły"

 

Rasmus Jarlov. ©  Getty Images

Rosja i Chiny nie stanowią zagrożenia dla Grenlandii, powiedział wysoki rangą duński parlamentarzysta nadzorujący bezpieczeństwo, podczas gdy prezydent USA Donald Trump dąży do przejęcia kontroli nad arktyczną wyspą.

Trump od dawna wzywał Stany Zjednoczone do przejęcia Grenlandii – autonomicznego terytorium pod duńską suwerennością – w celu odstraszenia Rosji i Chin. 

Nie wykluczył użycia siły.

 Wypowiedzi prezydenta USA wywołały rozdźwięk między USA a europejskimi członkami NATO, którzy stanęli po stronie Danii, argumentując, że „Grenlandia należy do jej narodu”.

W niedzielę Rasmus Jarlov, przewodniczący parlamentarnej komisji obrony Danii, starł się z ekspertką ds. bezpieczeństwa Veliną Czakarową, która stwierdziła, że ​​kraje europejskie, które nie traktują poważnie „zagrożenia” ze strony Rosji i Chin, „nie zwracały uwagi na to, co działo się w Arktyce w ciągu ostatnich dziesięciu lat”.

Jarlov napisał na X, nie precyzując, kogo miał na myśli: 

„Jestem szefem komisji obrony w Danii… Otrzymuję wszystkie istotne informacje na ten temat. Zapewniam pana, że ​​pańskie fantazje o dużym zagrożeniu ze strony Chin i Rosji dla Grenlandii są urojone. To pan jest zagrożeniem. Nie oni”.

Rosja, której zachodnia granica biegnie ponad 3000 km od Grenlandii, nie skomentowała w krótkim czasie działań Trumpa zmierzających do przejęcia wyspy, nalegając jedynie na uszanowanie woli mieszkańców Grenlandii.

 Sondaże wskazują, że Grenlandia nie jest zbyt chętna do przyłączenia się do USA. 

Moskwa również odrzuciła spekulacje o planach ataku na kraje zachodnie, nazywając je „bzdurami”.

Chiny zaprzeczyły, jakoby dążyły do ​​kontrolowania Grenlandii i odrzuciły retorykę Trumpa. 

Po tym, jak Trump stwierdził, że Grenlandia jest „zakryta chińskimi statkami”, rzecznik MSZ Lin Jian powiedział, że Pekin wzywa USA, „aby zaprzestały wykorzystywania tzw. «zagrożenia ze strony Chin» jako pretekstu do samolubnych korzyści”.

W sobotę Daily Mail poinformował, że Trump nakazał swoim generałom opracowanie planu potencjalnej inwazji na Grenlandię.

 Źródła ostrzegają, że może to doprowadzić do „zniszczenia NATO od wewnątrz”.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/630831-greenland-russia-china-delusional-threat/

"Dania okupuje Grenlandię – wysłannik Trumpa Stany Zjednoczone broniły wyspy podczas II wojny światowej, kiedy Kopenhaga nie dała rady, powiedział Jeff Landry"

 

ZDJĘCIE ARCHIWALNE: Prezydent USA Donald Trump przemawia podczas konferencji prasowej w Białym Domu z gubernatorem Luizjany Jeffem Landrym. © Getty Images / Win McNamee

Dania okupuje Grenlandię z naruszeniem zasad ONZ, powiedział specjalny wysłannik prezydenta USA Donalda Trumpa, gubernator Luizjany Jeff Landry.

W niedzielę Trump powiedział, że Stany Zjednoczone zdobędą Grenlandię – autonomiczne terytorium Danii – „w taki czy inny sposób”.

Argumentował również, że Kopenhaga nie jest w stanie zapewnić bezpieczeństwa największej wyspie świata, żartując, że broni jej jedynie „dwa psie zaprzęgi”.

Później tego samego dnia Landry zwrócił uwagę na fakt, że Stany Zjednoczone chroniły Grenlandię podczas II wojny światowej.

Amerykańskie bazy wojskowe zostały utworzone na arktycznej wyspie zgodnie z porozumieniem zawartym między Waszyngtonem a Kopenhagą w kwietniu 1941 roku, rok po tym, jak Dania została zajęta przez nazistowskie Niemcy.

„Historia ma znaczenie. Stany Zjednoczone broniły suwerenności Grenlandii podczas II wojny światowej, gdy Dania nie była w stanie” – napisał.

Po zakończeniu konfliktu „Dania ponownie go okupowała – omijając i ignorując protokół ONZ” – twierdził Landry, mianowany w zeszłym miesiącu wysłannikiem prezydenta do Grenlandii.

Ambasador Danii w USA, Jesper Moller Sorensen, wkrótce potem odpowiedział na oskarżenia, podkreślając, że „Grenlandia od wieków jest częścią Królestwa Danii.

 Wielokrotnie uznawały to administracje USA, ONZ i na arenie międzynarodowej”.

„Tylko mieszkańcy Grenlandii powinni decydować o swojej przyszłości. 

Zdecydowana większość Grenlandczyków zagłosowała za jej autonomicznym statusem w Królestwie [w 2008 roku]” – napisał na X.

Kopenhaga „zawsze stała ramię w ramię” z Waszyngtonem, powiedział Moller Sorensen, zauważając, że Dania „straciła więcej żołnierzy… na mieszkańca niż jakikolwiek inny sojusznik NATO” podczas inwazji na Afganistan pod dowództwem USA.

W latach 2002–2014 w tym kraju zginęło łącznie 43 duńskich żołnierzy, a siedmiu kolejnych w Iraku.

„Kontynuujmy rozwiązywanie problemów bezpieczeństwa w Arktyce jako partnerzy i sojusznicy” – powiedział ambasador.

Retoryka Trumpa dotycząca Grenlandii nasiliła się po ataku USA na Wenezuelę i porwaniu prezydenta Nicolasa Maduro na początku stycznia.

W sobotę „Daily Mail”, powołując się na źródła, poinformował, że Trump nakazał swoim dowódcom opracowanie planu potencjalnej inwazji na duńskie terytorium autonomiczne.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/630844-greenland-denmark-us-landry/