Załamany Jon Rahm zostaje WYRZUCONY z Memorial Tournament chwilę po ukończeniu ostatniej rundy z sześcioma strzałami, ponieważ uzyskał pozytywny wynik testu na Covida… ponieważ traci główną nagrodę w wysokości 1,2 miliona funtów
Jon Rahm został zmuszony do wycofania się z Turnieju Pamięci
Został poinformowany, że po trzeciej rundzie uzyskał pozytywny wynik testu na Covid-19
Hiszpan ustanowił przewagę sześciu strzałów na szczycie tabeli liderów
Rahm straci teraz nagrodę pieniężną w wysokości 1,2 miliona funtów w konkursie
KATHRYN BATTE DLA MAILONLINE
Zrozpaczony Jon Rahm został zmuszony do wycofania się z turnieju Pamięci po tym, jak otrzymał informację, że uzyskał pozytywny wynik testu na Covid-19, chwilę po tym, jak osiągnął sześciostrzałową przewagę na szczycie tabeli liderów.
Hiszpan osiągnął niesamowitą liczbę 64, by zająć pole position i zabrać do domu nagrodę pieniężną w wysokości 1,2 miliona funtów, ale jego wynik w teście oznacza, że musi teraz wycofać się z konkursu.
Światowy numer 3 trafił hole-in-one w drugiej rundzie, zanim trzy birdie w trzeciej opuściły go na 18 poniżej par, co równa się rekordowi turnieju Bena Hogana za najniższy wynik w trzech rundach.
Do Rahma zwrócił się doradca medyczny turnieju po oddaniu ostatniego strzału i prawie rozpłakał się po tym, jak został poinformowany o wiadomościach.
Broniący tytułu mistrz przechodził codzienne testy po tym, jak w poniedziałek powiedziano mu, że miał bliski kontakt z kimś, kto dał wynik pozytywny.
Każdy z jego poprzednich testów dał wynik negatywny, ale teraz będzie musiał izolować się do 15 czerwca.
Publikując na Twitterze kilka godzin po łamiącym serce momencie, Hiszpan powiedział: „Jestem bardzo rozczarowany, że muszę wycofać się z Turnieju Pamięci. To jedna z tych rzeczy, które zdarzają się w życiu, jeden z tych momentów, w których sposób, w jaki reagujemy na niepowodzenie, definiuje nas jako ludzi.
„Jestem bardzo wdzięczny, że moja rodzina i ja wszystko jest w porządku. Podejmę wszelkie niezbędne środki ostrożności, aby być bezpiecznym i zdrowym, i nie mogę się doczekać powrotu na pole golfowe tak szybko, jak to możliwe.
Rep. Burgess dla Newsmax: Fauci musi ponownie zeznawać przed Kongresem
Dr Anthony Fauci, dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych. (Patrick Semansky/AP)
Autor: Sandy Fitzgerald | AKTUALNOŚCIMAX
Dr Anthony Fauci będzie musiał porozmawiać z różnymi komisjami Kongresu pod przysięgą na temat informacji ujawnionych w tym tygodniu w skrzynce e-maili, powiedział w sobotę przedstawiciel Michael Burgess podczas wystąpienia w Newsmax.
„Na pewno nie winię kogoś, że powiedział coś jednego dnia i zdobył nowe informacje, a innego dnia powiedział coś innego”, powiedział teksański republikanin w „Saturday Report” Newsmax.
„Ale z drugiej strony, kiedy wykorzystałeś aspekty zdrowia publicznego tego wirusa, aby w zasadzie wprowadzić nas w stan wojenny w tym kraju, lepiej uwierz, że są ludzie, którzy będą zadawać trudne pytania”.
Burgess powiedział, że z zadowoleniem przyjmuje nakaz prezydenta Joe Bidena dotyczący dalszego dochodzenia w sprawie pochodzenia pandemii koronawirusa, mimo że przyznał, że sonda „spóźnia się być może o rok”, ale z czymś, co jest tak ogromne, potrzebne są dalsze badania.
„Krajobraz zmienił się i ewoluował w ciągu 14 miesięcy, w których byliśmy w to uwikłani” – powiedział Burgess.
Ponieważ Fauci został oskarżony o kłamstwo podczas jego zeznań przed Kongresem, szczególnie podczas jego przesłuchania przed senatorem Randem Paulem, Republika Południowej Afryki, Burgess zwrócił uwagę, że zawsze są konsekwencje tego stanu rzeczy, ale powiedział również, że Fauci jest „inteligentnym, mądra osoba”, która powinna skorzystać z okazji, by opowiedzieć swoją wersję historii.
„To było tak złe na tak wielu poziomach, że potrzebujemy lepszego zrozumienia”, powiedział Burgess.
Pochwalił także byłego prezydenta Donalda Trumpa Operation Warp Speed za sukcesy w sprowadzeniu szczepionki na koronawirusa do Stanów Zjednoczonych.
„Przebili się przez biurokrację i dali nam produkt, który wydaje się działać” – powiedział Burgess. „W pandemii takiej jak ta trzykrotnie okrąża kulę ziemską. Widzimy to w Japonii; widzimy to w Wietnamie. Dzięki Bogu, teraz jesteśmy w stanie się przed tym uchronić, albo mamy jeszcze dwa lata, jak w zeszłym roku.
Burgess powiedział, że Fauci mógł dotrzeć do miejsca, w którym stracił wiarygodność, którą kiedyś miał, więc „może nadszedł czas, aby przejść dalej”.
Jednak Fauci zasługuje na możliwość wystąpienia przed Kongresem, tym razem pod przysięgą, aby się bronić i opowiedzieć swoją wersję historii, powiedział kongresmen.
„Mam nadzieję, że demokraci z naszej komisji są wystarczająco sprytni, by zdać sobie sprawę, że musimy to kontynuować” – powiedział Burgess.
Finansowany przez NIH w Wuhan wojskowy naukowiec Fauci’ego, który zmarł w tajemniczy sposób po zgłoszeniu patentu na szczepionkę przeciw COVID
ZeroHedge.com
Idąc dalej w głąb króliczej nory dokładnie tego, co do diabła działo się w chińskich „laboratoriach nietoperzy”, teraz zwracamy naszą uwagę na jednego Zhou Yusena – chińskiego naukowca wojskowego specjalizującego się w koronawirusach, który współpracował z Instytutem Wirusologii w Wuhan „Bat Woman”, Zhengli Shi – z co najmniej jednym projektem genetycznej manipulacji koronawirusami, finansowanym z trzech grantów z National Institutes of Heath (NIH) – domu dr. Anthony’ego Fauci – za pośrednictwem amerykańskich uniwersytetów, zgodnie z dokumentami uzyskanymi przez The Weekend Australian (pozornie wyciekły przez australijski wywiad). Wcześniej nieujawnione finansowanie przez NIH naukowca wojskowego z PLA jest oddzielone od milionów dotacji przyznanych sojuszowi EcoHealth, który również współpracował z WIV.
Rewelacje pokazują, że amerykańskie pieniądze finansowały ryzykowne badania nad koronawirusami z naukowcami z Armii Ludowo-Wyzwoleńczej – w tym odznaczonym naukowcem wojskowym Zhou Yusenem i „Kobietą nietoperzem” z Wuhan Institute of Virology, Shi Zhengli.
Teraz dowiadujemy się, że 54-letni Zhou nie żyje – trzy miesiące po złożeniu wniosku patentowego na szczepionkę COVID-19 w lutym 2020 r.
Zhou Yusen, Zhengli Shi Według raportu, śmierć Zhou w maju 2020 r. w dużej mierze poszła poza zasięgiem radaru, mimo że był nagradzanym naukowcem w Laboratorium Infekcji i Odporności PLA w Pekińskim Instytucie Mikrobiologii i Epidemiologii. „Nie było żadnych raportów oddających hołd jego życiu. Jego śmierć została jedynie mimochodem wspomniana w raporcie chińskich mediów w lipcu i na końcu grudniowego artykułu naukowego. Obaj mieli słowo „zmarły” w nawiasie po jego imieniu”. I chociaż śmierć Zhou mogła być podejrzana (albo mógł po prostu zmarł na COVID), odkrycie, że rząd USA finansował jego badania z WIV, może dostarczyć wskazówki, dlaczego amerykańscy urzędnicy – dr Fauci (wspierany przez „ społeczności naukowej” po tym, jak jego piesek, Peter Daszak z EcoHelath Alliance, napisał list „pochodzenie naturalne albo jesteś wariatem” w Lancet) – rozpowszechniał teorię „pochodzenia naturalnego” KPCh, podczas gdy wszelkie sugestie, że mogły one powstać w /lub wyciekły z samego laboratorium, które otrzymało dolary z NIH, było ściśle verboten.
E-maile opublikowane w tym tygodniu w ramach prośby Buzzfeed o wolność informacji pokazały, że we wczesnych dniach pandemii dr Fauci obawiał się, że amerykańskie fundusze zostały przeznaczone na badania nad zwiększeniem funkcji w Chinach.
W innych e-mailach naukowcy napisali do dr Fauci, wyrażając wstępny pogląd, że genom SARS-CoV-2 wydaje się „niezgodny z oczekiwaniami teorii ewolucji” i że ma pewne cechy, które „potencjalnie wyglądają na zmodyfikowane”. - Weekend australijski
Krótko mówiąc, „konflikt interesów” nawet nie zaczyna wyjaśniać tego, co Fauci będzie musiał teraz wyjaśnić następnym razem, gdy Rand Paul będzie miał go na gorącym miejscu.
Rewelacje pokazują, że amerykańskie pieniądze finansowały ryzykowne badania nad koronawirusami z naukowcami z Armii Ludowo-Wyzwoleńczej – w tym odznaczonym wojskowym naukowcem Zhou Yusenem i „Bat Woman” z Wuhan Institute of Virology, Shi Zhengli.
…
Źródła bezpieczeństwa narodowego twierdzą, że powiązania między Zhou i dr Shi wspierają twierdzenia amerykańskiego wywiadu, że Instytut Wirusologii Wuhan był zaangażowany w „tajną działalność wojskową”. -Australijczyk
Jak długo Chiny zajmowały sekwencję genetyczną SARS-CoV-2?
SARS-CoV-2
Jeśli zastanawiamy się nad harmonogramem i jego implikacjami, Zhou zmarł trzy miesiące po złożeniu 24 lutego 2020 r. wniosku patentowego na szczepionkę COVID-19. Chociaż może to oznaczać, że pracował nad szczepionką COVID-19, zanim wirus stał się publicznie znany w grudniu 2019 r., Pamiętaj, że Moderna była w stanie zaprojektować sekwencję szczepionki COVID-19 zaledwie dwa dni po tym, jak chińscy urzędnicy opublikowali jej genetykę kolejność 11 stycznia 2020 r. – zgłoszenie pierwszego powiązanego patentu w marcu, dwa miesiące później.
Należy również zauważyć, że Zhou pracował nad szczepionkami koronawirusowymi od co najmniej 2006 r. w odpowiedzi na pierwotną epidemię SARS-CoV – autor badania, w którym stwierdzono, że „szczepionki zawierające (domenę wiążącą receptor) białka SARS-CoV mogą wywoływać wystarczającą neutralizację przeciwciała i długotrwała odporność ochronna przeciwko prowokacji SARS-CoV w ustalonym modelu mysim.”
Tak więc zakładając, że ekspert potrzebowałby około dwóch miesięcy, aby przejść od sekwencji genomowej do wniosku patentowego, oznacza to, że Chiny wstrzymały sekwencję genetyczną przez miesiąc przed jej publicznym opublikowaniem 11 stycznia. Albo Zhou mógł mieć więcej „początku” niż to.
„To jest coś, czego nigdy wcześniej nie widzieliśmy, co rodzi pytanie, czy te prace mogły rozpocząć się znacznie wcześniej” – powiedział Nikołaj Pietrowski z Flinders University.
(A jeśli ktoś chce zbadać implikacje zakładając, że SARS-CoV-2 został genetycznie zmodyfikowany, Karl Denninger ma kilka przemyśleń poniżej)
I chociaż możemy nigdy nie poznać pełnego zakresu roli Zhou w tym wszystkim, on i „nietoperzowa kobieta” Zhengli pracowali nad szczepionką na COVID tuż przed pandemią.
Za weekend australijski:
Tuż przed pandemią Zhou i trzej inni naukowcy z prowadzonego przez PLA Pekińskiego Instytutu Mikrobiologii i Epidemiologii – Yuehong Chen, Lei He i Shishui Sun – współpracowali z dwoma naukowcami z Instytutu Wirusologii Wuhan – dr Shi i Jing Chen – oraz ośmioma chińskimi naukowcami obecnie mieszka w USA na Uniwersytecie Minnesota i Lindsley Kimball Research Institute, New York Blood Centre. Ich artykuł, zatytułowany Molecular Mechanism for Antibody-Dependent Enhancement of Coronavirus Entry, został przedstawiony w Journal of Virology 27 listopada 2019 r. i opublikowany 14 lutego 2020 r.
W ramach badań zbadano koronawirusy MERS i SARS jako drogi do terapii lekami przeciwwirusowymi opartymi na przeciwciałach w celu leczenia koronawirusów. .
Ich artykuł przyniósł pewne pozytywne wyniki: „Razem nasze wyniki pokazują, że neutralizujące MAbs specyficzne dla RBD wiążą się z tym samym regionem na skokach koronawirusa, co receptory wirusowe, wywołują zmiany konformacyjne skoków, jak robią to receptory wirusowe i pośredniczą w ADE przez te same szlaki jako wejście wirusowe zależne od receptorów wirusowych. ” .
Odkryli, że ten „nowy mechanizm molekularny wspomaganego przez przeciwciała wnikania wirusa” może „pokierować przyszłymi strategiami szczepień i przeciwwirusowymi”.
Badanie to przeprowadzono „in vitro”, czyli na płytce Petriego lub probówce, przy użyciu humanizowanych komórek nerek i płuc. Ich ostatni akapit wskazywał, że następnym krokiem w przyszłej pracy będzie przeprowadzenie eksperymentów „in vivo” na humanizowanych myszach lub naczelnych. Artykuł opublikowany w Nature Reviews Immunology 18 miesięcy później, w kwietniu tego roku, wykazał, że „neutralizujące przeciwciała monoklonalne” mogą pomóc w leczeniu Covid-19.
Tymczasem zgłoszenie patentowe Zhou stwierdza: „Wynalazek dotyczy dziedziny biomedycyny i dotyczy szczepionki przeciwko Covid-19, metod jej przygotowania i zastosowań. Białko fuzyjne dostarczone przez wynalazek można wykorzystać do opracowania szczepionki białkowej Covid-19 i leku do zapobiegania lub leczenia Covid-19”.
Co to wszystko teraz oznacza? Karl Denninger ma kilka przemyśleń za pośrednictwem market-ticker.org i jest szczególnie podejrzliwy co do czasu patentu (zredagowanego dla zwięzłości):
Więc co teraz wiemy?
Chińska armia faktycznie była zaangażowana w laboratorium w Wuhan. To nie była tylko operacja cywilna. To, nawiasem mówiąc, było wielokrotnie zaprzeczane w ciągu ostatniego roku i zmieniało się.
Naukowcy z laboratorium znali nie tylko sekwencjonowanie wirusa, ale dodatkowo mieli opatentowany sposób na stworzenie rzekomej szczepionki przed upublicznieniem pandemii. Opracowanie patentów i ich rozszyfrowanie wymaga czasu. Właściwie to całkiem sporo czasu — nie kilka tygodni czy miesięcy.
Potrzeba czasu, aby udowodnić materiał patentowy, w tym w przypadku szczepionki. Aby coś opatentować, trzeba umieć to zademonstrować; nie można patentować pomysłów, tylko wcielenia pomysłów. W takim przypadku musiałbyś udowodnić immunogenność, która nie jest natychmiastowa; Przejście przez oryginalną naukę na zwierzętach, a potem na ludziach zajmuje tygodnie, a nawet miesiące, co oznacza, że data poznania nie była 24 lutego, ale miesiące lub nawet więcej wcześniej.
Oznacza to, że pracowali nad tym jeszcze wcześniej, ponieważ aby pracować nad szczepionką, musisz najpierw wiedzieć, że musisz lub chcesz nad nią pracować. To z kolei oznacza, że cholernie dobrze wiedzieli, że przed tą datą na wolności był zjadliwy wirus, lub też wypuściły go lub zamierzały wypuścić na wolność celowo. Nikt nie wymyśla szczepionki przeciwko wirusowi, który zamierzasz i który został całkowicie zamknięty w laboratorium w testach na zwierzętach lub kulturach komórkowych; to jest bezwartościowe. Bez izolatu do stworzenia szczepionki i wirusa poza środowiskiem laboratoryjnym, gdzie szczepienie staje się „rzeczą”, która może być wymagana, a zatem ma wartość, dlaczego miałbyś pracować, aby ją stworzyć?
Jaka jest oś czasu na to wszystko? Wiele, wiele miesięcy, a nawet kilka lat.
Oznacza to, że albo wirus był „niedostępny” przez wiele miesięcy do kilku lat przed lutym 2020 r. (nie miesiąc lub dwa), albo Chińczycy zamierzali go wypuścić jesienią 2019 r. W obu przypadkach dowody są teraz przytłaczające, że nie był to wirus, który „magicznie pojawił się” pewnego pięknego dnia pod koniec grudnia, pochodzący naturalnie od nietoperzy i być może łuskowców. To już nie jest już tylko nieprawdopodobne — jest to teraz, na podstawie oczywistej wagi dowodów, niemożliwe.
…
Dalej jest dokładnie jaki rodzaj patentu na szczepionki, o którym tutaj mówimy?
W szczególności, jak to się stało, że „usztywnione” obszary w wektorze wirusowym i zastrzykach mRNA, których używamy w USA, stały się znane i sprawdzone? Skąd Moderna i Pfizer wiedziały, że muszą to zrobić? Tego rodzaju badanie zajmuje miesiące, jeśli nie lata, a nie dni czy tygodnie, aby zarówno wymyślić to, jak i udowodnić, że faktycznie działa zgodnie z oczekiwaniami.
Pamiętaj, że Covid-19 ma dość wyjątkowe miejsce na kolcu, zwane obszarem „rozszczepiania furiny”, którego używa do „składania” i dostania się do komórki; jednostka S1 przyczepia się, obszar dekoltu „zagina się”, a następnie druga część wbija się w ścianę komórkową jak włócznia. Zarówno SARS, jak i MERS brakuje tej struktury, więc nie było „wcześniejszej sztuki” do wykorzystania, a przez pierwsze kilka miesięcy charakterystyka tego wszystkiego była całkiem nowa.
Jednak „oficjalna historia” jest taka, że ci ludzie mieli proponowaną konfigurację kandydującą, w tym zastąpienie kodowania w celu „usztywnienia” tego obszaru w ciągu kilku dni od opublikowania sekwencji wirusowego RNA dla Covid-19.
Czy ukończona praca w tym obszarze to, co Chińczycy „dali” nam dokończoną z tą częścią już wykonanej pracy? To by wyjaśniało, jak to się stało tak szybko, prawda? Chciałbym zrozumieć, jak ktoś – ktokolwiek – wykonuje taką pracę wraz z weryfikacją laboratoryjną w kulturach komórkowych i zwierzętach, dochodząc do tych wniosków w ciągu kilku dni.
Jakie są tam połączenia? Proszę o pełne wyjaśnienie.
Grupa prawodawców ostrzegła prezydenta USA Joe Bidena, że rząd afgański nie może zagwarantować bezpieczeństwa miejscowym, którzy pomogli amerykańskim żołnierzom, wzywając do ewakuacji na dużą skalę.
„Musimy natychmiast ewakuować naszych afgańskich przyjaciół i sojuszników” – powiedzieli Bidenowi prawodawcy w liście na czele z Sethem Moultonem, demokratą z Massachusetts.
Przeniesienie odpowiedzialności za ochronę naszych afgańskich partnerów na barki afgańskiego rządu byłoby moralną porażką.
Siły amerykańskie są w dużym stopniu uzależnione od pomocy afgańskich tłumaczy pisemnych i ustnych oraz innych lokalnych mieszkańców od czasu inwazji na kraj w bezpośrednim następstwie ataków z 11 września. Biden powiedział, że Pentagon wyciągnie pozostałych 2500 żołnierzy z Afganistanu do 11 września – prawie dwie dekady po inwazji.
Ustawodawcy skrytykowali rząd za brak „konkretnego i wykonalnego” planu ochrony afgańskich sojuszników, alarmując o „rosnących” zaległościach w rozpatrywaniu wniosków wizowych z Afganistanu.
„Obecny proces [wizowy] nie zadziała. Zajmuje to średnio ponad 800 dni, a planujemy wycofać się za mniej niż 100 dni”, napisali, dodając, że ponad 18 000 kandydatów musi uzyskać wizy amerykańskie przed wyjazdem żołnierzy.
Członkowie Kongresu zauważyli, jak Stany Zjednoczone ewakuowały około 130 000 uchodźców z Wietnamu Południowego w 1975 r., kiedy siły komunistyczne zajęły Sajgon i tysiące Kurdów podczas konfliktu w Iraku w połowie lat 90. XX wieku. „Mamy doświadczenie z tego typu ewakuacją w czasach kryzysu, a obecna sytuacja w Afganistanie wyraźnie zasługuje na takie działanie” – przekonywali.
Grupa 16 prawodawców utworzyła w kwietniu dwupartyjną grupę roboczą „Honoring Our Promises”, której celem jest zapewnienie bezpieczeństwa Afgańczykom, którzy pomagali wojskom amerykańskim. Krok ten został podjęty w warunkach rosnących obaw, że nagłe wycofanie sił amerykańskich doprowadzi do większego chaosu w Afganistanie.
Były ambasador USA w Afganistanie Ronald Neumann ostrzegł w sobotnim artykule opublikowanym w Washington Post, że „niewłaściwe postępowanie” z wycofaniem się zagrozi sojusznikom USA w terenie. Dodał, że armia afgańska nie mogłaby prawidłowo funkcjonować bez pomocy amerykańskich kontrahentów.
Była sekretarz stanu Hillary Clinton powiedziała CNN, że odejście wojsk amerykańskich może doprowadzić do „potencjalnego upadku rządu afgańskiego i przejęcia Afganistanu przez talibów”.
Sekretarz obrony USA Lloyd Austin złożył w marcu niespodziewaną wizytę w Afganistanie, podczas której powiedział dziennikarzom, że Waszyngton ma nadzieję na „odpowiedzialny koniec” wojny w tym kraju.
W międzyczasie Biden argumentował, że USA muszą zakończyć swoją „wieczną wojnę” w Afganistanie, zwłaszcza że mózg zamachów z 11 września, Osama Bin Laden, zginął w 2011 roku. „Od tamtej pory przebywamy w Afganistanie od dekady. Od tego czasu nasze powody pozostawania w Afganistanie stają się coraz bardziej niejasne – powiedział w kwietniu prezydent.
W nowej kampanii zbierania funduszy GOP były prezydent Donald Trump obiecał „odzyskać” Biały Dom i że Republikanie przejmą kontrolę nad obiema izbami Kongresu „wcześniej niż myślisz”, doprowadzając jego krytyków do krachu.
Reklama została opublikowana na stronie YouTube Narodowego Komitetu Senatorskiego Republikanów, ramienia Senatu GOP, zajmującego się zbieraniem funduszy, a w sobotę została wysłana do darczyńców.
Krytycy potępili ostatnią obietnicę byłego prezydenta jako „obłąkaną” i „niebezpieczną”, gdy wideo rozprzestrzeniło się w mediach społecznościowych.
Przesłanie Trumpa spadło przed konwencją GOP w Północnej Karolinie w sobotni wieczór, kiedy oskarżył administrację Bidena za „niszczenie” kraju, a także ostro krytykował swoich przeciwników w Partii Republikańskiej.
„Jedną rzeczą [Demokraci] jest to, że trzymają się razem. Nie mają ludzi takich jak my, którzy wyruszają na własną rękę i robią to, co muszą” – powiedział Trump.
Gdy plotki krążą wokół jego politycznej przyszłości, Trump zaalarmował krytyków w piątek, kiedy powiedział w wywiadzie, że może być zainteresowany kandydowaniem do Kongresu w najbliższej przyszłości.
W rozmowie z prawicowym radiowym Waynem Allyn Rootem zasugerowano, że Trump powinien zostać przewodniczącym Izby Reprezentantów, co były prezydent przyznał, że jest to „bardzo interesująca” propozycja.
„Ludzie mówili, kandydować do Senatu, dobrze?” Trump powiedział zgodnie z sugestią. – Ale wiesz, twój pomysł może być lepszy.
Senator Rand Paul (R-Kentucky) powiedział, że jego publiczny sparing z głównym doradcą medycznym prezydenta USA, dr Anthonym Faucim, na temat Covid-19 i jego początków doprowadził do wielu gróźb śmierci wobec niego i jego rodziny.
„Nie wiem, do czego zmierza świat. Nie można zadawać szczerych, trudnych pytań, które ostatecznie dowiodły, że dr Fauci nie był z nami szczery, ale jako reperkusję moja rodzina kazała wysłać do naszego domu biały proszek i zadzwoniono pięć gróźb śmierci, ” Paweł powiedział Fox News' Sean Hannity w piątek wieczorem.
Komentarze senatora są następstwem doniesienia z zeszłego miesiąca, że podejrzana substancja została wysłana do jego domu, wraz z wymyślonym zdjęciem z pistoletem przy głowie i komunikatem: „Dokończę to, co zaczął twój sąsiad, ty matko. ***eee.” Groźba była odniesieniem do napaści na Paula przez Rene Bouchera w 2017 roku.
Paul był jednym z najgłośniejszych krytyków Fauciego podczas pandemii, a obaj wdali się w awantury słowne na wszystko, od początków Covid-19 po wartość maskowania.
Jedna z ich bardziej zjadliwych wymian miała miejsce niedawno, kiedy senator z Kentucky zakwestionował Fauciego o skuteczność w pełni zaszczepionych Amerykanów, którzy nadal maskują się publicznie, obrzucając to mianem teatru. Fauci odrzucił ten opis, mówiąc, że Covid-19 nadal można przenosić na osoby nieszczepione. Kilka tygodni później Fauci zmienił swoje stanowisko w sprawie maskowania, podobnie jak Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom, mówiąc, że nowe dane wskazują, że publiczne maskowanie zaszczepionych Amerykanów jest niepotrzebne.
Paul zakwestionował również niedawne doniesienia na temat widocznego poparcia Fauciego dla badań nad wzmocnieniem funkcji – to znaczy w akcie zmiany wirusa i uczynienia go bardziej niebezpiecznym dla ludzi w celu lepszej walki z nim i innymi w przyszłości – jak również jako jego zaprzeczenie, że finansowanie z National Institutes of Health (NIH) dla Instytutu Wirusologii Wuhan nie obejmowało budżetu na takie badania.
„Nie ma bardziej wybitnego naukowca opowiadającego się za badaniami nad wzmocnieniem funkcji niż dr Fauci” – powiedział senator. „Wciąż nie wycofał się z tej pozycji. Nadal wierzy, że wirusy zwierzęce są w porządku, aby zamieniać je w superwirusy, które zarażają ludzi. Nawet jeśli wybuchnie pandemia, mówi, że badania są tego warte”.
Fauci powiedział, że żadne fundusze z NIH nie zostały przeznaczone na badania nad zyskaniem funkcji, chociaż powiedział również, że nie ma „gwarancji” na to, gdzie trafią pieniądze. Paul odpowiedział, że wielokrotne wymiany e-maili pokazują, że Fauci nie jest pewien, dokąd zmierza finansowanie z NIH.
Fauci, który widział, jak wezwania do rezygnacji z konserwatystów nabierają rozpędu po opublikowaniu tych e-maili, dzięki wnioskom ustawy o wolności informacji, odepchnął ataki republikanów w piątek wieczorem, uznając je za „bzdury”.
„To znaczy, jest tym, czym jest. Jestem osobą publiczną – zamierzam wziąć strzały i procy, ale one są po prostu… są sfabrykowane i tak właśnie jest” – powiedział MSNBC w odpowiedzi na oskarżenia.
Rosyjska służba zapewniająca bezpieczeństwo najwyższym urzędnikom i kluczowym placówkom rządowym jest zwykle bardzo tajna, jeśli chodzi o tożsamość swoich funkcjonariuszy. Ten jednak jest wyjątkiem i został celowo zaprezentowany prasie.
Buran jest najnowszym członkiem małej, ale zaciekłej jednostki drapieżników Federalnej Służby Ochrony (FSO), rosyjskiego odpowiednika amerykańskiej tajnej służby. Jako pierwsza sowa arktyczna, która kiedykolwiek mieszkała w stajniach Kremla FSO, został zwerbowany w zeszłym roku i wkrótce rozpocznie aktywną służbę.
Głównymi wrogami jednostki drapieżników nie są szpiedzy i zabójcy, ale raczej duże krukowate wrony, kruki i gawrony. Ptaki potrafią być dość uciążliwe dla turystów, żrącymi odchodami zagrażają zabytkowym budynkom i pomnikom, a także polują na mniejsze ptaki żyjące w pobliżu Kremla.
Zadaniem ptaków drapieżnych jest odstraszanie wron, co może być trudne, biorąc pod uwagę, że wrony mają tendencję do trzymania się razem i uczenia się nękania drapieżników. Rola nowicjusza będzie dość niezwykła, jednak sokolnicy FSO powiedzieli w niedzielę TASS. Będzie służył jako żywa przynęta, prowadząc wrony w zasadzkę.
Sowy arktyczne zwykle nie mieszkają w pobliżu Moskwy, więc białe pióra Burana („buran” oznacza po rosyjsku „zamieć”) i stosunkowo niewielkie rozmiary mają na celu zmylić wrony, by wzięły go za chorego ptaka. Kiedy zbliżają się do ataku, większy kruk-partnerka atakuje.
Jego zamierzonym partnerem jest puchacz o imieniu Filya, ukradkowy naturalny drapieżnik wron, który jest z jednostką drapieżników od ponad dekady. Jest największym oficerem w drużynie, waży prawie 7 funtów (3 kg) – prawie dwa razy więcej niż Buran.
Według raportu, kiedy nie jest na służbie, wywołując strach u ptaków-szkodników, Filya jest gwiazdą. Lubi ludzkie towarzystwo i nie przeszkadzają mu nawet duże tłumy, dzięki czemu sokolnicy od czasu do czasu przyprowadzają go do turystów na fotografię.
Inny weteran jednostki, w której obecnie znajduje się sześć raptorów, ma charakter całkowicie odwrotny do temperamentu Filyi. Jastrząb Astur ma 14 lat, łatwo denerwują się spotkaniami, a zwłaszcza dziećmi, i woli trzymać się z dala od siebie.
Ma jednak umiejętność, która nie jest tak powszechna u wytresowanych ptaków drapieżnych: dobrze czuje się jadąc w samochodzie i może zostać wypuszczony na kamieniołom przez otwarte drzwi. Jest to rozwiązanie korzystne dla wszystkich: patrole mogą szybciej uciekać z pojazdu, a pasażer jastrzębia oszczędza energię na polowanie.
Jednostka drapieżna powstała w 1983 roku jako projekt pilotażowy, a później stała się pełnoprawną służbą ornitologiczną komendanta Kremla moskiewskiego. Sokolnicy i ich podopieczni zwykle odbywają trzy patrole dziennie, a drapieżniki rotują co drugi dzień.
W kwietniu opublikowałem artykuł zatytułowany „Globaliści będą potrzebować kolejnego kryzysu w Ameryce, gdy ich plan resetu zawiedzie” . Zauważyłem w nim dziwny trend, którego wielu z nas w wolnościowych mediach stało się świadomych przez lata – prawie każda poważna katastrofa spowodowana przez człowieka w USA i wielu innych częściach świata w ciągu ostatnich kilku dekad była poprzedzona przez rządowe lub globalistyczne „ćwiczenie”. Te ćwiczenia i gry wojenne mają tendencję do naśladowania dokładnej katastrofy, która ostatecznie dotknie opinię publiczną zaledwie kilka dni lub tygodni później. Czasami symulowane ćwiczenia katastroficzne i prawdziwe wydarzenia dzieją się w tym samym czasie.
Pandemia współżycia nie była wyjątkiem. To całkiem cudowne…
Konkretnie przedstawiłem dziwaczny „zbieg okoliczności” ćwiczenia Event 201 Światowego Forum Ekonomicznego, gry wojennej współfinansowanej przez Billa Gatesa i Johnsa Hopkinsa i rozpoczętej w październiku 2019 roku. Event 201 symulował globalną, nowatorską pandemię koronawirusa odzwierzęcego (podobno nietoperze do ludzi), które „wymagały” globalnej reakcji na blokadę. Dopiero dwa miesiące później wydarzyła się prawdziwa rzecz. Prawie każdy aspekt wydarzenia Covid rozegrał się dokładnie tak, jak praktykowano podczas gry wojennej WEF.
Jednym z bardzo niepokojących elementów tej reakcji była skoordynowana kampania tłumienia przez platformy Big Tech od YouTube po Facebook i Twitter. Ta kampania miała na celu podważenie lub zniszczenie wszelkich faktów, danych i opinii, które są sprzeczne z rządową narracją o krukowicach, nawet jeśli oficjalna narracja na temat krukowica okaże się całkowicie błędna. Strategia została szczegółowo opisana podczas wydarzenia 201 i została zrealizowana z niezwykłą skutecznością wśród rzekomo niepowiązanych firm i rządów na całym świecie. To prawie tak, jakby WIEDZILI, że nadejdzie pandemia koronawirusa, a oni już byli zainscenizowani, aby z dużym wyprzedzeniem kontrolować reakcję opinii publicznej.
I powiedzmy sobie jasno, bo nie chcę wydawać się dwuznaczny; Światowe Forum Ekonomiczne i ich globalistyczni partnerzy byli głównymi beneficjentami pandemii. Jak wielokrotnie z podekscytowaniem zauważył szef WEF Klaus Schwab, pandemia jest doskonałą „okazją” dla globalistów do szybkiego śledzenia tego, co nazywają agendą „Wielkiego Resetu” – planem całkowitego demontażu obecnych ram politycznych i gospodarczych świata i odbudować ją w wysoce scentralizowaną cywilizację socjalistyczną, w której mają pełną kontrolę, a wolność osobista jest wyblakłą pamięcią.
Właśnie dlatego ostatnie doniesienia o prawdopodobnym pochodzeniu Covida w laboratorium wcale nie są zaskakujące. Samo wspomnienie o tym pomyśle rok temu w mediach społecznościowych wystarczyło, aby zbanować. A jeśli chcesz wiedzieć, gdzie znaleźć prawdę, zawsze najpierw spójrz na tematy, o których nie wolno dyskutować. Jak napisałem w moim artykule „How Viral Pandemic Benefits The Globalist Agenda” , opublikowanym w styczniu 2020 roku na samym początku epidemii:
„Trudno mi zignorować dziwny „zbieg okoliczności” w laboratoriach wysokiego poziomu zajmujących się zagrożeniami biologicznymi w Wuhan na korzyść pomysłu, że wirus został uruchomiony przypadkowo z powodu dziwnej diety środkowych Chińczyków. Biorąc pod uwagę dowody, wydaje się, że koronawirus był ciążowy w laboratorium, a nie w czyjejś zupie z nietoperzy i węży. W 2017 roku naukowcy spoza Chin ostrzegli, że te laboratoria nie są bezpieczne i że wirus może uciec z jednego z obiektów…..Użyłbym terminu „ucieczka” luźno, ponieważ istnieje możliwość, że to wydarzenie zostało stworzone celowo…”
Wszystkie te fakty wspierają argument, że Covid jest bronią biologiczną stworzoną przez laboratorium i moim zdaniem, zgodnie z dotychczasowymi dowodami, została ona wypuszczona celowo w bliskim sojuszu z chińskim rządem. Fauci nawet jakoś „przewidział” w 2017 roku, że Donald Trump stanie w obliczu „niespodzianki wybuchu chorób zakaźnych” podczas swojej prezydentury, stwierdzając, że „na pewno będziemy zaskoczeni w ciągu najbliższych kilku lat…”
Program z pewnością zadziałał do pewnego stopnia. W dużej części Europy, Azji i Australii WEF otrzymuje to, czego zawsze chciał.
To powiedziawszy, niektóre rzeczy nie poszły zgodnie z planem. Na przykład Wydarzenie 201 przewidywało początkowo śmierć 65 milionów ludzi w pierwszym roku pandemii; tak się nie stało i to nie dlatego, że rządy ratowały życie. W rzeczywistości rządowe blokady i ograniczenia nie zrobiły nic, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się kowbojów, a niezależne badania dowiodły, że nakazy masek są całkowicie nieskuteczne w powstrzymywaniu wirusa. Powodem stosunkowo małej liczby ciał jest fakt, że śmiertelność Covida wśród skądinąd zdrowych ludzi wynosi tylko 0,26%. Jedynym miejscem, w którym nosi się covid, jest prawdziwe zagrożenie, jest w domach opieki wśród osób starszych z wcześniej istniejącymi schorzeniami.
Z powodu błędnych obliczeń elit, program resetu wydaje się zawodzić w niektórych częściach świata. W Stanach Zjednoczonych opór wobec blokad i eksperymentalnych szczepionek wzrósł wykładniczo do tego stopnia, że dziesiątki stanów uchwalają obecnie prawa, które zakazują egzekwowania ograniczeń ciążowych i „paszportów medycznych”.
Alternatywne media również okazały się odporne na cenzurę i tłumienie informacji, i raz po raz udowodniono, że mamy rację. Byliśmy pierwszymi osobami, które ostrzegły, że śmiertelność kowbojów jest przesadzona (WHO i inne instytucje establishmentowe przewidziały śmiertelność na poziomie co najmniej 3%, DUŻO powyżej rzeczywistości). Byliśmy pierwszymi osobami, które ostrzegły, że blokady i zasady dotyczące masek nie zrobiły nic, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się (stany, które usunęły ograniczenia, zakończyły się SPADAJĄCYMI infekcjami i zgonami). Byliśmy pierwszymi osobami, które ostrzegły, że wirus zachowuje się bardziej jak broń biologiczna, a jego pochodzenie jest bardziej prawdopodobne w laboratorium poziomu 4 w Wuhan w Chinach, tuż przy rynku zwierząt, który pierwotnie twierdził chiński rząd. źródło epidemii.
Byliśmy również pierwszymi osobami, które ostrzegły, że pandemia zostanie wykorzystana jako uzasadnienie egzekwowania paszportów szczepionek, co stworzy społeczeństwo dwóch łez, mające na celu zmuszenie ludzi, którzy nie chcą przyjmować szczepionek mRNA do zgodności. Po raz kolejny udowodniliśmy, że mamy rację, ponieważ stan Oregon jako pierwszy w USA zażądał dowodu szczepienia (paszportu), zanim mieszkańcy będą mogli wejść do jakichkolwiek firm lub zakładów.
Przez cały czas trwania tego wydarzenia rządowi biurokraci i media konsekwentnie nazywali nas „teoretykami spisku”. Ale mieliśmy rację prawie we wszystkim, a media głównego nurtu myliły się prawie we wszystkim. Albo to, albo świadomie kłamali na temat prawie wszystkiego.
Ta dynamika jest ważna, aby zrozumieć, ponieważ uważam, że sytuacja jeszcze się nie skończyła i że wkrótce zostanie zaplanowanych więcej wydarzeń kryzysowych (lub w magiczny sposób wydarzą się przez przypadek).
Moim największym zmartwieniem jest w tej chwili zbliżające się ćwiczenie „Cyberpolygon” prowadzone przez WEF w lipcu. Gra wojenna ma na celu „symulowanie” cyberataku na kluczową infrastrukturę, który doprowadziłby do zamknięcia globalnego łańcucha dostaw lub przynajmniej łańcuchów dostaw w niektórych krajach. Jak ostrzegałem w kwietniu, czas Cyberpolygonu jest podejrzany. Ponieważ w Stanach Zjednoczonych załamuje się plan kryminalnej blokady, a paszporty szczepionkowe nie zyskują przychylności dużej części Amerykanów, globaliści będą potrzebować kolejnego kryzysu, nawet jeśli mają nadzieję osiągnąć swoje cele Wielkiego Resetu.
Zaledwie kilka tygodni po opublikowaniu moich wstępnych obaw dotyczących Cyberpolygonu, zgłoszono masowy cyberatak, który uderzył w rurociąg kolonialny o długości 5500 mil. Rurociąg dostarcza benzynę do większości wschodniego wybrzeża, a po tygodniu od zamknięcia wiele stanów zgłaszało braki gazu. Od tego czasu historia po cichu zniknęła z głównych cykli informacyjnych.
W ciągu ostatnich kilku dni zgłoszono kolejny poważny cyberatak na JBS, firmę mięsną, która dostarcza około 23% całej amerykańskiej wołowiny i wieprzowiny. Produkcja w JBS została wstrzymana, a teraz, jeśli problemy nie zostaną szybko rozwiązane, mogą wystąpić niedobory mięsa w całym kraju.
Ponownie, czy to tylko zbieg okoliczności, że te cyberataki na dużą skalę mają miejsce z większą częstotliwością w okresie poprzedzającym symulację Cyberpolygon WEF? A może Cyberpolygon jest kolejnym wydarzeniem 201? Czy to beta test na katastrofę, która jest planowana na najbliższą przyszłość? WEF otwarcie porównuje przyszłe cyberataki do epidemii kowbojów, więc jestem skłonny podejrzewać to drugie:
Kwestia łańcucha dostaw wysunęła się na pierwszy plan w następstwie pandemii, ponieważ detaliści musieli radzić sobie z okresowymi niedoborami, a producenci borykają się z brakiem komponentów. Nie tylko to, ale także problemy z inflacją obciążają dostawy. To powiedziawszy, cyberatak to zupełnie inne zwierzę; niezależnie od tego, czy wydarzenie jest rzeczywiste czy zaaranżowane, łańcuch dostaw jest kruchy z powodu globalnej współzależności. W USA istnieje wiele potrzeb, które opierają się na zagranicznych producentach lub systemie frachtu „just in time”. Gotowość i długoterminowe przechowywanie nie są częścią słownika powszechnego biznesu w USA.
Naprawdę nie wiem, czy łańcuch dostaw można całkowicie zamknąć za pomocą cyberataku, ale w połączeniu z inflacją i drakońskimi ograniczeniami pandemii, możliwe jest zakłócenie przepływu towarów na całe tygodnie. Nie da się też przewidzieć, ile osób jest przygotowanych na taką klęskę. Mam nadzieję, że ponad 30% Amerykanów przynajmniej rozpoczęło drogę do przygotowania, ale niewątpliwie większość kraju tego nie zrobiła. Wystarczyłoby kilka tygodni niedoborów lub scenariusz w dół, a większość ludzi czekałaby między innymi głód.
Jeśli wydarzenie 201 jest jakąkolwiek wskazówką, powinniśmy zachować czujność i uważnie obserwować kolejny poważny cyberatak dotykający łańcuch dostaw w ciągu dwóch miesięcy od ćwiczenia Cyberpolygon WEF w lipcu.
