Autor: Chris Morrison via the Daily Sceptic,
Na początku tego miesiąca laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 2022 r., dr John Clauser, skrytykował narrację o "kryzysie klimatycznym" jako "niebezpieczną korupcję nauki, która zagraża światowej gospodarce i dobrobytowi miliardów ludzi".
Nieuchronnie zaczęły się kary. Wykład, który dr Clauser miał wygłosić przed Międzynarodowym Funduszem Walutowym na temat modeli klimatycznych, został nagle odwołany, a strona zapowiadająca wydarzenie usunięta ze strony MFW.
Dr Clauser miał przemawiać do Niezależnego Biura Oceny MFW w ten czwartek pod tytułem: "Porozmawiajmy - Jak bardzo możemy ufać prognozom klimatycznym IPCC?" Wygląda na to, że "niewiele" nie jest politycznie poprawną odpowiedzią. Clauser jest wieloletnim krytykiem modeli klimatycznych i skrytykował przyznanie Nobla w dziedzinie fizyki w 2021 roku za pracę nad nimi. Nie jest w tym odosobniony, ponieważ wielu uważa, że modele klimatyczne opierają się głównie na matematyce, a historia nieudanych prognoz klimatycznych pozostawia je niezasługującymi na uznanie na najwyższym poziomie czystej nauki. Nie podziela tej opinii zielony aktywista magazyn National Geographic, który opublikował artykuł: "Jak modele klimatyczne stały się tak dokładne, że zdobyły Nobla".
W zeszłym tygodniu Clauser zauważył, że błędna nauka o klimacie "przekształciła się w masową, szoko-dziennikarską pseudonaukę". Ta pseudonauka, kontynuował, stała się kozłem ofiarnym dla wielu innych powiązanych chorób. Został on promowany i rozszerzany przez podobnie błędnych agentów marketingu biznesowego, polityków, dziennikarzy, agencje rządowe i ekologów. "Moim zdaniem nie ma prawdziwego kryzysu klimatycznego" - dodał.
Clauser jest najnowszym laureatem Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki, który odrzucił pojęcie kryzysu klimatycznego. Profesor Ivar Giaever, laureat, jest głównym sygnatariuszem Światowej Deklaracji Klimatycznej, która stwierdza, że nie ma zagrożenia klimatycznego. Dalej argumentuje, że modele klimatyczne "nie są w najmniejszym stopniu wiarygodne jako narzędzia polityki globalnej". Laureat z 1998 roku, profesor Robert Laughlin, wyraził pogląd, że klimat jest "poza naszą kontrolą", a ludzkość nie może i nie powinna robić nic, aby zareagować na zmiany klimatu.
Australijska dziennikarka klimatyczna Jo Nova była w świetnej formie relacjonująca ostatnie komentarze Clausera. "Sceptyczni laureaci Nagrody Nobla mają to do siebie, że sprawiają, że program "negacjonistów klimatycznych" wygląda tak głupio, jak to tylko możliwe" – zauważyła. Zauważyła brak zainteresowania mediów głównego nurtu ostatnimi komentarzami Clausera, pytając: "Ile szkód wyrządziłoby sprawie, gdyby publiczność dowiedziała się, że jeden z najwyższych rangą naukowców na świecie nie zgadza się z mantrą?" Pytanie oczywiście z oczywistą odpowiedzią. Całkiem sporo.
Ten sam zespół, który mówi nam, że musimy "słuchać ekspertów", nie będzie słuchał żadnych ekspertów, których nie lubi. Zachwycają się "ekspertami ONZ", którzy ukrywają upadek, ale biegną milę, aby uniknąć gigantów nauki. Zapytają w telewizji w najlepszym czasie antenowym o zmiany klimatyczne dla osób przedwcześnie kończących szkołę średnią, zanim przeprowadzą wywiad z laureatami Nagrody Nobla. To kłamstwo przez zaniechanie. To aktywne oszustwo. I cały ruch klimatyczny jest na tym zbudowany.
MFW jest mocno zaangażowany w międzynarodowe przepływy pieniężne i można mieć tylko nadzieję, że wykaże większą gotowość do "oceny" tego tematu niż prognozy modeli klimatycznych. Dr Clauser otrzymał Nagrodę Nobla za przełomowe prace w dziedzinie mechaniki kwantowej – badania materii i światła na poziomie subatomowym i atomowym. W 2010 roku otrzymał Nagrodę Wolfa w dziedzinie fizyki, uważaną za drugą najbardziej prestiżową nagrodę fizyki po Noblu. Oprócz tej pracy przedstawił również sugestie, w jaki sposób ulepszyć obecne modele klimatyczne.
Próby modelowania chaotycznej i nieliniowej atmosfery cierpią na wielu frontach. Nie są w stanie przewidzieć przyszłych temperatur z przeważnie śmiesznie niedokładnością, a w tym procesie nie robią nic więcej niż zgadywanie wpływu sił natury, takich jak wulkany i chmury. Zdaniem Clausera modele klimatyczne znacznie nie doceniają wpływu chmur, które pokrywają połowę Ziemi i zapewniają potężną – i dominującą – termostatyczną kontrolę globalnych temperatur. Niedawno Clauser powiedział również na Koreańskiej Konferencji Kwantowej, że nie wierzy, że nastąpił kryzys klimatyczny, zauważając: "Kluczowe procesy są przesadzone i niezrozumiane około 200 razy".
Cynik mógłby dodać, że ten stopień przesadnej niedokładności może być dobry w dziedzinie ekonomii, ale w świecie nauki należy zachęcać do bardziej solidnych standardów.
Chris Morrison jest Redaktor środowiska Daily Sceptic.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.zerohedge.com/
