piątek, 27 sierpnia 2021

"Dziś w Ameryce to MASOWA PSYCHOZA!!!!!"

 

Psychoza masowa jest najbardziej realnym wyjaśnieniem tego, co widzimy dzisiaj w Ameryce

przez dr Josepha Mercolę

Komentarz redaktora: Nie trzeba spiskowego umysłu, aby dojść do wniosku, że całe szaleństwo, które widzimy wokół nas w Ameryce, jest napędzane przez coś innego niż wszystko, z czym mieliśmy do czynienia w naszym życiu. Dla tych z nas, którzy rozpoznają pewne rzeczywistości, które są odrzucane przez masy, często trudno jest zrozumieć, jak wiele osób może być tak ślepych.


Istnieją na to dwa wyjaśnienia, chociaż prawdopodobnie są to te same rzeczy widziane z różnych perspektyw. Jedna z nich jest naukowa i została właściwie wykazana w poniższym artykule dr Josepha Mercoli. Drugi jest nadprzyrodzony. Dla mnie jesteśmy świadkami antybiblijnego, być może demonicznego ducha złudzenia rozprzestrzeniającego się po całym kraju i świecie.


Dlatego wydaje się, że radykalna lewica i coraz większa liczba ludzi w centrum i na prawicy nie mają problemu z przekonaniem, że biologicznym mężczyznom powinno się pozwolić twierdzić, że są kobietami, kiedy to odpowiada ich celom. To dlatego tysiące oświadczeń pod przysięgą, jednoznaczne dowody wideo, niewytłumaczalne anomalie statystyczne i bezpośrednie dowody oszustw wyborczych nie były jak dotąd w stanie przeniknąć przekonania dziesiątek milionów, że wybory w 2020 roku nie zostały skradzione. I dlatego wykładniczo wyższe liczby niż cokolwiek, co widzieliśmy w historii, niepożądanych reakcji na „szczepionki” Covid, w tym zgony, mogą być ignorowane przez masy, aby mogły otrzymać „ochronę” przed chorobą, która ma 99,94% wskaźnik powrotu do zdrowia dla osób poniżej 45 roku życia.


Istnieją dziesiątki innych wyraźnych przykładów masowej psychozy, które pozwalają na pojawienie się w Ameryce społeczeństwa postprawdy. Chociaż możliwe jest wyjaśnienie niektórych z nich skutkami marksizmu kulturowego, indoktrynacji środków masowego przekazu, radykalnego postępowego systemu edukacji i zwykłej starej ignorancji, dorobku Księstw i Mocarstw nie można odrzucić przypadkowymi wyjaśnieniami. Jest to wyraźnie psychoza masowa, prawdopodobnie spowodowana silnym złudzeniem sił nadprzyrodzonych.


Zacząć robić. Nazwij mnie zwariowanym teoretykiem spiskowym. Zostałem nazwany gorzej, podobnie jak dr Mercola. Oto jego artykuł…


Psychoza masowa — jak wywołać epidemię chorób psychicznych

HISTORIA W SKRÓCIE

Psychozę masową definiuje się jako epidemię szaleństwa, która pojawia się, gdy duża część społeczeństwa traci kontakt z rzeczywistością i popada w urojenia

Polowania na czarownice, które miały miejsce w obu Amerykach i Europie w XVI i XVII wieku, kiedy na stosie spalono dziesiątki tysięcy ludzi, głównie kobiet, to klasyczny przykład masowej psychozy. Narodziny totalitaryzmu w XX wieku to kolejna sprawa

Kiedy społeczeństwo pogrąża się w szaleństwie, rezultaty są zawsze druzgocące. Osoby, które tworzą społeczeństwo dotknięte chorobą, stają się moralnie i duchowo gorsze, nierozsądne, nieodpowiedzialne, emocjonalne, nieprzewidywalne i niewiarygodne. Co najgorsze, psychotyczny tłum będzie angażował się w okrucieństwa, których żadna samotna osoba w grupie normalnie nigdy nie rozważyłaby

Etapy psychogenne, które prowadzą do szaleństwa, obejmują fazę paniki, w której jednostka jest przestraszona i zdezorientowana wydarzeniami, których nie potrafi wyjaśnić, oraz fazę psychotycznego wglądu, w którym jednostka wyjaśnia swoje anormalne doświadczanie świata poprzez wymyślenie nielogicznego, ale magicznego sposobu widzenie rzeczywistości, która łagodzi panikę i nadaje sens doświadczeniu

Mentycyd to termin, który oznacza „zabijanie umysłu”. To sposób kontrolowania mas poprzez systematyczne zabijanie ludzkiego ducha i wolnej myśli. Jest to system, poprzez który rządząca elita wdrukowuje w społeczeństwo swój urojony światopogląd. Społeczeństwo jest przygotowywane do mentalobójstwa przez celowe zasiewanie strachu i izolacji społecznej

Powyższy 20-minutowy film „Psychoza masowa — jak cała populacja staje się chora psychicznie”, stworzony przez After Skool i Akademię Idei1, jest fascynującą ilustracją tego, jak można wywołać masową psychozę.


Psychozę masową definiuje się jako „epidemię szaleństwa”, która pojawia się, gdy „duża część społeczeństwa traci kontakt z rzeczywistością i popada w złudzenia”.


Jednym z klasycznych historycznych przykładów masowej psychozy są polowania na czarownice, które miały miejsce w obu Amerykach i Europie w XVI i XVII wieku, kiedy dziesiątki tysięcy ludzi, głównie kobiet, było torturowanych, topionych i palonych żywcem na stosie. Wzrost totalitaryzmu w XX wieku jest nowszym przykładem masowej psychozy.


Najgorszy wróg człowieka

Jak zauważono na filmie:


„Mas nigdy nie pragnął prawdy. Odwracają się od dowodów, które nie są w ich guście, woląc deifikować błąd, jeśli błąd ich uwodzi. Ktokolwiek może dostarczyć im złudzeń, z łatwością jest ich panem; ktokolwiek próbuje zniszczyć ich złudzenia, jest zawsze ich ofiarą”.


To cytat przypisywany Gustave'owi Le Bon, francuskiemu psychologowi społecznemu znanemu z badania tłumów. Jego książka „The Crowd: A Study of the Popular Mind”2 głęboko zagłębia się w charakterystykę ludzkich tłumów i pokazuje, jak ludzie zebrani w grupy mają tendencję do porzucania świadomych rozważań na rzecz nieświadomych działań tłumu. Podobnie psycholog Carl Jung stwierdził kiedyś, że:

„To nie głód, nie trzęsienia ziemi, nie mikroby, nie rak, ale sam człowiek jest największym zagrożeniem dla człowieka, z tego prostego powodu, że nie ma odpowiedniej ochrony przed psychicznymi epidemiami, które są nieskończenie bardziej niszczycielskie niż najgorsze z naturalnych katastrofy”.


Kiedy społeczeństwo pogrąża się w szaleństwie, rezultaty są zawsze druzgocące. Jung, który badał psychozy masowe, napisał, że jednostki tworzące dotknięte nią społeczeństwo „stają się moralnie i duchowo gorsze”. Stają się „nierozsądni, nieodpowiedzialni, emocjonalni, nieobliczalni i niewiarygodni”.


Co najgorsze, psychotyczny tłum będzie angażował się w okrucieństwa, których żadna samotna osoba w grupie normalnie nigdy by nie rozważyła. Jednak przez to wszystko osoby dotknięte chorobą pozostają nieświadome swojego stanu i nie mogą rozpoznać błędu na swoich drogach.


Co powoduje psychozę masową?

Aby zrozumieć, w jaki sposób całe społeczeństwo może zostać doprowadzone do szaleństwa, musisz najpierw zrozumieć, co doprowadza daną osobę do szaleństwa. Poza nadużywaniem narkotyków lub alkoholu lub uszkodzeniem mózgu, psychoza jest zazwyczaj wywoływana przez czynniki psychogenne, tj. wpływy pochodzące z umysłu.


Jednym z najczęstszych czynników psychogennych, które mogą wywołać psychozę, jest zalew negatywnych emocji, takich jak strach lub niepokój, które doprowadzają osobę do stanu paniki. W panice naturalną skłonnością jest szukanie ulgi. Odporna psychicznie osoba może się przystosować, mierząc się ze swoim strachem i ostatecznie go pokonując.


Kolejnym mechanizmem radzenia sobie jest załamanie psychotyczne. Jak wyjaśniono w filmie, przerwa psychotyczna nie jest pogrążaniem się w chaosie, ale raczej przeorganizowaniem czyjegoś świata doświadczeń w sposób, który łączy fakt i fikcję, rzeczywistość i iluzje, w taki sposób, że przywracane jest poczucie kontroli i paniki. kończy się. Psychogenne kroki prowadzące do szaleństwa można podsumować w następujący sposób:


Faza paniki — tutaj jednostka zaczyna inaczej postrzegać otaczający ją świat i jest z tego powodu przerażona. Istnieje postrzegane zagrożenie, czy to rzeczywiste, sfabrykowane czy wymyślone. Zamieszanie rośnie, ponieważ nie mogą znaleźć sposobu na racjonalne wyjaśnienie dziwnych wydarzeń, które mają miejsce wokół nich.

Faza wglądu psychotycznego — tutaj jednostce udaje się wyjaśnić swoje nienormalne doświadczanie świata poprzez wymyślenie nielogicznego, ale magicznego sposobu widzenia rzeczywistości. Termin „wgląd” jest używany, ponieważ magiczne myślenie pozwala jednostce uciec od paniki i ponownie odnaleźć sens. Jednak wgląd jest psychotyczny, ponieważ opiera się na urojeniach.

Tak jak psychicznie słaba i wrażliwa jednostka może zostać doprowadzona do szaleństwa, tak duże grupy słabych i wrażliwych ludzi mogą popaść w szaleństwo i magiczne myślenie.


Totalitaryzm jest społeczeństwem zbudowanym na złudzeniach

W XX wieku byliśmy świadkami wzrostu totalitaryzmu, zdefiniowanego przez profesora i religioznawcę Arthura Versluisa jako:


„Współczesne zjawisko całkowitej scentralizowanej władzy państwowej w połączeniu z unicestwieniem indywidualnych praw człowieka: w państwie totalnym są rządzący i są uprzedmiotowione masy, ofiary”.


W społeczeństwie totalitarnym istnieją dwie klasy: rządzący i rządzeni, a obie grupy ulegają patologicznej transformacji. Władcy są podnoszeni do godnego statusu boga, w którym nie mogą czynić nic złego — pogląd, który łatwo prowadzi do korupcji i nieetycznego zachowania — podczas gdy rządzeni są przekształcani w zależne podmioty, co prowadzi do psychologicznej regresji.


Joost Meerloo, autor „Rape of the Mind”, porównuje reakcje obywateli żyjących w państwach totalitarnych z reakcjami schizofreników. Zarówno władcy, jak i rządzeni są chorzy. Oboje żyją w urojeniowej mgle, ponieważ całe społeczeństwo i jego zasady są podtrzymywane przez urojeniowe myślenie.


Jak zauważono w filmie, tylko łudzący się ludzie cofają się do dziecięcego stanu całkowitej uległości i tylko łudząca się klasa rządząca uwierzy, że posiada wiedzę i mądrość, by kontrolować społeczeństwo w sposób odgórny. I tylko łudząca się osoba uwierzy, że żądna władzy elita rządząca mentalnie zacofanym społeczeństwem spowoduje cokolwiek poza masowym cierpieniem i ruiną finansową.


Masowa psychoza, którą jest totalitaryzm, zaczyna się w klasie rządzącej, ponieważ jednostki w tej klasie łatwo ulegają złudzeniom, które zwiększają ich władzę. I żadne złudzenie nie jest większe niż złudzenie, że mogą i powinni — a wręcz mają — kontrolować i dominować nad wszystkimi innymi.


Niezależnie od tego, czy totalitarny sposób myślenia przybiera formę komunizmu, faszyzmu czy technokracji, rządząca elita, która uległa własnym złudzeniom wielkości, przystępuje do indoktrynacji mas we własnym pokręconym światopoglądzie. Wszystko, co jest potrzebne do przeprowadzenia tej reorganizacji społeczeństwa, to manipulacja zbiorowymi uczuciami.


Zabijanie umysłu

Mentycyd to termin oznaczający „zabijanie umysłu” i jest to starożytny sposób kontrolowania mas poprzez systematyczne zabijanie ludzkiego ducha i wolnej myśli. Jest to system, poprzez który rządząca elita wdrukowuje w społeczeństwo swój urojony światopogląd.


Społeczeństwo jest przygotowywane do mentalobójstwa przez celowe zasiewanie strachu. Szczególnie skutecznym sposobem wywoływania strachu i paniki, które powodują psychozę, jest rozpętanie fal terroru i nie ma znaczenia, czy „terror”, o którym mowa, jest prawdziwy czy fikcyjny. Technika fal terroru może być przedstawiona na wykresie jako narastający wzór fali, w którym po każdej rundzie strachu następuje runda spokoju.


Sprzeczne doniesienia, bezsensowne zalecenia i rażące kłamstwa są stosowane celowo, ponieważ zwiększa to zamieszanie. Im bardziej zdezorientowana populacja, tym większy stan lęku, co zmniejsza zdolność społeczeństwa do radzenia sobie z kryzysem. W miarę jak maleje zdolność radzenia sobie, tym większe są szanse na rozwój masowej psychozy.

Po krótkim okresie spokoju poziom zagrożenia ponownie się podnosi, a każda runda siania strachu jest bardziej intensywna niż poprzednia. Propaganda — fałszywe i wprowadzające w błąd wiadomości — służy do rozbijania umysłów mas, a z czasem coraz łatwiej jest kontrolować wszystkich, ponieważ zamieszanie i niepokój ustępują miejscamagiczne myślenie i psychotyczny wgląd przedstawiany jako rozwiązania za pośrednictwem mediów.


Sprzeczne doniesienia, bezsensowne zalecenia i rażące kłamstwa są stosowane celowo, ponieważ zwiększa to zamieszanie. Im bardziej zdezorientowana populacja, tym większy stan lęku, co zmniejsza zdolność społeczeństwa do radzenia sobie z kryzysem. W miarę jak maleje zdolność radzenia sobie, tym większe są szanse na rozwój masowej psychozy.


Jak zauważono w filmie, „Zamieszanie zwiększa podatność na zejście w złudzenia totalitaryzmu”. Lub, jak zauważył Meerloo w swojej książce:


„Logikę można spotkać z logiką, a nielogikę nie. Wprawia w zakłopotanie tych, którzy myślą prosto. Wielkie kłamstwo i monotonnie powtarzane bzdury mają bardziej emocjonalny urok… niż logikę i rozum. Podczas gdy ludzie wciąż szukają rozsądnego kontrargumentu dla pierwszego kłamstwa, totalitaryści mogą zaatakować ich innym”.


Powstanie technokracji

Tym, co odróżnia współczesny totalitaryzm od poprzednich państw totalitarnych, jest technologia. Środki do wzbudzania strachu i manipulowania ludzkim myśleniem nigdy nie były bardziej wydajne ani skuteczne. Telewizja, internet, smartfony i media społecznościowe są w dzisiejszych czasach źródłami informacji, a ich przepływ jest łatwiejszy niż kiedykolwiek.


Algorytmy automatycznie odfiltrowują głosy rozsądku i racjonalnego myślenia, zastępując je narracjami strachu. Nowoczesne technologie mają też właściwości uzależniające, dlatego wiele osób dobrowolnie naraża się na pranie mózgu. Komentując zależność człowieka od technologii, Meerloo zauważa:


„Bez odpoczynku, bez medytacji, bez refleksji, bez rozmowy. Zmysły są nieustannie przeładowane bodźcami. Człowiek nie uczy się już kwestionować swojego świata. Na ekranie pojawiają się odpowiedzi, które już zostały wykonane.


Izolacja — narzędzie wywołujące psychozę masową

Poza atakiem siania strachu i fałszywej propagandy, ostatecznym narzędziem do wywołania psychozy jest izolacja. Kiedy jesteś pozbawiony regularnych interakcji społecznych i dyskusji, stajesz się bardziej podatny na złudzenia z kilku powodów:


1. Tracisz kontakt z siłami naprawczymi pozytywnych przykładów, wzorców racjonalnego myślenia i zachowania. Nie wszyscy dają się oszukać próbom prania mózgu ze strony rządzącej elity, a ci ludzie mogą pomóc uwolnić innych od ich złudzeń. Kiedy jesteś w izolacji, siła tych osób znacznie się zmniejsza.


2. Podobnie jak zwierzęta, ludzkie zachowanie jest znacznie łatwiejsze do manipulowania, gdy jednostka jest trzymana w izolacji. Jak wykazały badania na zwierzętach, odruchy warunkowe najłatwiej rozwijają się w cichym, odosobnionym laboratorium z minimalną ilością bodźców, które mogłyby odwrócić uwagę od indoktrynacji.


Gdy chcesz oswoić dzikie zwierzę, musisz je odizolować i cierpliwie powtarzać dany bodziec, aż do uzyskania pożądanej odpowiedzi. Ludzie mogą być uwarunkowani w ten sam sposób. Samotne, zdezorientowane i nękane falami terroru społeczeństwo trzymane w izolacji od siebie popada w szaleństwo, gdy racjonalne myślenie zostaje wymazane i zastąpione myśleniem magicznym.


Gdy społeczeństwo jest już mocno w szponach masowej psychozy, totalitaryści mogą podjąć ostatni, decydujący krok: mogą zaoferować wyjście; powrót do zamówienia. Ceną jest twoja wolność. Musisz scedować kontrolę nad wszystkimi aspektami swojego życia na władców, ponieważ dopóki nie uzyskają całkowitej kontroli, nie będą w stanie stworzyć porządku, którego wszyscy pragną.


Jest to jednak porządek patologiczny, pozbawiony człowieczeństwa. Eliminuje spontaniczność, która wnosi radość i kreatywność do życia, wymagając ścisłego konformizmu i ślepego posłuszeństwa.


I pomimo obietnicy bezpieczeństwa, społeczeństwo totalitarne jest z natury przerażające. Została zbudowana na strachu i jest przez nią podtrzymywana. Tak więc rezygnacja z wolności dla bezpieczeństwa i poczucia porządku doprowadzi tylko do tego samego strachu i niepokoju, który pozwolił totalitarom przejąć kontrolę w pierwszej kolejności.


Jak można odwrócić psychozę masową?

Czy można zapobiec totalitaryzmowi? I czy można odwrócić skutki masowej psychozy? Tak, ale tak jak podejście mentalobójcze jest wielotorowe, tak samo musi być rozwiązanie. Aby pomóc przywrócić zdrowy rozsądek szalonemu światu, najpierw musisz skoncentrować się i żyć w taki sposób, aby dawać inspirację innym do naśladowania. Jak zauważył Jung:


„Nie bez powodu nasza epoka woła o osobowość odkupiciela, o tego, który może wyzwolić się z uścisku zbiorowej psychozy i uratować przynajmniej własną duszę, który zapala latarnię nadziei dla innych, głosząc, że tutaj jest przynajmniej jednym człowiekiem, któremu udało się wyrwać z fatalnej tożsamości z psychiką grupy”.


Następnie musisz dzielić się i rozpowszechniać prawdę — kontrnarrację propagandy — tak dalece, jak to możliwe. Ponieważ prawda jest zawsze silniejsza niż kłamstwa, sukces propagandy zależy od cenzurowania prawdy. Inną taktyką jest wykorzystanie humoru i drwin w celu delegitymizacji elity rządzącej.

Strategia zaproponowana przez Vaclava Havla, dysydenta politycznego, który został prezydentem Czechosłowacji, nazywa się „strukturami równoległymi”. Struktura równoległa to każdy rodzaj biznesu, organizacji, technologii, ruchu lub dążenia twórczego, który pasuje do społeczeństwa totalitarnego, będąc moralnie poza nim.


Kiedy stworzona zostanie wystarczająca liczba równoległych struktur, rodzi się równoległa kultura, która funkcjonuje jako sanktuarium zdrowego rozsądku w totalitarnym świecie. Havel wyjaśnia tę strategię w swojej książce „Siła bezsilnych”.


Wreszcie, aby zapobiec popadnięciu w totalitarne szaleństwo, rozsądne i racjonalne działania musi podjąć jak najwięcej osób. Totalitarna elita nie siedzi i nie kręci kciukami, mając nadzieję i pragnienie zwiększenia swojej władzy i kontroli. Nie. Aktywnie podejmują kroki w celu wzmocnienia swojej pozycji. Aby bronić się przed nimi, niedoszli rządzeni muszą być równie aktywni i zdecydowani w swoim kontrataku ku wolności.


Wszystko to może być niezwykle trudne, ponieważ ludzie wokół ciebie zapadają na zbiorową psychozę. Ale jak powiedział kiedyś Thomas Paine:


„Tyrania, jak piekło, nie jest łatwa do pokonania, a jednak mamy ze sobą tę pociechę, że im ostrzejszy konflikt, tym wspanialszy triumf”.


Moja najnowsza książka,The Truth About COVID-19,”jest natychmiastowym bestsellerem. Dzięki setkom tysięcy sprzedanych egzemplarzy ma prawie idealną ocenę 5 gwiazdek, więc zdobądź swój egzemplarz najlepiej sprzedającej się książki na Amazon dzisiaj, zanim Biden ją zablokuje.

Przetlumaczyla GR przez translator Google


https://noqreport.com/2021/08/19/mass-psychosis-is-the-most-viable-explanation-for-what-were-seeing-in-america-today/

"Główne rewelacje na temat tego, co znajduje się w szcze...kach C..-.-.. !!!!"

 

ZESPÓŁ NAUKOWY UJAWNIA GRAFEN, ALUMINIUM, KAPSYDY LNP, PEG I PASOŻYTY W 4 CoV – 19 SZCZEPIONKACH

Dr. Robert O. Young

Oglądaj, słuchaj i poznaj prawdę o czterech CoV Big Pharma – 19 szczepionek, klikając poniższe zdjęcie:

https://www.bitchute.com/video/Z2sAH0Woz38r/

Absolutnie bomba!

Główne rewelacje na temat tego, co jest w szczepionkach CoV – 2 – 19, z użyciem elektronu, pHazy, ciemnego pola, jasnego pola i innych rodzajów mikroskopii z oryginalnych badań dr Roberta Younga i jego zespołu naukowego, potwierdzające to, co La Naukowcy z Quinta Columna odkryli – toksyczne nanometale o działaniu magnetotoksycznym, cytotoksycznym i genotoksycznym, a także zidentyfikowali zagrażające życiu pasożyty.

Objawienie ratujące życie, które zmienia życie

To jest wielkie odkrycie naukowe: oglądaj, słuchaj, czytaj i ucz się, a następnie udostępnij ten film i artykuł w szerokim zakresie!



LINKI PO WIĘCEJ:

Główny artykuł dr Younga i zespołu naukowego opisujący ich odkrycia:

Kliknij poniżej, aby przeczytać całość article: https://www.drrobertyoung.com/post/transmission-electron-microscopy-reveals-graphene-oxide-in-cov-19-vaccines

Artykuł dr Younga i zespołu naukowego ujawniający grafen i inne nieujawnione składniki w formacie PDF:

https://www.drrobertyoung.com/post/science-team-reveals-graphene-aluminum-lnp-capsids-peg-parasites-in-4-cov-vaccines

Przetlumaczyla GR przez translator Google

zrodlo:http://stateofthenation.co/?p=80937

"Agencje zdrowia publicznego fałszywie odrzucają potwierdzoną naukowo naturalną odporność — DLACZEGO???????"

 

Dlaczego agencje zdrowia publicznego odrzucają naturalną odporność?




Analiza dr Josepha Mercola


HISTORIA W SKRÓCIE

Według amerykańskiego naczelnego chirurga dr Viveka Murthy'ego, jeśli już wyzdrowiałeś po ataku COVID-19, odporność wzmocniona przez twoje ciało może nie wystarczyć, aby zapobiec ponownemu zakażeniu wariantem Delta, więc najlepiej jest uzyskać Zastrzyk COVID

6 sierpnia 2021 r. Amerykańskie Centrum Kontroli i Prewencji Chorób opublikowało badanie kontrolne, w którym stwierdzono, że osoby nieszczepione są „ponad dwukrotnie bardziej narażone na ponowne zakażenie COVID-19 niż osoby, które zostały w pełni zaszczepione po początkowym zarażeniu się wirusem”.

Jedną z kilku wad tego badania jest to, że nie uwzględniono w nim ciężkości choroby. Nie mówi nam, czy więcej osób było zaszczepionych, niż nieszczepionych, czy odwrotnie

O wiele lepszym wskaźnikiem tego, jak dobrze działają szczepienia COVID, byłyby poważne infekcje, hospitalizacje i śmiertelność, a gdy na nie spojrzymy, wyłania się inny obraz

W Izraelu – gdzie dane sugerują, że osoby, które otrzymały szczepienie COVID są 6,72 razy bardziej narażone na zarażenie niż osoby, które wyzdrowiały z naturalnej infekcji – większość poważnych przypadków i zgonów ma miejsce wśród osób, którym wstrzyknięto dwie dawki szczepionki mRNA firmy Pfizer

Według amerykańskiego naczelnego chirurga, dr Viveka Murthy'ego, jeśli już wyzdrowiałeś po ataku COVID-19, odporność na pełne spektrum wbudowana przez twoje ciało może nie wystarczyć, aby zapobiec ponownemu zakażeniu wariantem Delta, więc najlepiej jest postawić na: aby zrobić szczepionkę na COVID. W połowie sierpnia 2021 powiedział CNN: 1


„… to, co zrozumieliśmy, w rzeczywistości z badań nad naturalną odpornością, widzimy coraz więcej danych, które mówią nam, że chociaż zapewnia się pewną ochronę przed naturalną infekcją, nie jest ona tak silna, jak to, co uzyskuje się dzięki szczepionce, zwłaszcza w przypadku wariantu Delta, który jest najtwardszym i najbardziej zaraźliwym wariantem, jaki do tej pory widzieliśmy. Potrzebujemy wszelkiej ochrony, jaką możemy uzyskać. Dlatego szczepionki są tak skuteczne”.


Analiza danych Twierdzi, że osoby nieszczepione są bardziej podatne na ponowną infekcję

6 sierpnia 2021 r. Amerykańskie Centrum Kontroli i Prewencji Chorób opublikowało badanie kontrolne przypadków2,3 twierdząc, że osoby nieszczepione są „ponad dwukrotnie bardziej narażone na ponowne zakażenie COVID-19 niż osoby, które zostały w pełni zaszczepione po początkowym zarażeniu wirusem. ”


W badaniu wykorzystano dane zgłoszone do Kentucky's National Electronic Disease Surveillance System (NEDSS) w celu oceny wskaźników reinfekcji SARS-CoV-2 w Kentucky w okresie od maja do czerwca 2021 r. wśród osób, które potwierdziły zakażenie SARS-CoV-2 między marcem a grudniem 2020 r.


Dane NEDSS zostały następnie zaimportowane do bazy danych REDCap, która śledzi nowe przypadki COVID-19. Pacjenta-pacjenta zdefiniowano jako rezydenta z laboratoryjnie potwierdzonym zakażeniem SARS-CoV-2 w 2020 r. i późniejszym dodatnim wynikiem testu w okresie od 1 maja 2021 r. do 30 czerwca 2021 r.


Stan szczepień określono na podstawie danych z Rejestru Szczepień Kentucky. Pacjentów uznawano za w pełni zaszczepionych, jeśli pojedynczą dawkę szczepionki Johnson & Johnson lub drugą dawkę szczepionki mRNA (Pfizer lub Moderna) podano co najmniej 14 dni przed ponownym zakażeniem. W porównaniu do rezydentów w pełni zaszczepionych, nieszczepieni mieszkańcy mieli 2,34 razy większe prawdopodobieństwo uzyskania pozytywnego wyniku testu na reinfekcję SARS-CoV-2.


Oczywista wada w badaniu CDC

Jednak słoń w pokoju to brak rzeczywistej choroby objawowej. W badaniu przyjrzano się tylko pozytywnym wynikom testów i nie wiemy, czy więcej osób zaszczepionych miało objawy objawowe niż nieszczepionych, czy też odwrotnie.


Jak już wielokrotnie wyjaśniano, pozytywny wynik testu to nie to samo, co aktywna infekcja. Osoba z naturalną odpornością może zostać ponownie wystawiona na działanie wirusa, a jego ślady mogą zostać ujawnione podczas testowania, ale jej układ odpornościowy skutecznie zabił wirusa i zapobiegł chorobom.


Tak więc samo patrzenie na pozytywne wyniki testu nie jest najlepszym sposobem na ustalenie, czy szczepionka COVID faktycznie zapewnia lepszą ochronę niż naturalna odporność. I jest wiele powodów, by podejrzewać, że tak nie jest.


Inne niedociągnięcia

Autorzy badania przyznają również, że istnieje kilka innych ograniczeń ustaleń, w tym następujące:4

„Po pierwsze, reinfekcja nie została potwierdzona przez sekwencjonowanie całego genomu, co byłoby konieczne, aby ostatecznie udowodnić, że reinfekcja została spowodowana przez inny wirus w porównaniu z pierwszą infekcją…


Po drugie, osoby, które zostały zaszczepione, mają mniejsze szanse na poddanie się testom. Dlatego związek reinfekcji i braku szczepień może być przeszacowany. Po trzecie, dawki szczepionek podawane w ośrodkach federalnych lub poza stanami nie są zwykle wprowadzane do KYIR, więc prawdopodobnie brakuje danych dotyczących szczepień dla niektórych osób w tych analizach…


Po czwarte, chociaż pacjenci badani i kontrolni zostali dopasowani na podstawie wieku, płci i daty początkowej infekcji, mogą występować inne nieznane czynniki zakłócające. Wreszcie, jest to projekt badania retrospektywnego wykorzystujący dane z jednego stanu w okresie 2 miesięcy; dlatego te ustalenia nie mogą być wykorzystane do wywnioskowania związku przyczynowego”.

To prawda, że ​​powiązanie nie jest równoznaczne ze związkiem przyczynowym i wielokrotnie mówiono nam, abyśmy z tego powodu odrzucali dane systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych poszczepiennych (VAERS). Być może ten sam standard powinien zostać zastosowany do tego dochodzenia CDC, ponieważ mówi nam bardzo niewiele o rzeczywistym ryzyku związanym z reinfekcją.


Z tego, co wiemy, osoby z naturalną odpornością miały pozytywny wynik testu na reinfekcję, ale nie miały żadnych objawów, podczas gdy osoby zaszczepione miały wynik pozytywny i rzeczywiście były chore. Który w takim przypadku byłby lepszym wynikiem?


Wskaźniki hospitalizacji i śmiertelności są lepszym wskaźnikiem

O wiele lepszym wskaźnikiem tego, jak dobrze działają szczepienia COVID, byłyby poważne infekcje, hospitalizacje i śmiertelność, a gdy na nie spojrzymy, wyłania się inny obraz.


W Izraelu, gdzie przyjmowanie szczepionek było bardzo wysokie ze względu na ograniczenia wolności dla tych, którzy nie stosują się do nich5, dane pokazują, że osoby, które otrzymały szczepienie COVID są 6,72 razy bardziej narażone na zarażenie niż osoby, które wyzdrowiały z naturalnej infekcji. 6,7,8


To również odnosi się do wyników testów, więc spójrzmy zamiast tego na wskaźniki hospitalizacji. Tutaj stwierdzamy, że większość poważnych przypadków i zgonów w rzeczywistości występuje wśród osób, którym wstrzyknięto dwie dawki.


Poniżej znajduje się zrzut ekranu z wykresami zamieszczonymi na Twitterze.9 Czerwony oznacza nieszczepiony, żółty odnosi się do częściowego „szczepienia”, a zielony do pełnego „szczepienia” dwoma dawkami. Wykresy mówią same za siebie.

new hospitalizations
new severe covid 19 patients
deaths trend

Nie daj się zwieść twierdzeniom, że nieszczepieni pacjenci stanowią 99% zgonów z powodu COVID-19 i 95% hospitalizacji związanych z COVID w Stanach Zjednoczonych.10


Statystyki te zostały opracowane na podstawie danych dotyczących hospitalizacji i śmiertelności od stycznia do czerwca 2021 r. – w okresie, w którym wskaźniki szczepień przeciw COVID były niskie. 1 stycznia 2021 r. tylko 0,5% populacji USA otrzymało szczepionkę przeciw COVID, więc najwyraźniej nieszczepione stanowiły większość hospitalizacji związanych z COVID zeszłej zimy. Szacuje się, że do połowy kwietnia 31% otrzymało jedną lub więcej szczepień11, a do 30 czerwca tylko 46,9% było „w pełni zaszczepionych”.12


Dlaczego zastrzyk COVID nie może zakończyć epidemii COVID

Ogólnie rzecz biorąc, nie wydaje się, aby zastrzyki z modyfikacją genu COVID-19 były w stanie skutecznie eliminować epidemie COVID-19, co ma sens, biorąc pod uwagę, że jest to matematycznie niemożliwe.


Ponieważ bezwzględne ryzyko, które należy przezwyciężyć, jest mniejsze niż bezwzględne zmniejszenie ryzyka, jakie mogą zapewnić te zastrzyki, masowe szczepienie po prostu nie może mieć korzystnego wpływu, nawet przy wskaźniku szczepień wynoszącym 100%.

Cztery dostępne szczepionki przeciw COVID w USA zapewniają bezwzględną redukcję ryzyka od zaledwie 0,7% do 1,3%.13,14 (Wskaźniki skuteczności od 67% do 95% odnoszą się do względnego zmniejszenia ryzyka). grupy wiekowe to zaledwie 0,26%.15


Ponieważ bezwzględne ryzyko, które należy przezwyciężyć, jest mniejsze niż bezwzględne zmniejszenie ryzyka, jakie mogą zapewnić te zastrzyki, masowe szczepienie po prostu nie może mieć korzystnego wpływu, nawet przy wskaźniku szczepień wynoszącym 100%.


Nie wierzysz w to? Jest dowód. 14 lipca 2021 r. BBC News podało16, że doszło do wybuchu epidemii na brytyjskim lotnisku obrony HMS Queen Elizabeth. Pomimo, że cała załoga została w pełni wstrzyknięta, 100 członków załogi uzyskało wynik pozytywny. (Nie jest jasne, czy którykolwiek z nich rzeczywiście miał objawy).


Innym przykładem jest niedawna epidemia na pokładzie statku wycieczkowego Carnival. Cała załoga i pasażerowie przedstawili dowód na to, że zostali dźgnięci, ale to nie zapobiegło wybuchowi epidemii17


Powód jest bardzo prosty. Tak jak mówiliśmy od początku, strzał nie chroni przed zarażeniem się wirusem ani rozprzestrzenianiem go. Wykazano, że osoby „zaszczepione” są tak samo zakaźne jak osoby nieszczepione. Według CDC, nawet jeśli mają mniej lub łagodniejsze objawy, ich poziom wiremii jest równie wysoki, gdy są zakażone.18


Nie ma już grupy kontrolnej, z którą można by się porównywać

Z jakiegoś powodu przywódcy rządowi i urzędnicy służby zdrowia chcą igły w każde ramię i nie obchodzi ich, jakie mogą być skutki uboczne zastrzyków. Świadczy o tym fakt, że mamy obecnie dziesiątki tysięcy zgłoszonych zgonów (według jednego informatora 45 000 zgonów miało miejsce w ciągu trzech dni od zastrzyku19,20) i ponad pół miliona zgłoszeń obrażeń po „szczepieniu” COVID21 jeszcze nie podejmuje się żadnych działań, aby spowolnić lub zatrzymać kampanię.


W przeszłości kampanie masowych szczepień były wstrzymywane, a leki wycofywane po 25 do 50 zgonach (w zależności od produktu). Jesteśmy tak daleko, że teraz można się zastanawiać, czy rzeczywiście istnieje próg, przy którym władze podejmą działania w celu ochrony społeczeństwa przed niepotrzebnymi obrażeniami medycznymi i śmiercią.

VAERS jest trudny do manewrowania, więc najłatwiejszym sposobem, aby rzucić okiem na obecny stan, jest wejście na OpenVAERS.com, gdzie otrzymasz proste podsumowanie bieżących raportów związanych z COVID.


Równie wymowny jest fakt, że wszystkie grupy kontrolne zostały wyeliminowane z wciąż trwających badań nad wstrzyknięciami,22 przy pełnym wsparciu grupy roboczej ekspertów Światowej Organizacji Zdrowia,23 więc ostatecznie nie będziemy mieli możliwości rzeczywistej oceny skutków ubocznych.


Jest to doskonały sposób na ukrycie prawdy o tych strzałach i narusza podstawowe zasady bezpieczeństwa, które zawsze były wymagane. Musisz po prostu włączyć grupę kontrolną, aby porównać efekty leku w dłuższej perspektywie, w przeciwnym razie nie będziesz miał pojęcia, jakie pojawiły się komplikacje.


Oceny bezpieczeństwa zostały również celowo podważone przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków, która postanowiła nie wymagać od producentów szczepionek wdrożenia solidnego gromadzenia danych po wstrzyknięciu i działań następczych dla ogółu społeczeństwa.


Ponadto wydaje się, że badania nie mają organów nadzoru, co jest standardową praktyką we wszystkich badaniach klinicznych na ludziach. Nie ma Komisji Monitorowania Bezpieczeństwa Danych, Komisji ds. Zdarzeń Klinicznych ani Komisji Etyki Klinicznej. Jak to możliwe?


Gdyby producenci szczepionek po prostu zapomnieli przestrzegać standardowych praktyk, oznaczałoby to, że mamy do czynienia z naprawdę oszałamiającym poziomem niekompetencji, ponieważ wszyscy twórcy szczepionek na COVID popełnili ten sam błąd. Co może być w tym przypadku gorsze? Celowe zaniedbanie lub niezamierzona niekompetencja?


Zastrzyki na COVID-19 zapewniają wąską odporność

Wracając do kwestii, czy szczepienie COVID faktycznie zapewnia lepszą ochronę przed SARS-CoV-2 i jego wariantami, jest to bardzo mało prawdopodobne, biorąc pod uwagę, że szczepionka zapewnia bardzo wąski i specyficzny rodzaj ochrony, podczas gdy naturalna odporność jest szeroka.


Jeśli chodzi o SARS-CoV-2 — który jest wyraźnie genetycznie zmanipulowanym wirusem zaprojektowanym do atakowania układu sercowo-naczyniowego i podstawowych funkcji odpornościowych — białko kolce jest najniebezpieczniejszą częścią i działa jako toksyna sama w sobie. Właśnie dlatego białko kolczaste zostało wybrane jako antygen w tych zastrzykach, ale także dlatego tak wiele z nich ma skutki uboczne.


Kiedy dostajesz zastrzyk na COVID, twoje ciało jest instruowane, aby wyprodukować białko kolce. W odpowiedzi twoje ciało wytwarza przeciwciała przeciwko temu białku kolcowemu. Te przeciwciała rozpoznają tylko białko kolce, a nie inne części wirusa.


Kiedy wracasz do zdrowia po naturalnej infekcji, twoje ciało ma przeciwciała przeciwko wszystkim częściom wirusa, więc białko kolce plus cztery inne białka. Oprócz tego masz komórki T pamięci, które wydają się nawet ważniejsze niż przeciwciała, jeśli chodzi o walkę z wirusami.


Czy to ma sens, że jeden rodzaj przeciwciała byłby bardziej skuteczny przeciwko wirusowi, który mógł zmutować jedno lub więcej jego białek? A może jest bardziej prawdopodobne, że posiadanie kilku typów przeciwciał plus limfocyty T pamięci zapewni większą ochronę?


Jeśli zwrócisz na to uwagę, przekonasz się, że nikt nigdy nie oferuje rozsądnego wyjaśnienia, dlaczego pojedyncze przeciwciało przeciw kolce byłoby lepsze niż limfocyty T i przeciwciała przeciwko wszystkim częściom wirusa.


Naturalna odporność jest solidna i długotrwała

Opublikowano wiele badań wykazujących, że naturalna odporność na SARS-CoV-2 jest zarówno silna, jak i długotrwała. Na przykład badanie z maja 2020 r.24,25 wykazało, że 70% próbek od pacjentów, którzy wyzdrowieli po łagodnych przypadkach COVID-19, miało oporność na SARS-CoV-2 na poziomie limfocytów T.

Co ciekawe, 40% do 60% osób, które nie były narażone na SARS-CoV-2, miało również oporność na wirusa na poziomie limfocytów T. Według autorów sugeruje to, że istnieje „reaktywne krzyżowo rozpoznawanie limfocytów T między krążącymi „zwykłymi” koronawirusami a SARS-CoV-2”.


Do podobnego wniosku doszła niemiecka gazeta26. Tutaj znaleźli pomocnicze limfocyty T, które celowały w białko szczytowe SARS-CoV-2 u 15 z 18 pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19. Jeszcze inne badanie,27,28,29, to przeprowadzone przez singapurskich naukowców, wykazało, że przeziębienia wywołane przez betakoronawirusy OC43 i HKU1 mogą zwiększać odporność na zakażenie SARS-CoV-2.


Co więcej, odkryli, że pacjenci, którzy zostali zarażeni oryginalnym wirusem SARS w 2003 roku, nadal mieli odporność komórek T pamięci na SARS-CoV-2, mimo że wirus jest podobny tylko w 80%. To badanie sugeruje, że naturalna odporność prawdopodobnie potrwa dekady, a nie miesiące, jak zastrzyk COVID.


Nieszczepione fałszywie oskarżone o to, że są „fabrykami chorób”

Podczas gdy media głównego nurtu forsują obecnie ideę, że ci, którzy odrzucili szczepionkę COVID, są winni pojawienia się wariantów SARS-CoV-2, wielu ekspertów w dziedzinie zdrowia ostrzegało, że nastąpi całkowicie odwrotny scenariusz – że masowe zastrzyki, powodujące bardzo wąskie pasmo przeciwciał wymusi szybsze mutacje wirusa.30


Ogólną zasadą biologii, wakcynologii i mikrobiologii jest to, że jeśli podda się presji na żywe organizmy, takie jak bakterie lub wirusy, na przykład za pomocą antybiotyków lub przeciwciał, ale nie zabije się ich całkowicie, można nieumyślnie zachęcić ich do mutacji w bardziej zjadliwe szczepy . Te, które wymknęły się twojemu układowi odpornościowemu, przeżyły i wyselekcjonowały mutacje, aby zapewnić im dalsze przetrwanie.


Jeśli osoba, która nie ma wąskiego pasma przeciwciał, zostanie zarażona, to jeśli wystąpi mutacja, jest znacznie mniej prawdopodobne, że doprowadzi do bardziej agresywnego wirusa. Tak więc, chociaż mutacja może wystąpić zarówno u osób zaszczepionych, jak i nieszczepionych, zaszczepione osoby w rzeczywistości znacznie częściej naciskają wirusa na mutację, która go wzmacnia i czyni go bardziej niebezpiecznym.


CDC błędnie przedstawia dane, aby wcisnąć Jab osobom z odpornością

Jak dotąd CDC odmawiało zmiany stanowiska w tej sprawie. Zamiast tego wydaje się, że urzędnicy w agencji podwoili się i faktycznie robią wszystko, aby błędnie przedstawiać dane, próbując nękać osoby z naturalną odpornością, aby niewłaściwie zażyły ​​szczepienie, co jest klinicznie niepotrzebne i potencjalnie niebezpieczne.

W raporcie wydanym przez Komitet Doradczy CDC ds. Praktyk Szczepień (ACIP) 18 grudnia 2020 r. Szczepionka Pfizer-BioNTech COVID-19 ma „stałą wysoką skuteczność” wynoszącą 92% lub więcej wśród osób z podstawowymi schorzeniami. podobnie jak wśród uczestników z dowodami wcześniejszej infekcji SARS-CoV-2.31


Po zapoznaniu się z danymi z procesu Pfizera, deputowany Thomas Massie — republikański kongresman z Kentucky i wielokrotnie nagradzany naukowiec — odkrył, że jest to całkowicie błędne. W raporcie Full Measure z 30 stycznia 2021 r. dziennikarka śledcza Sharyl Attkisson opisała, jak Massie na próżno próbowała nakłonić CDC do naprawienia swojego błędu. Według Massie: 32,33


„W badaniu Pfizer nie wykazano skuteczności wśród uczestników z dowodami na wcześniejsze infekcje SARS-CoV-2, a w rzeczywistości nie ma też dowodu w badaniu Moderna… [raport CDC] mówi dokładnie odwrotnie niż mówią dane”.


Po wielu rozmowach telefonicznych zastępca dyrektora CDC, dr Anne Schuchat, w końcu przyznała się do błędu i powiedziała Massie, że zostanie on naprawiony. „Jak słusznie zauważyłeś, nie ma wystarczającej analizy, aby wykazać, że tylko w podzbiorze osób z wcześniejszą infekcją istnieje skuteczność. Masz więc rację, że to zdanie jest błędne i że musimy je poprawić” – powiedział Schuchat w nagranej rozmowie.


29 stycznia 2021 r. CDC wydało rzekomą korektę, ale zamiast naprawić błąd, po prostu przeformułował błąd w inny sposób. To była „poprawka”, którą wydali:


„Stałą wysoką skuteczność (≥92%) zaobserwowano w kategoriach wieku, płci, rasy i pochodzenia etnicznego oraz wśród osób z podstawowymi schorzeniami. Skuteczność była podobnie wysoka w analizie wtórnej obejmującej uczestników zarówno z dowodami na wcześniejsze zakażenie SARS-CoV-2, jak i bez nich”.


Jak widać, „korekta” nadal mylnie sugeruje, że szczepienie jest skuteczne w przypadku osób wcześniej zarażonych, mimo że dane tego nie wykazały.


Nie wiem, dlaczego naczelny chirurg upiera się, że szczepienie COVID zapewnia lepszą ochronę przed wariantami niż naturalna odporność. Nie rozumiem, jak mogłoby. Brak racjonalnego medycznego wyjaśnienia jest podejrzany i być może właśnie dlatego 40% populacji amerykańskiej jeszcze nie zaszczepiło się.34

– Źródła i referencje

Przetlumaczyla GR przez translator Google


https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/08/26/why-do-public-health-agencies-reject-natural-immunity.aspx?ui=f95cca23335257198f463d44fc4532d7cb9dbc890035d8e746c3a8e8945d8f2b&sd=20210806&cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20210
826_HL2&mid=DM976114&rid=1246564473

"Premier państwa UE oskarża Zełenskiego o próbę przekupstwa Premier Słowacji Robert Fico powiedział, że „nigdy” nie przyjmie pieniędzy z Kijowa"

  Ukraiński przywódca Władimir Zełenski rozmawia z mediami pod koniec szczytu UE w Brukseli. © Getty Images / Thierry Monasse Słowacki pre...