Ponieważ zaczęły pojawiać się dowody na potencjalne ukrywanie broni biologicznej, firma o nazwie Metabiota zyskuje na znaczeniu. Powiązania między Metabiotą a kilkoma kluczowymi graczami w pandemii COVID i / lub historii ukraińskich laboratoriów są różnorodne, więc nie ma naprawdę prostego sposobu na rozwikłanie jej w logicznej kolejności. To powiedziawszy, zacznijmy od tego, co robi Metabiota i powiązań jej założyciela, i stamtąd rozszerzmy.
Przez Dr Mercola
Misja Metabioty
Misją Metabioty jest uczynienie świata bardziej odpornym na epidemie poprzez dostarczanie "danych, analiz, porad i szkoleń w celu przygotowania się na globalne zagrożenia dla zdrowia i złagodzenia ich skutków".1
Poprzez analizę danych pomagają "decydentom w całym rządzie i przemyśle" w oszacowaniu i ograniczeniu ryzyka pandemii. Ale twierdzą również, że wspierają "zrównoważony rozwój", który wydaje się mieć niewiele wspólnego z zarządzaniem ryzykiem pandemicznym.
Termin "zrównoważony rozwój" jest promowany przez Klausa Schwaba, założyciela Światowego Forum Ekonomicznego (WEF). Jest to nieodłączna część planu Schwaba dotyczącego globalnego Wielkiego Resetu i transhumanistycznej rewolucji (aka Czwartej Rewolucji Przemysłowej).
Nic więc dziwnego, że założyciel Metabioty, Nathan Wolfe, nie tylko ma bliskie powiązania z WEF, ale jest tam także wschodzącą gwiazdą. Jest absolwentem WEF Young Global Leader i otrzymał nagrodę WEF Technology Pioneer w 2021 roku.
Metabiota i poszukiwanie wirusów pandemicznych
Metabiota była głównym partnerem programu zagrożenia pandemicznego Agencji Stanów Zjednoczonych ds. Rozwoju Międzynarodowego (USAID) o nazwie PREDICT, który miał na celu identyfikację wirusów o potencjale pandemicznym.
Wykonawcy finansowani w ramach tego programu obejmowali EcoHealth Alliance, kierowany przez Petera Daszaka. Program PREDICT, kierowany przez Dennisa Carrolla, wydaje się służyć jako dowód koncepcji dla Global Virome Project, który carroll założył.
Według niedawnego dochodzenia przeprowadzonego przez USA Prawo do wiedzy (USRTK),2 Wydaje się, że Carroll przekierował fundusze rządowe z programu PREDICT, gdy jeszcze go prowadził, aby sfinansować ten osobisty projekt poboczny, który został utworzony z zamiarem zebrania, zidentyfikowania i skatalogowania 1 miliona wirusów z dzikiej przyrody w celu przewidzenia, które z nich mogą spowodować ludzką epidemię.
Finansowanie przez Metabiota
Metabiota otrzymuje finansowanie od kilku powiązanych ze sobą organizacji i agencji, w tym:3
• Pilot Growth Management, współzałożony przez Neila Callahana. Callahan jest także współzałożycielem Rosemont Seneca Technology Partners i zasiada w radzie doradców Metabioty.
• Global Virome Project, który podobno zapłacił (lub planował zapłacić) Metabiota 341 000 USD za przeprowadzenie analizy kosztów i korzyści4
• In-Q-Tel, firma venture capital CIA, która specjalizuje się w inwestycjach high-tech, które wspierają lub wykorzystują zdolności wywiadowcze amerykańskich agencji wywiadowczych
• Agencja Redukcji Zagrożeń Departamentu Obrony USA (DTRA).5 W szczególności w 2014 roku DTRA przyznała Metabiota 18,4 miliona dolarów w kontraktach federalnych na usługi doradztwa naukowego i technicznego dla laboratoriów DTRA na Ukrainie i w Gruzji6
Zlecając pracę prywatnym firmom, DTRA jest w stanie obejść nadzór Kongresu. Rosja oskarża teraz USA o finansowanie tajnych i nielegalnych badań nad bronią biologiczną w tych ukraińskich laboratoriach i twierdzi, że był to prawdziwy powód jej inwazji.
• Rosemont Seneca,7 fundusz inwestycyjny współzarządzany przez Huntera Bidena.8 Jeśli rosyjskie oskarżenia okażą się prawdziwe, związek ten może okazać się głęboko problematyczny dla Białego Domu, ponieważ oznacza to, że rodzina Bidenów była mniej lub bardziej bezpośrednio zaangażowana w finansowanie tych badań.
Wolfe otrzymał również ponad 20 milionów dolarów grantów badawczych od Google, NIH i Fundacji Billa i Melindy Gatesów, by wymienić tylko kilka, i był przyjacielem nieżyjącego już Jeffreya Epsteina. W swojej książce z 2012 roku "The Viral Storm" Wolfe podziękował przyjaciołom za wsparcie, w tym Epsteinowi i Borisowi Nikolicowi. Nikolic, biotechnologiczny inwestor venture capital, został nazwany "wykonawcą kopii zapasowych" w testamencie Epsteina.9
Epstein, który oprócz tego, że był skazanym pedofilem i oskarżonym o handel dziećmi, był bardzo zainteresowany eugeniką. Obecnie wiadomo, że marzył o stworzeniu własnej "nadludzkiej" rasy poprzez zapłodnienie dziesiątek kobiet na swoim ranczu w Nowym Meksyku.10 Epsteinowi udało się również zabezpieczyć spotkania z Billem Gatesem,11 których historia rodzinna jest również naznaczona zainteresowaniem eugeniką i kontrolą populacji.
Założyciel Metabioty związany z podejrzanym o pandemię COVID
Oprócz bliskich powiązań z WEF i jego programem Wielkiego Resetu, Wolfe, założyciel Metabioty, od 2004 roku zasiada również w radzie redakcyjnej EcoHealth Alliance. W 2017 roku wraz z prezesem EcoHealth Alliance, Peterem Daszakiem, napisał nawet badanie na temat koronawirusów u nietoperzy.
Jak zapewne pamiętasz, EcoHealth Alliance, organizacja non-profit zajmująca się zapobieganiem pandemiom, ściśle współpracowała z Wuhan Institute of Virology (WIV) w Chinach, gdzie podejrzewa się SARS-CoV-2.12
Daszak – który otrzymał fundusze na badania nad koronawirusem z Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), kierowanego przez dr Anthony'ego Fauciego, oraz Departamentu Stanu USA13 — zlecił część tych prac Shi Zheng-li podczas WIV. Był także współautorem projektów badawczych w WIV.
Kiedy zaczęły się pogłoski o tym, że SARS-CoV-2 został stworzony przez człowieka, Daszak odegrał kluczową rolę w spisku mającym na celu zaciemnienie pochodzenia laboratoryjnego, tworząc naukowe oświadczenie potępiające takie badania jako "teorię spiskową".14,15 Ten sfabrykowany "konsensus" był następnie wykorzystywany przez media, aby przeciwstawić się każdemu, kto przedstawia teorie i dowody przeciwne.
Dzieje się tak pomimo faktu, że w 2015 roku ostrzegł, że globalna pandemia może wystąpić w wyniku incydentu laboratoryjnego - i że "ryzyko było większe w przypadku badań nad manipulacją wirusem prowadzonych w Wuhan"!16
W 2021 r. wszczęto dwa dochodzenia w sprawie pochodzenia pandemii COVID, jedno prowadzone przez Światową Organizację Zdrowia.17 i kolejny przez The Lancet,18 a Daszak w jakiś sposób zdołał trafić do obu tych komisji, mimo że otwarcie i wielokrotnie odrzucał możliwość, że pandemia jest wynikiem wycieku z laboratorium.19
Od redakcji: Odniesienie do WHO zostało usunięte zarówno ze strony internetowej agencji, jak i archiwów internetowych, ale kilka wiadomości, takich jak ta z NPR,20 opublikowane po wszczęciu dochodzenia, są nadal dostępne i dostępne.
Co ciekawe, jednym z doradców politycznych EcoHealth Alliance jest były dowódca Fort Detrick o nazwisku David Franz. Fort Detrick jest głównym ośrodkiem "bioobrony" prowadzonym przez rząd USA, chociaż sam Franz publicznie przyznał, że "w biologii [...] wszystko jest podwójnego zastosowania – ludzie, obiekty i sprzęt".21
Metabiota i DTRA
Pod koniec maja 2016 roku Metabiota zatrudniła Andrew C. Webera,22 członek Rady Stosunków Zagranicznych, kierujący jej globalnymi partnerstwami.23 W latach 2009-2014 Weber pełnił funkcję asystenta sekretarza obrony ds. Obrony nuklearnej, chemicznej i biologicznej za czasów ówczesnego prezydenta Obamy.
Weberowi przypisuje się stworzenie Defense Threat Reduction Agency (DTRA) – agencji wsparcia bojowego w ramach Departamentu Obrony USA, specjalizującej się w przeciwdziałaniu broni masowego rażenia, w tym broni biologicznej.24,25 – i jak wspomniano wcześniej, DTRA podobno sfinansowała Metabiota do obsługi finansowanych przez USA biologicznych laboratoriów badawczych na Ukrainie.
DTRA wydała również szereg dotacji dla EcoHealth Alliance, w sumie co najmniej 37,5 miliona dolarów,26,27 w tym dotacja z 2017 r. w wysokości 6,5 mln USD, aby "zrozumieć ryzyko pojawienia się chorób odzwierzęcych przenoszonych przez nietoperze w Azji Zachodniej".28
Według raportu The Defender z grudnia 2020 r.29 EcoHealth Alliance próbował ukryć większość funduszy Pentagonu, które otrzymał w latach 2013-2020, z których większość pochodziła z DTRA.
Odpowiedź Metabioty na ebolę
W 2016 roku CBS News opublikowało zjadliwą krytykę reakcji Metabioty na epidemię Eboli w Afryce Zachodniej w 2014 roku.30 Metabiota została wynajęta przez WHO i lokalny rząd Sierra Leone do monitorowania rozprzestrzeniania się epidemii, ale według dochodzenia przeprowadzonego przez The Associated Press, "niektóre działania firmy pogorszyły i tak już chaotyczną sytuację".
W e-mailu z 17 lipca 2014 r., uzyskanym przez AP, dr Eric Bertherat, oficer medyczny w Departamencie Alertu i Reagowania na Epidemię i Pandemię WHO, skarżył się na błędne diagnozy i "całkowite zamieszanie" w małym laboratorium Metabiota dzielonym z Tulane University w Kenema w Sierra Leone.
Według Bertherata "nie było śledzenia próbek" i "absolutnie żadnej kontroli nad tym, co jest robione". "Jest to sytuacja, której WHO nie może już dłużej popierać" - napisał. Podobnie Sylvia Blyden, specjalny asystent prezydenta Sierra Leone, powiedziała AP Metabiota, że reakcja Metabioty była katastrofą:31
"'Namieszali w całym regionie' - powiedziała. Nazwała próbę Metabioty, by przypisać sobie zasługi za swoją pracę nad ebolą, "obrazą dla pamięci tysięcy Afrykanów, którzy zginęli".
Krytyczny był również amerykański urzędnik ds. Zdrowia Austin Demby, który ocenił prace laboratoryjne Metabioty i Tulane'a na prośbę amerykańskich Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom oraz rządu Sierra Leone.
W jednym z e-maili Demby zauważył, że zużyte igły zostały pominięte i nie było światła ultrafioletowego do odkażenia. Przestrzeń była również zbyt mała, aby bezpiecznie przetwarzać próbki krwi. "Potencjał zanieczyszczenia krzyżowego jest ogromny i szczerze mówiąc nie do przyjęcia" - napisał.
Anja Wolz, koordynatorka ds. sytuacji kryzysowych w Lekarzach bez Granic, powiedziała AP, że była świadkiem, jak pracownicy Metabioty wchodzili do domów podejrzanych pacjentów z ebolą bez sprzętu ochronnego i opuszczali obszary wysokiego ryzyka bez wykonywania jakiejkolwiek procedury odkażania. Oskarżyła również Metabiota o błędne obliczenie powagi epidemii, jednocześnie podkreślając, że mają sytuację pod kontrolą, gdy wyraźnie tego nie zrobili.
Profesor mikrobiologii Tulane, Bob Garry, był również krytyczny wobec decyzji Metabioty, aby dr Jean-Paul Gonzalez przeprowadził operację, ponieważ Gonzalez w 1994 roku przypadkowo zaraził się rzadką gorączką krwotoczną podczas pracy w laboratorium Uniwersytetu Yale.
Nie powiadomił nikogo o narażeniu przez ponad tydzień, co spowodowało ryzyko dla ponad 100 innych osób. Gonzalez otrzymał rozkaz wzięcia udziału w kursie bezpieczeństwa naprawczego, ale według Garry'ego taka nieostrożność była czerwoną flagą i nie uważał Gonzaleza za właściwego człowieka, aby uczyć mieszkańców Sierra Leone o Eboli.
"Czy naprawdę chcesz, aby osoba, która zaraziła się gorączką krwotoczną, wyjaśniała ludziom, jak być bezpiecznym?" Garry zapytał w e-mailu do przedstawiciela mediów Metabiota. Wolfe bronił swojej firmy, mówiąc, że nie ma dowodów na to, że zrobili coś złego. Niektóre z problemów obwiniał o nieporozumienia, a inne o rywalizację handlową.
Wypadek laboratoryjny "najbardziej prawdopodobny", ale najmniej zbadana przyczyna COVID
W raporcie z 28 marca 2022 r.32 Stany Zjednoczone Prawo do wiedzy (USRTK) ujawniło treść notatki Departamentu Stanu z 2020 r.33 uzyskane przez grupę. USRTK pisze:34
"'Pochodzenie epidemii: Laboratoria w Wuhan pozostały najbardziej prawdopodobne, ale najmniej zbadane" - czytamy w górnej linii. Notatka jest napisana jako BLUF – "dolna linia z przodu" – styl komunikacji używany w wojsku. Tożsamość autora lub autorów jest nieznana ...
"BLUF: Nie ma bezpośrednich, dymiących pistoletów dowodów na to, że wyciek z laboratoriów w Wuhan spowodował pandemię, ale istnieją poszlaki sugerujące, że tak jest" - czytamy w notatce. Najwyraźniej sporządzona wiosną 2020 r. notatka szczegółowo opisuje poszlaki na teorię "wycieku laboratoryjnego" - ideę, że COVID-19 powstał w jednym z laboratoriów w Wuhan w Chinach, epicentrum pandemii.
Notatka budzi obawy dotyczące "ogromnej ilości" badań nad nowymi koronawirusami najwyraźniej przeprowadzonych w Wuhan Institute of Virology i pobliskim laboratorium Wuhan Center for Disease Control ... Notatka sygnalizuje również uchybienia w zakresie bezpieczeństwa biologicznego w obu laboratoriach, nazywając Wuhan Institute of Virology "zarządzaniem śmiertelnymi wirusami i zwierzętami laboratoryjnymi przenoszącymi wirusy ... przerażająco biedny i niedbały".
Notatka zapewnia niezwykłe okno na zakulisowe obawy dotyczące wypadku w laboratorium wśród przywódców amerykańskiej polityki zagranicznej, nawet jeśli ta linia dochodzenia została uznana za teorię spiskową przez międzynarodowych wirusologów, z których niektórzy mieli nieujawnione konflikty interesów.
Notatka kwestionuje również bezstronność tych wirusologów. Shi Zhengli, badacz koronawirusa z Wuhan Institute of Virology, nazywany Woman, nawiązał szeroko zakrojoną międzynarodową współpracę, w tym z prestiżowymi zachodnimi wirusologami.
"Istnieje podejrzenie, że Shi zajmuje ważną i potężną pozycję w tej dziedzinie w Chinach i ma szeroką współpracę z wieloma [międzynarodowymi] wirusologami, którzy mogą wyświadczać jej przysługę" - czytamy.
Notatka ubolewa, że "najbardziej logiczne miejsce do zbadania pochodzenia wirusa zostało całkowicie odcięte od dochodzenia przez [Komunistyczną Partię Chin]" ... Notatka sugeruje nawet, że inne hipotezy mogły służyć jako odwrócenie uwagi od sondy szeroko zakrojonych badań miasta nad nowymi koronawirusami. "Wszystkie inne teorie mogą być wabikiem, aby zapobiec dochodzeniu [w] WCDC i WIV" - stwierdza [...]
Notatka cytuje dokument z 2015 r.35 współautor Shi zatytułowany "Podobne do SARS skupisko krążących koronawirusów nietoperzy wykazuje potencjał pojawienia się człowieka", które opisywało tworzenie "chimery" lub zmodyfikowanego wirusa z białkiem kolca koronawirusa z chińskiego nietoperza podkowiastego.
Redaktorzy Nature Medicine dodali notatkę w marcu 2020 r., Ostrzegając, że artykuł "jest wykorzystywany jako podstawa dla niezweryfikowanych teorii, że nowy koronawirus powodujący COVID-19 został zaprojektowany" ... Ale notatka pokazuje, że Departament Stanu rzeczywiście uznał dokument za istotny dla początków pandemii.
Wycofana sekwencja genów NIH na prośbę badacza WIV
Chociaż nie uzyskaliśmy jeszcze kuloodpornych dowodów na to, że SARS-CoV-2 został opracowany jako broń biologiczna, istnieje wiele poszlak, które wskazują na ten kierunek. Niepokojące jest to, że w miarę upływu czasu coraz więcej tych poszlak wydaje się podkreślać zaangażowanie Stanów Zjednoczonych. Jeśli jeden przysłowiowy palec wskazuje na Chiny, cztery inne wskazują na nas.
To bardzo zła wiadomość, ale naprawdę powinna wzmocnić naszą determinację, aby dotrzeć do sedna sprawy. Nikt z nas nie jest bezpieczny, dopóki szaleni naukowcy odpowiedzialni za tę pandemię nie zostaną postawieni przed sądem. Nie ma znaczenia, kim są. Najprawdopodobniej odkryjemy, że winy nie można zrzucić na jeden naród. Co najmniej, USA i Chiny wydają się nawzajem osłaniać.
Jako jeden z przykładów, istnieją usunięcia informacji, które miały miejsce zarówno w National Institutes of Health, jak i WIV, albo na prośbę drugiego, albo jako coś, co wydaje się być przysługą.
Jak donosi Just the News,36 NIH usunął genetyczne sekwencjonowanie SARS-CoV-2 ze swojego Sequence Read Archive (SRA) na prośbę badacza w WIV. Wiadomości e-mail37 uzyskane za pośrednictwem FOIA wniosek do NIH przez Empower Oversight pokazują badacza WIV, który przesłał dwie sekwencje genetyczne do, jedną w marcu 2020 r., A drugą w czerwcu 2020 r., Poprosił o wycofanie ostatniej.
NIH początkowo stwierdził, że lepiej byłoby edytować lub zastąpić zgłoszenie, niż je wycofać, ale badacz nalegał, aby je usunąć, co zrobili. Aby być uczciwym, NIH stwierdza również, że wycofał co najmniej osiem zgłoszeń w sumie, w większości od amerykańskich badaczy, na ich prośbę. Jednak e-maile pokazują również reporterom nih skierowanym do tego, jak zapewnić bardziej korzystne i mniej sensacyjne relacje z usunięcia chińskiej sekwencji. Just the News pisze:38
"[Empower Oversight] mówi, że jednym z najbardziej niepokojących elementów e-maili są dowody wskazujące, że NIH odmówił udziału w przejrzystym procesie badania danych na temat usuniętych sekwencji.
"Co najważniejsze, dlaczego NIH odmówił zbadania archiwalnych kopii usuniętych sekwencji w otwartym procesie naukowym w celu ustalenia, czy którakolwiek z tych informacji może rzucić światło na pochodzenie pandemii COVID-19?" - zapytała grupa.
Argument ten został jednak odrzucony przez urzędnika NIH Steve'a Sherry'ego. Chociaż sekwencje nigdy nie są całkowicie usuwane, według agencji, Sherry powiedziała badaczowi, który poprosił o przejrzystość: "Jak wiadomo, kiedy zbiory danych są wycofywane z bazy danych, status ten nie pozwala na wykorzystanie do dalszych analiz".
WIV usunęło wzmianki o amerykańskich współpracownikach
WIV usunęła również informacje w tym, co wydaje się być próbą ochrony NIH. Krótko po tym, jak Fauci zeznawał podczas przesłuchania w Senacie w marcu 2021 r.,39 WIV po cichu usunęła ze swojej strony internetowej wszystkie wzmianki o współpracy z NIAID Fauciego, NIH i innymi amerykańskimi partnerami badawczymi. Jak donosi 15 maja 2021 r., The National Pulse:40
"21 marca 2021 r. na stronie internetowej laboratorium wymieniono sześciu amerykańskich partnerów badawczych: University of Alabama, University of North Texas, EcoHealth Alliance, Harvard University, National Institutes of Health (NIH), Stany Zjednoczone i National Wildlife Federation.41
Dzień później strona została zmieniona, aby zawierała tylko dwóch partnerów badawczych - EcoHealth Alliance i University of Alabama.42 Do 23 marca EcoHealth Alliance był jedynym pozostałym partnerem.43
EcoHealth Alliance jest prowadzony przez wieloletniego partnera Komunistycznej Partii Chin, dr Petera Daszaka, który redaktor naczelny National Pulse Raheem Kassam wielokrotnie twierdził, że będzie pierwszym "facetem upadku" w laboratorium w Wuhan ...
Poza nawiązaniem współpracy między NIH a Instytutem Wirusologii w Wuhan, obecnie usunięte posty44 z witryny również szczegółowe badania noszące cechy badań nad wzmocnieniem funkcji przeprowadzonych w laboratorium z Wuhan. "
Rzeczywiście, usunięta strona internetowa WIV zatytułowana "Czy SARS powróci?" stwierdzała, że:45
"Prof. Zhengli Shi i Xingyi Ge z WIV, we współpracy z naukowcami z University of North Carolina, Harvard Medical School, Bellinzona Institute of Microbiology ... zbadać potencjał chorobowy wirusa podobnego do SARS, SHC014-CoV, który obecnie krąży w chińskich populacjach nietoperzy podkowiastych.
Korzystając z odwróconego systemu genetyki SARS-CoV, naukowcy wygenerowali i scharakteryzowali chimeryczny wirus wyrażający skok koronawirusa nietoperzy SHC014 w dostosowanym do myszy kręgosłupie SARS-CoV.
Wyniki wskazują, że wirusy grupy 2b kodujące kolec SHC014 w kręgosłupie typu dzikiego mogą efektywnie wykorzystywać wiele ortologów ludzkiego enzymu konwertującego angiotensynę receptora SARS II (ACE2), skutecznie replikować się w pierwotnych ludzkich komórkach dróg oddechowych i osiągać miana in vitro równoważne epidemicznym szczepom SARS-CoV.
Ocena dostępnych metod immunologiczno-terapeutycznych i profilaktycznych opartych na SARS wykazała słabą skuteczność; zarówno przeciwciała monoklonalne, jak i szczepionki nie zdołały zneutralizować i ochronić przed zakażeniem CoVs przy użyciu nowego białka kolca.
Na podstawie tych odkryć syntetycznie ponownie wyprowadzili zakaźny rekombinowany wirus SHC014 o pełnej długości i wykazali silną replikację wirusa zarówno in vitro, jak i in vivo ..."
Usunięcie przez WIV amerykańskich partnerów badawczych ze swojej strony internetowej (z wyjątkiem EcoHealth Alliance) i usunięcie artykułu omawiającego badania genetyczne nad wirusem SARS tylko wzmocniło podejrzenia o tuszowanie. W tamtym czasie najbardziej zaskakujące było to, że ukrywali amerykańskie zaangażowanie, a nie tylko własne.
Czy jesteśmy złymi facetami?
Niestety, jak zauważył Maajid Nawaz,46 były islamski rewolucjonista, który stał się działaczem antyekstremistycznym, jeśli okaże się, że USA faktycznie zaangażowały się w nielegalny rozwój broni biologicznej na Ukrainie, może się okazać, że to my jesteśmy tutaj tymi złymi. Pisze m.in.:47
"24 lutego 2022 roku, w tym samym dniu rosyjskiej inwazji, niektórzy z nas już martwili się perspektywą laboratoriów broni biologicznej istniejących na Ukrainie...
Istnienie laboratoriów broni biologicznej na granicy Ukrainy z Rosją zostało potwierdzone zarówno przez Rosję, jak i USA (mówię oba, ponieważ rząd ukraiński zasadniczo służy jako pełnomocnik USA). Pozostaje tylko pytanie o to, co robiliśmy w tych laboratoriach.
Nie ma już wątpliwości, że finansowaliśmy badania nad bronią biologiczną w laboratorium Wuhan w Chinach, skąd obecnie uważa się, że COVID najprawdopodobniej wyciekł. Czy my też robiliśmy to samo na Ukrainie? Rosja z pewnością postawiła zarzut...
Oficjalny przedstawiciel rosyjskiego Ministerstwa Obrony, generał dywizji Igor Konashenkov oświadczył48 "W trakcie specjalnej operacji wojskowej odkryto fakty nadzwyczajnego oczyszczenia przez reżim kijowski ze śladów wojskowego programu biologicznego realizowanego na Ukrainie, finansowanego przez Departament Obrony USA".
W ten sposób wypuścił ten dokument drop49 Twierdząc... że dokumenty te uzasadniały ich argumentację. Jeśli zarzuty Rosji się utrzymają, USA i ich zastępczy ukraiński reżim naruszą pierwszy artykuł Konwencji ONZ o zakazie broni bakteriologicznej (biologicznej) i toksycznej.50
Wydaje się, że ogłoszenie Rosji zmusiło amerykańską rękę do przyznania, że takie laboratoria biologiczne rzeczywiście istnieją. Amerykańska podsekretarz stanu Victoria Nuland sformułowała to przyznanie, stwierdzając, że laboratoria te były przeznaczone wyłącznie do badań obronnych.
Podsekretarz Nuland nadal jednak twierdziła, że takie laboratoria byłyby niebezpieczne, gdyby wpadły w rosyjskie ręce, najwyraźniej nie zauważając sprzeczności tkwiącej w jej stanowisku, że takie laboratoria są niebezpieczne tylko dlatego, że mogą być uzbrojone ...
Dopasowanie rosyjskich precyzyjnych uderzeń do mapy lokalizacji laboratoriów biologicznych na Ukrainie z pewnością sugeruje, że "specjalna operacja wojskowa" Putina wydaje się być wymierzona w niektóre z tych niebezpiecznych laboratoriów.
Rzeczywiście, Nawaz podkreśla ukraińską petycję z 2021 r.51,52 do prezydenta Zełenskiego, prosząc o a) natychmiastowe zamknięcie "amerykańskich bio-laboratoriów na terytorium Ukrainy", b) dochodzenie w sprawie działalności tych laboratoriów oraz c) dochodzenie w sprawie potencjalnego udziału Ukrainy w tworzeniu SARS-CoV-2.
Innymi słowy, przynajmniej niektórzy Ukraińcy do 2021 roku zastanawiali się, czy amerykańskie laboratoria w ich kraju mogły być zaangażowane w tworzenie tej pandemii.
Denouncements Ring Hollow
Nic dziwnego, że Departament Stanu USA zajął twarde stanowisko, potępiając wszystkie zarzuty oświadczeniem, że "Stany Zjednoczone nie mają laboratoriów broni chemicznej i biologicznej na Ukrainie".53 W innym oświadczeniu:54 Departament Stanu "wyjaśnił", że laboratoria służą do "obrony biologicznej", a nie broni biologicznej, a tym samym semantycznie oczyszczają ich przestępczą działalność.
Problem polega na tym, że nie ma twardej granicy między badaniami nad bioobroną a bronią biologiczną. Jak przyznał doradca polityczny EcoHealth Alliance i były dowódca Fort Detrick David Franz, wszystko to jest "podwójnym zastosowaniem - ludzie, obiekty i sprzęt".55 Bioobrona oznacza wojnę biologiczną, ponieważ wiąże się z tworzeniem bardziej niebezpiecznych patogenów w rzekomym celu znalezienia leczenia przeciwko nim.
Ekspert ds. broni biologicznej Francis Boyle, który opracował ustawę o zwalczaniu broni biologicznej z 1989 r., Wskazał również, że większość laboratoriów BSL-4 ma podwójne zastosowanie: "Najpierw opracowują ofensywny środek wojny biologicznej, a następnie opracowują rzekomą szczepionkę".56 Do tego dochodzi porozumienie o proliferacji broni.57 między USA a Ukrainą, podpisana pod koniec sierpnia 2005 r.
Nawiasem mówiąc, były prezydent Barrack Obama zainicjował projekt budowy tych ukraińskich laboratoriów w 2005 roku, kiedy był jeszcze senatorem i, co ciekawe, ogłoszenie online o jego zaangażowaniu w ten projekt również zostało usunięte z sieci.58
Zgodnie z tą umową Departament Obrony USA będzie pomagał Ministerstwu Zdrowia na Ukrainie, bez żadnych kosztów, aby zapobiec "rozprzestrzenianiu się technologii, patogenów i wiedzy" znalezionych w wielu ukraińskich laboratoriach, które "mogłyby być wykorzystane w rozwoju broni biologicznej".
Paląca kwestia intencji
Tak więc sama umowa wyjaśnia, że pracują nad patogenami, które MOGĄ być użyte jako broń biologiczna, a obawy Nuland potwierdzają to. Pozostaje tylko pytanie o intencję. Jakie jest przeznaczenie tych patogenów? Obrona? Albo obraza? I czy naprawdę jest różnica?
Jak zauważył Nawaz, Usa trzymające się obrony "bioobrony" i proliferacji broni biologicznej jest "równoznaczne z zaprzeczeniem, że odkrycie Einsteina dotyczące rozszczepienia atomu w celu wytworzenia energii nie jest również czymś, co można wykorzystać do produkcji broni jądrowej. Po wybuchu epidemii COVID pogląd, że laboratoria biologiczne mogą być uzbrojone, powinien być po prostu zakładany jako zasada. "
Czy zapewnienie, że "następna pandemia" nie nastąpi poprzez likwidację tych laboratoriów biologicznych, było tym, co Putin miał na myśli przez swoje wyrażenie "specjalna operacja wojskowa"? ~ Maajid Nawaz
Rozważ także sieć graczy sprawdzonych wcześniej. Ukraińsko-amerykańska współpraca w zakresie badania patogenów zdolnych do uzbrojenia jest prowadzona przez DTRA, która finansuje Metabiotę, która jest prowadzona przez lidera WEF z bliskimi osobistymi powiązaniami z jedną osobą - Daszakiem - podejrzanym o bycie kluczowym graczem w tworzeniu SARS-CoV-2, pośrednika NIH i WIV oraz centralnej siły w ukrywaniu teorii wycieków laboratoryjnych.
Co ciekawe, Metabiota jest również wspierana finansowo przez firmę inwestycyjną Huntera Bidena, a nie zapominajmy, że młody Biden również pobierał sześciocyfrową pensję od ukraińskiej firmy gazowej za to, że nie zrobił dosłownie nic, poza dostarczeniem swojego "potężnego nazwiska".59
Poszlaki czy nie, to po prostu nie wygląda dobrze. A do tej pory powinno być jasne, że każde laboratorium wykonujące prace obronne jest równie zdolne do wydobywania broni ofensywnej. Debata na ten temat jest po prostu, ponieważ wszystko sprowadza się do semantyki.
Według bułgarskiej dziennikarki Dilany Gaytandzhieva, Metabiota jest kluczowym graczem w ukraińskich laboratoriach. David Horowitz, pisarz polityczny, zauważył, że Metabiota jest "firmą, która śledzi trajektorię epidemii i sprzedaje ubezpieczenia pandemiczne, ale także wydaje się mieć swoją rękę w rzeczywistych laboratoriach, które ... może być źródłem niektórych z tych epidemii".60
Innymi słowy, czy to możliwe, że Metabiota produkuje środki biologiczne pod przykrywką dyplomatyczną, a następnie sprzedaje ubezpieczenia od pandemii i trackery pandemii, aby "pomóc krajom wyprzedzić to, co wypuszczają"?61
Nawaz pyta: "Czy zapewnienie, że 'następna pandemia' nie nastąpi poprzez likwidację tych laboratoriów biologicznych, co Putin miał na myśli przez swoje wyrażenie 'specjalna operacja wojskowa'?"62 W tym momencie wydaje się to zasadnym pytaniem.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://dailyexpose.uk/
