Poornima Wagh jest częścią grupy 18 naukowców z 7 krajów, którzy przeanalizowali 2 305 próbek "szczepionek" Covid z dwunastu różnych marek. W czwartek omówiła ich odkrycia w części 3 swojej serii Scamdemic podczas podcastu Global Conversations prowadzonego przez Regis Tremblay.
Jak donosi Business Insider, współzałożyciel BioNTech, Ugur Sahin, zaprojektował zastrzyki Pfizera w styczniu 2020 r. w ciągu kilku godzin. A szczepionka Moderny również zajęła zaledwie dwa dni.
Jak zrobić szczepionkę na wirusa, który nigdy nie został wyizolowany, oczyszczony, a nawet znany przed oficjalną datą pandemii w marcu 2020 r.? – Nie – powiedział Wagh – cała ta sprawa była z góry zaplanowana z wieloletnim wyprzedzeniem.
Nie byliśmy w stanie znaleźć biografii Wagh za pomocą zwykłych wyszukiwarek, ale dostarczyła podsumowanie na początku swojej prezentacji.
Pod koniec stycznia 2021 r. grupa czterech naukowców, w tym Wagh, podjęła wyzwanie przeanalizowania tego, co było w tak zwanych "szczepionkach" Covid. Do grupy dołączyło więcej naukowców i na dzień 23 sierpnia 2022 r. było 18 naukowców w 7 krajach. Wspólnie przeanalizowali łącznie 2 305 próbek uzyskanych od 12 marek, a mianowicie:
Pfizer/BioNTech/Cominarty,
Moderna,
Johnson & Johnson (J&J),
Novavax,
AstraZeneca,
Sinopharm (Chiny),
Sinovac (Chiny),
Covishield (AstraZeneca wyprodukowana w Indiach),
Soberana 02 (Kuba),
Pasto Covac (Iran),
Cansino (Chiny),
ZifiVax (Chiny)
"Wszyscy w naszej grupie zastosowaliśmy techniki toksykologiczne do badania leków biologicznych i biochemii w zastrzykach, takich jak mRNA, białka kolców i podjednostki, stężenia aminokwasów, stężenie białek, emulgatory, pseudowirusy lipidów i wektory wirusowe itp.
"W miarę możliwości stosowaliśmy specjalistyczne formy mikroskopii na żywo, aby zobaczyć nanocząsteczki i zredukowany tlenek grafenu. W niektórych przypadkach zastosowano skaningową mikroskopię elektronową (SEM), aby uzyskać bardziej efektywne formy powiększenia przy powiększeniu od 12 000 do 15 000x dla większej przejrzystości.
"Ale głównie używaliśmy techniki zwanej mikroskopią Ramana, która jest mikroskopem laserowym. Bardzo skuteczny w badaniu cząsteczek takich jak grafen.
"Według naszych testów wszystkich tych zastrzyków od lutego 2021 r., A nawet wcześniej z niektórymi naukowcami z naszej grupy, rzeczywista zawartość wszystkich tych zastrzyków jest identyczna ze sobą.
Wszystkie zastrzyki są identyczne, ale z różnymi markami, takimi jak Pfizer, Moderna itp., Z niewielkimi różnicami w adiuwantach i syntetycznych nanocząsteczkach lipidowych.
W żadnym z badanych zastrzyków nie było żadnych leków biologicznych, co oznacza, że nie znaleziono żadnego materiału biologicznego, takiego jak mRNA, podjednostki białka kolca, wektory pseudowirusa itp.
Te zastrzyki są śmiertelnymi KOKTAJLAMI CHEMICZNYMI, nie bronią biologiczną, ale bronią chemiczną. "
Grupa znalazła następujące składniki we wszystkich analizowanych próbkach:
Adiuwanty (konserwanty), głównie wodorotlenek glinu, ale jest jeszcze kilka innych
Sacharoza (cukier)
Chlorek sodu (sól)
Woda
Syntetyczne nanocząstki lipidowe, takie jak PEG i SM 102
Wagh podkreślił, że ważne jest, aby pamiętać, że każde podane wstrzyknięcie ma inny poziom toksyczności. "Nasz zespół odkrył obecnie 35 różnych różnic w poziomach toksyczności w zastrzykach, od lekko toksycznych do wysoce toksycznych i wszystkiego pomiędzy."
Wagh przetestował również partię 15 zastrzyków grypy w 2021 i 2022 roku i stwierdził, że mają identyczne składniki jak zastrzyki Covid-19.
"Przetestowaliśmy również kilka zastrzyków Covid-19 dla dzieci (konkretnie 10 fiolek). Dzieci otrzymują IDENTYCZNE wstrzyknięcie dla dorosłych. Nie ma ŻADNEJ RÓŻNICY w składnikach. W rzadkich przypadkach dziecko otrzymuje taką samą dawkę 0,5 ml, jaką podaje się osobie dorosłej "- powiedział Wagh.
Hydrożel i tlenek grafenu
Wyjaśniła, że polimery i hydrożele są stosowane jako nanoanteny, ponieważ mają właściwości magnetyczne. "Mają również zdolność do samokrystalizacji w swego rodzaju nanostruktury."
Zredukowany tlenek grafenu jest stabilnym związkiem, który nie rozpada się na mniejsze cząstki w organizmie. Jest wysoce magnetyczny, termodynamiczny i ma dodatni ładunek piezoelektryczny, powiedział Wagh.
"Zredukowany tlenek grafenu ze względu na jego dodatni ładunek magnetyczny i elektryczny dosłownie zWARŁ SIĘ Z WNĘTRZA LUDZKIEGO CIAŁA powodując masywne zapalenie i zwyrodnienie tkanek ... W związku z tym obserwujemy ogromny wzrost zapalenia mięśnia sercowego, zapalenia osierdzia, udarów, zakrzepów, zawałów serca i drgawek u zaszczepionych osób. Aktywność elektryczna w organizmie zostaje całkowicie zakłócona, a organizm w większości przypadków reaguje masywnym ogólnoustrojowym stanem zapalnym, powodując ostateczne zwyrodnienie i śmierć. "
Tlenek grafenu jest aktywowany przez częstotliwości elektromagnetyczne, w szczególności częstotliwości, które są częścią widma 5G. Tlenek grafenu jest głównym składnikiem opatentowanych hydrożeli DARPA. To właśnie te hydrożele znajdują się w zastrzykach Covid, wymazach testowych PCR i maskach.
Hydrożel, który Wagh i jej grupa znaleźli, potwierdza to, przed czym ostrzega dr Carrie Madej. Od czasu uczestnictwa w konferencji techno-transhumanistycznej w Atlancie w 2013 r., Dr Madej próbował wydobyć prawdę o szczepionkach i w konsekwencji stał się znany jako "demaskator transhumanizmu". Od początku "pandemii" Covid ostrzega przed składnikami "szczepionki" Covid, jednym z nich jest hydrożel i ich celem. W filmie z lipca 2020 r., [znacznik czasu 17:31], dr Madej ostrzegł:
DARPA sfinansowała firmę produkującą miękkie elastyczne hydrożele ... wstrzykiwany pod skórę w celu monitorowania stanu zdrowia ... synchronizują się z aplikacją na smartfona, aby zapewnić użytkownikowi natychmiastowy wgląd w zdrowie. Jednak hydrożelowa nanotechnologia rośnie i rozprzestrzenia się w organizmie po wszczepieniu. Nie wiemy, jak to wpływa na nasze DNA. Wiemy, że może przesyłać informacje bezpośrednio i w sposób ciągły za pośrednictwem sztucznej inteligencji.
Zanieczyszczenie metalami ciężkimi
Niedawno zarówno niemieccy naukowcy, jak i Mike Adams odkryli zanieczyszczenie metalami ciężkimi w próbkach szczepionek. Odkrycia Wagha, ale na znacznie większej próbie, służą jako potwierdzenie:
"Doszło do OGROMNEGO zanieczyszczenia w zastrzykach Covid-19 przez cząstki metali ciężkich, takie jak wolfram, chrom, żelazo, sód (wysoce elektroprzewodzący), stront, magnez, złoto i srebro nanocząsteczki, ołów, antymon, aluminium, cyna i wiele innych. Ten ciężki szlam metalowy jest bardzo stabilny i jest przyciągany do tkanki tłuszczowej w organizmie i osadza się tam, powodując powtarzające się podrażnienia i stany zapalne w organizmie prowadzące do chorób i zwyrodnienia organizmu. Zobacz ten artykuł na temat zanieczyszczenia nanometalami ciężkimi szczepionek dziecięcych:"Nowe badania kontroli jakości szczepionek: mikro- i nanozanieczyszczenie".
Z pozytywnym akcentem
Wagh kończy swoją prezentację pozytywną nutą:
"Covid-19 był błogosławieństwem w przebraniu. Mówię to z najwyższą szczerością, ponieważ teraz możemy naprawdę zająć się przerażającą naturą tematów takich jak uszkodzenia szczepionek, śmierć poprzez szczepionki, monopol Big Pharmy na ludzkie zdrowie, niszczenie ludzkiego zdrowia przez ostatnie 120 lat lub więcej wyłącznie z powodu pokoleniowych uszkodzeń naszych ciał, chromosomów i mitochondriów przez szczepionki.
"Każda scamdemika to ta sama historia płukania i powtarzania. Ostatecznie chodzi o MASOWY CULL i całkowity RESET poprzez wyludnienie, dewastację gospodarczą i społeczną. Jednak tym razem RESET jest po stronie ludzkości, a PASOŻYTY są na ostatniej nodze desperacji. Proszę, trzymajcie się tam, walczcie ciężko, NIGDY NIE PODPORZĄDKOWUJcie się, bądźcie odporni i wiedzcie, że mamy przed sobą ZŁOTY WIEK w BARDZO KRÓTKIM CZASIE. Teraz nie jest czas na poddawanie się!"
Kopia wszystkich slajdów omówionych przez Wagh w jej prezentacji, w tym ich wersja tekstowa, jest załączona poniżej.
Kliknij na obrazek poniżej, aby obejrzeć film na Rumble.
tremregi: The Jab – It's Poison and Will Kill You, 25 sierpnia 2022 (87 min)
Scamdemic Part 1 "Covid19: SARS COV 2 the Virus that NEVER Existed" MOŻNA ZNALEŹĆ TUTAJ i Scamdemic Part 2 "Pandemic Lies, Masks and Covid19 Testing", przesłane w dwóch częściach, TUTAJ i TUTAJ. A kopię pdf slajdów z prezentacji Poornima Wagh Part 2 można znaleźć TUTAJ.
Oficjalne dane dotyczące śmiertelności w Europie pokazują, że nastąpił szokujący wzrost nadmiernej liczby zgonów wśród dzieci o 691%, odkąd Europejska Agencja Leków przedłużyła dopuszczenie do użytku w nagłych wypadkach szczepionki Pfizer Covid-19 do stosowania u dzieci w wieku od 12 do 15 lat w maju 2021 r.
Przed tą decyzją Europejskiej Agencji Leków liczba zgonów wśród dzieci w 2021 r. była poniżej oczekiwanego wskaźnika. Jednak po zezwoleniu na użycie w nagłych wypadkach nadwyżka zgonów wśród dzieci do końca roku wzrosła o głęboko niepokojące 1,599% w porównaniu ze średnią z lat 2017–2020.
Niestety, tendencja ta utrzymała się w 2022 r., a Europa oficjalnie odnotowała w tym roku 381% wzrost nadmiernej liczby zgonów wśród dzieci w porównaniu ze średnią z lat 2018–2021.
EuroMOMO to europejska działalność monitorująca śmiertelność. Organizacja twierdzi, że jej celem jest "wykrywanie i mierzenie nadmiernych zgonów związanych z grypą sezonową, pandemiami i innymi zagrożeniami dla zdrowia publicznego".
Oficjalne krajowe statystyki śmiertelności są dostarczane co tydzień z 29 krajów europejskich lub regionów subnarodowych w sieci współpracy EuroMOMO, wspieranej przez Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) i Światową Organizację Zdrowia (WHO), a gospodarzem jest Statens Serum Institut w Danii.
Poniższy wykres przedstawia tygodniową nadwyżkę zgonów w latach 2020 i 2021 wśród dzieci w wieku od 0 do 14 lat w całej Europie. Wykres został zaczerpnięty ze strony internetowej EuroMOMO i można go uzyskać tutaj.
Jak widać z powyższego, zgony wśród dzieci w całym 2020 r. były na ogół poniżej oczekiwanej liczby zgonów. Tendencja ta utrzymywała się przez cały 2021 r. aż do 22. tygodnia, w którym to momencie odnotowano nadmiar zgonów z tygodnia na tydzień do końca roku.
Zaledwie kilka miesięcy później EMA wydała również zgodę na użycie w nagłych wypadkach szczepionki Pfizer, która ma być podawana dzieciom w wieku 5 lat.
Poniższy wykres, wyodrębniony ze strony internetowej EuroMOMO, pokazuje skumulowaną całkowitą liczbę nadmiernych zgonów w 2020 i 2021 r. od 22 tygodnia (tygodnia, w którym szczepionka Covid-19 została zatwierdzona dla dzieci) do 52 tygodnia (koniec roku).
Według EuroMOMO Europa odnotowała 1015 nadmiernych zgonów wśród dzieci w tym okresie w 2021 r., podczas gdy w 2020 r. odnotowano o 491 mniej zgonów niż oczekiwano w tym przedziale czasowym.
Poniższy wykres pokazuje tygodniowy nadmiar zgonów w 2022 r. wśród dzieci w wieku od 0 do 14 lat w całej Europie. Wykres został zaczerpnięty ze strony internetowej EuroMOMO i można go uzyskać tutaj.
Dotychczasowe dane obejmują do 33 tygodnia 2022 r. (połowa sierpnia) i jak widać, większość tygodni odnotowała zgony wśród dzieci znacznie powyżej oczekiwanego wskaźnika. W 24. tygodniu odnotowano rekordową liczbę 101 zgonów wśród dzieci w wieku od 0 do 14 lat.
Poniższy wykres, wyodrębniony ze strony internetowej EuroMOMO, pokazuje skumulowaną całkowitą liczbę nadmiernych zgonów w 2022 r. do 33. tygodnia.
Według EuroMOMO Europa odnotowała 841 nadmiernych zgonów wśród dzieci w tym okresie w porównaniu z oczekiwanym wskaźnikiem.
Odkąd EMA po raz pierwszy zatwierdziła zastrzyk Pfizer Covid-19 do stosowania u dzieci w maju 2021 r., Europa odnotowała 1 856 nadmiernych zgonów wśród dzieci w wieku od 0 do 14 lat w stosunku do oczekiwanego wskaźnika. Sama ta statystyka jest obrzydliwa, ponieważ reprezentuje niewiarygodny wzrost liczby zgonów o 185 600%.
Ponieważ jednak liczba ta jest tak niewiarygodnie wysoka, sprawiedliwsze byłoby porównanie nadmiernej liczby zgonów wśród dzieci po szczepieniu Covid-19 ze średnią liczbą zgonów wśród dzieci w ciągu ostatnich kilku lat.
Poniższy wykres pokazuje całkowitą liczbę nadmiernych zgonów wśród dzieci w wieku od 0 do 14 lat w 2021 r. przed zatwierdzeniem przez EMA szczepionki Covid-19 dla dzieci w wieku od 12 do 15 lat w 22. tygodniu, w porównaniu z tym samym przedziałem czasowym w innych latach. Numery zostały pobrane ze strony internetowej EuroMOMO i można uzyskać do nich dostęp tutaj.
Średnia liczba nadmiernych zgonów wśród dzieci w Europie w latach 2018–2020 w okresie od 1. do 21. tygodnia wynosi 191,3. Ale w ciągu pierwszych 21 tygodni 2021 r. odnotowano 198 mniej zgonów wśród dzieci niż oczekiwano i 389,3 mniej zgonów niż średnia z lat 2018-2020.
Poniższy wykres pokazuje całkowitą liczbę nadmiernych zgonów wśród dzieci w wieku od 0 do 14 lat w 2021 r. po zatwierdzeniu przez EMA szczepionki Covid-19 dla dzieci w wieku od 12 do 15 lat w 22. tygodniu, w porównaniu z tym samym przedziałem czasowym w innych latach. Numery zostały pobrane ze strony internetowej EuroMOMO i można uzyskać do nich dostęp tutaj.
Średnia liczba nadmiernych zgonów wśród dzieci w Europie w latach 2017–2020 w okresie od 22. do 52. tygodnia wynosi 59,75. Ale w tym samym okresie w 2021 r., Po zatwierdzeniu przez EMA szczepionki Pfizer Covid-19 dla dzieci, odnotowano 1015 więcej zgonów wśród dzieci niż oczekiwano i 955,25 więcej zgonów niż średnia z lat 2017-2020.
Oznacza to nadmierną liczbę zgonów wśród dzieci w 2021 r. po zatwierdzeniu przez EMA zastrzyku Covid-19 dla dzieci w wieku od 12 do 15 lat, wzrosła o 1,599% w porównaniu ze średnią z lat 2017-2020.
Poniższy wykres pokazuje całkowitą liczbę nadmiernych zgonów wśród dzieci w wieku od 0 do 14 lat w 2022 r. do tej pory (tydzień 33) w porównaniu z tym samym przedziałem czasowym w innych latach. Numery zostały pobrane ze strony internetowej EuroMOMO i można uzyskać do nich dostęp tutaj.
W 2022 r. dzieciom w wieku 5 lat i więcej w całej Europie zaproponowano zastrzyk Covid-19, a dzieciom w wieku 12 lat i starszym zaoferowano do trzech dawek zastrzyku Covid-19.
Średnia liczba nadmiernych zgonów wśród dzieci w latach 2018-2021 między 1. a 33. tygodniem wynosi 175. Ale w ciągu pierwszych 33 tygodni 2022 r. odnotowano 841 zgonów wśród dzieci więcej niż oczekiwano i 666 więcej zgonów niż średnia z lat 2018-2021.
Oznacza to, że nadwyżka zgonów wśród dzieci w 2022 r. po zatwierdzeniu przez EMA zastrzyku Covid-19 dla dzieci w wieku 5 lat i starszych wzrosła o 381% w porównaniu ze średnią z lat 2018-2021.
Po połączeniu danych za 22. tydzień w 2021 r. i od 33. tygodnia 2022 r. (1 856 nadmiernych zgonów) i porównaniu ich ze średnią łączną w latach 2017–2020 i 2018–2021 (234,75 nadmiernej liczby zgonów)" okazuje się, że nadmierna liczba zgonów wśród dzieci w całej Europie wzrosła o 691% od czasu, gdy Europejska Agencja Leków po raz pierwszy zatwierdziła szczepionkę przeciwko Covid-19 dla dzieci w wieku od 12 do 15 lat w maju 2021 r.
Czy to tylko niefortunny zbieg okoliczności, aby dodać do długiej listy "zbiegów okoliczności", które miały miejsce od początku 2020 roku? Władze zdecydowanie chciałyby, abyś tak myślał. Ale wciąż muszą wyjaśnić, dlaczego tysiące dzieci umiera więcej niż normalnie oczekiwano w całej Europie.
Najbardziej masywna rakieta NASA, Space Launch System (SLS), ma wystartować w poniedziałek rano z Kennedy Space Center na Florydzie, która będzie napędzać kapsułę Orion w miesięczną podróż wokół Księżyca.
SLS jest ustawiony na start 0833 ET z Pad 39B w Kennedy Space Center, z dwugodzinnym oknem startowym. W przypadku problemów pogodowych lub technicznych NASA przełoży start na 2 i 5 września.
"Gdy zbliża się nasza godzina zero dla pokolenia Artemis, mamy zwiększone poczucie oczekiwania i zdecydowanie jest podekscytowanie wśród członków zespołu" - powiedział Mike Sarafin, kierownik misji Artemis 1 NASA, cytowany przez Space.com.
"Zauważyliśmy, że ogólny nastrój i koncentracja w zespole są zdecydowanie pozytywne" - powiedział Sarafin.
"Zapnijcie pasy, wszyscy. Lecimy na Księżyc" - powiedział Jacob Bleacher, główny naukowiec zajmujący się eksploracją w Dyrekcji Misji Eksploracji i Operacji Ludzkich NASA.
Rakieta SLS ma monstrualne 322 stopy wysokości. Ma o 15% większy ciąg niż rakiety Saturn V używane w programie Apollo do eksploracji Księżyca przez człowieka ponad pół wieku temu.
"To bardzo ryzykowna misja... wiele rzeczy, które mogą pójść nie tak podczas misji w miejscach, w których możemy wrócić do domu wcześniej, lub być może będziemy musieli przerwać, aby wrócić do domu "- powiedział Jim Free, zastępca dyrektora NASA ds. Rozwoju systemów eksploracji.
Pierwsza z misji Artemis będzie latać bezzałogowym statkiem kosmicznym wokół Księżyca w 42-dniowej misji. Na pokładzie znajdzie się szereg czujników do zbierania danych o tym, czego astronauci doświadczą w przyszłych podróżach na Księżyc.
Jeśli wszystko pójdzie dobrze, NASA przeprowadzi misję Artemis 2 w 2024 roku, wysyłając czterech astronautów na misję w pobliżu Księżyca. Następnie do 2025 roku misja Artemis 3 pozwoliłaby na pierwsze załogowe lądowanie na Księżycu.
Emisja bazooki 456 miliardów nowych SDR (~ 650 miliardów dolarów) przez MFW w sierpniu 2021 r., "w celu zwiększenia globalnej płynności", osiągnęła bardzo niewiele z tego, co było zamierzone. Wiele krajów balansuje na krawędzi upadku, a globalny wzrost spada. Marny wolumen obrotu SDR w ciągu ostatniego roku potwierdza wady tego aktywa.
Jak zobaczymy, SDR jest używany głównie do smarowania kół biurokracji MFW.
Przed sierpniem 2021 r. łączne przydziały Specjalnych Praw Ciągnienia (SDR) dla członków Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW) wynosiły 204 mld. (1 SDR jest obecnie wart około 1,3 dolara amerykańskiego). Dzięki dodaniu 456 mld SDR łączne alokacje wzrosły o 124%. Jednak nowa emisja nie zrobiła prawie nic z tego, co dyrektor zarządzająca MFW Kristalina Georgieva obiecała w 2021 r.:
To historyczna decyzja – największy przydział SDR w historii MFW i strzał w ramię dla globalnej gospodarki w czasie bezprecedensowego kryzysu. Przydział SDR przyniesie korzyści wszystkim członkom, zaspokoi długoterminowe globalne zapotrzebowanie na rezerwy, zbuduje zaufanie oraz będzie sprzyjać odporności i stabilności światowej gospodarki. Pomoże to w szczególności naszym najbardziej narażonym krajom zmagającym się ze skutkami kryzysu związanego z COVID-19.
Kiedy brzmi to zbyt pięknie, aby mogło być prawdziwe, zwykle tak jest. Po pierwsze, tworzenie większej liczby SDR nie zwiększa globalnej płynności (ilości rezerw międzynarodowych). Nie przynosi też korzyści wszystkim członkom, nie buduje zaufania, nie stabilizuje globalnej gospodarki ani nie sprzyja odporności.
Przydziały SDR przez MFW w historii
SDR rozczarowuje, ponieważ nie jest walutą, nie jest niczym wspierany, nie ma wolnego rynku, aby je wymienić, a handel jest niepłynny (trudny do przeliczenia dużych ilości na gotówkę). Niezależnie od tego, MFW rozpowszechnia kłamstwa na temat SDR, aby zachować pozory.
Rozwiejmy mity otaczające SDR.
Co to jest SDR?
Oficjalnie SDR "jest potencjalnym roszczeniem do swobodnie używanych walut członków MFW". MFW może przydzielać nowe SDR wszystkim swoim państwom członkowskim. MFW nie może przydzielić sobie SDR. W momencie emisji członek uzyskuje podwójny zapis księgowy w swoim bilansie w oparciu o kwotę MFW. Zasoby SDR po stronie aktywów są równe kwocie alokacji SDR po stronie pasywów. Ponieważ udziały i alokacje skompensują się, nowa emisja SDR nie czyni żadnego członka bogatszym ani biedniejszym.
Tylko banki centralne lub władze monetarne oraz kilka międzynarodowych instytucji finansowych, takich jak MFW i BIS, mogą zajmować stanowiska SDR. SDR nie mogą być wydawane na towary i usługi. Zwykle jedynym sposobem, w jaki członek może wykorzystać swoją pozycję SDR, jest wymiana udziałów SDR na swobodnie dostępne waluty (dolary, euro, jeny itp.) z innym członkiem.
Nie ma wolnego rynku dla SDR, który mógłby zmniejszyć nadwyżkę podaży lub popytu. Członkowie mogą wymieniać udziały SDR za pośrednictwem Departamentu SDR MFW lub mogą być wymieniane bezpośrednio między stronami, choć jest to rzadsze. Państwa powiadomią Departament SDR, jeśli chcą kupić lub sprzedać udziały SDR, w jakiej ilości i w zamian za jaką walutę. Następnie czekają, czy ich zamówienia zostaną wypełnione.
Tylko udziały SDR mogą być wymieniane. Przydziały SDR członka są statyczne, chyba że MFW zdecyduje się wydać nowe SDR. Kurs wymiany SDR jest ustalany przez kursy wymiany koszyka walut wyznaczonych przez MFW: dolara amerykańskiego, euro, chińskiego renminbi, jena japońskiego i funta brytyjskiego.
Załóżmy, że zarówno członek A, jak i członek B posiadają równą liczbę udziałów SDR w stosunku do ich przydziałów SDR. Członek A chce sprzedać 100 milionów udziałów SDR za jena japońskiego, a członek B, przypadkowo, chce kupić 100 milionów udziałów SDR za japońskiego jena. Oba powiadamiają Departament SDR, a wymiana jest rozliczana. Po tym, jak A otrzymał jen, a B otrzymał udziały SDR, A będzie miał więcej alokacji SDR w stosunku do swoich udziałów, i odwrotnie, B będzie miał więcej udziałów SDR w stosunku do swoich alokacji.
Członek A zapłaci teraz Departamentowi SDR stopę procentową SDR, a B otrzyma stopę procentową SDR. Upraszczając, każdy członek, który jest sprzedawcą netto udziałów SDR, będzie płacił odsetki, dopóki nie odkupi tych udziałów i odwrotnie (nabywcy netto otrzymują odsetki, dopóki nie odsprzedadzą). Departament SDR zarządza wszystkimi przepływami odsetek. W rzeczywistości sprzedaż SDR to pożyczanie waluty, a kupowanie SDR to pożyczanie waluty.
MFW twierdzi, że SDR nie są ich zobowiązaniami. Dzieje się tak, chociaż kraj posiadający udział netto SDR (więcej udziałów niż alokacji), a zatem kwalifikujący się do otrzymania odsetek, jest zobowiązaniem MFW. Zobacz bilans Departamentu SDR z raportu kwartalnego poniżej. Kraj posiadający alokację netto jest atutem mfw.
Stopa procentowa SDR opiera się na krótkoterminowych stopach procentowych walut wchodzących w skład koszyka walut wykorzystywanych do obliczania kursu wymiany SDR. Odsetki SDR są wypłacane co trzy miesiące w SDR, a stawka minimalna wynosi 0,05%.
Udział SDR ("SDR" poniżej) zapewnia właścicielowi potencjalną możliwość pożyczania swobodnie używanych walut. SDR jest zabezpieczeniem banku centralnego dla potencjalnego swapu* bez określonego terminu zapadalności. Piszę o "potencjalnej okazji do pożyczania" i "potencjalnej zamianie", ponieważ w SDR jest niewielka płynność i nic poza gwarancją, że istnieje sprzedawca użytecznej waluty chętny do zakupu SDR. Stąd SDR oficjalnie "jest potencjalnym roszczeniem do swobodnie używanych walut członków MFW".
* W tym przypadku swap oznacza "swap forward", który ma nogę spot i forward. W transakcji spot członek sprzedaje SDR na walutę obcą (FX) – a jego kontrahent robi coś przeciwnego – a w transakcji terminowej transakcja ta jest cofana kupując SDR z FX. Swap terminowy jest taki sam jak pożyczka zabezpieczona. W związku z tym "swapy" często odnoszą się do pożyczania/zaciągania pożyczek.
1.Handel SDR jest niepłynny, ponieważ nie ma wolnego rynku. Tylko 190 krajów i kilka instytucji może posiadać i wymieniać SDR; żadne podmioty prywatne nie mogą poszerzyć bazy użytkowników i poprawić płynności. MFW nigdy też nie chce stworzyć wolnego rynku. Kiedy kilka wysoko zadłużonych biednych krajów (HIPC) chce sprzedać (podaż) SDR za walutę za pośrednictwem Departamentu SDR, ale popyt jest znacznie niższy, MFW wybiera HIPC do priorytetowego traktowania. Na tej podstawie MFW będzie wolał utrzymać zarządzany rynek. Podobnie jak w przypadku komunizmu, zarządzane rynki wiążą się z wieloma różnymi problemami.
W obliczu słabej płynności SDR ekonomiści MFW wskażą na "mechanizm wyznaczania". Ta opcja powinna umożliwić MFW decydowanie o tym, który kraj musi kupić SDR. Wszyscy członkowie podpisali kartę MFW – Statut Umowy – która określa wszystkie prawa i obowiązki. Ale kiedy przychodzi do nacisku, aby popchnąć Artykuły Porozumienia, nie mogą unieważnić suwerennych narodów.
W 1971 roku Stany Zjednoczone jednostronnie zawiesiły wymienialność złota, zakończyły Bretton Woods i wprowadziły erę swobodnie płynnych kursów walutowych. W 1973 roku "ani jeden członek MFW nie był już zgodny z Artykułami Porozumienia", według Benna Steila, autora Bitwy o Bretton Woods. Tak jak artykuły umowy nie mogły zmusić krajów do utrzymania stałych kursów walutowych w 1970 roku, dziś nie mogą zmusić krajów do kupowania SDR w ilościach podyktowanych przez MFW.
Istnieje dyskusja na temat tworzenia i handlu SDR i jego wpływu na podaż pieniądza w artykule z 2011 r., Który brzmi, jak przyznaje SAM MFW: "Ogólnie rzecz biorąc, tworzenie i stosowanie SDR prawdopodobnie będzie miało neutralny wpływ na globalną podaż pieniądza". Skąd więc te wszystkie rozmowy o wydawaniu SDR w celu zwiększenia globalnej płynności i zaspokojenia globalnego zapotrzebowania na rezerwy? (Nawiasem mówiąc, dlaczego nie przewartościować złota, jeśli istnieje globalne zapotrzebowanie na rezerwy?)
3. Nowo przydzielone SDR są rozdzielane między członków na podstawie ich kwot MFW. Ogólnie rzecz biorąc, ze względu na sposób obliczania kwot, bogatym krajom rozwiniętym, które mają duże gospodarki, przydziela się najwięcej SDR, a biednym krajom nierozwiniętym, które mają małe gospodarki, otrzymuje najmniej. Około dwie trzecie alokacji SDR wdrożonej w sierpniu 2021 r. trafiło do gospodarek rozwiniętych.
4. Cała literatura na temat SDR koncentruje się na korzyściach płynących ze sprzedaży SDR, ile krajów rozwijających się może lub sprzedało SDR i tak dalej. To tak, jakby ten instrument był przeznaczony do sprzedaży. A co z zakupem i posiadaniem SDR?
Kupowanie SDR jest ryzykowne. Załóżmy, że Chiny kupują 10 miliardów SDR za dolary amerykańskie. Z biegiem czasu zasoby te rosną z powodu rosnących odsetek. Jeśli Chiny kiedykolwiek będą w stanie sprzedać te SDR, aby odzyskać walutę w razie potrzeby, jest niepewne. Fundusz może traktować priorytetowo inne kraje, pod warunkiem, że są kupujący. Im więcej SDR, tym większe ryzyko.
5. SDR wypłaca jedynie krótkoterminową stopę procentową. Dla banków centralnych, które mają długoterminową strategię inwestycyjną, SDR nie jest odpowiedni, ponieważ nie oferuje długoterminowej stopy procentowej, która jest zwykle wyższa niż stopa krótkoterminowa.
6. Według Funduszu SDR nie są roszczeniem MFW. W sądzie to stwierdzenie może być prawdziwe; w praktyce kontrahentem holdingu SDR netto – odpowiedzialnym za spłatę stopy procentowej SDR – jest MFW. Ponadto członkowie polegają na MFW, aby móc wymieniać SDR. Krótko mówiąc, właściciele SDR są bardzo narażeni na działanie Funduszu, a tym samym wszystkich jego członków. Co się stanie, gdy członkowie zbankrutują? Ryzyko kontrahenta wzrasta.
7. Niejednokrotnie MFW zmieniał istotę SDR w przeszłości i może to zrobić ponownie w przyszłości. To, czym SDR jest dzisiaj, jutro może być czymś innym.
Kim są najwięksi nabywcy i sprzedawcy SDR?
Chociaż szczegółowe dane handlowe SDR nie są dostępne, można powiedzieć, że większość handlu SDR pochodzi z transakcji między samym Funduszem a państwami członkowskimi. Największym nabywcą SDR jest Fundusz, a największymi sprzedawcami są kraje rozwijające się. W związku z tym największym portfelem jest Konto Zasobów Ogólnych MFW (GRA). W lipcu 2022 roku GRA posiadała 23 mld SDR, podczas gdy drugi co do wielkości właściciel, USA, posiadał 4,6 mld SDR. Z MFW:
Ogólnie rzecz biorąc, większość transakcji SDR dotyczy operacji związanych z Funduszem w porównaniu z wykorzystaniem SDR niezwiązanych z GRA ... operacje (patrz ... Załącznik Rysunek 3).
Jeśli chodzi o pozostałą działalność handlową, SDR są w większości sprzedawane przez biedne kraje krajom bogatym.
Wykres wszystkich udziałów SDR pokazuje, jak dużym nabywcą jest MFW.
Operacje Funduszu w pigułce: członkowie muszą płacić abonament do MFW (w oparciu o ich kwotę) głównie w walutach krajowych i walutach rezerwowych. Zgodnie ze swoim mandatem MFW pożycza te fundusze krajom z problemami z bilansem płatniczym. Jeśli kredytobiorcy chcą spłacić te pożyczki, mogą to zrobić w SDR, do pewnego stopnia, a zatem GRA Funduszu ma tendencję do gromadzenia.
Co dziwne, ponieważ SDR istnieje od 1969 r., Żadne podstawowe dane handlowe SDR nie są publikowane cyklicznie. Niedoskonałą opcją jest zbieranie danych o pozycji od wszystkich uczestników wszechświata SDR i śledzenie zmian z miesiąca na miesiąc. Lub, aby uzyskać więcej danych, poczekaj na opublikowanie sprawozdań specjalnych.
Na podstawie pierwszego wariantu szacuję, że 36 miliardów SDR zmieniło właściciela w ciągu dwunastu miesięcy od końca lipca 2021 r. Dla porównania, wolumen obrotu na globalnym rynku repo wynosi 3,5 biliona dolarów amerykańskich (2,7 biliona SDR) dziennie! Skromne 36 miliardów wymienionych w ciągu roku po wydaniu 456 miliardów SDR odzwierciedla wady tego aktywa.
Chociaż możliwe jest, że rzeczywisty wolumen obrotu był nieco wyższy lub niższy, chciałbym podkreślić, że jest znacznie niższy, jeśli odejmiemy transakcje związane z transakcjami MFW.
Oto przykład tego, jak często wpływają na miesięczne zmiany w portfelach SDR (mój pomiar wolumenu obrotu): w sierpniu 2021 r. Argentynie przydzielono 3 miliardy SDR. Do lutego 2022 r. Argentynie udało się sprzedać prawie wszystkie swoje SDR (+3 miliardy w wolumenie obrotu). Od sierpnia 2021 r. do lutego 2022 r. Fundusz był największym nabywcą SDR, zwiększając 30% całej (a tym samym argentyńskiej) sprzedaży. W marcu 2022 roku MFW zatwierdził pożyczkę dla Argentyny o wartości 44 mld dolarów. Argentyna otrzymała część tej pożyczki w 5 miliardach SDR z GRA MFW (+5 miliardów w wolumenie obrotu). Od marca Argentyna w większości sprzedaje, więc cykl tasowania SDR między Argentyną a GRA może się powtórzyć.
Argentyna była odpowiedzialna za prawie 10 miliardów z moich całkowitych szacunków 36 miliardów w wolumenie obrotu SDR, chociaż 75% z nich zostało wysłanych tam iz powrotem za pośrednictwem Funduszu.
W 2009 r. handel po emisji 183 miliardów SDR był również słaby. W ciągu dwunastu miesięcy, które nastąpiły po alokacji w 2009 r., tylko 3,4 miliarda SDR zmieniło właściciela w transakcjach niezwiązanych z MFW. Sprzedającymi były głównie kraje rozwijające się, z których ponad 80% sprzedało co najmniej 75% swoich nowych SDR. Po początkowym "skoku" wolumeny spadły, oszczędzając kilka większych transakcji w 2015 roku. W 2020 r. zrealizowano zaledwie 5 transakcji na 35 mln SDR. Zobacz poniższą tabelę.
Przed emisją w 2009 roku Fundusz przewidywał, że roczny wolumen transakcji niezwiązanych z MFW wyniesie 20 mld SDR, co okazało się o 83% niższe i wynosiło 3,4 mld. Naprawdę rozczarowujące.
W pierwszej w historii rocznej aktualizacji operacji handlowych SDR, wydanej w październiku 2021 r., Niewiele napisano o wolumenie obrotu SDR po 23 sierpnia 2021 r. Nie dokonując rozróżnienia między transakcjami związanymi z MFW i niezwiązanymi z MFW, całkowity wolumen wyniósł 6,9 miliarda SDR w sierpniu i wrześniu 2021 r. Moje oszacowanie wolumenu obrotu – oparte na miesięcznych zmianach pozycji wszystkich uczestników – jest w przybliżeniu równe dla tego okresu. Wszyscy sprzedawcy byli krajami rozwijającymi się, sprzedając średnio 82% swoich nowych alokacji.
Konkluzja
Według MFW SDR mogą być wykorzystywane przez członków do bezwarunkowego pożyczania walut, w przeciwieństwie do regularnych operacji pożyczkowych Funduszu, które wiążą się z dołączonymi sznurkami. Trudno mi uznać aspekt bezwarunkowy, ponieważ "większość transakcji SDR dotyczy operacji związanych z Funduszem", a każdy członek jest w dużej mierze zależny od zarządzanego przez Fundusz rynku handlu SDR. SDR jest fałszywie przedstawiany przez Fundusz.
Moim zdaniem SDR jest instrumentem służącym wzmocnieniu prawa MFW do istnienia. Pewne teorie biurokracji stwierdzają, że urzędnicy również "są motywowani własnym interesem [dochodem i władzą] przynajmniej przez część czasu". Jak każdy inny istniejący podmiot biurokratyczny Fundusz chce się rozwijać. Jego nieodłączna misja stworzyła narrację o tym, w jaki sposób SDR ma "przynieść korzyści wszystkim członkom, zaspokoić długoterminowe globalne zapotrzebowanie na rezerwy, budować zaufanie i wspierać odporność i stabilność globalnej gospodarki". Wielkie boisko, o którym niewiele jest prawdą.
Oto moja teoria, dlaczego nowe SDR są wydawane okresowo. Ponieważ Fundusz jest największym nabywcą i właścicielem SDR, jest również największym odbiorcą odsetek SDR. Jak wspomniano powyżej, wiele krajów rozwijających się sprzedaje 80% swoich SDR natychmiast po wydaniu nowych. Z biegiem czasu płacenie odsetek SDR staje się problemem dla tych krajów, ponieważ kończą im się SDR. Dla Funduszu istnieje zachęta do wydawania nowych SDR w celu ratowania tych krajów, a tym samym samego siebie. Kiedy wszystkie kraje otrzymają nowe SDR, te zadłużone (po sprzedaży SDR) mogą nadal płacić odsetki na rzecz Funduszu. Tak, kilka krajów nie miało prawie żadnych SDR przed sierpniem 2021 r.
W propozycji ogólnego przydziału specjalnych praw ciągnienia, opublikowanej w lipcu 2021 r., MFW pisze: "Potencjalne dodatkowe wpływy SDR do GRA wynikające ze zwiększonego wykorzystania przez członków SDR do transakcji z Funduszem byłyby ściśle monitorowane i oczekuje się, że będą możliwe do opanowania". Jak na ironię, MFW wie, że kupowanie zbyt dużej ilości SDR jest ryzykowne.
SDR nigdy nie będzie czymś więcej niż marginalnym aktywem rezerwowym, a zatem nie może zastąpić dolara jako światowej waluty rezerwowej, jak niektórzy ekonomiści chcą wierzyć.
