"Osiągnięcie C...D-19 "Punkt zwrotny masy krytycznej": Czy Norymberga 2 jest następna??????????? Dochodzenie kryminalne londyńskiej policji metropolitalnej!!!!!!!!!!!"

 

Joachim Hagopian

Napływ wielu ostatnich bieżących wydarzeń i znaczących wydarzeń odzwierciedlających pozytywne zmiany zachodzące na tej ziemi jest głównym celem większości tej prezentacji.

W końcu co najmniej 1011 badań naukowych udowodniło ponad wszelką wątpliwość, że szczepionki nieszczepionkowe Covid-19 są w rzeczywistości śmiertelne.

Ta stara linia "podążaj za nauką", której wróg używa do znudzenia, po prostu już się nie myje. Oszuści zdają sobie sprawę, że niezależnie od tego, ile razy powtarzają swoje kłamstwa tym, którzy już ich nie kupują, doprowadzi to tylko do ich własnego upadku wcześniej niż później. Najwyraźniej narracja despotów szybko się rozpada, rozbita na kawałki przez prawdziwą naukę.

W podobny sposób, kiedy szef Wydziału Mikrobiologii i Immunologii na prestiżowym Uniwersytecie w Tel Awiwie pisze list otwarty do izraelskiego Ministerstwa Zdrowia, żartobliwie wzywając do jego rażących niepowodzeń, które praktycznie skazały na zagładę jeden z najbardziej wypaczonych narodów na świecie, tej rażącej prawdy po prostu nie można dłużej ignorować ani zaprzeczać.

Mnóstwo skandalicznych odkryć naukowych wylewa się ostatnio, aby jednoznacznie zademonstrować czyste zło Big Pharmy.

Ciężarne matki, które zaakceptowały eksperymentalną broń biologiczną Pfizera podczas początkowej fazy próbnej, która po zaledwie 108 dniach FDA zatwierdziła tylko do eksperymentalnego użycia zezwoleń (EAU), zgodnie z dostępną bazą danych, Pfizer zabił każde śledzone nienarodzone dziecko.

Pomimo takiej masowej masowej rzezi, po zaledwie trzech i pół miesiącach, FDA nadal dawała Pfizerowi zielone światło do dalszego masakrowania większej liczby dzieci na wolności po przyznaniu statusu EAU, a następnie ma kryminalną czelność odmówić wydania swojej dokumentacji przez następne 55 lat.

 W pierwszej partii opublikowanych dokumentów po tym, jak FDA została pozwana i zmuszona do publicznego zgłaszania swoich danych wykorzystanych przed przyznaniem EAU, 28 dzieci zmarło ze wszystkich 27 zgłoszonych ciąż zawartych w opublikowanym zestawie danych, z kolejnymi 243 przypadkami nieznanych wyników nieujawnionych wśród niedawno opublikowanych dokumentów.

W innej tabeli w opublikowanych danych 28 zgonów płodów wynikało z 32 ciąż o znanych wynikach, przy czym przytłaczająca większość skutkowała spontanicznymi poronieniami (poronieniami), które dla każdej zdrowej osoby stanowią morderstwo zimnokrwiste.

Dzielna pielęgniarka demaskująca od 17 lat, Collette Martin przemawiała na przesłuchaniu w Luizjanie w zeszłym miesiącu:

W tej chwili mamy więcej dzieci, które zmarły z powodu szczepionki COVID niż sam COVID. A potem Departament Zdrowia, aby wyjść i powiedzieć, że nowy wariant ma wszystkie skutki uboczne reakcji poszczepiennych, które obecnie widzimy. 

To wściekłe i nie rozumiem, dlaczego więcej ludzi tego nie widzi. Myślę, że tak, ale boją się mówić głośno i, co gorsza, zostać zwolnieni.

Spójrzmy prawdzie w oczy, wszyscy winni zarówno w firmach farmaceutycznych, jak i ich dziwkach FDA, w tym personel medyczny, wiedząc, że bezmyślnie naruszają przysięgę, że nie wyrządzą krzywdy, wstrzykując trucizny, które zabijają i ranią miliony ludzi, wszyscy ci kryminalnie źli aktorzy muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności w swoich procesach norymberskich 2, które muszą być ścigane znacznie wcześniej niż 55 lat, które mordercy szukali i spiskowali z Departamentem Sprawiedliwości Bidena. w daremnej próbie samoobrony, aby wszyscy mogli bezpiecznie udać się do grobów bez kary, podobnie jak stuletnie zaciemnienia zadekretowane w Wielkiej Brytanii, aby chronić wszystkich brytyjskich pedofilów VIP.

Być może z tym napisem na ścianie teraz i świeżymi plamami krwi ofiar utrzymującymi się na tak wielu dzisiejszych przełomowych historiach, unikających współwinnej cenzury Tech and Media, fala może się w końcu odwrócić.

Odpowiednik FDA w Unii Europejskiej, unijne organy nadzoru medycznego w zeszłym tygodniu, ostrzegły przed potencjalnie poważnymi zagrożeniami dla zdrowia wynikającymi z przyjmowania zastrzyków przypominających co kilka miesięcy, w efekcie "męcząc układ odpornościowy poprzez jego powtarzające się stosowanie". Wydaje się, że jest to kulawa, słaba, pół-dupa próba późniejszego wykorzystania do utrzymania najmniejszego stopnia wiarygodnej zaprzeczalności, uznając zimny twardy fakt, że trujące białka kolca broni biologicznej odpowiedzialne za wzmocnienie zależności od przeciwciał (ADE) są ostatecznie powszechnym zabójcą podróżującym do różnych narządów ciała i instruującym komórki autoimmunologiczne, aby zwróciły się przeciwko sobie.

Dwa miesiące temu nawet standard MSM The Atlantic opublikował artykuł zatytułowany "Pandemia kończy się skomleniem", a miesiąc temu eksperci optymistycznie przewidywali koniec pandemii koronawirusa, powołując się na najnowszy rozprzestrzeniający się wariant Omicron, który jest bardziej zakaźny, ale znacznie mniej agresywny i śmiertelny. Profesorowie i lekarze z Uniwersytetu Hebrajskiego w Jerozolimie również ostrzegali przed potrzebą stosowania wzmacniaczy, ponieważ prawdziwa odporność stadna wydaje się wybitna. 

Niedawny 17 styczniath artykuł ze środka drogi medium.com, zatytułowany "Pandemia się kończy – według ekspertów", logicznie uzasadnia:

Większość ekspertów uważa, że SARS-CoV-2 stanie się endemiczny. 

W miarę jak choroba przechodzi z pandemii na endemiczną, wpływ na zdrowie będzie mniej dotkliwy, a my jako społeczeństwo będziemy w stanie lepiej zarządzać ryzykiem związanym z COVID-19.

Wszystkim tym zachęcającym oznakom zarówno ze strony społeczności naukowej, jak i ograniczonych spotkań w mediach głównego nurtu towarzyszyły ostatnio miesiące i miesiące zaciekle wyzywającego odpychania okazywanego na całym świecie przez wściekłą publiczność, która coraz bardziej się złościła, wysyłając bardzo głośny i jasny komunikat do swoich rządów, aby poparły f_, odmawiając odgrywania ich fikcyjnego, jednak druzgocąco fałszywa gra o wysokie stawki polegająca na ciągłym egzekwowaniu mandatów, blokad i zakazujących paszportów. 

Jednak w tak wielu krajach zachodnich elitarni inżynierowie pandemii nalegają na pełne ograniczenie, co prowadzi do jeszcze bardziej drastycznej, drakońskiej tyranii.

Punkt zwrotny został prawdopodobnie osiągnięty, gdy podcaster nr 1 na świecie w wysoko poinformowanym Joe Rogan pod koniec grudnia przeprowadził wywiad z dr Robertem Malone, wiodącym krytykiem szczepionki COVID uznawanym za wynalazcę mRNA. Gdy tylko natychmiast stało się wirusowe, gwóźdź do trumny kabała został wbity w sąd dominującej opinii publicznej.

 Mniej sporne, istotne fakty są teraz w środku, a kabał przyznaje, że po prawie dwóch latach fałszywej pandemii i roku nie ukrywanych już masowych zgonów i poważnych obrażeń, coraz bardziej zirytowane, zbuntowane masy nie są już tak łatwo przestraszone, kołysane ani kontrolowane.

 Narysowali swoją linię na piasku i w końcu są gotowi walczyć o przetrwanie ludzkości.

Co więcej, niektóre despotyczne kraje, takie jak Wielka Brytania, faktycznie podążają za obecnym trendem i formalnie kończą pandemię.

Podczas gdy jako globalistyczny premier nieudolny Boris Johnson stoi w obliczu rosnących wezwań do jego rezygnacji, w tym tygodniu jego rząd krajowy nagle zaprzestał polityki egzekwowania paszportów szczepionkowych, a także nakazów noszenia masek. 

Kilka wyjaśnień krąży poza wymówką Johnsona, że występuje mniej przypadków COVID. 

Tym, czego Boris nie uzna, jest jego słabnąca popularność po tym, jak pojawiły się doniesienia, że przez cały czas, gdy wydawał powtarzające się ograniczenia blokady, w tym podczas ostatnich świąt dla wszystkich Brytyjczyków, plotki nadal krążą o jego własnych imprezach w czasie pandemii, obłudnie świętując w swoim pluszowym adresie 10 Downing Street.

 Mem "rób to, co mówię, a nie tak, jak robię" charakteryzujący praktycznie wszystkich decydentów na całym świecie zawsze upewnia się, że publicznie ostrzega, że życie z koronawirusem pozostanie, a to obejmuje mandat szczepień pracowników służby zdrowia w Wielkiej Brytanii pomimo 160 000 podpisów pod petycją. Borys kopie własny grób.

Słoń w pokoju powodem, dla którego Boris Johnson nagle odwołuje swoje psy stróżujące Gestapo zaledwie miesiąc po zainicjowaniu kolejnego z jego wielu blokad, jest to, że policja metropolitalna w Londynie zgodziła się podjąć sprawę karną badającą skargę prawną złożoną 20 grudnia 2021 r.

Nie tylko największe brytyjskie siły policyjne są obecnie aktywnie zaangażowane w śledztwo, ale policja Hammersmith wraz z Międzynarodowym Trybunałem Karnym w Hadze w Holandii współpracują ze sobą w tym, co nazywa się największym na świecie międzynarodowym dochodzeniem w sprawie przestępczości.

Pod formalnym sztandarem komisariatu policji Hammersmith CID (Criminal Investigation Division), numer sprawy 6029679/21, ta przełomowa sprawa karna została wniesiona we współpracy z Międzynarodowym Trybunałem Karnym (numer sprawy ICC OTP-CR-473/21).

Szefem obecnego śledztwa brytyjskiej policji w sprawie wszystkich przestępstw związanych z COVID jest nadinspektor Met Jon Simpson, były asystent szefa policji metra Cressida Dick. Dokładnie dwa tygodnie przed złożeniem skargi karnej w Wielkiej Brytanii w MTK pojawił się 46-stronicowy dokument, w którym oskarżono zwykłych podejrzanych Billa Gatesa, dr Anthony'ego Fauciego i byłego weterynarza WHO dr Petera Daszaka, głównie odpowiedzialnego za pośrednictwo Fauciego promującego pałeczkę SARS-CoV-2 dla "kobiety nietoperza" w Wuhan, dr Shi Zhengli. , komplementy w wysokości 600 000 dolarów amerykańskich podatków zapłaconych za zdradę czołowemu przeciwnikowi Ameryki.

Chociaż te monumentalne sprawy prawne zarówno w Hadze, jak i w Wielkiej Brytanii zostały potwierdzone jako uzasadnione, żadna z nich nie została w żaden sposób nagłośniona przez korporacyjną prasę lamestream z tego samego powodu, dla którego MSM był głównym współspiskowcem tłumiącym prawdę przez całą pandemię. Te dwa niezwykle ważne pozwy złożone miesiąc temu, w Wielkiej Brytanii, zainicjowane przez dr Sama White'a, MD, emerytowanego konstabla Marka Sextona i prawników Philipa Hylanda i Lois Bayliss, otrzymują dalsze wsparcie od takich międzynarodowych notabli jak Robert Kennedy Jr (siostrzeniec JFK i autor bestsellera The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma i Global War on Democracy and Public Health ), niemiecko-amerykański prawnik dr Reiner Fuellmich i były wiceprezes Pfizer dr Michael Yeadon, a także dziesiątki innych profesjonalnych ekspertów i autorytetów.

 Zbrodnie przeciwko ludzkości obejmują oskarżenia o nadużycia i niewłaściwe zachowanie w urzędach publicznych, rażące zaniedbanie, nieumyślne spowodowanie śmierci, zabójstwo korporacji, morderstwo i spisek w celu popełnienia morderstwa i ludobójstwa. 

Dla naszej przyszłości te dwie sprawy wniesione w imieniu ludzkości, trzymane pod tak ścisłą osłoną Władzy Realnej przez przestępców, są ogromne.

Od lipca 2021 r. adwokat Reiner Fuellmich stoi na czele Komitetu Śledczego ds. Koronawirusa, przeprowadzając wywiady z wieloma naukowcami, lekarzami, dziennikarzami i szanowanymi czołowymi ekspertami na temat całego fiaska koronawirusa.

 Wśród tych luminarzy przedstawiających dowody na masowe morderstwo z premedytacją jest szanowany wirusolog i były informator Pfizera, dr Michael Yeadon.

Reiner Fuellmich i jego komisja dokładnie przeanalizowali wszystkie dostępne dowody, aby ostatecznie stwierdzić, że ponad wszelką wątpliwość "szczepionki" covid-19 mają na celu zabijanie z wyraźnym złośliwym wyrządzeniem szkody w celu wyludnienia planety.

 Dzięki ekspertom takim jak dr Yeadon analizującym dane, według Reinera, ustalono, że Pfizer, Moderna i Johnson & Johnson jako najbardziej śmiercionośni producenci śmiercionośnych strzałów wykorzystali pewne konkretne partie z identyfikowalną liczbą partii, aby osiągnąć najwyższe wskaźniki śmiertelności wśród globalnej populacji, oraz że producenci ci wspólnie eksperymentują i aktywnie, sekwencyjnie koordynując się ze sobą w celu osiągnięcia optymalnej dawki rzekomo z wyraźnym zamiarem eksterminacji większości ludzi.

Podczas niedawnego wywiadu Reiner stwierdził, że spodziewa się, że postępowanie sądowe w sprawie dochodzenia wielkiej ławy przysięgłych rozpocznie się do końca stycznia 2022 r.,

 Kiedy jego zespół zacznie przedstawiać dowody w celu uzyskania aktów oskarżenia przeciwko czterem współoskarżonym - Billowi Gatesowi, dr Anthony'emu Fauciemu, dr Tedrosowi Adhanomowi z WHO i niemieckiemu wirusologowi dr Christianowi Drostenowi, twórcy fałszywie dodatniego testu PCR. Drosten rzekomo przed fenaglował szefów WHO i Niemiec, kanclerz Andreę Merkel, aby rozpocząć promowanie błędnych diagnoz PCR w styczniu 2020 r., 

Gdy filmy stały się wirusowe, pokazując Chińczyków padających martwych jak muchy na ulicach Wuhan.

Nawiasem mówiąc, jedyny dyrektor generalny WHO, który nie jest lekarzem, Tedros Adhanom, jest obecnie oskarżony o naruszenie wielu kodeksów postępowania ONZ, lekceważąc politykę neutralności ONZ. 

Szef WHO ma rażącą historię ingerowania w wewnętrzne sprawy własnego kraju Etiopii, ściągania rangi i faworyzowania kumoterstwa, w szczególności Tigrayan People's Liberation Front (TPLF), umyślnie podważając zarówno rząd swojego kraju, jak i urzędników ONZ w stolicy Addis Abebie.

Kiedy biegasz w rozrzedzonych kręgach globalistycznych elit, takich jak Bill Gates i Angela Merkel, oczywiście Tedros szybko wyrósł na spuchniętego grubasa, pełnego samorozdętego, gorącego powietrza, otwarcie działającego na rzecz destabilizacji własnego afrykańskiego narodu.

 Dyktatura TPLF bezwzględnie rządziła Etiopią od 1991 do 2018 roku, a Tedros awansował w swoich szeregach jako minister zdrowia do trzeciego człowieka odpowiedzialnego za ministra spraw zagranicznych, aż do przejęcia kontrolowanej przez Gatesa pracy WHO w 2017 roku.

 Rok później, w 2018 roku, TPLF został obalony, a zdradziecki technokrata od tego czasu sprzeciwia się demokratycznie wybranemu rządowi Etiopii.

 Gdy Bramy przechodzą między Chinami, Fauci, Fundacją Clintona i ludobójstwem, niektórzy twierdzą, że Tedros jest terrorystą. 

Podobnie jak jego kumple łamiący Kodeks Norymberski, on również musi być ścigany za swoje zbrodnie przeciwko ludzkości.

Adwokat Reiner Fuellmich uważa, że on i jego zespół prawny składający się z 50 innych prawników zebrali już i złożyli wystarczająco przekonujące dowody w Hadze, aby wystarczająco udowodnić, że w sądzie podobnym do Norymbergi korporacje farmaceutyczne spiskowały na całym świecie z głównymi rządami krajowymi, organizacjami zdrowia publicznego, big media i Big Tech.

Udowodnienie umyślnego przestępczego zamiaru użycia broni biologicznej szczepionkowej do popełnienia aktów krajowego bioterroryzmu przeciwko ofiarowanym, przestraszonym masom globalnym powinno przyznać wyroki skazujące i odszkodowania karne.

Trzeci pozew w Indiach złożony pod koniec lipca 2021 r. przez adwokata Dipali Ojha, eksperta w procesach norymberskich i współpracownika Reinera Fuellmicha w sprawach zarówno w Wielkiej Brytanii, jak i Hadze, oskarża Fundację Billa i Melindę Gatesów i innych o ludobójstwo.

To nie pierwszy raz, kiedy Bill Gates został oskarżony w Indiach. W 2014 roku indyjski Sąd Najwyższy wezwał do jego aresztowania za nielegalne szczepienie dziewcząt plemiennych bez zgody rodziców, a także za pobicie tysięcy dzieci, co doprowadziło do śmierci i trwałych obrażeń sprzed kilkunastu lat. 

Szkody wyrządzone populacjom Trzeciego Świata w Azji, Afryce i Ameryce Południowej, a teraz na świecie, wyraźnie pokazują złowrogą, wyrachowaną namiętną radość z zabijania eugenicznego.

Jako kabały Corona duo wyznaczony przez swoich mistrzów marionetek do zejścia na dół z wirusowym tonącym statkiem, kolega Gatesa, masowy morderca Fauci, jest teraz atakowany niemal codziennie.

Oprócz kluczowej roli Fauciego podczas konfrontacyjnych spotkań głównego doradcy medycznego Białego Domu w 2021 r. podczas przesłuchań w Senacie z Rand Paulem, Fauci wielokrotnie popełniał krzywoprzysięstwo pod przysięgą, kłamiąc, że nie ma nic wspólnego ani z badaniami nad zyskiem funkcji, ani z potajemnym przekazaniem ponad pół miliona dolarów podatników wrogowi nr 1 Ameryki, Czerwonym Chinom, aby podstępnie stworzyć dzisiejszą broń biologiczną.

Jako najlepiej opłacany pracownik federalny w kraju, Anthony Fauci zgarnął 434 312 USD podczas swojego pierwszego dużego roku pandemii bonanzy w 2020 r., 

W tym samym roku, w którym spełnił obietnicę kryształowej kuli złożoną zaledwie kilka tygodni po inauguracji Trumpa, że pandemia podejrzanie pojawi się przed końcem jego pierwszej kadencji. 

Wraz z żoną Christine Grady, szefową National Institutes of Health ds. bioetyki i badań nad ludźmi, pod coraz większą kontrolą, Fauci i żona zostali zmuszeni do reagowania na częste nakazy wolności informacji ujawniające jego dokumentację finansową i ich potężny portfel inwestycyjny o wartości 10,4 miliona dolarów.

Na koniec spójrz na tysiące nieposłusznych obywateli, którzy wychodzą na ulice na całej planecie, aby oprzeć się drakońskiemu ześlizgiwaniu się ludzkości w koszmarną kontrolę, zniewolenie i duszącą ciemność. Jeden emerytowany podpułkownik australijskich sił specjalnych Riccardo Bosi stojący na czele partii Australia One otwarcie rzuca wyzwanie jego brutalnemu autorytarnemu państwu policyjnemu.

Domino w domku z kart kabała spada swobodnie.

Z napisem na ścianie, sąsiad Wielkiej Brytanii, Irlandia, zdecydował się na zniesienie prawie wszystkich ograniczeń COVID. 

Zeszłomiesięczny trend przekształcania nieszczepionych w zamkniętych przestępców za to, że nie poddali się jabowi w miejscach takich jak Austria od 1 lutegost został zawrócony. Powszechne zasady paszportowe, które były ściśle egzekwowane w większości krajów europejskich, wraz z Australią, Nową Zelandią i Kanadą, Stanami Nowego Jorku i Zachodniego Wybrzeża, kończą się.

Systematyczne zamykanie nieszczepionych w areszcie domowym, zakazywanie im dostępu do sklepów spożywczych, budynków użyteczności publicznej i lokali nie jest już egzekwowane.

 Policja w Hiszpanii i Francji dołączyła do protestujących ludzi na ulicach, nie chcąc dłużej egzekwować medycznej tyranii. Ten trend się rozprzestrzenia.

 Pomimo tego, że pięciu przywódców narodowych podejrzanie zmarło wkrótce po tym, jak zadeklarowali odmowę gry w globalną grę pandemiczną, niedawno prezydent Ghany Nana Addo Dankwa Akufo-Addo publicznie ujawnił strategię pandemii Lockstep Fundacji Rockefellera, a także kluczowych ludobójczych graczy Billa Gatesa i dr Fauci.

Wielu odważnych i uczciwych lekarzy, naukowców i pielęgniarek na całym świecie, pomimo haniebnej, przestępczo współwinnej cenzury i nękania, heroicznie uparcie ostrzegało nas przed nieodłącznymi śmiertelnymi niebezpieczeństwami związanymi z zabójstwami Big Pharma.

 A teraz, ponieważ wystarczająco dużo ludzi usłyszało i posłuchało ich strasznego przesłania, równie uporczywa fałszywa narracja kabała zbrodni szybko się rozpada, już nie wierzy.

 A teraz, wyraźnie po złej stronie historii, korporacje farmaceutyczne, rządy i ich tak zwani eksperci ds. Zdrowia publicznego, tacy jak Fauci, globalny system opieki zdrowotnej, wielkie media i big tech, wszyscy stracili swoją wiarygodność i wszyscy będą musieli rozliczyć się z ich ogólnoświatowego morderczego szaleństwa w norymberskich procesach 2, które wkrótce się rozpoczną.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://jamesfetzer.org/

"Ile razy Stany Zjednoczone mówiły "po prostu nam zaufaj", a potem kłamały?????????"

Rachel Marsden

W ciągu jednego dnia dwóch członków amerykańskiej prasy proszących o wyjaśnienia i dowody od administracji Bidena zostało przedstawionych jako sympatycy Rosji i ISIS.

Wysiłki amerykańskich mediów zmierzające do ustalenia obiektywnej prawdy – zamiast działać jako stenografowie dla rządu i jego oficjalnych narracji – są obecnie najwyraźniej uważane za akt nielojalności wobec twojego kraju i lojalności wobec jego wrogów.

Pierwszy przypadek miał miejsce podczas gaggle, w którym sekretarz prasowy Białego Domu, Jen Psaki, odniósł się do kierowanej przez USA likwidacji najnowszego "przywódcy ISIS", Abu Ibrahima al-Hashimi al-Qurayshi, w prowincji Idlib w północno-zachodniej Syrii, w środę wieczorem. Według telewizyjnej opowieści prezydenta Joe Bidena o wydarzeniach, cel wysadził się w powietrze i zabrał ze sobą niektórych członków rodziny i innych, gdy amerykańscy żołnierze wkraczali na zabicie.

 Dlaczego miałby to zrobić? Ponieważ jest, zasugerował Biden.

"Wiem, że USA wydały oświadczenie, że [ISIS] zdetonowało bombę. Ale czy USA dostarczą jakieś dowody? Ponieważ mogą być ludzie, którzy są sceptyczni wobec wydarzeń, które miały miejsce i tego, co stało się z cywilami" – zapytała korespondentka NPR w Białym Domu Ayesha Rascoe.

"Sceptycznie nastawieni do oceny amerykańskiego wojska, kiedy poszli i zabrali przywódcę ISIS?" Psaki odpowiedział. "Że nie dostarczają dokładnych informacji? A ISIS dostarcza dokładnych informacji?"

Zauważ, że dziennikarz nie powiedział, że ISIS (IS, Państwo Islamskie) ma kontrnarrację, tylko że oficjalna historia opublikowana przez rząd USA jest godna sceptycyzmu. A Stany Zjednoczone z pewnością zasłużyły na sceptycyzm w Syrii. Nie tylko rozpowszechniali narracje przedstawiające założonych przez zachodnich prywatnych kontrahentów aktywistów Białych Hełmów jako dobrych humanitarystów i obiektywnych świadków, a nie wygodny front propagandowy, ale w listopadzie ubiegłego roku New York Times opublikował artykuł z nagłówkiem: "Jak USA ukryły nalot, który zabił dziesiątki cywilów w Syrii". W marcu 2019 roku, zgodnie z raportem, myśliwiec F-15E zrzucił "500-funtową bombę" na miasto Baghuz, tuż przed tym, jak inny samolot zrzucił dwie kolejne bomby o wadze 2000 funtów każda. Dopiero po dochodzeniu Timesa CENTCOM przyznał, że mógł zabić do 80 osób, w tym cywilów, ale argumentował, że kobiety i dzieci mogły być "bojownikami".

Teraz można by pomyśleć, że każdy w strefie wojny jest uczciwą grą. OK, ale nie zdziw się, gdy ich rodacy będą nienawidzić USA przez następne kilka pokoleń (wiesz, z powodu "wolności", jak rutynowo twierdzą kolejne administracje).

Konflikt syryjski był również tłem dla wspieranego przez USA morderstwa irańskiego generała Kasema Sulejmaniego na sąsiednim irackim lotnisku w Bagdadzie dwa lata temu, po czym administracja Trumpa publicznie przyznała się do samoobrony i amerykańskiego wywiadu sugerującego, że Sulejmani planował rychły atak na amerykańskie interesy. Notatka Białego Domu później obaliła tę wymówkę.

Tego samego dnia, gdy Psaki odpierał ataki dziennikarzy, którzy nie kupowali automatycznie najnowszego hollywoodzkiego scenariusza filmowego sprzedawanego przez Waszyngton, rzecznik Departamentu Stanu Ned Price oskarżył doświadczonego dziennikarza o faworyzowanie Rosji nad Ameryką, kiedy ośmielił się zażądać dowodów na twierdzenie Price'a, że Rosja organizuje wydarzenie "fałszywej flagi", aby usprawiedliwić ukraińską inwazję. 

Price oskarżył Rosję podczas briefingu prasowego o "opracowanie fałszywego pretekstu do zainicjowania i potencjalnego usprawiedliwienia agresji wojskowej przeciwko Ukrainie". Doświadczony dziennikarz Matt Lee z Associated Press poprosił o dowód – rzeczywiste dowody towarzyszące twierdzeniom Price'a. Price odpowiedział wtedy: "Jeśli wątpisz w wiarygodność rządu USA, rządu brytyjskiego, innych rządów i chcesz znaleźć pocieszenie w informacjach, które Rosjanie publikują – to jest do zrobienia".

Długoletni szanowany członek amerykańskiej prasy został natychmiast oczerniony – wszystko dlatego, że ośmielił się pokazać sceptycyzm wobec tego, co ostatecznie może stać się pretekstem NATO i USA do wojny, a nie rosyjskim pretekstem. Retoryka fałszywej flagi, sugerująca jakieś potencjalne przyszłe zagrożenie dla sojusznika NATO, została wykorzystana przez sojusz wojskowy do uzasadnienia przenoszenia broni coraz bliżej granicy z Rosją.

Stany Zjednoczone skutecznie tworzą narrację, dzięki której wszystko, co dzieje się teraz na granicy ukraińsko-rosyjskiej, może być przypięte do Rosji i usprawiedliwić agresję NATO, niezależnie od tego, kto może być odpowiedzialny za ten czyn.

Ile razy Stany Zjednoczone stworzyły już preteksty fałszywej flagi, aby usprawiedliwić wojny i inwazje w całej historii, a następnie rutynowo okłamywały opinię publiczną na temat rzeczywistości wynikających z nich konfliktów?

W Iraku pojawiło się "bezpośrednie zagrożenie" bronią masowego rażenia, które usprawiedliwiało inwazję tego kraju. Istniało "bezpośrednie zagrożenie" incydentem w Zatoce Tonkińskiej, który wywołał zaangażowanie USA w wojnę w Wietnamie, a następnie spektakl defetystycznego wyjścia z ambasady w Sajgonie po tym, jak powiedział opinii publicznej, że Ameryka i jej sojusznicy "wygrywają" wojnę. Istniało "bezpośrednie zagrożenie" ze strony marksistowskich sandinistów w Nikaragui, którzy rzekomo usprawiedliwiali tajną sprzedaż broni do Iranu w celu sfinansowania Contras, a jednocześnie okłamywali opinię publiczną na ten temat. Potem "bezpośrednie zagrożenie" ze strony uzbrojonego Iranu. Niedawno pojawiło się "bezpośrednie zagrożenie" ze strony talibów w Afganistanie, w wyniku czego Biały Dom ogłosił ich "klęskę" po inwazji, a lata później nastąpiło nagłe wyjście wojsk amerykańskich z kraju, a talibowie odzyskali całkowitą kontrolę.

Strach zawsze pozwalał rządowi USA mobilizować poparcie społeczne – czy to komunizmu, terroryzmu, czy nawet wirusa. Strach zbyt często dawał im również carte blanche na podejmowanie działań, które mają wątpliwą wartość dla przeciętnego człowieka, którego interesy są rutynowo poświęcane dla interesów nielicznych elit. Nie zasługują już na korzyść z wątpliwości cokolwiek, co wychodzi z ich ust. A obrona najlepszych interesów narodu amerykańskiego nie jest wrogim działaniem – to sama definicja patriotyzmu.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://jamesfetzer.org/

"Szwecja Znosi Prawie Wszystkie Ograniczenia !!!!!!!: C...D Nie Stanowi Już Zagrożenia Dla Społeczeństwa!!!!!!!!!!"

Możemy otworzyć społeczeństwo": stwierdza Szwecja, znosząc prawie wszystkie ograniczenia Covid-19. Rząd rozpatrzy ten wniosek w szybki sposób, a także przedstawi propozycję ustawy, aby przeklasyfikować, że Covid nie jest już zagrożeniem dla społeczeństwa.

Szwedzka administracja potwierdziła strategie zniesienia większości ograniczeń przeciwko Covid-19 9 lutego na konferencji prasowej w czwartek rano, zgodnie z Local.se.

9 lutego premier Magdalena Andersson, minister zdrowia Lena Hallengren i Karin Tegmark Wisell, dyrektor generalna Agencji Zdrowia Publicznego, zadeklarowały, że praktycznie wszystkie ograniczenia zostaną zniesione, a osoby działające z domu powinny zacząć przygotowywać się do powrotu do pracy.

Minister zdrowia Lena Hallengren, premier Magdalena Andersson i dyrektor generalna Agencji Zdrowia Publicznego Karin Tegmark Wisell na czwartkowej konferencji prasowej.

"Pandemia jeszcze się nie skończyła, ale wkracza w zupełnie nową fazę" - powiedział Andersson. "Zbliżamy się do punktu, w którym Szwecja ponownie się otworzy".

Rząd zauważył, że wybór otwarcia był oparty na różnych względach, w tym na założeniu, że Omicron wydaje się być słabszym szczepem wirusa i że odsetek Szwedów, którzy zostali w pełni zaszczepieni lub którzy otrzymali dawkę przypominającą, stale rośnie.

"Istnieje wiele międzynarodowych badań nad łagodniejszą chorobą, a dane, które mamy ze Szwecji, malują ten sam obraz" - wyjaśnił Andersson. "Wskaźnik szczepień w Szwecji był wysoki w ostatnich tygodniach", powiedziała, stwierdzając, że oznacza to, że "możemy otworzyć społeczeństwo, przynajmniej dla wszystkich, którzy zostali zaszczepieni".

W Szwecji prawie połowa osób w wieku powyżej 18 lat otrzymała trzecią dawkę szczepionki, podczas gdy ponad 86 procent osób w wieku powyżej 12 lat otrzymało pierwszą. Szczepienia covidowe nie są zalecane dla dzieci w wieku poniżej 12 lat, chyba że są one znacznie zagrożone.

"Rząd planuje usunąć ograniczenia w podróżowaniu wprowadzone 21 grudnia dla krajów nordyckich" - powiedziała minister zdrowia Lena Hallengren, dodając, że ujawnią dodatkowe szczegóły tak szybko, jak to możliwe.

Nie wspomniała o zakazach podróżowania innych krajów. Obowiązujące w Szwecji wymagania dotyczące wstępu obowiązują do 28 lutego dla odwiedzających z UE / EOG i do 31 marca dla gości z innych krajów.

"Aby zapobiec nowej fali, powrót do pracy i szkoły powinien następować sukcesywnie" - powiedział Hallengren o powrocie do zatrudnienia i szkolnictwa wyższego.

Jakie ograniczenia zostaną zniesione?

W przyszłym tygodniu powyższe ograniczenia zostaną zniesione:

• Miejsca siedzące są wymagane w przypadku zgromadzeń w pomieszczeniach o pojemności 20-50 osób, z maksymalnie 8 osobami na grupę i jednym metrem oddzielającym grupy.
• W przypadku nieco ponad 50 osób wymagane jest pozwolenie na szczepienie.
• Gdy w targach lub targach w pomieszczeniach w pomieszczeniach bierze udział więcej niż 50 osób, wymagane jest pozwolenie na szczepienie, a liczba osób uczestniczących jest ograniczona do 500, przy czym każda osoba otrzymuje 10 metrów kwadratowych.
• Restauracje powinny być zamknięte o 23:00 .m., a napoje alkoholowe serwowane do 22:30.m.
• W restauracjach dozwolone są zgromadzenia nie więcej niż ośmiu osób, przy minimalnej odległości między nimi wynoszącej jeden metr.
• Tylko siedzący goście mogą przebywać w restauracjach z koncertami lub innymi formami rozrywki.
• Na prywatnych imprezach w wynajętych lokalizacjach dopuszcza się maksymalnie 20 uczestników.
• Oprócz sklepów, siłowni, muzeów, galerii sztuki, parków rozrywki i basenów musiałyby mieć maksymalną dozwoloną liczbę odwiedzających, obliczoną na powierzchni 10 metrów kwadratowych na osobę.
• Dalekobieżny transport publiczny: jeśli jest to w ogóle wykonalne, wszyscy pasażerowie muszą mieć miejsce siedzące.

Ponadto obowiązują szczegółowe instrukcje dla osób, które nie są jeszcze zaszczepione, a także porady dotyczące pozostania w domu w przypadku choroby lub podejrzenia, że masz Covid-19.

Covid-19 "Nie Stanowi Już Zagrożenia Dla Społeczeństwa"

Covid-19 nie powinien być już również określany jako zagrożenie dla zdrowia publicznego, zgodnie z Agencją Zdrowia Publicznego. W rezultacie agencja poprosiła władze o przeklasyfikowanie dolegliwości.

"Rząd rozpatrzy ten wniosek w szybki sposób, a także przedstawi propozycję ustawy o przeklasyfikowaniu Covid-19" - powiedział Hallengren, dodając, że może to nastąpić przed końcem marca. Po przedstawieniu tych pomysłów przez rząd parlament zdecyduje, czy je przyjąć.

W ubiegły poniedziałek Szwecja zgłosiła największą dzienną liczbę nowych przypadków Covid-19, jaką kiedykolwiek zarejestrowano podczas pandemii. W ubiegłym miesiącu nastąpił zauważalny wzrost liczby zgonów związanych z Covidem i hospitalizacji w intensywnej terapii, choć nie tak bardzo, jak w poprzednich rundach.

Śmiertelność w Szwecji, wynosząca do tej pory ponad 16 000, wydaje się być na równi ze średnią europejską, ale znacznie wyższa niż w sąsiedniej Norwegii, Finlandii i Danii.

Dania była pierwszym członkiem Unii Europejskiej, który we wtorek złagodził prawie wszystkie krajowe przepisy dotyczące Covid-19, a następnie Norwegia.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://humansarefree.com/

"Wielka Brytania i jej utracone możliwości !!!!!"

 AUTOR: TYLER DURDEN

NIEDZIELA, LUT 06, 2022 - 07:35 AM

Autor: Alasdair Macleod via GoldMoney.com,

Dwa lata po opuszczeniu UE Wielka Brytania nie poczyniła prawie żadnego z obiecanych postępów w kierunku liberalizacji gospodarczej. Podczas gdy Bruksela nie była pomocna, libertariańscy ministrowie w rządzie torysów zostali zarówno podbici przez biurokrację służby cywilnej, jak i nawet stali się etatystami o wysokich wydatkach. Nie podjęto żadnej próby zmniejszenia duszącej dominacji państwa nad gospodarką.

Przy obecnej polityce sektor prywatny będzie kontynuował swój długoterminowy upadek, z wyższymi podatkami i stale rosnącymi regulacjami. Ale nie musi tak być. Ten artykuł analizuje niebezpieczeństwa i możliwości, przed którymi stoi Wielka Brytania, głównie inflację, wyzwanie związane z wydatkami rządowymi, utrzymaniem zrównoważonego budżetu, polityką handlową i dlaczego Wielka Brytania powinna po prostu ogłosić jednostronny wolny handel, politykę zagraniczną w świecie, w którym przyszłością jest upadek Ameryki i rosnące partnerstwo Rosja - Chiny oraz gospodarcze szaleństwo zielonej agendy.

Nic nie wskazuje na to, by te ważne kwestie były rozwiązywane w sposób konstruktywny i podobny do męża stanu. Na szczęście lub niestety rosnące stopy procentowe grożą wywołaniem kryzysu kredytów bankowych na taką skalę, że waluty fiducjarne prawdopodobnie zostaną osłabione. 

Większość polityk zalecanych w niniejszym dokumencie powinna zostać włączona po przejściu kryzysu bankowego i walutowego w ramach resetu mającego na celu uniknięcie powtórzenia błędów wielkiego rządu, keynesizmu i uspołecznienia zasobów gospodarczych.

Spadek i upadek

"To jest tydzień, w którym rząd, który zaczął od takiej obietnicy, w końcu stracił swoją duszę. Jej wielkie ożywienie polityczne jest tragiczną papką, dowodem na to, że nie wierzy już w nic, nawet w samozachowawczość.

Allister Heath, redaktor The Sunday Telegraph piszący w dzisiejszym Daily Telegraph 3 lutego

Dwa lata temu w tym tygodniu Wielka Brytania formalnie opuściła UE.

 Szacuje się jednak, że w księgach statutowych nadal znajduje się 20 000 aktów prawa pierwotnego UE.

 I dopiero teraz będziemy starali się je usunąć lub zastąpić ustawodawstwem brytyjskim. 

Oczywiście, przechodzenie przez nie jeden po drugim wiązałoby kalendarz legislacyjny na lata, więc proponuje się, aby poradzić sobie z nimi za pomocą zbiorczej ustawy o swobodach Brexitu.

Przepraszam za cynizm, ale można się zastanawiać, że gdyby premier nie znalazł się pod presją Partygate, czy to odwrócenie uwagi od niej musiałoby trafić do pierwszej bazy?

 Po dwóch latach bezczynności, dlaczego teraz? 

Okazuje się, że zamiast pozbywać się niepotrzebnych regulacji, jak sugeruje ustawa o swobodach Brexitu, priorytet legislacyjny zostanie nadany ekonomicznie destrukcyjnej zielonej agendzie.

 Podkreśla to powyższy komentarz Allistera Heatha.

Istnieją również niezbite dowody na to, że wspierająca pozostanie służba cywilna nieustannie frustruje władzę wykonawczą w związku z Brexitem i zniechęca do wszelkich znaczących reform gospodarczych.

 Sposób, w jaki ustawa o swobodach Brexitu prawdopodobnie się rozegra, polega na tym, że dla każdego porzuconego aktu prawnego UE zostaną wprowadzone nowe brytyjskie przepisy o podobnych lub nawet ostrzejszych ograniczeniach wolności produkcji - opracowane przez biurokrację służby cywilnej z jej sympatiami dla Remainer. 

Aby poprawić, przeczytaj pogorszenie.

 Będzie to wymagało od ministrów we wszystkich departamentach silnego przeciwstawienia się tej tendencji – nie ma na to wielkiej nadziei

Osiągnięcia brytyjskiego rządu nie są dobre. 

Odkąd Margaret Thatcher została wybrana, kolejne konserwatywne administracje zobowiązały się do ograniczenia niepotrzebnej interwencji państwa i ostatecznie sprzyjały czemuś przeciwnemu. 

Podnoszą podatki za każdym razem, gdy są wybierani, mimo że sprzedają się jako partia o niskich podatkach. 

Podczas gdy liczba quangos (quasi-autonomicznych krajowych organizacji rządowych) została zmniejszona, w praktyce dzieje się tak dlatego, że zostały one połączone, a nie porzucone, a ich kompetencje pozostały nienaruszone. Inna miara interwencji rządowej, udział wydatków rządowych w całkowitym PKB, wzrosła z około 40% do ponad 50% w 2020 r. Niesprawiedliwe porównanie, biorąc pod uwagę wpływ covida, niektórzy powiedzieliby. 

Niewiele jednak wskazuje na to, by eksplozja wydatków rządowych powróciła do dawnych poziomów.

Podobnie jak niewybieralna biurokracja w Brukseli, od której naród starał się uciec, brytyjska służba cywilna nie ma pojęcia o korzyściach ekonomicznych płynących z wolnego rynku. Nie mając skóry w grze, wierzą, że agencje rządowe są w najlepszej pozycji, aby decydować o wynikach ekonomicznych dla wspólnego dobra. 

Dziesięciolecia keynesowskiego rozumowania, wiara w biurokratyczny proces i brak konieczności pracy w konkurencyjnym środowisku sprzyjały arogancji celu na rzecz rosnącego etatystycznego zarządzania gospodarką.

 Jest to złudzenie, które zakończy się kryzysem, jak to miało miejsce w 1975 r., Kiedy pod rządami Partii Pracy Wielka Brytania została zmuszona do pożyczania funduszy z MFW, które były zarezerwowane dla krajów trzeciego świata.

Na tym tle ograniczeń postępu gospodarczego naród nie jest przygotowany do radzenia sobie z niektórymi poważnymi problemami pojawiającymi się na horyzoncie. 

W tym artykule przeanalizowano niektóre z nich: inflację, wydatki państwa, politykę handlową, politykę zagraniczną i szkody gospodarcze wynikające z zielonej agendy. To tylko niektóre z obszarów, w których polityka może zostać ulepszona dla dobra narodu i stworzyć możliwości wielkości poprzez siłę gospodarczą.

Inflacja

Podobnie jak inne banki centralne, Bank Anglii chciałby, abyśmy uwierzyli, że inflacja dotyczy tylko cen, nie wspominając o zmianach ilości waluty i kredytu w obiegu. Jednak nawet dzieci w wieku szkolnym w szkole podstawowej powiedzą ci, że jeśli ciasto zostanie pokrojone na większą liczbę kawałków, nie skończysz z większą ilością ciasta; kończysz z mniejszymi kawałkami. 

Tak samo jest z podażą pieniądza, a dokładniej ilością waluty i kredytu. 

Zamiast tego banki centralne zdają się wierzyć w przypowieść o karmieniu pięciu tysięcy: pięć chlebów i dwie ryby można podzielić, aby zadowolić tłumy resztkami.

Źródłem wzrostu ogólnego poziomu cen jest zwiększenie ilości waluty i kredytu, co prowadzi do tego, że każda jednostka kupuje mniej, podobnie jak mniejsze kawałki ciasta.

 Mierzony przez M4 Banku Anglii (najszerszą miarę waluty i kredytu) tort walutowy został podzielony na wiele mniejszych kawałków w ostatnim czasie.

Wykres 1 pokazuje, że M4 wzrósł z 1,82 biliona funtów w momencie upadłości Lehmana do 2,96 biliona funtów we wrześniu ubiegłego roku, co stanowi wzrost o 63%. Ale tempo wzrostu znacznie przyspieszyło w pierwszych sześciu miesiącach 2020 r. do rocznego tempa 19,3%. 

Jest to silnik napędzający ceny towarów w górę, a w mniejszym stopniu w usługach.

W tym czasie inflacja walutowa była wszędzie, co prowadziło do znacznie wyższych cen surowców.

 Surowce dostarczane do przemysłu reprezentują gwałtownie rosnące koszty produkcji, w połączeniu z niedoborem umiejętności i zakłóceniami w łańcuchu dostaw.

 Ale to tylko dowód na to, że tort walutowy jest cieńszy.

 Zakup i instalacja nowej kuchni w domu wymaga więcej mniejszych plasterków tortu walutowego niż w zeszłym roku.

Wszystko inne jest równe, nadal istnieją znaczące efekty cenowe związane z wcześniejszymi deprecjacjami walut, które jeszcze nie dotarły do cen. 

A biorąc pod uwagę, że polityka pieniężna ma sprostać rosnącym cenom poprzez podniesienie stóp procentowych przy jednoczesnym zawyżeniu, wyższe stopy procentowe również nastąpią. 

Wpływ na rentowność obligacji i ceny akcji będzie niewątpliwy. Ale wszystko inne nigdy nie jest równe, a skutkiem wyższych kosztów produkcji będzie zamknięcie nieekonomicznej produkcji i wyeliminowanie nadmiernie zadłużonych producentów z rynku. 

Rozwój ten staje się już widoczny na całym świecie, a odbicie po pandemii już zanika.

Osłabiony wpływ na wartości zabezpieczeń finansowych prawdopodobnie sprawi, że banki będą bardziej ostrożne, ograniczą akcję kredytową banków, a przy marży zwiększą tempo egzekucji.

 Problem polega na tym, że większość walut w obiegu jest odpowiednikiem kredytu bankowego. Bessa na rynku obligacji i akcji doprowadzi do skurczenia się kredytów bankowych, uruchamiając politykę mającą na celu przeciwdziałanie deflacji

Co zrobi Bank Anglii? Niewątpliwie będzie chciała zwiększyć stymulację monetarną w dobie rosnących stóp procentowych i spadających wartości finansowych. 

Bank zastąpi również kontraktowanie kredytu bankowego, aby utrzymać przy życiu iluzję dobrobytu. Emisja waluty bazowej nie będzie sprawą trywialną.

Ale według keynesistów, którzy mogą jedynie zrównać poziom cen z popytem konsumpcyjnym, inflacja podczas kryzysu gospodarczego nigdy nie powinna mieć miejsca. 

Co gorsza, nastąpi to w czasie, gdy brytyjskie banki są wysoko lewarowane na rekordowych poziomach - na przykład Barclay's ma stosunek aktywów do kapitału własnego około dwudziestokrotny. 

A jako europejskie centrum finansowe Londyn jest bardzo narażony na ryzyko kontrahenta ze strefy euro, które będąc w rozpaczliwie kruchym stanie, stanowi poważne zagrożenie systemowe.

Przy tych zwiększonych zagrożeniach tak oczywistych, wypadałoby Bankowi i Skarbowi Państwa odbudować narodowe rezerwy złota, tak głupio sprzedane przez Gordona Browna, kiedy był kanclerzem. Jest to jedyna polisa ubezpieczeniowa na wypadek systemowego i walutowego załamania, która staje się coraz bardziej prawdopodobna w miarę realizacji polityki inflacyjnej.

Wydatki rządowe

Jak wspomniano powyżej, w 2020 r. udział rządu w PKB wzrósł do ponad 50% i wydaje się, że nie ma próby jego ograniczenia. I pomimo całej retoryki o wielkiej Brytanii po Brexicie jako atrakcyjnym miejscu do prowadzenia działalności gospodarczej, żaden rząd biorący połowę dochodów i zysków wszystkich w formie podatków nie przyciągnie tak wielu międzynarodowych firm do lokalizacji w Wielkiej Brytanii, jak byłoby to możliwe.

Wydatki rządowe są z natury marnotrawstwem. 

Aby poprawić wyniki gospodarcze, rozwiązaniem jest ograniczenie wydatków rządowych do jak najniższego poziomu w jak najkrótszym czasie i obniżenie podatków. 

Ale zamiast tego Skarb Państwa stara się pokryć deficyt budżetowy, który wyniósł 250 miliardów funtów w ostatnim roku fiskalnym (11,7% PKB) poprzez zwiększenie podatków bez reformowania marnotrawnych wydatków rządowych. Służba cywilna chroniła swoje praktyki, powstrzymując próby mianowania przez rząd, takich jak Dominic Cummings, aby przebudować służbę cywilną na bardziej efektywnych liniach.

Krytycy polityki Skarbu Państwa twierdzą, że lepiej jest obniżyć podatki, aby zachęcić do wzrostu, który w przyszłości wygeneruje podatki na pokrycie deficytu. 

Ale ponieważ państwo już teraz pobiera połowę dochodu wszystkich średnio w podatkach, wzrost deficytu przy jednoczesnym utrzymaniu wydatków rządowych tylko zwiększy presję inflacyjną. 

Transfer bogactwa z sektora prywatnego do sektora publicznego poprzez ekspansję waluty z nawiązką zanegowa jakiekolwiek korzyści dla sektora prywatnego wynikające z niższych podatków. 

A wyższe stopy procentowe wynikające z jeszcze wyższej inflacji cenowej doprowadzą do bankructwa nadmiernie zadłużonych kredytobiorców w gospodarce o wysokim lewarowaniu.

Ci, którzy uważają, że Bank Anglii nie ma pojęcia o finansach i ekonomii, nie powinni pomijać Skarbu Państwa w swojej krytyce. Jedyne, co Skarb Państwa ma rację, to konieczność wyeliminowania deficytu budżetowego, choć poprzez niewłaściwe podejście, które polega po prostu na zwiększeniu obciążeń podatkowych dla sektora prywatnego. 

Ale w tym celu konsekwentnie zawodzi, jak pokazano na rysunku 2.

Od lat siedemdziesiątych deficyty budżetowe zostały wyeliminowane tylko na krótko w czasach boomu fiskalnego 1989/90 i 2000/01.

 Prognoza OBR powrotu do równowagi w sezonie 2023/24 jest demonstracją myślenia życzeniowego. 

Na skraju nowego pogorszenia koniunktury w produkcji spowodowanego niezrównoważoną presją kosztową deficyt prawdopodobnie zmniejszy się tylko nieznacznie, jeśli w ogóle.

Deficyt budżetowy stwarza dodatkowy problem, ponieważ bez wzrostu oszczędności konsumpcyjnych (zniechęconych przez keynesistów) rachunkowość krajowa pokazuje, że konsekwencją jest podwójny deficyt handlowy. 

A bez spadku deficytu handlowego zwolennicy pozostania w UE w establishmencie muszą twierdzić, że Brexit nie przyniósł korzyści w handlu obiecanych przez zwolenników Brexitu.

Polityka handlowa

Oprócz uzyskania niezależności politycznej, Brexit miał doprowadzić do szansy na lepsze warunki handlu, niż można uzyskać jako członek UE.

 Historia przemysłowa i dziedzictwo Wielkiej Brytanii jest przedsiębiorstwem, w którym towary były importowane, przetwarzane i reeksportowane na rynki międzynarodowe.

 Koncepcja freeports była promowana z myślą o tym.

Rząd Wielkiej Brytanii poczynił do tej pory żmudne postępy w podpisywaniu umów handlowych w protekcjonistycznym świecie. 

O wiele lepszym podejściem byłoby całkowite porzucenie umów handlowych i taryf celnych, z jedynym wyjątkiem ochrony niektórych produktów rolnych, dla których specjalne traktowanie może być uzasadnione. 

Obecnie rolnictwo stanowi niewielką część gospodarki, a korzyści dla konsumentów wynikające ze zniesienia ceł są stosunkowo niewielkie, ale grożą fundamentalnym bankructwem ważnych części gospodarki wiejskiej.

Aby zrozumieć, dlaczego Wielka Brytania powinna porzucić umowy handlowe na rzecz handlu bezcłowego, powinniśmy odwołać się do teorii przewagi komparatywnej Davida Ricardo.

 Ricardo argumentował, że jeśli odległy producent jest lepszy w produkcji towaru lub usługi niż lokalny, który w związku z tym nie jest w stanie konkurować, to lepiej jest czerpać korzyści z odległej produkcji, a lokalny producent albo znaleźć lepszy sposób wytwarzania produktu, albo wykorzystać kapitał produkcji gdzie indziej.

Teoria została poddana próbie przez Roberta Peela, który jako premier uchylił i ostatecznie uchylił ustawy zbożowe w latach 1846-1849. Konsekwencją dla brytyjskiej gospodarki było to, że niższe ceny żywności w tym, co dla większości ludności było gospodarką na własne potrzeby, pozwoliły masom pracującym kupować inne rzeczy, aby poprawić swój standard życia.

Nie tylko poprawiły się standardy życia, ale także stworzono miejsca pracy w przemyśle wełnianym, bawełnianym i tytoniowym oraz w wielu innych. 

Ponadto inne kraje zaczęły przyjmować politykę wolnego handlu, co w połączeniu ze zdrowym pieniądzem doprowadziło do powszechnej poprawy sytuacji gospodarczej.

 Do pierwszej wojny światowej ponad 80% światowej żeglugi, która wówczas pływała, centralnie dla handlu międzynarodowego, została zbudowana w Wielkiej Brytanii.

Dzisiejsza sytuacja jest inna, ponieważ efekt zniesienia ceł na żywność z tego, co stało się stosunkowo małym sektorem, jest zbyt emocjonalny dla potencjalnych korzyści.

 Jest to mniej prawdziwe w przypadku przemysłu, pomimo niewątpliwych okrzyków, które emanowałyby z protekcjonistów. 

Ale Glaswegian ma całkowitą swobodę zakupu produktu wyprodukowanego w Birmingham lub zawarcia umowy na usługę świadczoną z Londynu, nawet jeśli w Glasgow dostępny jest odpowiednik. Ale jaka jest różnica między naszym Glaswegian kupującym coś z Birmingham, w porównaniu ze Stuttgartem, Lyonem lub Chinami?

Odpowiedź brzmi: żaden, poza tym, że ma większy wybór, a sygnał wysyłany do krajowych producentów jest taki, że są niekonkurencyjni. 

I nie jest dobrze twierdzić, że obcokrajowcy są nieuczciwą konkurencją. 

Jeśli zagraniczny producent jest subsydiowany w swojej produkcji, to wszystko z korzyścią dla konsumentów w Wielkiej Brytanii.

Cła są podatkiem od konsumentów i prowadzą do mniej wydajnej produkcji krajowej.

Korzyścią dla Wielkiej Brytanii jest to, że jeśli stanie się prawdziwie wolnym centrum handlu, międzynarodowa działalność produkcyjna i usługowa przeniesie się do Wielkiej Brytanii, zapewniając dodatkowe zatrudnienie – wszystkie dowody empiryczne potwierdzają, że tak się dzieje. 

Byłoby to bezpośrednie wyzwanie dla unijnej polityki handlowej Twierdza Europa, mającej na celu powstrzymanie obcokrajowców. I w stopniu, w jakim reforma ceł jest promowana, Wielka Brytania wyświadczyłaby światu przysługę, ponieważ podobnie jak w czasach Roberta Peela, inne narody prawdopodobnie poszłyby w jej ślady.

Brudna prawda o cłach jest taka, że są one podatkiem od własnych ludzi, a także niepotrzebnym ograniczeniem handlu.

 Zamiast uznać tę prawdę i dowody własnego doświadczenia, Wielka Brytania dąży do połowy pracochłonnych umów handlowych.

 Poprzez ograniczone ulgi podatkowe, połowiczna propozycja utworzenia wolnych portów jest przyznaniem się do obciążenia, jakie rząd nakłada na biznes w normalnym trybie: w przeciwnym razie, dlaczego wolne porty są zachętą?

 O wiele lepiej jest obniżyć podatki od całej produkcji i usunąć obciążenia taryfowe dla wszystkich.

Ta konserwatywna administracja zaczęła od konstruktywnej polityki handlowej, ale stały establishment ograniczył ją do punktu, w którym prawdopodobnie będą one zminimalizowane i nieskuteczne, potwierdzając w swoich tęsknotach za pozostaniem, że Brexit był politycznym i gospodarczym błędem.

Polityka zagraniczna

Jedną z możliwości, jakie stwarza Brexit, było przemyślenie przez rząd Wielkiej Brytanii programu polityki zagranicznej i tego, w jaki sposób Wielka Brytania może najlepiej służyć sobie i reszcie świata.

 Historia jej polityki zagranicznej mogła stanowić wskazówkę, choć wydaje się, że została zignorowana. 

Zamiast tego Wielka Brytania trzyma się status quo Ministerstwa Spraw Zagranicznych i służb wywiadowczych, które w zasadzie ma być bezwarunkowo sprzymierzone poprzez pięciooczne partnerstwo z Ameryką. 

Trzeba przyznać, że trudno byłoby zrobić inaczej po udanym usunięciu Huawei przez prezydenta Trumpa, szerząc strach przed chińskim szpiegostwem w nowoczesnej wersji czerwonych pod łóżkiem.

Ale rzeczywistość współczesnej geopolityki jest taka, że ​​teoria Heartland Halforda Mackindera, po raz pierwszy przedstawiona Królewskiemu Towarzystwu Geograficznemu w Londynie w 1904 roku, staje się rzeczywistością:

„Kto rządzi Europą Wschodnią, dowodzi Heartlandem;

kto rządzi Heartlandem, dowodzi Wyspą Świata;

który rządzi Światową Wyspą, rządzi światem”.

— Mackinder, Demokratyczne ideały i rzeczywistość, s. 150

Nie ulega wątpliwości, że sojusz między Rosją Putina a Chinami Xi wraz z innymi członkami Szanghajskiej Organizacji Współpracy dowodzi przepowiedni Mackindera i jest skazany na to, by stać się dominującą siłą geopolityczną na świecie. Dlatego Wielka Brytania pozostaje na dłuższą metę przywiązana do ewentualnego przegranego, kiedy powinna ponownie rozważyć swoje stosunki z narodami Europy Wschodniej, za którymi czytamy Rosję.

Należy poważnie przemyśleć politykę zagraniczną i zamiast status quo, można zyskać na studiowaniu status quo ante – brytyjskiej polityki zagranicznej w czasie wojen napoleońskich i później. 

Lord Liverpool był premierem, Castlereagh był ministrem spraw zagranicznych, a Wellington głównodowodzącym armii.

 Mieli żelazną zasadę, by nigdy nie ingerować w politykę wewnętrzną obcego państwa, a jedynie działać w celu ochrony brytyjskich interesów. 

Interesy te dotyczą głównie handlu i kierowały polityką zagraniczną oraz chroniły własność brytyjską w koloniach aż do I wojny światowej.

W porównaniu z dziewiętnastowiecznymi zasadami polityki zagranicznej, wsparcie udzielone hegemonii amerykańskiej w atakach na narody Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej z powodów czysto politycznych było katastrofą, prowadzącą do niepotrzebnych zgonów i wysiedlenia milionów uchodźców. Niektórym z tych przedsięwzięć można by było zapobiec, gdyby Wielka Brytania się do nich nie przyłączyła. Odmowa poparcia przez Wielką Brytanię inwazji syryjskiej po odrzuceniu jej w głosowaniu parlamentarnym była rzadkim przykładem tego, jak Wielka Brytania broniła własnych interesów, nie dzięki rządowi, który w przeciwnym razie wysłał wojska.

Stany Zjednoczone ociągają się z umową handlową z Wielką Brytanią i to również należy wziąć pod uwagę.

 Współczesny Castlereagh wziąłby te czynniki pod uwagę, proponując nowy traktat zabezpieczający względy handlowe i obronne zarówno dla narodów europejskich, jak i Rosji, a tym samym szanujący ich suwerenność.

 W grze jest wystarczająco dużo elementów, aby uzyskać sensowny wynik, zwłaszcza jeśli Ameryka zostanie zmuszona do zaakceptowania, że ​​jej rola w Europie jest podzielna i że nie ma innego wyjścia, jak tylko pogodzić się z kompromisem.

 Rząd brytyjski jest w wyjątkowej sytuacji, by wynegocjować umowę, jeśli może wykazać polityczną niezależność od wszystkich partii, w tym Ameryki.

Zielona agenda

Zielona agenda rządu, zgodnie z którą naród jest upoważniony do zmniejszenia emisji dwutlenku węgla o 78% w stosunku do poziomu z 1990 r. do 2035 r., z celem zerowym netto do 2050 r., jest celową polityką destrukcji gospodarczej.

 Po zwiększeniu inwestycji w paliwa niekopalne, początkowo finansowanych z jeszcze większych wydatków rządowych, koszty nałożone na ludność w celu zastąpienia ogrzewania domowego gazem i olejem za pomocą pomp ciepła są zaporowe i niepraktyczne. Można to osiągnąć jedynie poprzez niszczenie i odbudowę fragmentów istniejących nieruchomości mieszkalnych i komercyjnych. Dostępna energia będzie nadmiernie zależna od zawodnych źródeł wiatrowych i paneli słonecznych, a dostępna podaż będzie musiała stawić czoła znacznie większym wymaganiom sieci niż obecnie.

Keynesiści doradzający rządowi zdają się wierzyć, że wszelkie inwestycje i przebudowy do nowych standardów ekologicznych pobudzają działalność gospodarczą — argumentowali to już wcześniej w kontekście powojennej odbudowy.

 Ale potem wydaje się, że błąd Bastiata z rozbitym oknem, zgodnie z którym nie rozważa się alternatywnego wykorzystania zasobów ekonomicznych, ominął ich.

 Ekologiczne zastąpienie logistyki transportu, która w ponad 95% jest napędzana olejem napędowym, jest zniszczeniem wydajnej i aktualnej zdolności, którą należy zastąpić transportem zasilanym energią elektryczną, którego źródło energii ma być współdzielone z wszystkimi innymi potrzebami energetycznymi.

Jedynym możliwym rozwiązaniem problemu stworzonego przez aktywizm na rzecz zmian klimatycznych jest szybki rozwój energetyki jądrowej. 

Ale oprócz tego, że od momentu uruchomienia deski kreślarskiej do uruchomienia mijają dziesięciolecia, energia jądrowa jest ograniczana ze względu na koszty, a energia wiatrowa i słoneczna są znacznie tańsze w przeliczeniu na termikę. 

Co więcej, tylko 16% dostaw energii elektrycznej w Wielkiej Brytanii to energia jądrowa, a prawie połowa z nich ma zostać zlikwidowana do 2025 r., a w budowie jest tylko jedna nowa elektrownia.

Ekologiczna polityka rządu Wielkiej Brytanii wpędza kraj w katastrofę energetyczną, gdy ma on do dyspozycji znaczne rezerwy paliw kopalnych w postaci węgla i gazu ziemnego. Podaż energii elektrycznej napędzanej węglem została zmniejszona do poniżej 3%. 

Zamiast wycofywać, należy go ponownie wprowadzić do produkcji, ponieważ skrubery usuwają prawie wszystkie cząstki stałe i siarczany i bez wątpienia można je dalej rozwijać, aby radzić sobie również z emisją CO2.

Istnieją dobre powody, aby przywrócić węgiel, a także szczelinowanie gazowe. 

Chiny i Indie zachowują i zwiększają dostawy węgla, co daje im znaczną przewagę cenową energii dla ich własnych gospodarek nad Zachodem.

 I chociaż zobowiązali się do ostatecznego zmniejszenia swojej zależności od węgla, jest to obietnica, że ​​zrobią to w znikomej przyszłości.

 Tylko ze względu na energię Wielka Brytania wraz z innymi narodami europejskimi zobowiązują się do zamiany swojego statusu ekonomicznego na kraje wschodzące, tak aby kiedy te ostatnie w pełni się pojawiły, Wielka Brytania i Europa miały wtedy status trzeciego świata.

Bez względu na to, co zasługuje na debatę na temat zmian klimatycznych, jest to argument, którego nie należy mylić z ekonomią. 

Trzeba przyznać, że w entuzjazmie rezygnacji z paliw kopalnych oraz pierwotnych i niezawodnych źródeł energii, pod obecnym rządem perspektywy dla gospodarki Wielkiej Brytanii ulegają przyspieszeniu.

Prawdopodobny wynik polityki rządu

Od tego, co zaczęło się jako rząd ministrów z silnym libertariańskim podejściem, dwa lata później widzimy, że szansa na poprawę konsekwencji gospodarczych Wielkiej Brytanii została niestety zmarnowana.

 Z politycznego punktu widzenia sytuacja jest delikatna, a premier walczy o przetrwanie po raporcie w sprawie Partygate i trwającym śledztwie policyjnym.

 Co więcej, wydaje się, że znacznie łatwiej i przyjemniej jest zwiększyć wydatki niż zająć się marnotrawstwem wydatków rządowych.

Trudno być optymistą, gdy widać oznaki, że stała placówka służby cywilnej nadal mocno rządzi i zwiększa swój ekonomiczny i biurokratyczny wpływ na słabe resorty.

Być może najważniejszą z przedstawionych powyżej trudności jest inflacja monetarna, która prawdopodobnie doprowadzi do wyższych stóp procentowych w nadchodzących miesiącach.

 Nie jest to trend odosobniony od funta szterlinga, a nawet w najlepszym przypadku, w którym konserwatywny rząd zajmuje się kwestiami poruszonymi w tym artykule, jest bardzo prawdopodobne, że próby reform gospodarczych, monetarnych, polityki handlowej, polityki zagranicznej i administracyjnych zostaną wyprzedzone przez powtarzający się cykl kurczenia się kredytów bankowych.

 Banki w strefie euro stały się tak wysoko nastawione, dla których Londyn działa jako główne centrum finansowe, że rosnące stopy procentowe wydają się z pewnością wywołać globalny kryzys bankowy z Londynem jako epicentrum na skalę większą niż trzynaście lat temu, kiedy Upadł Lehman.

Takie wydarzenie prawdopodobnie zniszczy nie tylko bankowość i bankowość centralną, jaką znamy dzisiaj, ale także waluty, na których deprecjacji coraz częściej polegają uspołecznianie rządów. 

Niemniej jednak kwestie poruszone w tym artykule pozostaną i będą musiały zostać rozwiązane po tym, jak minie kryzys walutowy i kredytowy, a stabilność gospodarcza zacznie powracać.

 Rola brytyjskiego rządu w odniesieniu do polityki zagranicznej stanie się ważniejsza, szczególnie dla pokryzysowej europejskiej stabilności politycznej, gdy euro i być może cała konstrukcja Brukseli zostaną zniszczone. W tym przypadku groźba kolejnej wojny europejskiej nie może zostać odrzucona i będziemy potrzebować mądrości współczesnego lorda Liverpoola i wicehrabiego Castlereagh.

Zniszczenie systemu walut fiducjarnych stworzy możliwości resetu, w oparciu o wyciągnięte wnioski.

 Rząd po kryzysie musi uczyć się na błędach przeszłości i być sługą ludu, a nie jego panem. 

Nie może ingerować w gospodarkę i utrzymywać jej wielkość na minimalnym możliwym poziomie, opodatkowując nie więcej niż 10-15% dochodów i zysków wszystkich.

 Musi ograniczyć swoją rolę do zapewnienia ram dla prawa umów i karnego oraz nadzoru tego ostatniego, a także obrony królestwa. 

Nie może reagować na żadne żądania specjalnego traktowania ze strony przedsiębiorstw lub osób fizycznych. Jednostki muszą wziąć pełną odpowiedzialność za własne działania, a wszelkie dobro jest ściśle ograniczone.

 A co najważniejsze, państwo musi zapewnić, że waluta jest zdrowa, wspierana i wymienialna na złote monety.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.zerohedge.com/