""Największy dostawca broni" na Ukrainie zorganizował masakrę na Majdanie w 2014 roku, mówią świadkowie"

 AUTOR: TYLER DURDEN

SOBOTA, WRZ 09, 2023 - 02:10 PM

Autor: Kit Klarenberg via The GrayZone,

Kiedyś potępiony przez Zełenskiego jako "przestępca", strzelec Serhij Paszynksy stał się głównym prywatnym dostawcą broni na Ukrainę. Zeznania naocznych świadków wskazują Paszynskiego jako architekta krwawej operacji fałszywej flagi, która napędziła zamach stanu na Majdanie w 2014 roku i pogrążyła kraj w wojnie domowej.

Wiele lat przed tym, jak stał się głównym prywatnym handlarzem bronią w Kijowie, były ustawodawca Serhij Paszynski odegrał kluczową rolę w wspieranym przez USA zamachu stanu w 2014 r., Który obalił demokratycznie wybranego prezydenta Ukrainy i przygotował grunt pod wyniszczającą wojnę domową. Chociaż notorycznie skorumpowany były ukraiński parlamentarzysta został potępiony przez prezydenta Wołodymyra Zełenskiego jako "przestępca" jeszcze w 2019 r., Długie demaskowanie przez New York Times zidentyfikowało Paszynskiego jako "największego prywatnego dostawcę broni" ukraińskiego rządu.

Getty Images

Być może można było przewidzieć, że raport nie wspomina o dowodach wskazujących na to, że Paszynski uczestniczył w masakrze 2014 antyrządowych demonstrantów na placu Majdanu w Kijowie w 70 r., incydencie, który siły prozachodnie wykorzystały do skonsumowania zamachu stanu przeciwko ówczesnemu prezydentowi Wiktorowi Janukowyczowi.

W raporcie z 12 sierpnia na temat nowej strategii pozyskiwania broni przez Ukrainę, New York Times stwierdził, że "z desperacji" Kijów nie miał innego wyjścia, jak przyjąć coraz bardziej amoralną taktykę. Zmiana, jak mówią, spowodowała wzrost cen śmiercionośnego importu w tempie wykładniczym "i dodała warstwę po warstwie zysku" z korzyścią dla pozbawionych skrupułów spekulantów, takich jak Paszynski.

Według Timesa strategia jest prosta: Pashinksy "kupuje i sprzedaje granaty, pociski artyleryjskie i rakiety za pośrednictwem transeuropejskiej sieci pośredników", a następnie "sprzedaje je, a następnie kupuje je ponownie i sprzedaje je ponownie":

"Z każdą transakcją ceny rosną – podobnie jak zyski współpracowników pana Paszynskiego – aż ostateczny nabywca, ukraińskie wojsko, zapłaci najwięcej" – wyjaśnił Times, dodając, że chociaż korzystanie z wielu brokerów może być technicznie legalne, "jest to sprawdzony sposób na zwiększenie zysków".

Ponieważ pozornie niekończąca się podaż gotówki od zachodnich podatników stanowi bonanzę dla producentów broni, takich jak Raytheon i Northrop Grumman, podobnie przynosi korzyści spekulantom wojennym, takim jak Paszynski. Jego firma, Ukrainian Armored Technology, "odnotowała najlepszy rok w historii w zeszłym roku, ze sprzedażą przekraczającą 350 milionów dolarów" – ogromny wzrost o 12 500% w porównaniu ze sprzedażą 2,8 miliona dolarów rok przed wojną.

Paszynski nie jest jedynym oszustem, który czerpie korzyści z eliminacji środków antykorupcyjnych na wojennej Ukrainie. Kilku dostawców, którzy wcześniej zostali umieszczeni na oficjalnej czarnej liście po tym, jak "oszukali wojsko", może teraz ponownie sprzedawać, zgodnie z dochodzeniem Timesa. Placówka zbagatelizowała to jako niefortunny, ale ostatecznie konieczny środek.

Serhij Paszynski

"W imię pędzenia broni na linię frontu, przywódcy wskrzesili postacie z trudnej przeszłości Ukrainy i cofnęli, przynajmniej tymczasowo, lata polityki antykorupcyjnej [sic]", stwierdził Times, opisując "ponowne pojawienie się postaci takich jak pan Paszynski" jako "jeden z powodów, dla których rządy amerykański i brytyjski kupują amunicję dla Ukrainy, zamiast po prostu przekazywać pieniądze":

"Europejscy i amerykańscy urzędnicy niechętnie dyskutują o panu Paszynskim, z obawy przed grą w rosyjską narrację, że rząd Ukrainy jest beznadziejnie skorumpowany i musi zostać zastąpiony".

Jednak nawet pozornie krytyczny raport Timesa pomija kluczowy aspekt niesmacznej biografii Pashinsky'ego. W relacji wyraźnie zabrakło jakiegokolwiek wyjaśnienia jego roli w przeprowadzeniu niesławnej masakry antyrządowych aktywistów i policjantów na kijowskim Majdanie pod koniec lutego 2014 r.

Decydujący moment w zaaranżowanym przez USA obaleniu wybranego rządu Ukrainy, śmierć 70 osób z rąk tajemniczych snajperów wywołała lawinę międzynarodowego oburzenia, która doprowadziła bezpośrednio do obalenia prezydenta Wiktora Janukowycza. Nawet dzisiaj te zabójstwa oficjalnie pozostają nierozwiązane.

Jednak zeznania z pierwszej ręki osób, które twierdziły, że pomogły przeprowadzić atak fałszywej flagi, sugerują, że najbardziej płodny biegacz z bronią w Kijowie był ściśle zaangażowany w makabryczną aferę.

Organizator masakry na Majdanie "nie bierze jeńców".

W listopadzie 2017 r. włoski kanał telewizyjny Matrix TV opublikował relacje naocznych świadków trzech Gruzinów, którzy twierdzą, że Mamuka Mamulashvili kazał im zabić protestujących. Następnie najwyższy rangą doradca wojskowy gruzińskiego prezydenta Michaela Saakaszwilego, Mamulaszwili, założył później niesławną brygadę najemników znaną jako Legion Gruziński, której bojownicy zostali powszechnie potępieni po opublikowaniu makabrycznego wideo, na którym radośnie zabijają nieuzbrojonych i związanych rosyjskich żołnierzy w kwietniu 2022 r.

Dokument "Ukraina: ukryta prawda" zawiera wywiady włoskiego dziennikarza z trzema gruzińskimi bojownikami, rzekomo wysłanymi w celu zorganizowania zamachu stanu. Wszyscy opisywali Paszynskiego jako kluczowego organizatora i wykonawcę masakry na Majdanie, twierdząc nawet, że skorumpowani handlarze bronią dostarczali broń i wybierali konkretne cele. Film zawierał również materiał filmowy, na którym osobiście ewakuuje strzelca z placu, po tym, jak zostali złapani z karabinem i lunetą przez protestujących i otoczeni.

Jeden z gruzińskich bojowników przypomniał sobie, jak on i jego dwaj współpracownicy przybyli do Kijowa w styczniu, "aby zorganizować prowokacje, aby zmusić policję do szarżowania na tłum". Jednak przez prawie miesiąc "nie było zbyt wiele broni" i "mołotow [koktajle], tarcze i kije były używane do maksimum".

Zmieniło się to mniej więcej w połowie lutego, kiedy Mamualashvili osobiście odwiedził ich wraz z amerykańskim żołnierzem Brianem Christopherem Boyengerem, byłym oficerem i snajperem w 101 Dywizji Powietrznodesantowej, który osobiście wydał im rozkazy, których "musieli wykonać".

Paszynky następnie osobiście przeniósł ich wraz z karabinami snajperskimi i amunicją do budynków z widokiem na Majdan. W tym momencie Mamualashvili podobno nalegał, że "musimy zacząć strzelać, tak bardzo, aby zasiać trochę chaosu".

Dokument włoskiego kanału Matrix zawiera zeznania naocznych świadków oskarżających amerykańskiego instruktora wojskowego o masakrę na Majdanie na Ukrainie w 2014 roku.

Tak więc gruzińscy bojownicy "zaczęli strzelać dwa lub trzy strzały naraz" do tłumu poniżej, otrzymawszy rozkaz "strzelania do Berkutu, policji i demonstrantów, bez względu na wszystko". Po zakończeniu mordu Boyenger przeniósł się na front donbaski, by walczyć w szeregach Legionu Gruzińskiego, którym Mamulaszwili dowodzi do dziś.

Tymczasem ukraiński dziennikarz Wołodymyr Bojko, który po Majdanie stanął na czele rady obywatelskiej Prokuratury Generalnej Ukrainy, zarzucił, że aby ukryć swoją rolę, Paszynski osobiście wybrał osoby prowadzące oficjalne śledztwo w sprawie masakry, a nawet przekupił prokuratora, który nim kierował.

Pomimo tych szokujących twierdzeń, udział Paszynskiego w masakrze na Majdanie nigdy nie został oficjalnie zbadany, nie mówiąc już o ukaraniu, a jego ostatnie doświadczenia z ukraińskim systemem sądowniczym sugerują, że jest mało prawdopodobne, aby był on dokładnie badany przez urzędników w Kijowie. Jako członek Rady Najwyższej Ukrainy został aresztowany za zastrzelenie i zranienie pieszego w sporze związanym z ruchem drogowym, ale ostatecznie został uniewinniony w 2021 roku.

Kiedy izraelscy dziennikarze skonfrontowali Paszynskiego z jego rolą w masakrze na Majdanie, handlarz bronią ostrzegł, że zostaną wyśledzeni w swoim kraju, gdzie jego współpracownicy "rozerwą ich na strzępy". Można im wybaczyć, że wierzyli, że nie była to próżna groźba; Krytycy Pashinky'ego mają niepokojącą tendencję do brutalnego bicia lub zastrzelenia na ulicy.

Przetluaczono przez translator Google

ztodlo:https://www.zerohedge.com/

"Setki ofiar śmiertelnych po potężnym trzęsieniu ziemi, które nawiedziło Maroko .Większość zniszczeń wystąpiła na wsi, ale wstrząsy odczuwalne były w kilku dużych miastach, w tym w Rabacie i Marrakeszu"(video)

Liczba ofiar śmiertelnych potężnego trzęsienia ziemi, które nawiedziło Maroko w piątkowy wieczór, wzrosła do co najmniej 632 osób, a 329 zostało rannych – podała państwowa telewizja.

Residents stay out at a square in Marrakesh after an earthquake in Morocco. ©  AFP / Fadel Senna

Według wstępnych danych marokańskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wkrótce po wstrząsach zginęło 296 osób, a 153 osoby zostały ranne. Większość szkód wystąpiła na obszarach wiejskich, przy czym według doniesień najbardziej ucierpiały odległe obszary na południe od Marrakeszu. Wstrząsy były odczuwalne w stolicy Rabacie, a także w innych miastach, w tym w Marakeszu, Casablance, Agadirze i Kenitrze. Wielu mieszkańców opuściło swoje domy i nocowało na ulicach, pomagając w usuwaniu gruzów. Filmy udostępniane w mediach społecznościowych pokazują, że wiele budynków zostało uszkodzonych, a niektóre całkowicie zniszczone.

Według doniesień uszkodzony został meczet w pobliżu placu Dżemaa el-Fna na Starym Mieście w Marrakeszu, który znajduje się na Liście Światowego Dziedzictwa UNESCO, a także inne budynki historyczne w okolicy. Inne filmy pokazują mieszkańców biegających ze strachu po tym, jak poczuli drżenie.

Maroko Narodowy Instytut Geofizyki zmierzył trzęsienie ziemi o sile 7,0 w skali Richtera, którego epicentrum znajdowało się w prowincji Al Haouz.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/africa/582616-morocco-earthquake-rabat-marrakesh/

"Musk rozmawiał z ambasadorem Rosji przed decyzją Starlink – WaPo .Według doniesień miliarderowi powiedziano, że ukraiński atak na Krym może wywołać reakcję nuklearną Moskwy"

 Jak podaje „Washington Post”, dyrektor generalny SpaceX Elon Musk rozmawiał z ambasadorem Rosji w USA Anatolijem Antonowem przed podjęciem decyzji o wyłączeniu usługi Internetu satelitarnego Starlink na Krymie we wrześniu ubiegłego roku, aby udaremnić ukraiński atak na półwysep.

Russian Ambassador to the United States Anatoly Antonov ©  AFP / Mark Wilson

W czwartek gazeta opublikowała więcej szczegółów na temat odcięcia przez Muska zasięgu Starlink, aby zapobiec atakowi ukraińskiego drona morskiego na bazę rosyjskiej Floty Czarnomorskiej w Sewastopolu.

Wydarzenia, które miały miejsce, zostały opisane w biografii technologicznego miliardera autorstwa historyka Waltera Isaacsona, która ma trafić na półki w przyszłym tygodniu. Gdy siły Kijowa były gotowe do ataku, Musk rozmawiał z Antonowem, który powiedział mu, że atak na Krym, który stał się częścią Rosji po referendum w 2014 r., „może doprowadzić do nuklearnej odpowiedzi” Moskwy, Isaacson stwierdził w swojej książce . „W późniejszych rozmowach z kilkoma innymi osobami on [Musk] zdawał się sugerować, że rozmawiał bezpośrednio z [rosyjskim] prezydentem Władimirem Putinem, ale według mnie powiedział, że jego komunikacja przeszła przez ambasadora” – napisał historyk. Według Isaacsona Musk doszedł do wniosku, że „pozwolenie na wykorzystanie Starlink do ataku… mogłoby być katastrofą dla świata”.

Dlatego wziął sprawy w swoje ręce i potajemnie poinstruował inżynierów, aby wyłączyli zasięg w promieniu 100 km od wybrzeża Krymu.

W wyniku tego ruchu sześć ukraińskich dronów wypełnionych materiałami wybuchowymi, których nawigacja opierała się na Starlink, „utraciło łączność i nieszkodliwie zostało wyrzuconych na brzeg”.

Musk zaczął otrzymywać „szaleńcze” telefony z Kijowa, gdy tylko Ukraińcy zdali sobie sprawę, że usługa satelitarna nie działa.

Próbowali wyjaśnić miliarderowi, że drony były „kluczowe w ich walce o wolność”, ale Musk nadal odmawiał ponownego włączenia Starlink.

Twierdził, że Ukraina „posunęła się za daleko i doprowadziła do strategicznej porażki”, obierając za cel Krym, napisał Isaacson. Historyk twierdził również, że Musk omówił sytuację z doradcą ds. bezpieczeństwa narodowego USA Jake'em Sullivanem i przewodniczącym Kolegium Połączonych Szefów Sztabów generałem Markiem Milleyem, wyjaśniając im, że nie zamierza wykorzystywać Starlink do celów ofensywnych. Musk przedstawił nieco inną relację z wydarzeń w serii postów na X (dawniej Twitterze), twierdząc, że Starlink nigdy nie działał w pobliżu Krymu i że po prostu odrzucał połączenia z Ukrainą, aby zapewnić zasięg na tym obszarze.

„Gdybym zgodził się na ich prośbę, SpaceX byłoby wyraźnie współwinne poważnego aktu wojny i eskalacji konfliktu” – argumentował. Komentując rewelacje z książki Isaacsona, Michaił Podoliak, starszy doradca prezydenta Ukrainy Władimira Zełenskiego, powiedział, że decyzja Muska była wynikiem „koktajlu ignorancji i wielkiego ego”. Twierdził, że miliarder „popełnił zło”, pozwalając rosyjskiej flocie na dalsze uderzanie rakietami Kalibr w ukraińskie cele. Były prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew, który obecnie pełni funkcję zastępcy szefa Rady Bezpieczeństwa kraju, określił Muska jako „ostatniego rozsądnego człowieka w Ameryce Północnej”, który zapobiegł atakowi na Krym.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/582637-musk-ukraine-starlink-antonov/

"Minister kraju UE odpowiada na oskarżenia o „autorytaryzm”. Wyższy rangą urzędnik polskiego gabinetu odrzucił zarzuty, jakoby rząd wykorzystywał zagrożenia dla bezpieczeństwa dla celów politycznych"

 Minister cyfryzacji Polski zapewnił, że nadchodzące wybory w kraju będą wolne i uczciwe, oddalając zarzuty o „rosnący autorytaryzm” po tym, jak krytycy zarzucili rządowi deptanie praworządności.

FILE PHOTO: Polish Digital Affairs Minister Janusz Cieszynski speaks at an event in Udanin, Poland, August 14, 2023. ©  Facebook / Janusz Cieszynski

W piątek w rozmowie z Euronews Janusz Cieszyński odniósł się do twierdzenia, że konserwatywny rząd Polski upolitycznił sytuację w zakresie bezpieczeństwa w okresie poprzedzającym październikowe wybory. „Jeśli teraz nie zainwestujemy w naszą armię, możemy po prostu zapłacić za armię naszego wroga, która w przyszłości będzie stacjonować w Polsce” – powiedział placówce, utrzymując, że jego kraj jest „prawie w takim samym stopniu zagrożony” zagrożenia jak Ukraina” ze strony rosyjskich cyberataków. Zapytany, czy może zagwarantować, że nadchodzący wyścig będzie „wolny i uczciwy”, minister odpowiedział „oczywiście”, dodając: „Jeśli ktoś twierdzi, że mamy do czynienia z rosnącym autorytaryzmem, potrzebuję przykładów”. „Nasza demokracja jest dość młoda. Ale w tym wcieleniu nigdy nie padły poważne oskarżenia o sfałszowanie wyborów w Polsce. Coś takiego po prostu nigdy się nie zdarzyło” – kontynuował. Warszawa zdecydowała się niedawno zaostrzyć środki bezpieczeństwa wzdłuż granicy z Białorusią, ogłaszając plany stacjonowania tam 10 000 żołnierzy, co skutecznie podwoi obecność wojskową. Polscy urzędnicy twierdzą, że decyzja ta ma na celu wzmocnienie funkcjonariuszy straży granicznej, choć premier Mateusz Morawiecki przytoczył również twierdzenia, że w zeszłym miesiącu rosyjska prywatna firma wojskowa Wagner Group zbliżała się do terytorium Polski.

Choć niektórzy działacze opozycji twierdzą, że rozmieszczenie było wykalkulowanym posunięciem politycznym przed wyborami, Cieszyński argumentował, że krytycy „nie mają wiarygodności, jeśli chodzi o bezpieczeństwo i obronę”. „Rozwiązali jednostki wojskowe; zamknęli posterunki policji. Racjonalizowali to, mówiąc, że nie mamy pieniędzy” – dodał. Polski rząd znalazł się również pod ostrzałem UE w związku z rzekomymi naruszeniami praworządności, a w lipcu blok wydał coroczny przegląd, powołując się na „poważne obawy” co do „niezależności polskiego sądownictwa”. Na początku tego roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok przeciwko Warszawie w sprawie dotyczącej praworządności, kwestionującej legalność nominacji na stanowiska sędziowskie, nakładając karę w wysokości 360 mln euro (385 mln dolarów). Blok w dalszym ciągu wstrzymuje także różne płatności należne Polsce do czasu wdrożenia szeregu reform, w tym środków z funduszu naprawy po pandemii wynoszącego 35 miliardów euro. Polska podkreśla, że krytyka Brukseli ma podłoże polityczne i zarzuca blokowi europejskiemu deptanie jej suwerenności. W czerwcu minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro potępił najwyższy sąd UE jako „skorumpowany”.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/582618-poland-minister-responds-authoritarianism/