Chiński reżim powiedział 16 września, że nakłada sankcje na kierownictwo dwóch amerykańskich firm zbrojeniowych w odwecie za niedawną sprzedaż broni na Tajwan.
Sankcje zostały nałożone na Gregory'ego J. Hayesa, dyrektora generalnego Raytheon Technologies Corporation i Theodore'a Colberta, dyrektora generalnego Boeing Defense, Space and Security, za zaangażowanie ich firm w umowę, powiedział rzecznik chińskiego MSZ Mao Ning na regularnym briefingu w piątek.
Posunięcie to nastąpiło po tym, jak Departament Stanu 2 września zatwierdził potencjalną sprzedaż sprzętu wojskowego Tajwanowi za 1,1 miliarda dolarów. Pakiet obejmuje 60 pocisków przeciwokrętowych i 100 pocisków powietrze-powietrze, z których głównymi wykonawcami są odpowiednio Boeing Defense, oddział Boeinga i Raytheon.
Ning nie podał szczegółów na temat tego, co pociągają za sobą sankcje ani w jaki sposób będą egzekwowane. Wcześniejsze sankcje nałożone na osoby z Zachodu uniemożliwiały im wjazd do Chin lub prowadzenie tam interesów. Takie ograniczenia raczej nie wpłyną znacząco na Hayesa lub Colberta.
Chiński reżim rutynowo reaguje agresywnie i karnie na amerykańskie środki wspierające Tajwan, samorządną wyspę, którą reżim uważa za własną i, jeśli to konieczne, za zajętą siłą. Tajwan jednak nigdy nie był rządzony przez Komunistyczną Partię Chin i od ponad 70 lat jest odrębnym podmiotem.
W sierpniu, w odpowiedzi na podróż przewodniczącej Izby Reprezentantów Nancy Pelosi (D-Calif.) na Tajwan – najwyższego rangą urzędnika USA, który odwiedził Tajpej od 25 lat – reżim rozpoczął największe w historii ćwiczenia wojskowe wokół wyspy, przeprowadził cyberataki na tajwańską infrastrukturę, nałożył zakaz importu produktów z Tajwanu, odwołał komunikację wojskową ze Stanami Zjednoczonymi i zawiesił współpracę z Waszyngtonem w kilku obszarach, w tym w dziedzinie klimatu.
Chiński reżim nałożył również nieokreślone sankcje na Pelosi w odwecie za jej wizytę.
Stany Zjednoczone są największym dostawcą broni na Tajwanie i są prawnie zobowiązane do zapewnienia Tajwanowi środków do obrony.
Chiński reżim wcześniej nałożył sankcje naRaytheona, Boeing Defense i nieokreślone osoby zaangażowane w sprzedaż broni na Tajwan. Ale piątkowe ogłoszenie oznacza pierwszy raz, kiedy Chiny wskazały osoby z tych firm jako objęte sankcjami.
Na początku tego tygodnia komisja senacka zatwierdziła kluczową ustawę, która znacznie zwiększyłaby wsparcie USA dla Tajwanu. Obejmuje on 4,5 miliarda dolarów dodatkowej pomocy w zakresie bezpieczeństwa w ciągu czterech lat i wsparcie udziału Tajpej w organizacjach międzynarodowych.
Podczas gdy posunięcie to wywołało protesty Pekinu, ponadpartyjni prawodawcy pochwalili ustawodawstwo, które, jak powiedzieli, było potrzebne do umocnienia stosunków Stanów Zjednoczonych z Tajwanem.
Przewiduje się, że dzisiejszy pogrzeb królowej Elżbiety przyciągnie dziś ponad cztery miliardy widzów na całym świecie, bijąc rekord "najczęściej oglądanej transmisji wszechczasów", zgodnie z doniesieniami medialnymi. Jak zauważa Anna Fleck ze Statista, jeśli przewidywania ekspertów branżowych są dokładne, to pogrzeb prawie podwoi poprzednią najczęściej oglądaną transmisję królewską w Wielkiej Brytanii - pogrzeb Diany, księżnej Walii w 1997 roku z oglądalnością 2,5 miliarda ludzi.
Wydarzenia telewizyjne brytyjskiej rodziny królewskiej historycznie przyciągały ogromną publiczność z całego świata. Podczas gdy ślub Williama i Kate zobaczył 162 miliony ludzi na całym świecie w kwietniu 2011 roku, Harry i Meghan zobaczyli szacunkowo 1,9 miliarda w 2018 roku.
Wydarzenia muzyczne, takie jak koncert charytatywny Live 8 w 2005 roku i wydarzenia sportowe, w tym finały Mistrzostw Świata FIFA, również przynoszą szczytowe liczby, z najczęściej oglądanym wydarzeniem w historii podobno ceremonią otwarcia Igrzysk Olimpijskich w Atlancie w 1996 roku, gdzie legenda boksu USA Muhammad Ali zapalił pochodnię, aby rozpocząć igrzyska.
Pogrzeb zmarłej królowej przyciągnął około dwóch milionów ludzi, którzy osobiście dołączyli do państwowego konduktu pogrzebowego, w tym ponad 70 szefów rządów. Była to największa w historii Wielkiej Brytanii operacja bezpieczeństwa, z ponad 10 000 policjantów na służbie.
Chociaż dokładny koszt pogrzebu nie został jeszcze zgłoszony, szacunki dotyczące całego postępowania po śmierci królowej zostały umieszczone w przedziale od 8 do 6 miliardów funtów, które mają być częściowo finansowane przez podatników, a częściowo przez rodzinę królewską. Wywołało to debatę w Wielkiej Brytanii na temat wykorzystania funduszy publicznych, ponieważ kraj stoi w obliczu kryzysu kosztów utrzymania.
Jednak, jak napisała Charlotte Allen w The Epoch Times,w dzisiejszej Wielkiej Brytanii, a nawet na większości Zachodu, chodzenie do kościoła gwałtownie spada i powszechne jest postrzeganie monarchii jako wspieranej przez podatników skamieniałości z mroczną przyszłością. Rzeczywiście, kiedy Diana zmarła w 1997 roku, nastąpił przypływ populistycznej pogardy dla jej byłego męża, a następnie księcia Karola i następcy tronu, a także dla rodziny królewskiej w ogóle, uważanej za źle traktowaną młodą księżniczkę. Rewelacje o rzekomych romansach młodszego brata Karola, księcia Andrzeja z nieletnią dziewczyną na wyspie Jeffreya Epsteina, dolały oliwy do ognia, a wielu przewidywało, że monarchia nie przeżyje Elżbiety.
Jednak kiedy król Karol III formalnie wstąpił na tron w Pałacu św. Jakuba 10 września, dwa dni po śmierci matki, ogromne tłumy zebrały się na zewnątrz, aby zaśpiewać "God Save the King" i dać trzy okrzyki. Wydawało się, że istnieje instynktowne zrozumienie, że monarchia jest instytucją, która wykracza poza poszczególnych monarchów i że jest instytucją godną honoru.
Nawet w naszej świeckiej epoce ludzie tęsknią za wiarą oraz rytualnym i ceremonialnym znaczeniem, które wywodzi się z czegoś poza zwyczajnością codziennego życia. Nic dziwnego, że ceremonie pogrzebu królowej Elżbiety tak głęboko rezonują z miliardami ludzi.
Wysoki chiński urzędnik wyraził poparcie dla wojny Rosji na Ukrainie podczas swojej wizyty w Moskwie, najwyraźniej wierząc, że było to spotkanie za zamkniętymi drzwiami. Ale Kreml opublikował materiał filmowy, aby jego uwagi były znane całemu światu.
Li Zhanshu, trzecia najważniejsza postać Komunistycznej Partii Chin (KPCh) i członek Stałego Komitetu Biura Politycznego, odwiedził Rosję od 7 do 10 września, zanim chiński przywódca Xi Jinping spotkał się z prezydentem Rosji Władimirem Putinem w Uzbekistanie 15 września.
Li spotkał się z Putinem we Władywostoku, a później z Wiaczesławem Wołodinem, przewodniczącym Dumy Państwowej, i Walentyną Matwijenko, przewodniczącą Rady Federacji, w Moskwie, wraz z liderami pięciu partii politycznych Dumy Państwowej.
Jego niskoprofilowa wizyta w Rosji nie przyciągnęła większej uwagi, dopóki wideo nie stało się popularne na platformach społecznościowych, takich jak Twitter, powodując publiczne oburzenie.
"Ze Stanami Zjednoczonymi i NATO na progu Rosji, stało się to kwestią dotyczącą bezpieczeństwa narodowego Rosji i życia jej mieszkańców" - powiedział Li.
"W takich okolicznościach Rosja podejmuje pewne środki, które uważa za stosowne, a Chiny w pełni rozumieją konieczność wszystkich środków podjętych przez Rosję w celu ochrony jej kluczowych interesów. Zapewniamy naszą pomoc".
Ponieważ Li jest również bliskim sojusznikiem Xi, jego oświadczenie jest uważane za reprezentujące stanowisko przywódcy KPCh. Powszechnie uważa się, że jest to najsilniejsze i najbardziej jednoznaczne oświadczenie Pekinu popierające Moskwę.
Uwagi Li zostały po raz pierwszy opublikowane w tekście na oficjalnej stronie internetowej Dumy Państwowej 9 września. Wkrótce potem opublikowano materiał filmowy ze znakiem "Duma" w języku rosyjskim.
W przeciwieństwie do tego, chińskie media państwowe milczały na temat uwag Li popierających wojnę Rosji na Ukrainie i jedynie informowały, że Li "podziękował Rosji za zdecydowane wsparcie dla Chin w kwestii Tajwanu".
Analitycy uważają, że Moskwa celowo nagłośniła uwagi Li przed spotkaniem Xi-Putina, próbując wywrzeć presję na KPCh, aby wyraziła swoje poparcie dla Rosji, stawiając w ten sposób Pekin w kłopotliwej sytuacji.
Chiński przywódca Xi Jinping (L) i prezydent Rosji Władimir Putin pozują do zdjęć w kuluarach szczytu przywódców Szanghajskiej Organizacji Współpracy (SCO) w Samarkandzie w Uzbekistanie 15 września 2022 r. (Alexandr Demyanchuk/Sputnik/AFP via Getty Images)
Przejrzenie sojuszu chińsko-rosyjskiego
Yang Si, japoński komentator spraw bieżących, powiedział The Epoch Times 16 września, że Pekin i Moskwa wykorzystują się nawzajem.
"Nie ma wątpliwości, że KPCh wspiera Rosję, ale nigdy nie powiedziała tego publicznie" – powiedział Yang.
"Oświadczenie Li tym razem również nie było oświadczeniem publicznym; to było za zamkniętymi drzwiami. Myślę, że Li nie spodziewał się, że Rosja to upubliczni. Rosja prawdopodobnie uważała, że pisemne raporty nie wystarczą, więc bezpośrednio opublikowała oryginalne wideo, co jest równoznaczne z zmuszeniem KPCh do otwartego wyrażenia poparcia dla wojny Rosji na Ukrainie. Rosja i KPCh to dwie grupy gangów. Nie mają wspólnych przekonań, ani nie mają żadnej moralności. Krótko mówiąc, po prostu wykorzystują się nawzajem".
Komentator spraw bieżących Lu Tianming podzielał podobne poglądy.
KPCh zrobiła wiele rzeczy za kulisami, ale teraz wszystkie są zdemaskowane. Armia rosyjska najechała Ukrainę, a poparcie KPCh dla tej wojny naturalnie sprawi, że inne narody uwierzą, że KPCh może podjąć podobne działania przeciwko Tajwanowi. Będą w stanie wysokiej gotowości obserwując działania KPCh w Cieśninie Tajwańskiej" – powiedział Lu.
Wierzy, że niektóre kraje na uboczu zobaczą KPCh wyraźnie poprzez uwagi Li. "Przyspieszy to tempo globalnego odrzucenia i odstraszania KPCh" – powiedziała.
USA i Europa uchwalają ustawy wspierające Tajwan
Chiński ekspert Chen Pokong powiedział w programie YouTube 16 września, że ujawnienie oświadczenia Li pomoże Stanom Zjednoczonym i Unii Europejskiej uchwalić ustawy wspierające Tajwan i walczące z KPCh.
15 września Parlament Europejski przytłaczającą większością głosów przyjął rezolucję potępiającą Chiny za ciągłe działania wojskowe i prowokacje przeciwko Tajwanowi oraz wzywającą UE do "przyjęcia silniejszej roli, jeśli chodzi o sytuację w Cieśninie Tajwańskiej i Indo-Pacyfiku jako całości".
Rezolucja, sponsorowana wspólnie przez pięć głównych partii w Parlamencie Europejskim, zawiera 26 propozycji. Pochwaliła tajwański rząd i przywódców politycznych za ich rozważną i odpowiedzialną reakcję na prowokacyjne działania KPCh. Wezwała UE do zacieśnienia zaangażowania politycznego w stosunkach z Tajwanem. Ponadto Parlament Europejski będzie nadal wysyłał przedstawicieli na Tajwan z oficjalnymi wizytami, aby powstrzymać ambicje KPCh do ataku na Tajwan.
Parlament Europejski zwrócił się również do Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ) UE o jak najszybsze rozpoczęcie przygotowań do negocjacji w sprawie wzajemnie korzystnej umowy o odporności łańcucha dostaw z Tajwanem w celu wzmocnienia tajwańskiej "krzemowej tarczy" – odnoszącej się do przemysłu chipowego – i ochrony bezpieczeństwa Tajwanu.
Parlament Europejski uważa również, że UE powinna dążyć do wspólnej współpracy inwestycyjnej z tajwańskim programem New Southbound, aby przeciwdziałać globalnym bramom KPCh – Inicjatywie Pasa i Szlaku (BRI, znanej również jako "Jeden pas, jedna droga").
Ponadto Parlament Europejski proponuje, aby Komisja Europejska zmieniła nazwę Europejskiego Biura Gospodarczo-Handlowego (ETO) na Tajwanie, aby odzwierciedlić szersze relacje między obiema stronami.
Wcześniej Senacka Komisja Spraw Zagranicznych Kongresu USA uchwaliła 14 września ustawę o polityce tajwanu z 2022 r. Ustawa jest uważana za najbardziej kompleksową reorganizację polityki USA wobec Tajwanu od czasu ustawy o stosunkach z Tajwanem z 1979 roku.
Proponuje 4,5 miliarda dolarów pomocy wojskowej dla Tajwanu w ciągu czterech lat i wzrost o 2 miliardy dolarów w piątym roku. Ustawa zawiera również propozycję Kongresu dotyczącą zmiany nazwy Przedstawicielstwa Tajwanu na Stany Zjednoczone i wyznaczenia Tajwanu jako "głównego sojusznika spoza NATO".
Ustawa proponuje również, aby Stany Zjednoczone ustanowiły "solidny reżim sankcji w celu powstrzymania dalszej agresji ChRL [Chińskiej Republiki Ludowej] na Tajwan", wraz ze szczegółowymi planami sankcji.
Węgierski gigant gazowo-naftowy MOL będzie w stanie dostarczyć tylko jedną czwartą potrzebnego paliwa od 19 września, podały węgierskie media.
Według Daily News Hungary. Szeretlekmagyarorszag.hu otrzymał pismo, w którym MOL poinformował swoich partnerów, że mogą dostarczyć tylko 25% zakontraktowanej ilości paliwa. Przytoczonym powodem niedoboru jest "utrzymanie przewidywalności zamówień na paliwo i dostaw na Węgrzech" – wyjaśnił MOL. Ogłoszenie giganta naftowo-gazowego dotyczy również dostaw benzyny i oleju napędowego.
Podobnie jak w innych krajach europejskich, węgierski rząd postanowił utrzymać limity cen paliw i podstawowych artykułów spożywczych do końca tego roku. Jeśli chodzi o możliwy niedobór paliwa, Gergely Gulyás, szef kancelarii premiera, powiedział na wczorajszej informacji rządowej, że "mogą wystąpić problemy na stacjach benzynowych". Wierzą jednak w trwałość swoich decyzji. Gulyás dodał, że ludzie mogą podziękować MOL, że rząd może utrzymać system limitów cen paliwa. W rezultacie ceny benzyny i oleju napędowego pozostaną na Węgrzech na poziomie 480 HUF za litr (1,19 EUR/l) do 31 grudnia. Oczywiście kompromis polega na tym, że wkrótce nie będzie benzyny i oleju napędowego.
MOL ogłosił dzisiaj, że jego rafineria w Százhalombatta ponownie pracuje z pełną wydajnością, ponieważ pomyślnie zakończyła zaplanowane prace konserwacyjne. Druga faza konserwacji rozpocznie się 9 października, dodali. Będzie to jednak projekt na mniejszą skalę, który będzie dotyczył tylko zakładów produkujących olej napędowy. Po zakończeniu procedury może upłynąć trochę czasu, aby zwiększyć produkcję oleju napędowego. Jednak według węgierskiej prasy "na szczęście popyt spada jesienią i zimą, łagodząc niedobór paliwa".
Wątpimy, aby w tym roku popyt spadał w najbliższym czasie. W rzeczywistości, gdy pojawiają się niedobory, przygotuj się na coś wręcz przeciwnego.
Poprzedni esej podkreślił poważne zagrożenia stwarzane przez "Wielki Reset" Światowego Forum Ekonomicznego dla wolności osobistej, ludzkich innowacji i ogólnego dobrobytu. Ważne jest, aby rozszerzyć dyskusję na temat tych zagrożeń, badając nieodłączne zagrożenia dla wolnych narodów, gdy tak wiele bogactwa koncentruje się w rękach tak niewielu.
Bez względu na to, jak szlachetne są deklarowane intencje, "Wielki Reset" jest w swoim sercu programem odepchnięcia władzy politycznej od indywidualnych obywateli w kierunku kontrolujących interesów małej międzynarodowej klasy elit finansowych. Ta zmiana w równowadze sił w społeczeństwie zasadniczo zmieniła relacje między obywatelami Zachodu a ich rządami krajowymi.
Aby obywatele mogli odzyskać władzę, muszą nie tylko ponownie przyjąć podstawy wolnego rynku, ale także ponownie rozpalić zamiłowanie do kwestionowania motywacji władz politycznych.
Ze wszystkich przekonujących mechanizmów obrony wolności osobistej jako najwyższego celu ludzkiej cywilizacji, jedna obserwacja pozostaje najbardziej pamiętna: "Władza ma tendencję do deprawowania, a władza absolutna deprawuje absolutnie". Jakkolwiek dobrze znane są te słowa, uniwersalność ich znaczenia jest często ignorowana.
Nie tylko królowie, generałowie i papieże posiadają wielką władzę. Wszędzie tam, gdzie osoba, grupa lub instytucja jest zdolna – poprzez pokusę, przymus lub brutalną siłę – do naginania wolnej woli jednostki, istnieją struktury i narzędzia władzy. W końcu lokalna rada szkolna może mieć bardziej bezpośredni i intymny wpływ na rodzinę danej osoby niż Rada Praw Człowieka ONZ i jej obrotowe drzwi despotów, którzy mają tendencję do ogłaszania międzynarodowych rezolucji chroniących ich własne zbrodnie. Bogaty właściciel ziemski, który wywiera duży wpływ na rynki rolne lub bydlęce, wpływa również na fortuny skromniejszych rolników. Niewielka liczba międzynarodowych korporacji, które kontrolują większość telewizyjnych i drukowanych źródeł informacji na całym świecie, kontroluje również socjologiczne dźwignie zdolne do wytwarzania lub zmiany opinii publicznej. Władza w jakiejkolwiek formie – politycznej, ekonomicznej, kulturalnej, duchowej – jest nieustannym wyzwaniem dla ludzkiej wolności i w ten sposób musi być zawsze strzeżona jako potencjalny wróg.
Prawdą jest również, że ci, którzy mają władzę, mają niewielką motywację do sprawdzania tego, co posiadają i mają wszelkie bodźce do rozwijania i wzmacniania mocy już w ich zasięgu. Rzeczywiście, rzadko zdarza się Cincinnatus lub Waszyngton, który uzyskał niemal całkowitą kontrolę nad państwem narodowym tylko po to, by dobrowolnie zrzec się tak ogromnej władzy i powrócić z pokorą do życia zwykłego rolnika. Przykładami cnotliwej powściągliwości są historyczne wyjątki od wrodzonej tendencji władzy do stawania się jeszcze bardziej pożądanym po jej uzyskaniu. Tak samo rzadko zdarza się znaleźć tych, którzy posiadają surową władzę, którzy bezlitośnie lub bombastycznie ogłaszają swoją dominację nad innymi. Zamiast tego ludzie i instytucje posiadające władzę wolą pozostawać nieco w cieniu, sprawując władzę w imię idei, przyczyn lub populacji poza sobą.
Wielcy masowi mordercy XX wieku potwierdzają tę prawdę. Lenin, Stalin, Hitler, Pol Pot i Mao zabili dziesiątki milionów, ale zrobili to, zapewnili światu, nie dla własnej chwały, ale dla dobra "ludu". Castro i Guevara dokonali egzekucji dziesiątek tysięcy więźniów politycznych, absurdalnie twierdząc, że zrobili to w imię "wolności".
"Większość zła na tym świecie", mówi się chłodno ostrzegał T.S. Eliot, "jest czyniona przez ludzi o dobrych intencjach". Kiedy więc ludzie lub instytucje owijają się w szaty "dobrych intencji" i głośno ogłaszają, że pracują dla "najlepszego interesu ludu", jest to właśnie czas, w którym wolność jednostki jest najbardziej zagrożona.
Dziś na Zachodzie mamy do czynienia z niewygodnym paradoksem. W tym samym czasie, gdy przywódcy narodowi bronią niejasnych pojęć "demokracji" przed "autorytarnymi" zagrożeniami poza ich granicami, władza i wpływy nadal szybko łączą się w ręce nielicznych. Nie jest tajemnicą, że pieniądze wpływają na politykę, bez względu na to, jak obficie politycy mogą potwierdzić swoją obywatelską niezależność od lobbystów i dobroczyńców wypełniających ich kampanijne skrzynie wojenne. Z organizacjami takimi jak Światowe Forum Ekonomiczne otwarcie pracującymi nad kierowaniem programami legislacyjnymi i działaniami wykonawczymi państw narodowych na całym świecie, bogaci patroni elitarnych społeczeństw ekonomicznych coraz głośniej mówią o swoich ambicjach przekształcenia świata zgodnie z własnymi projektami "Wielkiego Resetu", jednocześnie prężąc swoje polityczne muskuły w wewnętrznych sprawach dyskretnych państw narodowych, aby zwykli obywatele mogli je zobaczyć.
Klaus Schwab, założyciel i przewodniczący Światowego Forum Ekonomicznego, pojawił się z Davidem Gergenem w 2017 roku w Harvard's John F. Kennedy School of Government i otwarcie chwalił się swoim wpływem na wielu przywódców krajowych:
"Muszę powiedzieć, że kiedy wymieniam nazwiska takie jak pani Merkel, nawet Władimir Putin i tak dalej, wszyscy oni byli młodymi globalnymi liderami Światowego Forum Ekonomicznego, ale to, z czego jesteśmy teraz naprawdę dumni, to młode pokolenie, takie jak premier Trudeau, prezydent Argentyny i tak dalej. Więc penetrujemy szafki. Wczoraj byłem na przyjęciu dla premiera Trudeau i wiem, że połowa jego gabinetu, a nawet więcej, to młodzi światowi liderzy Światowego Forum Ekonomicznego. To prawda w Argentynie i teraz jest prawdziwa we Francji..."
Kiedy przewodniczący międzynarodowego organu gospodarczego publicznie chwali się swoim wpływem na przywódców suwerennych państw narodowych, trudno go pomylić z obroną zalet "demokracji".
W nieco farsowym pokazie kontroli Światowego Forum Ekonomicznego nad poszczególnymi narodami, w ciągu ostatnich dwóch lat stało się niesamowicie powszechne słuchanie przywódców Wielkiej Brytanii, Francji, Niemiec, Australii, Nowej Zelandii, Kanady i Stanów Zjednoczonych, którzy papugują ten sam slogan "Build Back Better" propagowany przez klub ekonomiczny Klausa Schwaba. Z bogactwem i władzą polityczną ściśle związaną z takimi kabałami haut monde, wyspiarskim prerogatywom WEF udało się zdominować politykę rządu na całym Zachodzie.
Zarówno w natychmiastowym radzeniu sobie z pandemią COVID-19, jak i planowanej reakcji na surowe reperkusje gospodarcze wynikające z przedłużających się blokad, zachodnie państwa narodowe wzięły wiele wskazówek bezpośrednio z edyktów politycznych Światowego Forum Ekonomicznego. Bez względu na to, jakie ślady "demokracji" wciąż rzucają cień na Amerykę Północną, Europę i Południowy Pacyfik, stało się niewątpliwe, że plutokracja – rządzona przez bogatą elitę – szybko przejmuje całkowitą kontrolę nad przyszłością Zachodu.
Warto zauważyć, że dzisiejsi plutokraci nie są zainteresowani prawdziwie wolnym rynkiem. W przeciwieństwie do J.D. Rockefellera, Andrew Carnegiego, JP Morgana i innych przemysłowców i magnatów biznesowych z końca XIX wieku, którzy dorobili się fortuny w okresie rozkwitu wzrostu gospodarczego przed masową ekspansją państwa regulacyjnego, ci z wielkim bogactwem dzisiaj często opowiadają się za interwencją rządu na rynkach. Na przykład Światowe Forum Ekonomiczne domaga się od rządów podjęcia pilnych działań w celu zwalczania lub przeciwdziałania zmianom klimatycznym, cyberbezpieczeństwu, dezinformacji w Internecie, sztucznej inteligencji, przeludnienia, wykorzystania energii węglowodorowej, własności gospodarstw rolnych, dostaw żywności, eliminacji własności prywatnych pojazdów i narzucenia protokołów kontroli obywatelskiej w celu obrony przed przyszłymi pandemiami. Regulacja ludzi i rynków ma obecnie ogromne znaczenie dla tych, którzy mają bogactwo i władzę.
Ze swej natury regulacje (które w tym względzie są nie do odróżnienia od podatków) sprawiają, że koszty prowadzenia działalności gospodarczej są droższe i przynoszą korzyści głęboko zakorzenionym monopolistycznym Goliatom kosztem wszelkich początkujących Dawidów zagrażających ich pozycji rynkowej. Kiedy uber-elita z powodzeniem wpływa na polityków, aby uchwalali prawa, które przynoszą korzyści ich osobistym interesom finansowym – korupcyjną praktykę znaną jako "przechwytywanie regulacyjne" – zniekształcają normalną dynamikę każdego wolnego rynku. Na przykład, gdy rządy wprowadzają droższe formy "czystej" energii na całym rynku, bogate korporacje zdolne do znoszenia tych dodatkowych kosztów czerpią dodatkowe korzyści z pożerania udziału w rynku porzuconego przez mniejszych konkurentów niezdolnych do przetrwania. Jest to zgodne z projektem.
Wykorzystując prawo i regulacje jako miecz i tarczę, aby zapobiec wejściu potencjalnych konkurentów na rynek, jednocześnie rozszerzając władzę monopolistyczną, plutokraci używają politycznego patronatu i modnych celów politycznych ukrywających własny interes, aby utrzymać własne bogactwo i kontrolę. Zmiany klimatyczne, zdrowie publiczne, zrównoważone dostawy żywności - kwestia polityki publicznej nigdy nie jest niczym więcej niż celowym koniem tropiącym dla najbogatszych na Zachodzie, którego można cynicznie użyć w celu utrzymania kontroli ekonomicznej.
Ta fuzja między napiętymi interesami a władzą rządową stworzyła rodzaj odwróconego faszyzmu. Zamiast jakiegoś charyzmatycznego przywódcy politycznego w stylu Benito Mussoliniego, który domaga się, aby tytani przemysłu wykonywali jego polecenia dla dobra państwa i w interesie ludzi, nowa klasa plutokratów kieruje teraz kierunkiem polityki krajowej i płaci politykom, aby upewnić się, że ludzie się do nich zastosują.
Warto zauważyć, że dzisiejsi plutokraci zajmują niemal identyczne stanowisko jak tradycyjni komuniści, twierdząc, że "ekonomiczny tort" jest tylko tak duży i dlatego może być podzielony między rosnącą populację tylko w coraz mniejszych porcjach, ale nigdy nie powiększany. Kiedy bogactwo ekonomiczne jest postrzegane jako skończone, uniemożliwienie innym osiągnięcia osobistego dobrobytu jest konieczne do utrzymania status quo władzy politycznej. Kiedy jednak konkurencja rynkowa może stale powiększać bogactwo, nie tylko rosnąca część populacji zwiększa swoje bogactwo, ale także władza polityczna rozprzestrzenia się bardziej rozproszona.
Kiedy "przypływ" wolnego rynku może "podnieść wszystkie łodzie", ani plutokrata, ani komunistyczne biuro polityczne nie mają tak dużej władzy. Z tego powodu zarówno komuniści, jak i plutokraci mają podobny cel – minimalizację dobrobytu większości obywateli, przy jednoczesnej maksymalizacji władzy politycznej niewielkiej mniejszości urzędników państwowych. W komunizmie ten rodzaj układu władzy przybiera formę oligarchii lub rządów niewielkiej garstki. Pod marką oligarchii Światowego Forum Ekonomicznego, gdzie najbogatsi na Zachodzie manipulują centralnie kontrolowanymi rządami, rezultat jest wyraźnie plutokratyczny.
Dla plutokratów rzeczywisty wolny rynek jest zagrożeniem dla ich zwyczajowej kontroli nad władzą polityczną. Kiedy istnieją prawdziwe rynki, niekończące się innowacje ludzkie regularnie wywracają do góry nogami pozycję rynkową jednej firmy. Wczorajszy lider branży może szybko zbankrutować, jeśli dzisiejszy początkujący wynalazca zaprojektuje lepszy lub tańszy konkurencyjny produkt. Kreatywna destrukcja leży u podstaw rozwoju wolnego rynku. Kiedy innowacje produktowe są rozumiane jako największa zmienna generująca długoterminowy sukces gospodarczy, łatwo zrozumieć, jak trudno jest wyprzedzić rynek przez dłuższy czas. Rzadkością jest firma, której udaje się wprowadzać innowacje tak skutecznie rok po roku, że przetrwa dziesięciolecia lub dłużej.
To jest oczywiście powód, dla którego tak wiele kapitału jest zatopione w badaniach i rozwoju w ciągłym dążeniu do "następnej wielkiej rzeczy". To również dlatego korporacje i prywatni inwestorzy dywersyfikują swoje udziały, aby nadal mogli czerpać korzyści finansowe, nawet jeśli udane innowacje występują daleko od ich domen. Kiedy jednak korporacyjne molochy umiejętnie zapobiegają zbliżającej się śmierci finansowej poprzez wpływy polityczne i przechwytywanie regulacyjne, oszukują rynki kosztem większej publiczności. Kiedy ta alternatywna, ale skorumpowana droga do trwałego bogactwa staje się modelem ekonomicznego "sukcesu", kreatywne innowacje zajmują trwałe miejsce z tyłu surowej siły politycznej. Innymi słowy, "władza absolutna" nadal "deprawuje absolutnie".
Aby wolność jednostki mogła się rozwijać, konkurujące ze sobą siły muszą zawsze równoważyć skoncentrowaną władzę w jakiejkolwiek formie. Kiedy monopol ekonomiczny jest wykorzystywany do tworzenia plutokratycznej kontroli nad polityką rządu, wówczas konieczne staje się, aby społeczeństwo uwolniło pełny potencjał sił rynkowych, aby zniszczyć przedłużającą się władzę i bogactwo oraz zachęcić do szerszego dobrobytu.
Kroki prowadzące do osiągnięcia takiego rezultatu nie różnią się dziś od tych, które były, gdy Adam Smith po raz pierwszy opublikował Bogactwo narodów w 1776 roku. Tanie i obfite źródła energii zmniejszają koszty wejścia w budowę firmy. Minimalne opodatkowanie, które nie ma na celu ani konfiskaty bogactwa, ani ukarania udanych innowacji, wytwarza nieskończoną ilość kreatywnych talentów i energii. Ograniczona regulacja utrzymuje koszty transakcji rynkowych na niskim poziomie. Poszanowanie własności prywatnej oraz uczciwe i bezstronne stosowanie prawa handlowego zachęcają do inwestowania kapitału. Powstrzymywanie się od opodatkowania owoców pracy jednostki sprzyja wykładniczo bardziej produktywnej sile roboczej. Zapewnienie ludności narzędzi do zdobywania wiedzy i umiejętności przy minimalnych kosztach promuje nie tylko wykształconą siłę roboczą, ale także politycznie kompetentnych obywateli.
Wydaje się więc, że nie jest przypadkiem, że każda z tych recept politycznych jest dziś albo hamowana, albo podważana. Interwencjonizm polityczny przyspieszył zachodni kryzys energetyczny. Podczas kampanii prezydenckiej w USA w 2008 roku Barack Obama nalegał, że podniesie podatki, nawet jeśli ostatecznie zmniejszy to całkowite dochody publiczne, ponieważ prowadzenie takiej polityki było tylko "sprawiedliwe".
Agencje regulacyjne i organy podatkowe roszczą sobie prawo do jurysdykcji nad każdym elementem przemysłu, produkcji i dystrybucji produktów. Dziesiątki tysięcy praw, zasad i regulacji sprawiają, że prawie niemożliwe jest, aby jakikolwiek przedsiębiorca poruszał się po rynkach bez nieumyślnego popełnienia wykroczeń lub stania się przyszłym celem stale rosnącej armii egzekutorów kodeksu regulacyjnego. Obywatele są opodatkowani od swoich zarobków, dochodów, zakupów, nieruchomości, inwestycji, ulepszeń, sprzedaży itp., A jeśli nadal będą posiadać coś wartościowego po ich ostatecznym upadku, jakiś agent państwa prawdopodobnie dokona ostatecznego cięcia ich majątku w spadku. Ta sama jednostka pracy jest zatem wielokrotnie opodatkowana wzdłuż rządowego pasa konfiskaty.
Wreszcie, w epoce szalejącej poprawności politycznej i "przebudzonej" cancel kultury, indoktrynacja i dogmaty polityczne wyparły podstawową edukację. Matematyka, nauki ścisłe, historia i filozofia zostały rozwodnione, aby zrobić miejsce dla ideologicznego puchu, często mającego na celu podzielenie uczniów przeciwko sobie. Połączonym i naturalnym skutkiem wszystkich tych sponsorowanych przez rząd nadużyć było to, że międzypokoleniowa mobilność społeczna w Stanach Zjednoczonych, niegdyś imponująco silna, absolutnie spadła.
Kto zyskuje, gdy większości obywateli odmawia się najbardziej podstawowych podstaw tworzenia dobrobytu? Cóż, ci u władzy odnoszą korzyści, ponieważ poprzez manipulowanie systemem na swoją korzyść i instytucjonalizację destrukcyjnych nawyków, bardzo niewielu ludzi, którzy mogliby rzucić wyzwanie ich dominacji, kiedykolwiek wznosi się wystarczająco wysoko, aby to zrobić. Plutokracja wygrywa. Wyspiarska i samolubna kabała bogatych elit, które zaludniają Światowe Forum Ekonomiczne, ostatecznie wygrywa. Zdecydowana większość obywateli Zachodu traci jednak znacznie... w kółko.
W odpowiedzi nawyzwanie Reinvent the Toilet Challenge, Fundacja Billa i Melindy Gatesów we współpracy z firmą Samsung wprowadziła nowąprototypową toaletę do spalania, która może zamieniać kał i mocz w popiół i wodę z recyklingu.
Samsung Advanced Institute of Technology (SAIT) rozpoczął prace nad nową toaletą z załogą Gatesa w 2019 roku. Podstawowe technologie zostały niedawno ukończone, a sama toaleta została pomyślnie opracowana i przetestowana przy użyciu prototypu.
16 sierpnia wiceprezes Samsung Electronics Jay Y. Lee spotkał się z Gatesem, aby porozmawiać o tym, jak toaleta może być dystrybuowana na całym świecie. Podczas tego spotkania Gates podzielił się swoją wizją dostarczenia toalety do czterech zakątków świata, podczas gdy Samsung przedstawił plan zaoferowania bezpłatnych licencji patentów na urządzenie.
Jest jeszcze wiele do zrobienia, aby skomercjalizować toaletę, a Samsung i Gates pracują nad tym, jak to zrobić. Gdy proces projektowania i produkcji zostanie dopracowany i bardziej wydajny w produkcji masowej, nowa toaleta spalarska Samsung będzie gotowa do globalnej dystrybucji.
"W ciągu trzech lat badań i rozwoju SAIT pracował nad podstawowym projektem i opracował komponent i technologię modułową, co doprowadziło do pomyślnego opracowania prototypu do użytku domowego" - wyjaśniono w komunikacie prasowym.
"Produkt jest energooszczędny z możliwością oczyszczania ścieków i spełnia wymagania Fundacji Billa i Melindy Gatesów do komercjalizacji toalety wynalezionej na nowo do użytku domowego."
Nie daj się zwieść: Bill Gates wciąż angażuje się w różnego rodzaju operacje eugeniczne
Według Samsunga toaleta zawiera unikalne technologie obróbki cieplnej i bioprzetwarzania, które skutecznie sterylizują ludzkie odpady i czynią je bezpieczniejszymi do uwalniania do środowiska jako ścieki i ciała stałe.
"System umożliwia pełny recykling uzdatnionej wody" - powiedział Samsung. "Odpady stałe są odwadniane, suszone i spalane w popiół, podczas gdy odpady płynne są przetwarzane w procesie oczyszczania biologicznego".
Wyzwanie Reinvent the Toilet Challenge, które doprowadziło do opracowania tej nowej toalety, zostało zapoczątkowane przez Fundację Billa i Melindy Gatesów w ramach programu, który stworzyli w 2011 roku. Celem jest "opracowanie transformacyjnych technologii toaletowych, które mogą bezpiecznie i skutecznie zarządzać ludzkimi odpadami".
Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) i UNICEF stwierdziły, że około 3,6 miliarda ludzi na całym świecie nadal korzysta z niebezpiecznych urządzeń sanitarnych, ponieważ nie mają innych opcji. Około pół miliona dzieci w wieku poniżej pięciu lat umiera każdego roku z powodu chorób biegunkowych.
Jest to jeden z niewielu projektów Billa Gatesa, który faktycznie ma trochę sensu i nie wydaje się wiązać z masowym ludobójstwem. W toalecie nie ma ukrytych szczepionek (o których wiemy), a projekt potencjalnie może pomóc w lepszej ochronie środowiska przed toksycznym działaniem osadu biologicznego.
Gatesowi wciąż jednak nie można ufać. Niedawno uzyskał 2000 akrów dziewiczych gruntów rolnych w Północnej Dakocie w wątpliwych okolicznościach, aby dodać je do swojego rosnącego portfela amerykańskich gruntów rolnych. Prokurator generalny Dakoty Północnej Drew Wrigley chce wiedzieć, dlaczego Gates kupił ziemię, i trwa dochodzenie w celu ustalenia, czy zakup był w ogóle legalny.
"Bez względu na powody, nie może to być dobre" - napisał komentator w Natural News o prawdziwych intencjach Gatesa.
"To Bill Gates: prawa nie mają zastosowania do masowych morderców o takim poziomie zamożności" - dodał inny o podejrzanym zakupie ziemi.
"Gates jest masowym psychopatą, syntetycznym robotem w ludzkiej postaci" – żartował inny – a może ta druga część to nie żart?
Najnowsze wiadomości o Billu Gatesie można znaleźć na stronie Evil.news.
Prezydent Rosji Władimir Putin ma coraz więcej dość utraty wojsk na Ukrainie dzięki broni dostarczanej przez USA i NATO, i wyjaśnia, co uważa za "czerwoną linię", której nie można przekroczyć bez konsekwencji.
W szczególności, jeśli reżim Bidena dostarczy Ukrainie pociski dalekiego zasięgu zdolne do uderzenia znacznie głębiej w terytorium Rosji, Putin obiecał bronić kraju wszelkimi niezbędnymi środkami, donosi w tym tygodniuRussia Today, który jest państwowym organem medialnym.
Według rzeczniczki rosyjskiego MSZ Marii Zacharowej, USA staną się "współwinne zbrodni wojennych" za dalsze dostarczanie na Ukrainę broni, która jest wykorzystywana do atakowania i zabijania sił rosyjskich, choć oczywiście Moskwa od dziesięcioleci dostarcza broń i technologie wrogom Ameryki. To powiedziawszy, gdyby Waszyngton dostarczył Ukrainie pociski dalekiego zasięgu, "przekroczyłoby to czerwoną linię", a USA "stałyby się rzeczywistą stroną konfliktu", zauważyła Zacharowa dalej, donosi Russia Today, zauważając dalej:
Takie posunięcie byłoby równoznaczne z rozmieszczeniem naziemnych rakiet średniego zasięgu w Europie, powiedziała Zacharowa, dodając, że taka broń była wcześniej zakazana przez Traktat o Całkowitej Likwidacji Pocisków Rakietowych Pośredniego Zasięgu (INF), który USA porzuciły w 2019 roku za czasów ówczesnego prezydenta Donalda Trumpa.
"W takim scenariuszu musielibyśmy wymyślić odpowiednią odpowiedź" - powiedziała rzeczniczka, dodając, że Rosja "zastrzega sobie prawo do obrony swojego terytorium za pomocą wszelkich dostępnych środków".
Zauważyła, że USA dostarczają Ukrainie wyrafinowane systemy rakietowe M142 HIMARS i M270 MLRS, które mają zasięg około 45-55 mil. Rzeczniczka powiedziała jednak, że Kijów poszukuje pocisków dalekiego zasięgu, takich jak amerykański wojskowy system rakiet taktycznych lub ATACMS, których pociski mogą być wystrzeliwane przez systemy HIMARS lub MLRS i mają większy zasięg setek mil.
Zacharowa oskarżyła również USA i NATO o próbę przeciągania wojny na Ukrainie tak długo, jak to możliwe, a jednocześnie kontrolowanie przebiegu konfliktu. Nazwała to kolejną oznaką "bezpośredniego zaangażowania Stanów Zjednoczonych w walki", oskarżając Waszyngton i jego sojuszników o "globalną destabilizację" prowadzącą do rozpoczęcia nowego "wyścigu zbrojeń".
Russia Today dodał:
Jej słowa padły zaledwie dzień po tym, jak rosyjski ambasador w Waszyngtonie, Anatolij Antonow, oskarżył USA o "podżeganie Kijowa" przeciwko Rosji, a także wspieranie wysiłków wojskowych Ukrainy i "przechwalanie się" tym. Dyplomata skrytykował również twierdzenia USA o nieuczestniczeniu stroną konfliktu jako "śmieszne" i "bezpodstawne".
We wrześniu Pentagon ujawnił nowy pakiet pomocy wojskowej dla Kijowa o wartości 675 milionów dolarów. Pakiet zawiera między innymi amunicję artyleryjską, pojazdy opancerzone i zdalnie wystrzeliwane miny.
Z jakiegoś powodu przywódca wiary katolickiej zastanawiał się nad uzbrojeniem Ukrainy, kwestionując jej "moralność" – tak jakby pomaganie krajowi, który został zaatakowany przez Moskwę, w obronie siebie było złą, niereligijną rzeczą do zrobienia.
W bolesnym wyjaśnieniu papież Franciszek powiedział dziennikarzom podróżującym z nim w jego papieskim samolocie po trzydniowej podróży do Kazachstanu, że motywacja dostarczenia broni na Ukrainę rzekomo ma duże znaczenie dla tego, czy akcja może zostać uznana za "moralnie akceptowalną".
Sprzedaż broni do innego kraju jest "moralnie akceptowalna, jeśli odbywa się w warunkach moralności", powiedział dziennikarzom, ale transporty broni "mogą być niemoralne, jeśli są dokonywane z zamiarem wywołania większej wojny" lub w inny sposób czerpać zyski ze sprzedaży w jakiś sposób, zgodnie z cytatami przypisywanymi mu przez Catholic News Service.
W rzeczywistości broń wojenna służy właśnie do tego – wojny. A ponieważ nie są one produkowane za darmo, kraje poszukujące broni wojennej od innego narodu zwykle muszą za nią płacić, chociaż Ukraina otrzymuje wiele komplementów broni od amerykańskiego podatnika.
Pogarszająca się inflacja (wynikająca z niekończącego się drukowania pieniądza fiducjarnego) powoduje, że żywność, energia i mieszkania stają się niedostępne dla milionów Amerykanów, stawiając ich na trajektorii bezdomności i nędzy.
Obecnie obozowiska dla bezdomnych rozwijają się w miastach takich jak Los Angeles, Atlanta, Filadelfia i Oakland. Sytuacja z pewnością ulegnie pogorszeniu, ponieważ inflacja przyspieszy, a ludzie znajdą się bez pracy z powodu spadającej aktywności gospodarczej, podczas gdy producenci zmniejszą liczbę operacji.
W całej Ameryce ludzie wyprowadzają się z (nieprzystępnych cenowo) mieszkań i domów na wynajem i przenoszą się do kamperów lub kamperów. Wiele z tych osób ma pracę, ale nadal nie może sobie pozwolić na zaoszczędzenie wystarczającej ilości pieniędzy na zaliczkę na dom. Wraz z pogorszeniem się warunków ekonomicznych wielu z tych osób przeniesie się z kamperów do samochodów osobowych lub ciężarowych... a potem w końcu do namiotów na ulicy. Tam są w dużej mierze zapomniani przez tych samych biurokratów, którzy obiecali im pracę i pomoc rządową. Są to również ci sami biurokraci, którzy stworzyli te same problemy, które powodują bezdomność w pierwszej kolejności, takie jak pogarszanie inflacji poprzez rozdawanie pieniędzy stymulacyjnych... lub zmuszanie małych firm do zamykania się z powodu roszczeń "covidowych".
Kontrolowana wyburzanie Ameryki jest w toku.
Podczas gdy większość bezdomnych to osoby niestosujące przemocy, które jedynie próbują przetrwać w upadającej cywilizacji, problemy takie jak uzależnienie od narkotyków, choroby psychiczne, naruszenia zdrowia publicznego i przemoc nadal nękają obozowiska bezdomnych. Te namiotowe miasta są prawie zawsze brudnymi, gryzoniami, ropiejącymi odchodami urządzeniami z slumsów, które cuchną śmieciami i desperacją. Wraz ze wzrostem ich wielkości i liczby będą stanowić poważne wyzwanie dla działalności całych miast, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że obozowiska te mają swoje własne zasady, przywództwo i podziemną gospodarkę. Nie przestrzegają zasad głównego nurtu społeczeństwa i z wyjątkiem rzadkich przypadków, lokalna policja i członkowie rady miejskiej udają, że te bezdomne obozowiska nie istnieją. W rzeczywistości są to "strefy zamknięte" dla policji i ratowników, z wyjątkiem rzadkich przypadków, gdy władze miast decydują się "posprzątać" wszystkie namioty i śmieci, wpychając bezdomnych, którzy tam mieszkali, w jeszcze bardziej rozpaczliwe okoliczności.
Wybierz się na wycieczkę do obozów dla bezdomnych w Oakland w Kalifornii za pośrednictwem tego Brighteon.com wideo:
Wielu bezdomnych zwraca się do kradzieży detalicznej, aby przetrwać
Wraz z załamaniem się gospodarki USA bezdomność stanie się sposobem na życie dla milionów Amerykanów. Aby przetrwać, wiele z tych osób zwraca się do kradzieży detalicznej, kradzieży sklepowych wszelkiego rodzaju towarów (w tym żywności) z lokalnych placówek handlowych.
The Epoch Times donosi o "rosnącym zagrożeniu zorganizowaną przestępczością detaliczną", powołując się na tak zwane "pierścienie ORC" (Organized Retail Crime = ORC), które stają się coraz liczniejsze i potężniejsze w miastach w całej Ameryce:
Ogromna fala kradzieży detalicznych w Stanach Zjednoczonych w ciągu ostatnich dwóch lat stała się poważnym wyzwaniem zarówno dla branży detalicznej, jak i organów ścigania.
Artykuł ten cytuje wiceprezesa NRF Marka Meadowsa, wyjaśniając: "Te wysoce wyrafinowane kręgi przestępcze zagrażają bezpieczeństwu pracowników i klientów oraz zakłócają działalność sklepu. Sprzedawcy detaliczni wzmacniają wysiłki na rzecz bezpieczeństwa, aby przeciwdziałać tym coraz bardziej niebezpiecznym i agresywnym działaniom przestępczym.
Epoch Times dodaje:
Przedmioty w ramach CRAVED obejmują odzież, zdrowie i urodę, elektronikę / sprzęt AGD, akcesoria, żywność i napoje, obuwie, wyposażenie domu i artykuły gospodarstwa domowego, majsterkowanie domu, okulary, artykuły biurowe, opiekę nad niemowlętami i zabawki.
"Obserwujemy coraz więcej, w szczególności, zorganizowanej przestępczości detalicznej" - powiedziała Corrie Barry, dyrektor generalny Best Buy, pod koniec 2021 r.
"Widać tę presję w naszych finansach. A co ważniejsze, szczerze mówiąc, widać tę presję u naszych współpracowników. To traumatyczne" - powiedziała.
Amerykańska Izba Handlowa zażądała na początku tego roku, aby Kongres podjął działania w celu rozwiązania problemu wzrostu przestępczości ORC, nazywając je "narodowym stanem wyjątkowym".
Szeryf hrabstwa Los Angeles Alex Villanueva obwinił radykalnych demokratów i prokuratorów, mówiąc, że "mieszkają w tym 'przebudzonym pałacu', gdzie nie mają wpływu na politykę, ale przeciętna osoba JEST przez nich dotknięta".
Innymi słowy, Ameryka zaczyna dostrzegać wzrost zorganizowanych pierścieni kradzieży detalicznych, które coraz bardziej terroryzują sklepy stacjonarne, traumatyzują swoich pracowników i plądrują ich towary.
Nie trzeba być geniuszem, aby zdać sobie sprawę, że większość z tych sklepów detalicznych zakończy działalność na tych obszarach, pozostawiając mieszkańców z jałowym krajobrazem opuszczonych budynków handlowych.
Demokraci w Illinois zalegalizowali kucanie i wkraczanie... policja nie usunie już nikogo z Twojej prywatnej własności
Biurokratyczni geniusze w Illinois – którzy faworyzują przestępców i karzą praworządnych – niedawno uchwalili i podpisali ustawę "SAFE-T Act", która wyeliminowałaby kaucję za morderstwo drugiego stopnia, podpalenie, porwanie, brutalne napaści i wiele innych przestępstw seryjnych. Zasadniczo ustawa pozwala policji aresztować mordercę, wręczyć mu mandat za stawienie się w sądzie w przyszłym roku, a następnie wypuścić go z powrotem na ulice, aby ponownie zamordować.
Senator stanowy Donald DeWitte desperacko próbuje uchylić ten niebezpieczny, bezprawny akt, który został forsowany przez Demokratów. Ze strony internetowej senatora DeWitte:
"Nie mogę iść ulicą bez zatrzymania przez kogoś, kto, jak można zatrzymać ustawę SAFE-T" - powiedział senator DeWitte. Wyborcy są szczególnie zaniepokojeni przestępstwami kryminalnymi, które od 1 stycznia będą uważane za "niezatrzymane". Ludzie mają uzasadnione obawy i musimy pompować przerwy we wdrażaniu, aby można było zająć się długą listą niezamierzonych konsekwencji związanych z ustawą. "
DeWitte kontynuował: "Według prokuratorów stanowych w całym stanie, ustawa niezwykle utrudni im przetrzymywanie brutalnych przestępców przed procesem, w tym przestępstw tak poważnych jak morderstwo, jeśli oskarżona osoba nie stanowi już znaczącego zagrożenia dla konkretnej możliwej do zidentyfikowania osoby. Ogólne ryzyko nie jest już wystarczająco dobre, a ten podwyższony standard spowoduje, że niektóre bardzo niebezpieczne osoby zostaną zwolnione w ciągu kilku godzin od ich aresztowania. "
Adwokaci tego samego stanu stwierdzili, że przestępstwa takie jak morderstwo drugiego stopnia, podpalenie, pobicie kwalifikowane, porwanie, włamanie, rabunek, zastraszanie, kwalifikowane DUI, kwalifikowane ucieczki i ucieczki, przestępstwa narkotykowe, grożenie urzędnikowi publicznemu i zabójstwo wywołane narkotykami nie mogą już spełniać standardu aresztu przedprocesowego.
Wiele osób nie zdaje sobie jeszcze sprawy, że wtargnięcie nie jest już przestępstwem, któremu organy ścigania mogą zapobiec. Nie mogą na przykład aresztować i usunąć squatterów, którzy decydują się wprowadzić do szopy, garażu, kampera lub domu.
Szeryf hrabstwa Grundy Ken Briley zgłasza obawy, ponieważ prawo zakaże aresztowania osób oskarżonych o pewne wykroczenia. Jako przykład podał wtargnięcie.
"Dzisiaj mogę go aresztować, jeśli podpiszesz skargę za wtargnięcie" - powiedział Briley. "1 stycznia nie będę w stanie tego zrobić. Prawo mówi, że muszę napisać mu bilet i odejść".
Innymi słowy, bezdomne masy wkrótce będą mogły wprowadzić się do dowolnego domu, który wybiorą, a policja nie usunie ich, nawet jeśli wtargną.
Oznacza to, że prywatni właściciele nieruchomości w Illinois nie mają środków prawnych, aby usunąć osoby – w tym narkomanów, prostytutki i brutalnych przestępców – którzy atakują ich własność. Jeśli wyjdziesz z domu na weekend, a bezdomny włamie się i przejmie twój dom, nie masz legalnych środków, aby je usunąć.
Oznacza to, że jesteś sam i musisz zdecydować, jak poradzić sobie z potencjalnie dużymi grupami ludzi, którzy teraz mieszkają w garażu lub domu. Jeśli policja nic nie robi, czy masz prawo być własną policją? Jaki poziom siły może wywierać prywatny obywatel, aby przekonać intruza do odejścia?
W miastach i hrabstwach rządzonych przez Demokratów oczywiste jest, że prywatni właściciele nieruchomości, którzy grożą intruzom za pomocą broni lub noży, sami zostaną aresztowani i ścigani przez radykalnych lewicowych prokuratorów okręgowych. Innymi słowy, jeśli znajdziesz squatterów w swoim domu, krzyczących na dywanie i rozpylających graffiti na ścianach, i zadzwonisz na policję, aby je usunąć, policja powie ci, że nic nie mogą zrobić. Jeśli wyciągniesz broń i spróbujesz zmusić squatterów do odejścia, policja cię aresztuje, a kiedy będziesz w więzieniu, ci squattersi rozerwą twój dom na strzępy i prawdopodobnie podpalą go.
To jest Illinois pod kontrolą Demokratów i jest to cecha upadku cywilizacji, która nadchodzi do każdego "niebieskiego" miasta i hrabstwa w całej Ameryce, gdzie przestępcy są chronieni, a przestrzegający prawa są karani. Podobna sytuacja istnieje już na przykład w Oregonie, gdzie niektórzy właściciele nieruchomości dosłownie wymieniają na sprzedaż domy, które już mają squatterów, którzy odmawiają wyjazdu. Te oferty nieruchomości, jak możesz sobie wyobrazić, są mocno przecenione, a kupujący nie mogą zwiedzać domów ani zaglądać do nich przed złożeniem ofert. To dlatego, że ktoś prawdopodobnie już wcisnął się na dywan i podpalił tapetę.
Jeśli obecnie posiadasz nieruchomość w stanie Illinois, wartość Twojej nieruchomości wkrótce zostanie zmiażdżona
Z tego wszystkiego rodzi się sensowne pytanie: Jaka jest wartość własności prywatnej w państwie, w którym nie można wyegzekwować bezpieczeństwa takiej własności? Odpowiedź brzmi: zero.
Żaden dom nie jest nic wart, jeśli flash mob bezdomnych szabrowników może szaleć w twoim domu w dowolnym momencie, przy pełnej aprobacie lewicowych ustawodawców stanowych, podczas gdy policja nie chce zrobić nic, aby go powstrzymać (ponieważ są związani nowym prawem).
Jeśli posiadasz nieruchomość w Illinois, sprzedaj ją przed 1 stycznia.
Jeśli nie sprzedasz swojej nieruchomości i nie opuścisz Illinois, jesteś.
Jeśli mieszkasz w stanie Illinois, wyjedź przed 1 stycznia lub udaj się do wiejskiej, konserwatywnej społeczności, w której masz szansę znaleźć organy ścigania, sędziów i ławy przysięgłych, które nadal uznają zdrowy rozsądek i prawo do obrony własnego domu przed szabrownikami i squatterami.
Bo pamiętajcie: gdy bezdomność eksploduje w całej Ameryce, miliony ubogich, zdesperowanych ludzi przejmą prywatne domy i budynki, czyniąc samą ideę własności prywatnej nieważną. Teraz jest to własność motłochu, a rządy motłochu są dokładnie tym, do czego dążą Demokraci, dlatego celowo napisali i uchwalili to prawo, aby unieważnić własność prywatną i uwolnić brutalnych przestępców na ulicach Illinois.
Chaos nadchodzi do niebieskich miast... wszystko zgodnie z projektem.
Będziesz świadkiem fali amerykańskich uchodźców uciekających z upadających niebieskich miast
Illinois, Kalifornia, Oregon, Waszyngton, Nowy Jork, New Jersey i inne zdominowane przez demokratów stany wkrótce pogrążą się w piekielnym, podobnym do Mad Maxa scenariuszu, w którym policja jest bezsilna, gangi przestępcze szaleją w społeczeństwie, a przestrzegający prawa obywatele albo uciekają, albo zostają zgwałceni i zamordowani. Wygląda na to, że Demokraci w końcu zdobywają społeczeństwo, na które głosowali, a gdy to przyspieszy, zobaczymy falę uchodźców uciekających z miast i szukających zdrowego rozsądku w czerwonych stanach / wiejskiej Ameryce, gdzie bezpieczne granice zostaną szybko wzniesione, aby powstrzymać napływ demokratów, którzy zrujnowali własne stany rodzinne, a teraz chcą spowodować takie same zniszczenia wszędzie indziej.
Ci, którzy pozostaną w tyle, będą walczyć z zombie i orkami, jak coś z miszmaszu Władcy Pierścieni spotyka the Walking Dead. Dobrą wiadomością jest to, że wraz z załamaniem się popytu konsumpcyjnego amunicja stanie się o wiele bardziej przystępna cenowo. (To prawda. Sprzedaż broni palnej i amunicji spada obecnie i wkrótce należy spodziewać się sprzedaży amunicji.) Kiedy zrozumiesz falę przemocy, bezprawia i szaleństwa, która szybko się zbliża, szybko zdasz sobie sprawę, że nigdy nie możesz mieć za dużo amunicji.
Zdobądź zbroję balistyczną, gdy jesteś przy tym: www.HopliteArmor.com daje 10% zniżki za pomocą kodu rabatowego "ranger". Wszystko to jest produkowane w USA przy użyciu zaawansowanych polimerów i materiałów. (Hopelite Armor jest sponsorem Brighteon.)
Jeśli potrzebujesz mieczy i noży, moim najlepszym wyborem jest DawsonKnives.com, który oferuje również 10% zniżki dla osób używających kodu "ranger" (dobre do 30 września). Biorąc pod uwagę, że cały ten scenariusz może być pełen Księgi Eli (nawiązanie do filmu Denzela Washingtona), zdobycie w pełni funkcjonalnych mieczy bojowych i noży nie wydaje się już dziwacznym pomysłem. W końcu miecze nie potrzebują amunicji.
Posłuchaj mojego pełnego podcastu Situation Update, aby dowiedzieć się więcej o tym wszystkim, w tym o tym, jak to przetrwać:
