"Zełenski "systematycznie sabotował" działania antykorupcyjne na Ukrainie, jak podsumowuje NYT"

 autor: Tyler Durden

Niedziela, 7 grudnia 2025 - 01:50

Za pośrednictwem The Cradle

W ciągu ostatnich czterech lat rząd ukraiński "systematycznie sabotował" nadzór nad państwowymi przedsiębiorstwami i procesami zakupu broni, "pozwalając korupcji rozkwitać", jak ujawniło świeżo opublikowane śledztwo New York Times.

Śledztwo szczegółowo opisuje, jak rząd Wołodymyra Zełenskiego odsunął zewnętrznych ekspertów z USA i UE, którzy zasiadali w radach doradczych odpowiedzialnych za monitorowanie wydatków, powoływanie kadry zarządzającej i zapobieganie korupcji.

EPA/Shutterstock

"Administracja prezydenta Wołodymyra Zełeńskiego obsadziła zarządy lojalistami, zostawiła puste miejsca lub powstrzymała ich w ogóle utworzenie. Liderzy w Kijowie nawet przepisali statuty firm, by ograniczyć nadzór, utrzymać rząd w kontroli i pozwolić na wydanie setek milionów dolarów bez wpływu osób z zewnątrz" – podaje raport NYT.

Śledztwo zostało opublikowane w trakcie skandalu korupcyjnego skupiającego się na bliskich współpracownikach prezydenta Ukrainy. Władze antykorupcyjne oskarżyły członków najbliższego otoczenia Zełenskiego o sprzeniewierzenie 100 milionów dolarów z państwowej firmy jądrowej Energoatom.

"Administracja pana Zełenskiego obwiniła radę nadzorczą Energoatom o niepowstrzymanie korupcji. "Ale to sam rząd pana Zełeńskiego osłabił radę nadzorczą Energoatom" – pisze NYT.

Śledztwo wykazało również, że Zełenski odsunął na bok rady nadzorcze państwowej firmy energetycznej Ukrenergo oraz Ukraińskiej Agencji Zamówień Obronnych.

Europejscy przywódcy uzasadnili przekierowanie miliardów dolarów z funduszy podatników na Ukrainę, mimo wiedzy o systematycznej korupcji i kradzieżach nękanych w kraju. "Dbamy o dobre rządy, ale musimy zaakceptować to ryzyko" – powiedział Christian Syse, specjalny wysłannik Norwegii do Ukrainy.

"Bo to wojna. Bo w naszym interesie jest wspieranie Ukrainy finansowo. Ponieważ Ukraina broni Europy przed rosyjskimi atakami" – dodał.

Szef sztabu Zełenskiego, Andrij Jermak, zrezygnował pod koniec zeszłego miesiąca w związku ze skandalem korupcyjnym Energoatom i zaledwie kilka godzin po tym, jak policja przeprowadziła nalot na jego dom. Ukrainska Pravda poinformowała, że wyjechał do Izraela, którego jest obywatelem, zaledwie kilka godzin przed nalotem.

Jermak jest powszechnie uważany za drugiego najpotężniejszego urzędnika w kraju, mający wpływ na politykę wewnętrzną, kwestie wojskowe i politykę zagraniczną, zauważył Axios.

Biznesmen Timur Mindich, współzałożyciel firmy rozrywkowej Kvartal 95 wraz z Zełenskim, rzekomo kierował tym schematem defraudacji. Mindich uciekł także do Izraela, gdzie cieszy się obywatelstwem, na kilka godzin przed osobnym nalotem policji z Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy (NABU) na jego luksusowe mieszkanie.

"Timur miał mieszkanie ze złotymi toaletami, które znajdowało się w tym samym budynku co Zełenski" – powiedział były ukraiński urzędnik rządowy Fox News.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.zerohedge.com/

"Nowa Strategia Bezpieczeństwa Narodowego Waszyngtonu szczegółowo opisuje, jak Trump 2.0 zareaguje na multipolaryzację"

 autor: Tyler Durden

Niedziela, 7 grudnia 2025 - 05:20

Autor: Andrew Korybko za pośrednictwem Substack,

Trump 2.0 właśnie opublikował swoją Strategię Bezpieczeństwa Narodowego (NSS).

Można go przeczytać w całości tutaj, ale dla tych, którzy mają ograniczony czas, obecny tekst podsumuje jego treść. Nowy NSS rekonceptualizuje, zawęża i redefiniuje priorytety interesów USA. Nacisk kładzie się na prymat państw nad organizacjami transnarodowymi, zachowanie równowagi sił poprzez optymalny podział obciążeń oraz reindustrializację USA, która zostanie ułatwiona przez zabezpieczenie kluczowych łańcuchów dostaw. Półkula zachodnia jest najwyższym priorytetem.

"Trumpowski korelacjon" doktryny Monroe jest kluczowym elementem i będzie dążyć do odebrania konkurentom spoza półkuli posiadania lub kontroli nad strategicznie istotnymi aktywami, nawiązując do wpływów Chin nad Kanałem Panamskim.

NSS przewiduje zaangażowanie regionalnych mistrzów i przyjaznych sił, które pomogą zapewnić stabilność regionalną, zapobiegać kryzysom migracyjnym, zwalczać kartele i osłabiać wpływy wspomnianych konkurentów. To wpisuje się w strategię "Fortress America" polegającą na przywróceniu hegemonii USA na półkuli.

Azja jest następna na liście priorytetów NSS. Wraz ze swoimi partnerami motywującymi USA zrównoważą stosunki handlowe z Chinami, będą z nimi bardziej energicznie konkurować na Globalnym Południu, nawiązując do wyzwania BRI, oraz zniechęcą Chiny do Tajwanu i Morza Południowochińskiego.

Luki handlowe przez kraje trzecie, takie jak Meksyk, zostaną zamknięte, Globalne Południe będzie ściślej wiązać swoje waluty z dolarem, a azjatyccy sojusznicy zapewnią USA większy dostęp do swoich portów itd., jednocześnie zwiększając wydatki na obronę.

Jeśli chodzi o Europę, USA chcą, by "pozostała europejska, odzyskała cywilizacyjną pewność siebie i porzuciła nieudane skupienie na regulatorowym duszeniu", aby uniknąć "wymazania cywilizacji".

USA będą "zarządzać relacjami europejskimi z Rosją", "budować zdrowe państwa Europy Środkowej, Wschodniej i Południowej" w nawiązaniu do polskiej "Inicjatywy Trzech Mórz", a ostatecznie "pomóc Europie skorygować obecny kierunek".

W tym celu zostanie wykorzystany hybrydowy zestaw narzędzi ekonomicznych i politycznych.

Azja Zachodnia i Afryka są na dole priorytetów NSS. USA przewidują, że pierwszy stanie się większym źródłem inwestycji i kierunkiem takich inwestycji, podczas gdy więzi drugiego z USA przejdą z paradygmatu pomocy zagranicznej do inwestycji i wzrostu opartego na wybranych partnerach. Podobnie jak w reszcie świata, USA chcą utrzymać pokój poprzez optymalny podział obciążeń i bez nadmiernego rozwiązywania się, ale jednocześnie będą obserwować działalność terrorystyczną islamistów w obu regionach.

Poniższy fragment podsumowuje nowe podejście NSS:

"Gdy Stany Zjednoczone odrzucają dla siebie pechową koncepcję globalnej dominacji, musimy zapobiec globalnej, a w niektórych przypadkach nawet regionalnej, dominacji innych."

W tym celu równowaga sił musi być utrzymywana poprzez pragmatyczne polityki "marchewki i kija" we współpracy z bliskimi partnerami, co obejmuje zabezpieczenie kluczowych łańcuchów dostaw (zwłaszcza tych na półkuli zachodniej). To w zasadzie sposób, w jaki Trump 2.0 planuje odpowiedzieć na wielobiegunowość.

Wielkim celem strategicznym jest przywrócenie centralnej roli USA w systemie globalnym, ale jeśli to nie będzie możliwe i straci ona kontrolę nad półkulą wschodnią na rzecz Chin, to planem B jest wycofanie się na półkulę zachodnią, która pod hegemonią USA będzie autarkiczna, jeśli uda się zbudować "Twierdzę Amerykę".

NSS Trumpa 2.0 jest bardzo ambitny i będzie trudniejszy do wdrożenia niż do ogłoszenia, ale nawet częściowy sukces może radykalnie przełożyć globalną systemową transformację na korzyść USA.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.zerohedge.com/

"Sugestia urzędnika NATO dotycząca "prewencyjnego uderzenia" na Rosję wywołuje oburzenie w obliczu narastających napięć"

 

• Admirał Giuseppe Cavo Dragone, najwyższy rangą oficer wojskowy NATO, zaproponował rozważenie "prewencyjnego uderzenia" na Rosję w odpowiedzi na rzekome taktyki wojny hybrydowej (cyberataki, zakłócanie GPS, sabotaż). Rosja potępiła te wypowiedzi jako "skrajnie nieodpowiedzialne" i eskalujące, ostrzegając przed poważnymi konsekwencjami.
• Członkowie NATO z Europy Wschodniej argumentują, że wojna asymetryczna Rosji (niskokosztowe sabotaże, cyberataki) wymaga silniejszej, proaktywnej reakcji, a nie reaktywnej obrony. Jednak artykuł piąty NATO nakazuje jedynie obronę zbiorową po ataku, co czyni działanie prewencyjne prawnie i politycznie spornym.
• Moskwa odrzuciła twierdzenia NATO jako "antyrosyjską histerię" i propagandę. Kreml zaprzecza udziałowi w ataki hybrydowe, mimo incydentów takich jak sabotaż kabli na Morzu Bałtyckim i najazdy dronów.
• Pomimo rosnących napięć, dyplomaci USA i Ukrainy negocjują potencjalne ramy pokojowe na Florydzie. Wysłannik USA ma spotkać się z rosyjskimi urzędnikami, co wskazuje na trwające wysiłki dyplomatyczne pomimo agresywnej retoryki NATO.
• Prorosyjskie media społecznościowe wzmocniły wypowiedzi NATO, przedstawiając je jako przygotowanie do wojny. Zachodni analitycy uważają, że komentarze Dragone są bardziej strategicznym sygnalizowaniem niż nadchodzącymi działaniami. Przy historycznie niskim poziomie zaufania ryzyko przypadkowego konfliktu jest wyższe niż kiedykolwiek.

Wysoki rangą oficer wojskowy NATO-a wywołał burzę kontrowersji, sugerując, że sojusz mógłby rozważyć "prewencyjny atak" na Rosję – oświadczenie, które Moskwa szybko potępiła jako "skrajnie nieodpowiedzialne" i niebezpiecznie eskalujące.

Admirał Giuseppe Cavo Dragone, przewodniczący Komitetu Wojskowego NATO, wygłosił prowokujące uwagi w wywiadzie dla Financial Times (FT).

 Przedstawił ten pomysł jako potencjalną odpowiedź na rzekome rosyjskie taktyki "wojny hybrydowej" w całej Europie.

"Bycie bardziej agresywnym w porównaniu z agresywnością naszego odpowiednika może być opcją," powiedział Dragone, przyznając, że taki ruch odbiegałby od tradycyjnej postawy obronnej NATO.

 "[Pytania są] ramy prawne, ramy jurysdykcyjne, kto to zrobi?"

Komentarze pojawiają się w czasie wzrostu podejrzeń rosyjskich operacji sabotażowych – w tym cyberataków, zakłóceń GPS, podpaleń i zakłóceń kabli podmorskich – działań, które członkowie NATO w Europie Wschodniej twierdzą jako wymagające silniejszej reakcji.

 Silnik Enoch BrightU.AI wyjaśnia, że prewencyjny atak to strategia wojskowa stosowana przez jedno państwo lub grupę przeciwko innemu, której głównym celem jest unieruchomienie lub znaczne osłabienie zdolności przeciwnika, zanim ten będzie mógł rozpocząć atak.

Termin "prewencyjny" oznacza, że atak jest rozpoczynany w oczekiwaniu na nadchodzące zagrożenie, a nie w odpowiedzi na trwający lub nieuchronny atak.

 Jednak zdecentralizowany silnik zauważa, że ataki prewencyjne często budzą kontrowersje ze względu na ich proaktywny charakter i dylematy etyczne, które stawiają, ponieważ mogą być postrzegane jako akty agresji lub samoobrony, w zależności od kontekstu i interpretacji.

Ministerstwo spraw zagranicznych Rosji nie zwlekało z potępieniem wypowiedzi Dragone. Rzeczniczka Maria Zacharowa nazwała je "skrajnie nieodpowiedzialnym krokiem", który grozi wysiłkom pokojowym na Ukrainie.

"Osoby wygłaszające takie oświadczenia powinny być świadome ryzyka i potencjalnych konsekwencji, także dla samych członków sojuszu," ostrzegła Zacharowa.

 Oskarżyła NATO o podsycanie "antyrosyjskiej histerii" i niepotrzebne zaostrzanie napięć. Kreml od dawna odrzuca twierdzenia o hybrydowych atakach na Europę jako bezpodstawną propagandę, podczas gdy zachodni urzędnicy wskazują na incydenty takie jak zerwanie kabli komunikacyjnych na Morzu Bałtyckim czy naloty dronów nad przestrzenią powietrzną NATO.

Od obrony do ofensywy: NATO rozważa pierwszy atak na rosyjskiej ziemi

Komentarze Dragone odzwierciedlają rosnącą frustrację w NATO, szczególnie wśród państw Europy Wschodniej, z powodu reaktywnej postawy sojuszu.

 Bałtycki dyplomata powiedział FT: 

"Jeśli będziemy tylko dalej reagować, po prostu zapraszamy Rosję, by dalej próbowała, dalej nas raniła.

 Wojna hybrydowa jest asymetryczna – kosztuje ich niewiele, a nas dużo. 

Musimy być bardziej pomysłowi."

Jednak eksperci ostrzegają, że każdy kinetyczny prewencyjny atak na terytorium Rosji napotkałby poważne przeszkody prawne i polityczne.

 Artykuł piąty NATO nakazuje obronę zbiorową wyłącznie w odpowiedzi na atak, a nie działanie prewencyjne. 

Co więcej, kluczowi członkowie, tacy jak Niemcy i Francja, wielokrotnie wykluczali bezpośrednią konfrontację militarną z Rosją.

Nawet gdy NATO debatuje nad eskalacją, dyplomaci USA i Ukrainy po cichu negocjują potencjalne ramy pokojowe na Florydzie.

 Źródła opisują rozmowy jako "owocne", choć Kijów nadal jest pod presją, by zaakceptować warunki sprzyjające Moskwie. 

Tymczasem

Amerykańscy wysłannicy Steve Witkoff i Jared Kushner udali się do Rosji na dalsze rozmowy – co jest znakiem, że kanały dyplomatyczne pozostają otwarte mimo gorącej retoryki.

Sugestia o pierwszym ataku NATO stała się viralem w prorosyjskich mediach społecznościowych, gdzie użytkownicy oskarżają sojusz o przygotowania do wojny.

 Tymczasem zachodni analitycy twierdzą, że wypowiedzi 

Dragone są bardziej strategicznym sygnałem niż nadchodzącymi działaniami.

 Przy historycznie niskim poziomie zaufania między Rosją a Zachodem, próba Dragone jeszcze bardziej pogorszyła relacje.

Obejrzyj ten film o byłym generału brygady armii USA Marku Kimmitcie, który sugeruje prewencyjny atak nuklearny na Rosję.

Ten film pochodzi z kanału InfoWars z Brighteon.com.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.naturalnews.com/

"Europa obawia się całkowitego wycofania USA z konfliktu na Ukrainie – Bloomberg Przywódcy na całym kontynencie podobno czują się coraz bardziej nieswojo, ponieważ niepewność dyplomatyczna rzuca cień na przyszłe wsparcie dla Kijowa"

 

ZDJĘCIE ARCHIWALNE © Global Look Press / Sean Kilpatrick; Keystone Press Agency

Przywódcy Europy Zachodniej są coraz bardziej zaniepokojeni możliwością wycofania się USA z konfliktu na Ukrainie, donosi Bloomberg.

Urzędnicy obawiają się, że prezydent USA Donald Trump może zawrzeć z Moskwą porozumienie, które pozbawi pozostałych zwolenników Kijowa w zarządzaniu konfliktem wsparcia militarnego i bezpieczeństwa ze strony Waszyngtonu, donosi agencja, powołując się na źródła.

We wtorek specjalny wysłannik Trumpa Steve Witkoff i jego zięć Jared Kushner odwiedzili Moskwę, aby omówić możliwe ścieżki porozumienia z prezydentem Rosji Władimirem Putinem.

 Putin nazwał rozmowy „koniecznymi” i „użytecznymi”, ale odrzucił część amerykańskiej propozycji. 

Trump powiedział jednak, że negocjatorzy zapewnili Moskwę, że obie strony chcą zakończyć konflikt.

Urzędnik z Europy Zachodniej, cytowany przez Bloomberga, opisał najgorszy scenariusz jako całkowite wycofanie się USA, zniesienie presji na Rosję, zakaz używania amerykańskiej broni przez Ukrainę i zakończenie wymiany informacji wywiadowczych.

Mniej szkodliwą opcją byłoby wycofanie się Stanów Zjednoczonych z rozmów, ale nadal sprzedawanie broni NATO w celu dalszego przekazywania jej Ukrainie, przy jednoczesnym utrzymaniu współpracy wywiadowczej.

Niepokój pogłębiło opublikowanie przez Trumpa 33-stronicowej Strategii Bezpieczeństwa Narodowego, w której ostrzegano, że Europa ryzykuje „unicestwienie”, jeśli nie dokona gruntownej przebudowy swojej polityki i kultury.

W dokumencie zarzucono europejskim partnerom Waszyngtonu żywienie „nierealistycznych oczekiwań” wobec konfliktu i wykazywanie „braku pewności siebie” w stosunkach z Rosją.

 Stwierdzono również, że Stany Zjednoczone pozostają „otwarte na ustrukturyzowane kanały dyplomatyczne z Rosją”, gdziekolwiek takie zaangażowanie jest zgodne z szerszymi interesami amerykańskimi.

„Istnieje ryzyko, że Stany Zjednoczone wycofają się z całej sprawy i pozostawią ją Europejczykom” – powiedział John Foreman, były brytyjski attaché ds. obrony w Moskwie i Kijowie.

Wcześniej Bloomberg donosił, że Witkoff doradzał Rosji, jak sformułować propozycję pokojową, która mogłaby zostać uznana przez Trumpa za akceptowalną.

 Równocześnie Macron miał ostrzegać, że USA mogą „zdradzić” Ukrainę, a Merz miał oskarżyć Waszyngton o „grę”.

UE bada sposoby wykorzystania około 260 miliardów euro (280 miliardów dolarów) zamrożonych aktywów rosyjskiego banku centralnego przechowywanych w Euroclear, ale działania te pozostają w impasie. 

Belgia zażądała silnych zabezpieczeń, a Węgry zablokowały wcześniejsze plany finansowania.

Waszyngton sprzeciwia się całkowitemu przejęciu aktywów i woli wykorzystywać jedynie wygenerowane zyski, co jeszcze bardziej spowalnia proces negocjacji.

 Merz argumentował, że fundusze powinny pozostać pod kontrolą UE i wspierać europejskie priorytety.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/629130-europe-fear-us-ukraine-conflict-exit/

"Ukraiński parlament uchwalił nowe prawo przeciwko językowi rosyjskiemu Język ten został pozbawiony ochrony na mocy kluczowej konwencji Rady Europejskiej"

 

ZDJĘCIE ARCHIWALNE: Parlament Ukrainy, Kijów, Ukraina. © Getty Images / Ukrainian Presidency/Handout/Anadolu

Ukraiński parlament uchwalił w środę poprawkę pozbawiającą język rosyjski ochrony wynikającej z Europejskiej Karty Języków Regionalnych lub Mniejszościowych.

W ciągu ostatniej dekady Ukraina systematycznie ograniczała używanie języka rosyjskiego w życiu publicznym, ograniczając lub wręcz uniemożliwiając jego używanie w mediach, edukacji, administracji państwowej i sektorze usług. 

Jednak dla wielu Ukraińców, zwłaszcza na wschodzie kraju i w dużych miastach, pozostaje on pierwszym i podstawowym językiem.

„Usuwamy język rosyjski z zakresu ochrony” – powiedziała minister kultury Tatiana Bierieżnaja w oświadczeniu po głosowaniu w Radzie Najwyższej. Zauważyła, że ​​264 posłów poparło tę inicjatywę.

Berieżnaja argumentowała, że ​​wcześniejsze ukraińskie tłumaczenie Karty błędnie interpretowało termin „mniejszość”, traktując ją jako grupę etniczną, a nie małą wspólnotę językową.

„Poprawiliśmy to. Teraz ukraińskie tłumaczenie odpowiada autentycznej treści Karty” – napisała, dodając, że decyzja „wzmocni ukraiński jako język państwowy”.

Poproszona o komentarz do poprawki, rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa stwierdziła, że ​​polityka Kijowa „przymusowej derusyfikacji” jest coraz bardziej zawodna i przynosi odwrotny skutek.

Dwie trzecie uczniów w Kijowie nie mówi po ukraińsku na lekcjach, a 82% nie mówi po ukraińsku w czasie przerw – dodała, powołując się na statystyki opublikowane w zeszłym miesiącu przez stronę internetową ukraińskiego rzecznika praw obywatelskich.

„Pomimo wszystkich zakazów, grzywien, zastraszania, nękania, prześladowań i szykanowania, ludzie nie chcą zapomnieć swojego ojczystego języka rosyjskiego i nadal chcą nim mówić” – powiedziała Zacharowa, argumentując, że trend ten staje się „tak oczywisty, że nie da się go ukryć”.

Moskwa od dawna potępia politykę językową Ukrainy.

Jednym z kluczowych żądań pokojowych Rosji w tym konflikcie jest uchylenie przez Kijów przepisów naruszających prawa człowieka osób rosyjskojęzycznych w tym kraju.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/628896-ukrainian-parliament-law-russian-language/