Kijów byłby szczęśliwy, gdyby przyjął dwa okręty wojenne brytyjskiej marynarki wojennej, które według doniesień Londyn ma wkrótce wycofać ze służby, powiedział Sky News ukraiński wiceadmirał Aleksiej Neizhpapa.Na początku tego miesiąca The Telegraph podał, że HMS Westminster i HMS Argyll przejdą na emeryturę pod koniec tego roku w związku z trudnościami w rekrutacji wystarczającej liczby marynarzy do obsługi statków.
W połowie grudnia Ministerstwo Obrony Wielkiej Brytanii ogłosiło plany dostarczenia do Kijowa dwóch statków do usuwania min w ramach nowej koalicji morskiej, w której uczestniczy także Norwegia.
Statki nie dotarły jednak jeszcze do wybrzeży Ukrainy, po tym jak Türkiye odmówiło im przepuszczenia przez cieśniny Bosfor i Dardanele, które łączą Morze Czarne z Morzem Śródziemnym.Na pytanie, czy Ukraina byłaby zainteresowana dwiema londyńskimi fregatami Typ 23 podczas sobotniego wywiadu Sky, Neizhpapa powiedział: „Oczywiście [ukraińska] Marynarka Wojenna potrzebuje okrętów wojennych… jeśli zostanie podjęta taka decyzja dotycząca możliwości przekazania dwóch fregatMarynarki Wojennej, będziemy bardzo szczęśliwi”.Na początku tego miesiąca The Telegraph zacytował anonimowe źródło obronności, które w następujący sposób wyjaśniało potrzebę wycofania HMS Westminster i HMS Argyll: „Będziemy musieli pobrać siłę roboczą z jednego obszaru Marynarki Wojennej, aby umieścić ją w nowym obszarzesiła."Oczekuje się, że marynarze będą pracować na nowszych statkach, a dwie fregaty zostaną zezłomowane lub sprzedane sojusznikowi.Zgodnie z umową brytyjsko-ukraińską o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa podpisaną 12 stycznia między Londynem a Kijowem Wielka Brytania zobowiązała się między innymi do „wsparcia rozwoju Ukrainy Marynarki Wojennej i Straży Morskiej”.Komentując porozumienie, minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow zauważył, że nie zawiera ono „prawnie wiążących postanowień” ze strony Wielkiej Brytanii.Dyplomata podkreślił, że podpisanie dokumentu nie zmieni celów Rosji na Ukrainie.Były prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew, który obecnie jest zastępcą szefa Rosyjskiej Rady Bezpieczeństwa, powiedział, że jakiekolwiek rozmieszczenie wojsk brytyjskich na Ukrainie zostanie odebrane jako „wypowiedzenie wojny”.Rosja wielokrotnie ostrzegała Zachód, że pomoc militarna dla Ukrainy służy jedynie przedłużeniu rozlewu krwi, a także niepotrzebnie zwiększa ryzyko bezpośredniej konfrontacji NATO z Rosją.
Vince McMahon, wieloletni prezes i były dyrektor generalny World Wrestling Entertainment (WWE), zrezygnował ze stanowiska w firmie, nad którą przejął kontrolę ponad czterdzieści lat temu, po tym, jak były pracownik oskarżył go w procesie federalnym o szereg przestępstw na tle seksualnym.
McMahon (78 l.), który zaprzecza zarzutom, również zrezygnował z pracy w spółce-matce WWE, TKO Group, potwierdził w oświadczeniu.W czwartek była pracownica WWE Janel Grant w pozwie złożonym w sądzie federalnym w amerykańskim stanie Connecticut oskarżyła, że była „ofiarą przemocy fizycznej i emocjonalnej, napaści na tle seksualnym oraz handlu ludźmi w WWE”.W pozwie, który zarzuca również niewłaściwe zachowanie wobec innego dyrektora WWE i całej organizacji, zarzuca się, że McMahon zmusił Granta do stosunku seksualnego w zamian za zatrudnienie i możliwości awansu w firmie.Zawiera także niezwykle drastyczne twierdzenia dotyczące poniżających zachowań seksualnych McMahona oraz twierdzi, że zdjęcia i filmy przedstawiające Grant były rozpowszechniane w firmie bez jej zgody.„Zdecydowałem się zrezygnować z funkcji prezesa wykonawczego i zarządu TKO ze skutkiem natychmiastowym” – oznajmił McMahon w oświadczeniu wydanym w piątek, dzień po ujawnieniu zarzutów.
„Zamierzam energicznie bronić się przed tymi bezpodstawnymi oskarżeniami i nie mogę się doczekać oczyszczenia swojego imienia”.W czwartkowej rozmowie z CNN prawniczka Granta, Ann Callis, powiedziała, że pozew ma na celu „pociągnąć do odpowiedzialności” dwóch dyrektorów WWE, a także „organizację, która ułatwiała molestowanie lub przymykała na nie oko”.McMahon ogłosił wcześniej odejście z WWE w czerwcu 2022 roku, kilka dni po raporcie „Wall Street Journal”, w którym stwierdzono, że zapłacił czterem kobietom ponad 12 milionów dolarów, aby zatuszować „zarzuty o niewłaściwe postępowanie i niewierność na tle seksualnym”.
Wrócił do firmy w styczniu 2023 roku.Późnym wieczorem w sobotę, po gali WWE „Royal Rumble”, Paul Levesque, dyrektor ds. treści WWE i prawdziwy zięć McMahona, nie dał się wciągnąć w tę sprawę.„Zrobię tutaj dokładnie to, czego ode mnie oczekujesz” – powiedział Levesque, który wcześniej występował pod pseudonimem „Triple H”.
„Decyduję się skupić na pozytywach” – dodał, odnosząc się do niedawnej dużej umowy, którą WWE podpisało z Netfliksem.
„I tak, jest coś negatywnego, ale chcę się skupić na pozytywach i to zrobić”.McMahon przejął WWE, wcześniej znane jako WWF, od swojego ojca, zmarłego Vincenta J. McMahona, w 1982 roku i pełnił funkcję członka zarządu do września 2023 roku.Oprócz swojej roli za kulisami, McMahon był również znany ze swojej nikczemnej postaci „Mr McMahon”, który feudował z niektórymi z największych zapaśników firmy w fikcyjnych fabułach programów WWE.
We wtorek Sąd Federalny Kanady orzekł na korzyść protestujących w Konwoju Wolności. Sąd orzekł, że decyzja o wykorzystaniu Ustawy o Środkach Wojennych (Sytuacjach Nadzwyczajnych) w odpowiedzi na Konwój Wolności była nieuzasadniona i nadmierna, a powołanie się na Ustawę o Sytuacjach Nadzwyczajnych naruszyło sekcje Karty Praw i Wolności.
Prawnicy z całej Kanady ucieszyli się na wieść, że ustawa o sytuacjach nadzwyczajnych została uznana za niekonstytucyjną przez Sąd Federalny Kanady.
Teraz, gdy sąd orzekł, że rząd działał bez uzasadnienia prawnego, co z protestującymi, którzy zostali ukarani, aresztowani i, co ważniejsze, z tymi, którzy nadal przebywają w więzieniu?
Zdjęcie główne: Czwórka Couttsów: Jerry Morin, Chris Carbert, Chris Lysak i Anthony Olienick
Jordan Peterson ostrzega nas, że powinniśmy zwracać baczną uwagę na to, w jaki sposób Kanada ogranicza wolności. Ma rację i to nie tylko ze względu na własne doświadczenie.
"To jest miejsce, w którym czytelnik powinien zwrócić szczególną uwagę, kanadyjską lub inną, ponieważ to jest to, co czeka nas na Zachodzie, biorąc pod uwagę kurs, jaki wytyczają nasi [kanadyjscy] przywódcy i ich wciąż ślepi i głusi zwolennicy" – napisał Peterson w opinii w zeszłym tygodniu.
Przypadek Petersona nie jest odosobnionym przypadkiem tego, jak obywatel może być traktowany w Kanadzie, jeśli jego opinie nie są zgodne z oczekiwaniami rządzących. Sposób, w jaki państwo kanadyjskie zachowywało się wobec swoich obywateli w ostatnich latach, został dobitnie zilustrowany w kryzysie covidowym i jego następstwach.
Wystarczy pomyśleć o brutalnej sile użytej przez państwo kanadyjskie w lutym 2022 r. do rozproszenia ludzi, którzy od kilku tygodni protestowali w stolicy Ottawie, prowadzeni przez kierowców ciężarówek, przeciwko przymusowi szczepień i bezsensownym przepisom covidowym. Ponadto państwo zamroziło aktywa osób i firm zaangażowanych w protesty.
Należy zauważyć, że protest był całkowicie pokojowy, ale rząd Trudeau postanowił wykorzystać ustawę o sytuacjach nadzwyczajnych do jego rozproszenia. Zgodnie z tą ustawą rząd federalny może ogłosić stan wyjątkowy, jeśli coś poważnie zagraża zdrowiu i bezpieczeństwu Kanadyjczyków lub poważnie zagraża suwerenności, bezpieczeństwu i integralności terytorialnej Kanady.
W istocie jest to prawo, które należy stosować w sytuacji wojny – w 1988 r. zastąpiło ono poprzednią ustawę o środkach wojennych i od tego czasu nowe prawo nigdy nie zostało zastosowane. Ustawa daje rządowi federalnemu dużą władzę – na przykład prawo do zakazywania i rozpędzania zgromadzeń lub zamrażania i konfiskaty własności osób fizycznych.
Bezprecedensowe stosowanie prawa było już mocno krytykowane dwa lata temu, a we wtorek kanadyjski sąd orzekł, że jego użycie nie było uzasadnione.
"Doszedłem do wniosku, że decyzja o wydaniu Proklamacji (Ustawy o Sytuacjach Nadzwyczajnych) nie nosi znamion racjonalności – uzasadnienia, przejrzystości i zrozumiałości – i nie była uzasadniona" – napisał sędzia federalny z Ottawy Richard Mosley w oświadczeniu o decyzji. Rząd Trudeau obiecał odwołać się.
Znamienny jest również sposób, w jaki potraktowano organizatorów tych protestów. Na przykład Tamara Lich została aresztowana 17 lutego 2022 r. i początkowo sąd odmówił zwolnienia za kaucją. Została zwolniona dopiero 7 marca 2022 roku.
7 czerwca tego samego roku została ponownie aresztowana, oskarżona o złamanie warunków pierwszego zwolnienia. W szczególności przypisano to jej obecności na gali, na której odebrała nagrodę za organizowanie protestów. Państwo zinterpretowało to jako złamanie warunków jej uwolnienia, gdyż zabroniono jej spotykać się z innymi organizatorami protestu, którzy byli obecni na tej samej gali. Ponadto została zbanowana w mediach społecznościowych, ale wzięła udział w jednym podcaście. Ponownie jej wniosek o zwolnienie za kaucją został początkowo odrzucony i musiała spędzić prawie miesiąc w więzieniu, zanim sąd wyższej instancji zgodził się na jej zwolnienie.
Chociaż od tamtej pory nie trafiła do więzienia, nie można jeszcze odłożyć tej historii do łóżka. Wraz z innym organizatorem protestu kierowców ciężarówek, Chrisem Barberem, wciąż ciążą na nich zarzuty karne i muszą bronić się w sądzie. Oskarża się ich o psoty, utrudnianie pracy policji, nakłanianie innych do popełniania zgorszenia i zastraszanie. Samo długie i wyczerpujące postępowanie jest w tym przypadku karą. Ale przynajmniej Licz został niedawno ponownie dopuszczony do mediów społecznościowych – zakaz jego używania zakończył się 21 grudnia ubiegłego roku.
Ostatecznie został oskarżony o udział w tych samych protestach Konwoju Wolności. Tyle że zamiast Ottawy brał udział w blokowaniu mostu łączącego Kanadę ze Stanami Zjednoczonymi w Coutts. Znaczna część handlu między oboma krajami przechodzi przez ten most. Zaangażowanie Pawłowskiego sprawiło, że wygłosił on przemówienie do protestujących. W związku z tym został uznany za winnego zgorszenia, ponieważ nakłaniał kierowców ciężarówek do kontynuowania protestu na granicy, tj. blokowania ruchu na moście. Ostatecznie został za to skazany na 60 dni więzienia.
Poza kwestią Covid można również zwrócić uwagę na inne niedawne przykłady nadużywania władzy. Niedawno pisaliśmy w naszym podsumowaniu wiadomości o tym, jak David Menzies, reporter alternatywnej publikacji Rebel News, który próbował przeprowadzić wywiad z wicepremier Chrystią Freeland, został zatrzymany przez policję i aresztowany. Całe zdarzenie zostało sfilmowane, a zachowanie policji wywołało powszechną krytykę. Prawdopodobnie z tego powodu Menzies został szybko zwolniony i nie postawiono mu zarzutów.
Niektórzy z protestujących po latach nadal przebywają w więzieniu
Kanadyjski kierowca ciężarówki i pisarz Gord Magill dołączył w środę do Tuckera Carlsona, aby porozmawiać o czwórce Coutts.
Czterech mężczyzn z Alberty wzięło udział w blokadzie Coutts w Albercie w ramach wsparcia protestów Konwoju Wolności w Ottawie.
13 i 14 lutego 2022 r. dróżnik Jerry Morin, architekt krajobrazu Chris Carbert, elektryk Chris Lysak i operator ciężarówki żwirowej Anthony Olienick zostali aresztowani pod zarzutem wyrządzenia szkody o wartości ponad 5,000 dolarów. Wkrótce pojawiły się zarzuty spisku w celu popełnienia morderstwa. Nazwano ich Czwórką Couttsów.
14 lutego o godz. 16:30 Justin Trudeau powołał się na ustawę o sytuacjach nadzwyczajnych. W Komisji ds. Nadzwyczajnych Porządku Publicznego w Ottawie wielu urzędników państwowych zeznało, że aresztowania w Coutts podkreśliły potrzebę ogłoszenia stanu wyjątkowego.
Czwórka Couttsów przebywa w areszcie od 23 miesięcy, ponad 700 dni. Odmowa zwolnienia za kaucją w Kanadzie jest rzadkością. Osoby oskarżone o poważne przestępstwa rutynowo otrzymują kaucję. Nawet osoby oskarżone o morderstwo pierwszego stopnia policjanta.
Kanada pogrążyła się w ekstremalnie ciemnym miejscu, powiedział Carlson.
"Konwój wolności w Ottawie został zmiażdżony [przez Kanadyjską Królewską Policję Konną] wybijającą szyby w ciężarówkach [i] bijącą pokojowych demonstrantów" – powiedział Magill.
Czwórka Couttów była na proteście Konwoju Wolności, korzystając ze swojego prawa do sprzeciwu wobec polityki rządu, wyjaśnił Magill. "Ze względu na bardzo potężne siły, zostali złapani i wykolejeni, naprawdę, przez rząd i w pewnym sensie wykorzystani jako pionki".
Po tym, jak Konwój Wolności zakończył się i został zmiażdżony przez Trudeau i rząd, wszczęto śledztwo o nazwie Komisja Nadzwyczajna ds. Porządku Publicznego. Sędzia Paul Rouleau został mianowany komisarzem.
"Sędzia Rouleau, w swoim wniosku, w kwestii tego, czy Justin Trudeau był uprawniony do nałożenia ustawy o sytuacjach nadzwyczajnych... Niechętnie zgodził się, że Trudeau ma do tego prawo" – powiedział Magill. "A większość z tego zależy od tej sprawy w Coutts, która po zbadaniu nie jest wcale zbyt ważna".
"Ci czterej zwykli kolesie z klasy robotniczej, którzy są na miejscu protestu, są już uwięzieni od prawie dwóch lat. Odmówiono im zwolnienia za kaucją. Są przetrzymywani w tak zwanym areszcie śledczym, ponieważ nie zostali za nic skazani.Nie stanęli jeszcze przed sądem, więc nie mają praw przysługujących skazanym więźniom; byli poddawani długim okresom odosobnienia i odmawiano im pewnej opieki medycznej".
"Potraktowali tych facetów jak gówno" – powiedział Magill i wyjaśnił, w jaki sposób Czwórka Coutts została założona z fałszywą narracją stworzoną przez finansowane przez państwo media i finansowaną przez państwo grupę sprawiedliwości społecznej o nazwie Anti-Hate Network.
Trudeau jest mściwy, powiedział Magill. — Nie może się mylić. nie może przyznać, że największy pokojowy protest w historii Kanady był właśnie tym [pokojowym protestem]".
Magill rozpoczął kampanię Give Send Go dla Czwórki Coutts, aby zebrać pieniądze na "solidniejszą i bardziej kompetentną reprezentację prawną" niż ta, którą otrzymali do tej pory; aby "wyciągnąć tych ludzi z więzienia i połączyć ich z ich rodzinami, które od dawna cierpią". Kampanię "Więźniowie polityczni Trudeausa" można wesprzeć TUTAJ.
