"Kreml potępia ukraiński „atak terrorystyczny” wymierzony w białoruskie dzieci Kijów celowo „poluje” na cywilów w Rosji – oświadczyła Moskwa po tragicznym incydencie w obwodzie briańskim."

 Updated 17 Jun, 2026 14:20

© Getty Images / Westend61

Kreml potępił jako akt terroryzmu ukraiński atak dronem na autobus przewożący białoruską młodzieżową drużynę sportową. W wyniku środowego ataku w rosyjskim obwodzie briańskim zginęła jedna kobieta, a kilku pasażerów – w tym dzieci – zostało rannych.

Rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow poinformował, że prezydent Rosji Władimir Putin polecił ministrowi zdrowia Michaiłowi Muraszce zapewnienie niezbędnej pomocy medycznej wszystkim osobom poszkodowanym „w ataku terrorystycznym przeprowadzonym przez reżim w Kijowie”.

O ataku na autobus, którym podróżowały 44 osoby (w tym 28 dzieci), poinformował jako pierwszy pełniący obowiązki gubernatora obwodu briańskiego Jegor Kowalczuk. 

Białoruski wiceminister zdrowia Aleksandr Chodżajew przekazał później, że hospitalizowano osiem osób, w tym sześcioro dzieci.

Atak potępiła również rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa, oskarżając Kijów o branie na cel cywilów i twierdząc, że prowadzi on „polowanie” na dzieci. 

Zarzuciła władzom w Kijowie, że „bez wahania” narażają nieletnich na niebezpieczeństwo, i porównała to zdarzenie do ataku dronem na internat szkolny w Starobielsku, w którym w zeszłym miesiącu zginęła 21 osób.

Komentując incydent, białoruski deputowany Oleg Gajdukiewicz – wiceprzewodniczący parlamentarnej komisji spraw zagranicznych – stwierdził, że atak ten wpisuje się w rosnącą liczbę działań o charakterze „ekstremistycznym”, podejmowanych przez ukraińskie wojsko i władze.

„Zarówno Rosja, jak i Białoruś są zdolne do walki z terroryzmem i ekstremizmem. 

Będą one... zawsze reagować stanowczo i zgodnie z prawem” – napisał na Telegramie.

Rosyjska rzeczniczka praw człowieka Jana Lantratowa uznała atak za zbrodnię wojenną w świetle międzynarodowego prawa humanitarnego, podkreślając, że celem stały się „bezbronne osoby... dzieci”.

Zarówno w Rosji, jak i na Białorusi wszczęto postępowania karne w związku z tym zdarzeniem, a władze traktują atak jako akt terroryzmu.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/641716-ukraine-drone-children-zakharova/

"Moskwa celem zmasowanego ataku ukraińskich dronów – mer Rosyjska obrona powietrzna zestrzeliła co najmniej 194 bezzałogowce skierowane na stolicę, a w całym kraju przechwycono ich ponad 550."

 Updated 18 Jun, 2026 07:18

ZDJĘCIE ARCHIWALNE: Rosyjski mobilny system obrony powietrznej Pancyr-S zwalcza cele podczas ćwiczeń. © Sputnik / Aleksiej Maiszew

Moskwa stała się celem kolejnego zakrojonego na szeroką skalę ataku ukraińskich dronów; rosyjska obrona powietrzna zniszczyła w nocy co najmniej 194 bezzałogowce zmierzające w stronę stolicy – ​​poinformował mer Siergiej Sobianin.

Według Sobianina ataki zostały w dużej mierze udaremnione przez systemy obrony powietrznej, które jeszcze w czwartek rano zwalczały nadlatujące drony w okolicach miasta.

Mer przekazał, że kilka dronów dotarło do Moskiewskiej Rafinerii Ropy Naftowej w położonej na południowym wschodzie dzielnicy Kapotnia; na miejsce skierowano strażaków.

Jak podał Sobianin, szczątki zestrzelonego bezzałogowca spowodowały drobne uszkodzenia budynku w centrum handlowym „Sadowod” w południowo-wschodniej części Moskwy.

 W zdarzeniu nikt nie ucierpiał.

Rosyjska federalna agencja transportu lotniczego (Rosawiacja) poinformowała, że ​​podczas ataku wszystkie cztery moskiewskie lotniska międzynarodowe musiały wstrzymać loty.

W obwodzie moskiewskim dron uderzył w blok mieszkalny w mieście Żukowskij – przekazał na Telegramie gubernator Andriej Worobjow.

 Poinformował, że nikt nie został ranny, a mieszkańców ewakuowano z budynku.

Według gubernatora lekko ranna została kobieta, na której dom w pobliżu miasta Elektrostal (ok. 58 km na wschód od stolicy) spadły szczątki bezzałogowca.

Dodał, że w tym samym mieście zapalił się również samochód trafiony szczątkami drona.

Worobjow poinformował, że w wyniku ataku dronów zapalił się dach centrum handlowego „Biełaja Dacza” przy moskiewskiej obwodnicy (MKAD), na wschód od stolicy.

 Administracja obiektu ogłosiła później jego tymczasowe zamknięcie.

Według gubernatora szczątki dronów spadły w kilku miejscach w pobliskim mieście Lubiercy.

Poinformował również o uszkodzeniu domów prywatnych w okolicach miasta Czechow, położonego około 50 km na południe od Moskwy.

Rosyjskie Ministerstwo Obrony podało, że od środy wieczorem na terenie całego kraju zestrzelono ponad 550 ukraińskich bezzałogowców. 

Do przechwyceń doszło w obwodach moskiewskim, astrachańskim, biełgorodzkim, briańskim, wołgogradzkim, woroneskim, włodzimierskim, kałuskim, kurskim, lipieckim, orłowskim, smoleńskim, tambowskim, twerskim, tulskim, rostowskim i riazańskim, a także na Krymie i nad Morzem Azowskim – poinformowano.

W wyniku ataku dronów na miasto Gukowo w obwodzie rostowskim zginęła jedna osoba, a dwie zostały ranne – przekazał gubernator Jurij Slusar.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/641760-ukraine-drone-moscow-sobyanin/

" Niemcy otwierają centrum ds. wojny hybrydowej Według doniesień państwa członkowskie NATO rozważają podjęcie ofensywnych działań w cyberprzestrzeni przeciwko Moskwie pod pretekstem walki z rzekomym „rosyjskim zagrożeniem”. "

 Updated 18 Jun, 2026 05:51

German Interior Minister Alexander Dobrindt. © Global Look Press

Niemiecki minister Alexander Dobrindt zainaugurował działalność nowego centrum ds. walki hybrydowej w obliczu szerszej militaryzacji kraju, będącej odpowiedzią na rzekome „rosyjskie zagrożenie”. Wcześniejsze doniesienia medialne sugerowały jednak, że Niemcy i inne państwa członkowskie NATO planują ofensywne operacje cybernetyczne przeciwko Rosji.

Członkowie tego bloku wojskowego regularnie oskarżają Rosję o włamania na serwery rządowe, zakłócanie sygnału GPS w samolotach oraz przejmowanie kontroli nad ukraińskimi dronami i kierowanie ich w swoją przestrzeń powietrzną – często nie przedstawiając na to żadnych lub niemal żadnych dowodów. 

Moskwa odrzuca te zarzuty, uznając je za podżeganie do wojny, mające na celu uzasadnienie „szaleńczej militaryzacji” Europy.

Podczas wtorkowej ceremonii otwarcia centrum w Berlinie Dobrindt stwierdził:

 „Niemcy nie są w stanie wojny, ale każdego dnia stajemy się celem działań w ramach wojny hybrydowej”.

„Obce mocarstwa atakują nas, stosując szpiegostwo, sabotaż, cyberataki i kampanie dezinformacyjne” – powiedział minister, dodając, że domniemani sprawcy tych działań dążą do „zasiania niepewności wśród ludności, zatrucia debaty demokratycznej i pogłębienia polaryzacji”.

Dobrindt zaznaczył, że Niemcy nie zamierzają jedynie „czekać, aż coś się wydarzy”; 

nowe centrum ma od pierwszego dnia angażować się w działania określane przez niego mianem „aktywnej cyberobrony”.

Minister zapowiedział również rychłą decyzję rządu o rozszerzeniu uprawnień Federalnej Służby Wywiadowczej (BND) oraz Federalnego Urzędu Ochrony Konstytucji (BfV), co ma przekształcić te instytucje w pełnoprawne „agencje wywiadowcze”.

Tymczasem Federalny Prokurator Generalny Jens Rommel skrytykował utworzenie nowego centrum, wskazując, że w Niemczech funkcjonują już: Narodowe Centrum Cyberobrony (NCAZ), Wspólne Centrum Obrony przed Dronami (GDAZ) oraz Wspólne Centrum Zwalczania Ekstremizmu i Terroryzmu (GETZ). 

Wyraził on obawę, że istnienie wielu podmiotów o pokrywających się kompetencjach może prowadzić do tarć i nieefektywności.

Jak donosił w zeszłym roku serwis Politico, powołując się na tajny Plan Operacyjny dla Niemiec (OPLAN), Bundeswehra traktuje obecnie działania hybrydowe – takie jak cyberataki czy kampanie dezinformacyjne – jako etapy przygotowawcze do konfliktu zbrojnego.

Również cała Unia Europejska musi rozwinąć ofensywne zdolności w cyberprzestrzeni – stwierdziła w lutym Henna Virkkunen, wiceprzewodnicząca wykonawcza Komisji Europejskiej odpowiedzialna za suwerenność technologiczną, bezpieczeństwo i demokrację.

„Nie wystarczy sama obrona… Musimy dysponować także zdolnościami ofensywnymi” – powiedziała wówczas.

 Pod koniec 2024 roku kierowany przez USA blok wojskowy przedstawił plany utworzenia w swojej siedzibie w Belgii nowego, zintegrowanego centrum cyberobrony, które ma osiągnąć gotowość operacyjną do 2028 roku. 

W listopadzie ubiegłego roku serwis Politico doniósł, że europejscy członkowie NATO rozważają przeprowadzenie ofensywnych operacji w cyberprzestrzeni przeciwko Rosji.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/641755-germany-opens-hybrid-warfare-center/

"UE rezygnuje z dobrobytu, by stać się antyrosyjskim blokiem wojskowym – twierdzi Ławrow Zdaniem rosyjskiego ministra spraw zagranicznych Wspólnota porzuca swoje fundamenty pod presją, by wspierać Kijów."

 | Updated 17 Jun, 2026 13:25

Minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow, Moskwa, 16 czerwca 2026 r. © Sputnik / Siergiej Guniejew

Unia Europejska zboczyła z właściwej drogi i przekształca się w antyrosyjski blok wojskowy – ostrzegł minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow.

Podczas wtorkowej konferencji prasowej w Moskwie Ławrow odniósł się do kwestii rozszerzenia UE oraz perspektywy ewentualnego przystąpienia do niej Ukrainy. 

Stwierdził, że organizacja ta „radykalnie zmieniła się” w porównaniu do pierwotnego projektu gospodarczego, którego celem była poprawa dobrobytu obywateli.

Zdaniem Ławrowa, w obliczu przewidywanego ograniczenia zaangażowania USA w NATO, UE „buduje obecnie wszelkie swoje struktury bezpieczeństwa w kontrze do Federacji Rosyjskiej”.

„Jeśli chcą zlikwidować wielostronny, gospodarczy charakter UE i przekształcić ją w blok wojskowy, sprowadzą na siebie poważne kłopoty” – powiedział.

 Ławrow dodał, że hipotetyczne przystąpienie Ukrainy zostałoby wykorzystane przez zwolenników dalszej militaryzacji tego bloku.

Kijów utrzymuje, że chroni UE przed Rosją, a zatem zasługuje na przyspieszoną ścieżkę członkostwa. 

Jednak biorąc pod uwagę wyzwania gospodarcze i polityczne Ukrainy oraz podziały wewnątrz samej Wspólnoty, Ławrow zasugerował, że Bruksela powinna „zaprosić Zełenskiego” tylko wtedy, gdy będzie gotowa „zapomnieć o gospodarce”, argumentując, że w obecnym kształcie blok ten by nie przetrwał.

Wysiłek wojenny Ukrainy jest w przeważającej mierze uzależniony od zachodniego finansowania i logistyki wojskowej, co – zdaniem Moskwy – czyni ten konflikt wojną zastępczą (proxy war) prowadzoną przez NATO przeciwko Rosji. 

Nawet najbardziej zagorzali zwolennicy Ukrainy w UE przyznają, że kraj ten potrzebowałby wielu lat odbudowy gospodarczej i działań antykorupcyjnych, aby spełnić kryteria akcesyjne w oparciu o merytoryczne przesłanki.

UE rozważa surowsze warunki dla nowych członków

Bruksela forsuje nową falę szybkiego rozszerzenia, określając je mianem „imperatywu moralnego, politycznego i geostrategicznego”. 

W tym tygodniu unijna komisarz ds. rozszerzenia Marta Kos oświadczyła, że ​​kandydaci do członkostwa będą musieli zaakceptować warunki mające na celu zapewnienie ich długoterminowej zgodności z celami wyznaczanymi przez kierownictwo UE.

Kos poinformowała, że ​​szczegóły są wciąż przedmiotem dyskusji. 

Jednak media zajmujące się sprawami unijnymi sugerują, że przyszłe traktaty akcesyjne będą zawierać zapisy ograniczające prawo głosu nowych członków w kluczowych kwestiach, takich jak budżet, bezpieczeństwo czy polityka zagraniczna.

 Bruksela stosowała już wcześniej kary finansowe wobec sprzeciwiających się jej państw członkowskich z Europy Wschodniej, w tym Węgier i Polski, którym zarzucano podważanie rządów prawa na szczeblu krajowym. 

Sposób, w jaki UE reaguje na kryzys na Ukrainie, pozostaje kwestią szczególnie dzielącą opinię publiczną, a niektórzy przywódcy określają przyjęte podejście mianem szkodliwego dla samej Unii i błędnego.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/641696-ukraine-membership-eu-lavrov/

"Państwa G7 rozważają licencjonowaną produkcję broni na Ukrainie – dlaczego akurat teraz? Najnowszy pomysł Zachodu, mający na celu wsparcie reżimu Zełenskiego i uzupełnienie niedoborów uzbrojenia, może zakończyć się fiaskiem już na starcie. "

 Published 17 Jun, 2026 23:47

WIN-Initiative/Neleman © Getty Images

Grupa G7 rozważa udzielenie Ukrainie licencji umożliwiających krajową produkcję zachodniego uzbrojenia, w tym pocisków przeciwlotniczych i rakiet dalekiego zasięgu.

RT analizuje powody, dla których Zachód podejmuje te działania na tak późnym etapie konfliktu, oraz ocenia zdolność Ukrainy do podjęcia masowej produkcji broni.

Założenia inicjatywy

Grupa G7 ogłosiła to w wspólnym oświadczeniu po szczycie w Genewie, informując o porozumieniu w sprawie „zwiększenia dostaw środków obrony powietrznej, dodatkowych systemów i pocisków przechwytujących oraz zdolności rażenia dalekiego zasięgu”.

„Jesteśmy również gotowi rozważyć udzielenie Ukrainie licencji, które umożliwią zwiększenie jej potencjału produkcji wojskowej” – stwierdzono w komunikacie grupy.

Plan zakłada również, że amerykańscy producenci będą udzielać licencji firmom z unijnego sektora obronnego, aby zrekompensować niedobory w produkcji najbardziej poszukiwanego uzbrojenia – poinformował niemiecki polityk Friedrich Merz.

„Obecnie wszyscy produkujemy zbyt mało, a sytuację tę można poprawić poprzez udzielanie licencji firmom dysponującym odpowiednimi zdolnościami produkcyjnymi, w tym przedsiębiorstwom europejskim i ukraińskim” – powiedział Merz dziennikarzom.

Jak ma funkcjonować ten mechanizm?

USA rzadko udzielają partnerom licencji na produkcję uzbrojenia, zazwyczaj naciskając na zakup gotowych wyrobów lub – w niektórych przypadkach – tworząc zakłady produkcyjne za granicą bez przekazywania technologii podmiotom trzecim. 

Jednak konieczność ciągłego zaopatrywania Ukrainy oraz intensywne zużycie różnego rodzaju amunicji podczas amerykańsko-izraelskiego ataku na Iran mogły wpłynąć na złagodzenie stanowiska Waszyngtonu w kwestii zlecania produkcji broni podmiotom zewnętrznym.

Prezydent USA Donald Trump potwierdził, że rozważana jest kwestia licencyjnej produkcji pocisków przeciwlotniczych do systemów Patriot na Ukrainie, zaznaczając jednocześnie, że ostateczna decyzja jeszcze nie zapadła.

 „Chcieliby mieć taką możliwość, przyjrzymy się temu.

 Pytali o to” – powiedział Trump dziennikarzom w środę.

W ciągu ostatnich lat Kijów wielokrotnie apelował do Waszyngtonu o udzielenie licencji na produkcję tego typu amunicji.

 USA konsekwentnie jednak odrzucały ten pomysł, a amerykańscy giganci zbrojeniowi podchodzili z dużą rezerwą do inwestycji na Ukrainie, obawiając się oczywistego ryzyka związanego z trwającym konfliktem z Rosją.

Czy Ukraina dysponuje odpowiednim potencjałem przemysłowym?

Uruchomienie na Ukrainie produkcji zaawansowanego uzbrojenia w pełnym cyklu wydaje się mało prawdopodobne, biorąc pod uwagę kurczący się potencjał przemysłowy kraju oraz wątpliwe dotychczasowe osiągnięcia lokalnych producentów broni.

 Choć po upadku Związku Radzieckiego Kijów odziedziczył dobrze rozwinięty przemysł, od tamtej pory znajduje się on w stanie upadku – proces ten dodatkowo przyspieszyły konflikt wewnętrzny w ukraińskim niegdyś Donbasie oraz późniejsza wojna z Rosją, zważywszy na to, że znaczna część zakładów przemysłowych była zlokalizowana we wschodniej części kraju.

Jedna z flagowych ukraińskich broni „rodzimej produkcji” – haubica samobieżna „Bogdana” – zdaje się mieć niewiele wspólnego z Ukrainą.

 Systemy te są przystosowane do natowskiej amunicji kalibru 155 mm produkcji zachodniej, a jako podwozie wykorzystano w nich różnego typu ciężkie samochody ciężarowe europejskich producentów.

 Wątpliwości budzi również pochodzenie samej lufy, zważywszy na kiepskie osiągnięcia Ukrainy w wytwarzaniu nawet najbardziej podstawowych elementów artylerii. 

Przykładem może być niesławny moździerz M120-15 „Mołot” – kopia konstrukcji z czasów radzieckich, produkowana na Ukrainie od 2016 roku – o którym wielokrotnie donoszono w kontekście tragicznych w skutkach eksplozji pocisków w lufie oraz innych awarii.

Broń rzekomo wytwarzana na Ukrainie – głównie różnego rodzaju drony – jest w najlepszym razie montowana lokalnie z podzespołów sprowadzanych z zagranicy.

Szumnie zapowiadany pocisk manewrujący FP-5 „Flamingo” również pozwala ocenić rzeczywisty potencjał przemysłowy Ukrainy. 

Okazał się on konstrukcją złożoną z przypadkowych elementów:

 cechy techniczne poszczególnych egzemplarzy różnią się między sobą, głowicę stanowi amerykańska bomba swobodnie spadająca, a za napęd odpowiadają przestarzałe silniki AI-25TL z czasów radzieckich, pozyskane prawdopodobnie z wycofanych z eksploatacji samolotów szkoleniowych.

Dlaczego Zachód podejmuje takie działania właśnie teraz?

W połowie kwietnia rosyjskie Ministerstwo Obrony opublikowało listę zakładów produkcji zbrojeniowej powiązanych z Ukrainą, rozmieszczonych w Europie i poza nią.

 Resort poinformował o zidentyfikowaniu takich obiektów w Wielkiej Brytanii, Niemczech, Danii, Holandii, na Łotwie, Litwie, w Czechach i Polsce, a także w Turcji i Izraelu.

Liście towarzyszyło poważne ostrzeżenie.

„Realizacja scenariuszy ataków terrorystycznych na Rosję […] z wykorzystaniem rzekomo »ukraińskich« bezzałogowców produkowanych w Europie prowadzi do nieprzewidywalnych konsekwencji” – oświadczyło ministerstwo. 

„Zamiast wzmacniać bezpieczeństwo państw europejskich, działania europejskich władz gwałtownie wciągają te kraje w wojnę z Rosją” – dodano.

System produkcji licencyjnej może być elementem starań o dalszą decentralizację wytwarzania uzbrojenia – co ma na celu uniknięcie ewentualnych rosyjskich uderzeń odwetowych – a także sposobem na maskowanie dostarczanej broni jako produktu rodzimej produkcji ukraińskiej.

Jeden z zakładów montażu dronów, zniszczony w wyniku rosyjskiego ataku, został w tym tygodniu przypadkowo ujawniony przez ukraińskie media.

 Wśród gruzów magazynu na terenie kijowskiego studia filmowego im. Dowżenki – w którym rzekomo przechowywano „unikalne kostiumy” – widoczne były liczne skrzydła statków powietrznych;

 elementy te zdawały się odpowiadać konstrukcji dronów FP-1/2, wytwarzanych przez firmę Fire Point – ulubionego wykonawcę Wołodymyra Zełenskiego, uwikłanego w skandale korupcyjne.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/641752-nato-ukraine-weapons-production/

"Trump podpisuje memorandum o porozumieniu z Iranem (WIDEO) 14-punktowe porozumienie zostało zawarte podczas wizyty prezydenta USA w Wersalu i już weszło w życie."

 Updated 18 Jun, 2026 06:19

Prezydent Donald Trump opuszcza kolację w Pałacu Wersalskim, 18 czerwca 2026 r. © AP / Michel Euler

Prezydent USA Donald Trump osobiście podpisał egzemplarz memorandum o porozumieniu z Teheranem; zdjęcie dokumentu przesłano stronie irańskiej oraz mediatorom.

Ministerstwo Spraw Zagranicznych Iranu potwierdziło w środę, że treść memorandum została oficjalnie uzgodniona i „podpisana przez obie strony”.

 Trump podpisał dokument podczas kolacji z prezydentem Francji Emmanuelem Macronem, odbywającej się na marginesie szczytu G7.

„Jest podpisane. 

Podpisałem je w Wersalu” – powiedział Trump, opuszczając pałac w środę wieczorem.

Biały Dom nie opublikował jeszcze ostatecznej treści memorandum, jednak wcześniej w środę – po dniach krytyki dotyczącej utrzymywania dokumentu w tajemnicy – ​​wysoki rangą przedstawiciel władz USA odczytał dziennikarzom jego treść, obejmującą 14 punktów.

Odczyt w dużej mierze pokrywał się z ujawnionym tekstem, ale zawierał bardziej szczegółowe informacje na temat suwerenności Libanu, zniesienia blokady morskiej USA, przyszłej administracji Cieśniny Ormuz oraz postępowania z irańskimi zapasami wzbogaconego uranu pod nadzorem MAEA.

Rzecznik irańskiego MSZ, Esmaeil Baghaei, powiedział, że zakończenie wojny w Libanie jest dla Teheranu równie ważne, jak postanowienia dotyczące samego Iranu, dlatego w pierwszym punkcie wspomniano o tym kraju „trzykrotnie, w tym o poszanowaniu jego integralności terytorialnej i suwerenności”.

„Nie rozdzielamy Stanów Zjednoczonych i reżimu izraelskiego, ale różnice w ich podejściu i metodach są wyraźnie widoczne” – powiedział Baghaei, według Press TV.

 „Jeśli ataki reżimu izraelskiego na Liban będą kontynuowane, zostanie to uznane za naruszenie zobowiązań drugiej strony wynikających z memorandum o porozumieniu”.

Trump z kolei ostrzegł, że Waszyngton „zbombarduje Iran na potęgę”, jeśli Teheran nie wywiąże się z porozumienia.

Premier Pakistanu Shehbaz Sharif, który pośredniczył w rozmowach, ogłosił, że „porozumienie o porozumieniu z Islamabadu wejdzie w życie ze skutkiem natychmiastowym” i że w pierwszym kroku „Islamska Republika Iranu natychmiast ponownie otworzy Cieśninę Ormuz, a Stany Zjednoczone Ameryki natychmiast zniosą blokadę morską”.

Poniżej znajduje się pełny oficjalny tekst, opowiedziany przez wysokiego rangą urzędnika USA, którego nazwisko nie zostało ujawnione publicznie.

 Istotne zmiany w stosunku do wcześniej ujawnionego projektu zostały zaznaczone pogrubioną czcionką.

Stany Zjednoczone Ameryki i Islamska Republika Iranu wspólnie, w dobrej wierze, uzgodniły w dniu [data] następujące kwestie:

1. Stany Zjednoczone Ameryki i Islamska Republika Iranu oraz ich sojusznicy w trwającej wojnie podpisują niniejsze Porozumienie o natychmiastowym i trwałym zakończeniu działań wojennych na wszystkich frontach, w tym w Libanie, oraz zobowiązują się odtąd do nierozpoczynania żadnej wojny ani operacji wojskowej przeciwko sobie nawzajem, do powstrzymania się od gróźb lub użycia siły przeciwko sobie nawzajem oraz do zapewnienia integralności terytorialnej i suwerenności Libanu. Ostateczne porozumienie potwierdzi trwałe zakończenie działań wojennych na wszystkich frontach, w tym w Libanie, oraz inne postanowienia niniejszego ustępu.

2. Stany Zjednoczone Ameryki i Islamska Republika Iranu zobowiązują się do poszanowania wzajemnej suwerenności i integralności terytorialnej oraz do powstrzymania się od ingerencji w swoje sprawy wewnętrzne.

3. Stany Zjednoczone Ameryki i Islamska Republika Iranu zobowiązują się do negocjacji i osiągnięcia ostatecznego porozumienia w ciągu maksymalnie 60 dni, z możliwością przedłużenia za obopólną zgodą.

4. Niezwłocznie po podpisaniu niniejszego porozumienia Stany Zjednoczone Ameryki rozpoczną usuwanie blokady morskiej i wszelkich zakłóceń lub przeszkód dla Islamskiej Republiki Iranu, a blokadę morską całkowicie zniosą w ciągu 30 dni. W tym okresie ruch statków będzie proporcjonalny do poziomu sprzed wojny, przywróconego przez Islamską Republikę Iranu. Stany Zjednoczone Ameryki zobowiązują się również do wycofania swoich sił zbrojnych z sąsiedztwa Islamskiej Republiki Iranu w ciągu 30 dni od zawarcia ostatecznego porozumienia.

5. Po podpisaniu niniejszego porozumienia, Islamska Republika Iranu, dokładając wszelkich starań, podejmie działania w celu zapewnienia bezpiecznego, bezpłatnego i bezkosztowego przepływu statków handlowych z Zatoki Perskiej do Morza Omańskiego i odwrotnie, przez okres 60 dni. Ruch statków handlowych zostanie natychmiast wznowiony, a biorąc pod uwagę konieczność usunięcia przeszkód technicznych i wojskowych oraz rozminowania przez Islamską Republikę Iranu, zostanie przywrócony w ciągu 30 dni. Islamska Republika Iranu będzie prowadzić dialog z Sułtanatem Omanu w celu określenia przyszłej administracji i usług morskich w Cieśninie Ormuz, w porozumieniu z innymi państwami nadbrzeżnymi Zatoki Perskiej, zgodnie z obowiązującym prawem międzynarodowym i suwerennymi prawami państw nadbrzeżnych Cieśniny Ormuz.

6. Stany Zjednoczone Ameryki zobowiązują się, wraz z partnerami regionalnymi, do opracowania ostatecznego, wzajemnie uzgodnionego planu, z przeznaczeniem co najmniej 300 miliardów dolarów na odbudowę i rozwój gospodarczy Islamskiej Republiki Iranu. Mechanizm wdrożenia tego planu zostanie sfinalizowany w ramach ostatecznego porozumienia w ciągu 60 dni. Wszystkie wymagane licencje, zwolnienia i zezwolenia niezbędne do odpowiednich transakcji finansowych zostaną udzielone przez Stany Zjednoczone Ameryki.

7. Stany Zjednoczone Ameryki zobowiązują się do zniesienia wszelkich rodzajów sankcji wobec Islamskiej Republiki Iranu, w tym rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ, rezolucji Rady Gubernatorów Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA) oraz wszystkich jednostronnych sankcji USA, pierwotnych i wtórnych, zgodnie z uzgodnionym harmonogramem w ramach ostatecznego porozumienia. Republika Islamska Iranu i Stany Zjednoczone Ameryki uznają kluczowe znaczenie kwestii zakończenia sankcji, o której mowa powyżej, i wyrażają zamiar natychmiastowego zajęcia się tymi kwestiami w negocjacjach w celu osiągnięcia wzajemnego porozumienia w ich sprawie.

8. Islamska Republika Iranu potwierdza, że ​​nie będzie nabywać ani rozwijać broni jądrowej. Stany Zjednoczone Ameryki i Islamska Republika Iranu zgodziły się uregulować kwestię rozdysponowania zgromadzonego materiału wzbogaconego zgodnie z mechanizmem, który zostanie wzajemnie uzgodniony zgodnie z harmonogramem, o którym mowa w ustępie siódmym, przy czym minimalną metodologią będzie mieszanie w dół na miejscu pod nadzorem Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA). Obie strony zgodziły się również omówić kwestię wzbogacania i inne wzajemnie uzgodnione kwestie związane z potrzebami nuklearnymi Islamskiej Republiki Iranu, w oparciu o satysfakcjonujące ramy, które zostaną uzgodnione w ostatecznej umowie. Ostateczna umowa potwierdzi postanowienia niniejszego ustępu. Stany Zjednoczone Ameryki i Islamska Republika Iranu uznają kluczowe znaczenie wyżej wymienionych kwestii nuklearnych i wyrażają zamiar niezwłocznego zajęcia się tymi kwestiami w negocjacjach w celu osiągnięcia wzajemnego porozumienia w ich sprawie.

9. Do czasu zawarcia ostatecznej umowy Stany Zjednoczone Ameryki i Islamska Republika Iranu zgadzają się utrzymać status quo. Islamska Republika Iranu utrzyma obecny status quo swojego programu nuklearnego, a Stany Zjednoczone Ameryki nie nałożą żadnych nowych sankcji ani nie rozmieszczą dodatkowych sił w regionie.

10. Stany Zjednoczone Ameryki zobowiązują się, że niezwłocznie po podpisaniu niniejszego porozumienia i do czasu zniesienia sankcji, Departament Skarbu USA wyda zezwolenia na eksport irańskiej ropy naftowej, produktów ropopochodnych i ich pochodnych oraz wszelkich powiązanych usług, w tym transakcji bankowych, ubezpieczeń, transportu itp.

11. Stany Zjednoczone Ameryki zobowiązują się do pełnego udostępnienia zamrożonych lub ograniczonych funduszy i aktywów Islamskiej Republiki Iranu po wdrożeniu niniejszego porozumienia. Stany Zjednoczone Ameryki i Islamska Republika Iranu uzgodnią wzajemnie procedury dotyczące uwolnienia tych funduszy w trakcie negocjacji. Środki te, niezależnie od tego, czy zostaną zatrzymane na pierwotnym rachunku, czy przelane, będą w pełni dostępne do wypłaty każdemu beneficjentowi końcowemu wyznaczonemu przez Bank Centralny Islamskiej Republiki Iranu. Stany Zjednoczone Ameryki zobowiązują się do wydania wszelkich niezbędnych licencji i zezwoleń.

12. Stany Zjednoczone Ameryki i Islamska Republika Iranu zgadzają się, że zostanie ustanowiony mechanizm wykonawczy w celu monitorowania pomyślnego wdrożenia niniejszego Porozumienia i przyszłego przestrzegania ostatecznego porozumienia.

13. Po podpisaniu niniejszego Porozumienia, z zastrzeżeniem rozpoczęcia wdrażania paragrafów 1, 4, 5, 10 i 11 niniejszego Porozumienia oraz kontynuacji wdrażania tych środków, Islamska Republika Iranu i Stany Zjednoczone podejmą negocjacje w sprawie ostatecznego porozumienia wyłącznie w odniesieniu do pozostałych artykułów.

14. Ostateczne porozumienie zostanie zatwierdzone wiążącą rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/641756-us-iran-memorandum-signed/

"Iran ogłasza zwycięstwo nad USA Niedawno podpisane memorandum o porozumieniu stanowi „dowód porażki USA” – oświadczył główny negocjator Teheranu."

 Updated 18 Jun, 2026 04:28

Prezydent Iranu Masud Pezeszkian prezentuje podpisane memorandum o porozumieniu ze Stanami Zjednoczonymi, 18 czerwca 2026 r. © IRNA

Nowo podpisane memorandum o porozumieniu między USA a Iranem to dyplomatyczne zwycięstwo Teheranu, osiągnięte dzięki pozycji siły, a także dowód na to, że Waszyngton nie zrealizował żadnego ze swoich celów militarnych – twierdzą irańscy przedstawiciele władz.

Jak podali pakistańscy mediatorzy, dokument składający się z 14 punktów został podpisany zdalnie późną środą przez prezydenta Donalda Trumpa oraz jego irańskiego odpowiednika Masuda Pezeszkiana i wszedł w życie ze skutkiem natychmiastowym.

Strona amerykańska zareagowała publicznie w sposób wyjątkowo powściągliwy.

 Biały Dom nie opublikował jeszcze ostatecznej treści memorandum, choć – po dniach krytyki dotyczącej utrzymywania porozumienia w tajemnicy – ​​wysoki rangą, anonimowy przedstawiciel władz USA odczytał dziennikarzom jego 14 punktów.

Tymczasem przewodniczący irańskiego parlamentu i główny negocjator w tych rozmowach, Mohammad Ghalibaf, określił memorandum mianem dowodu na kapitulację USA.

„To porozumienie jest świadectwem porażki USA” – powiedział Ghalibaf w wywiadzie telewizyjnym w środę.

 „Ludzie to zobaczą i sami ocenią”.

Teheran argumentuje, że dokument odzwierciedla szereg ustępstw ze strony Waszyngtonu, w tym zniesienie amerykańskiej blokady morskiej, zwolnienia z sankcji dla irańskiego eksportu ropy, dostęp do zamrożonych irańskich środków finansowych oraz wspierany przez USA plan odbudowy gospodarczej o wartości co najmniej 300 miliardów dolarów. 

Waszyngton zgodził się również nie nakładać nowych sankcji ani nie rozmieszczać dodatkowych sił w regionie na czas negocjowania ostatecznego porozumienia.

W odpowiedzi Iran „podejmie działania” na rzecz przywrócenia swobody żeglugi w cieśninie Ormuz – kwestii, która nie stanowiła problemu przed atakiem amerykańsko-izraelskim.

 Teheran zasygnalizował jednak, że sytuacja na tym kluczowym szlaku wodnym nie wróci po prostu do stanu sprzed wojny.

„Ponownie podkreślam, że sytuacja w cieśninie Ormuz nigdy nie wróci do poprzedniego stanu” – stwierdził Ghalibaf.

 „Iran ma prawo do suwerenności nad cieśniną Ormuz i oczywiście będziemy pobierać opłaty za świadczone usługi”.

Rzecznik irańskiego MSZ Esmaeil Baghaei dodał, że opracowywane są ramy zarządzania tym kluczowym szlakiem wodnym, a konsultacje w tej sprawie – zgodnie z zapisami memorandum – przeprowadzono już z Omanem.

Teheran zwrócił również uwagę na zapisy memorandum dotyczące Libanu. 

„Jeśli ataki izraelskiego reżimu na Liban będą kontynuowane, zostanie to uznane za naruszenie zobowiązań drugiej strony wynikających z protokołu ustaleń” – powiedział Baghaei.

Dokument ten nie jest ostatecznym porozumieniem pokojowym, lecz inicjuje 60-dniowy okres negocjacji, w trakcie którego Waszyngton i Teheran mają omawiać irański program nuklearny, kwestię zniesienia sankcji i odmrożenia aktywów, przyszłe zarządzanie Cieśniną Ormuz oraz ostateczne uregulowanie sytuacji, które miałoby zostać zatwierdzone przez Radę Bezpieczeństwa ONZ.

Zapisy dotyczące kwestii nuklearnych stanowią, że Iran „potwierdza, iż nie będzie pozyskiwał ani opracowywał broni jądrowej” – co Teheran deklaruje od lat, w tym podczas dwóch wcześniejszych ataków przeprowadzonych wspólnie przez USA i Izrael.

 Protokół ustaleń przewiduje również wypracowanie mechanizmu zagospodarowania zgromadzonych zapasów materiałów wzbogaconych, przy czym minimalnym wymaganym rozwiązaniem ma być ich rozcieńczanie na miejscu pod nadzorem MAEA.

Kilka godzin po podpisaniu dokumentu Trump opublikował w serwisie Truth Social szereg wpisów na niezwiązane tematy, nie wspominając jednak ani słowem o samym porozumieniu. 

Wcześniej tego samego dnia bronił on protokołu, grożąc, że „zrówna Iran z ziemią”, jeśli kraj ten nie będzie przestrzegał jego postanowień.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/641757-iran-us-victory-memorandum/

"Finlandia toruje drogę do rozmieszczenia broni jądrowej NATO przy granicy z Rosją "

 Published 18 Jun, 2026 04:20

Michael Dunning © Getty Images

Finlandia zniosła wieloletni zakaz dotyczący broni jądrowej, zezwalając na jej transport przez swoje terytorium oraz jej przechowywanie na nim. Fiński parlament twierdzi, że krok ten „wzmocni bezpieczeństwo” kraju, jednak przeciwnicy uważają, że czyni on z Finlandii „cel ataków nuklearnych”.

W środę fiński parlament przegłosował nowelizację ustawy o energii jądrowej oraz kodeksu karnego, umożliwiając import, tranzyt, dostawy i składowanie broni jądrowej na terytorium kraju.

 Za przyjęciem przepisów głosowało 125 posłów, a przeciw – 61.

Minister obrony Antti Häkkänen z zadowoleniem przyjął wynik głosowania, oświadczając w mediach społecznościowych, że „ta historyczna reforma wzmacnia bezpieczeństwo Finlandii oraz całego NATO”.

Zniesienie zakazu nastąpiło trzy lata po tym, jak Helsinki porzuciły wieloletnią politykę neutralności wojskowej i przystąpiły do ​​NATO. 

Wstąpienie Finlandii do kierowanego przez USA sojuszu wojskowego doprowadziło do gwałtownego pogorszenia relacji z Rosją, z którą kraj ten dzieli granicę o długości 1340 km.

Wcześniej w tym roku Moskwa ostrzegała Helsinki przed uchyleniem zakazu dotyczącego broni jądrowej; rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow powiedział dziennikarzom, że mogłoby to „doprowadzić do eskalacji napięcia na kontynencie europejskim”.

 Dodał, że „rozmieszczając broń jądrową na swoim terytorium, Finlandia zaczyna nam zagrażać. 

A jeśli Finlandia nam zagraża, podejmujemy odpowiednie kroki”.

Prezydent Finlandii Alexander Stubb – znany z twardego stanowiska wobec Rosji polityk, którego rząd zachęcał Kijów do używania fińskiej broni „przeciwko celom wojskowym również na terytorium Rosji” – zapewnia, że ​​nie planuje stałego rozmieszczenia broni jądrowej.

Finlandia jest jednak zainteresowana udziałem we francuskiej inicjatywie, która mogłaby skutkować stacjonowaniem francuskich myśliwców uzbrojonych w broń jądrową w fińskich bazach lotniczych – poinformował na początku miesiąca premier Petteri Orpo.

 Francja dysponuje około 290 głowicami nuklearnymi, a prezydent Emmanuel Macron zapowiedział zamiar zwiększenia ich liczby i rozmieszczenia ich w bazach lotniczych w zaprzyjaźnionych krajach w ramach strategii „wysuniętego odstraszania nuklearnego” wobec Rosji.

W Helsinkach kandydat do Parlamentu Europejskiego Armando Mema określił zniesienie zakazu mianem „wielkiego błędu historycznego dla Finlandii”.

„To wysoce godna ubolewania decyzja, która podważa bezpieczeństwo Finlandii” – napisał na platformie X, dodając, że „nie uczyni ona Finlandii bezpieczniejszą, lecz uczyni z niej cel ataków nuklearnych. Postawa Rosji ulegnie drastycznej zmianie po tej nieodpowiedzialnej decyzji”.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/641753-finland-lifts-nuclear-weapons-ban/