"Niemiecki "boom zadłużeniowy": hazard Merza o wartości 500 miliardów euro to keynesowskie szaleństwo na sterydach"

 Autor: Tyler Durden

Utworzone...

Napisał(a) Thomas Kolbe

W berlińskich kręgach rządowych narasta oczekiwanie, że ogromny program zadłużenia jest gotowy do uruchomienia. Wkrótce pakiet kredytowy o wartości 500 miliardów euro – przebrany za "specjalny fundusz" – uderzy w gospodarkę jak fala przypływu, rzekomo po to, by uwolnić kraj od chronicznej recesji.

Patrząc wstecz, kadencja kanclerza Friedricha Merza zostanie prawdopodobnie zapamiętana przede wszystkim z jednego powodu: jego gigantycznej orgii zadłużenia. Pół biliona euro nowych pożyczek – dodanych do już planowanego rocznego deficytu w wysokości 3,3 proc. PKB – ma w ciągu następnej dekady ponownie rozpalić słabnący silnik gospodarczy.

Maastricht to już historia

Z roku na rok góra zadłużenia, która już teraz wynosi 65 proc. PKB, będzie rosła o kolejne 1,15 proc. nowego długu. Roczne zadłużenie netto wzrasta więc do 4,6 proc., co jest dalekie od niegdyś "świętych" progów z Maastricht. Te czasy już dawno minęły. Berlin liczy na keynesowski cud, ignorując fakt, że taka polityka zawsze pogłębia problemy strukturalne, zamiast je rozwiązywać.

Jak podaje Handelsblatt, powołując się na źródła wewnętrzne, minister gospodarki Katharina Reiche (CDU) przedstawi w środę nowe dane o wzroście gospodarczym.

Prognozy jej resortu są ściśle zgodne ze wspólną prognozą wiodących niemieckich instytutów gospodarczych: zarówno DIW, jak i RWI spodziewają się obecnie wzrostu PKB na poziomie 1,3% w 2026 r. i 1,4% w 2027 r.

Wszyscy oni liczą na bodziec do skupu długów – im więcej, tym lepiej, a kwestie jakościowe czy ograniczenia planowania gospodarczego już dawno zniknęły z pola widzenia. Przekonanie, że gospodarką można zarządzać centralnie, jest obecnie w Berlinie dogmatem. Wolny rynek traktowany jest jak przeciwnik.

"Punkt zwrotny" Merza

Kanclerz Merz ogłosił niedawno "zwrot" w przepływach inwestycyjnych. Po latach masowej ucieczki kapitału twierdzi teraz, że pieniądze wracają do Niemiec. Wydaje się, że wierzy, iż dodatkowe 50 mld euro nowych pożyczek – głównie skierowanych na projekty klimatyczne, infrastrukturę i ekspansję wojskową – wywoła boom inwestycji prywatnych. Poprzez gwarancje państwowe ma zostać "zmobilizowany" kapitał prywatny.

Można się założyć, że stymulacja napędzana długiem ożywi gospodarkę. W rzeczywistości jest to logika w stylu Habecka – upadek przemysłu i bankructwa są wkomponowane w ciasto.

Oszustwa etykietowe i ekonomia voodoo

Ten "wzrost" jest statystyczną iluzją. Nie odzwierciedla on napędzanych przez rynek inwestycji ani realnego popytu – jest to napędzany długiem miraż, ognisko rozpalone przez prasę drukarską.

Konsekwencje będą druzgocące: podatnicy zapłacą rachunek poprzez wyższe podatki lub inflację, gdy nowa masa kredytowa spotka się ze stagnacją gospodarczą i ograniczoną podażą, co spowoduje wzrost cen.

Prawdziwy dobrobyt i wzrost gospodarczy muszą być mierzone inaczej. Na wolnym rynku towary i usługi powstają w wyniku rzeczywistego popytu. Państwo, w przeciwieństwie do tego, staje się czynnikiem konsumpcji, który niszczy siłę nabywczą poprzez biurokrację.

Rynki kapitałowe pod presją

To samo dotyczy inwestycji. Ideologicznie napędzane projekty, takie jak "zielona transformacja", są w rzeczywistości programami niszczenia kapitału. Drenują rzadkie zasoby z sektora prywatnego, podnoszą koszty finansowania i uszczelniają rynek pracy, zamykając pracowników w bezproduktywnej biurokracji.

Dla porównania: udział państwa w PKB wynosi obecnie około 50%.

Przy planowanym nowym wskaźniku zadłużenia na poziomie 4,7 proc. w przyszłym roku i prognozowanym wzroście PKB na poziomie zaledwie 1,3 proc., sektor prywatny musiałby skurczyć się o około 3,4 proc. w ujęciu realnym, aby obliczenia się sprawdziły.

Innymi słowy: Niemcy są już głęboko w spirali zadłużenia, w której każde dodatkowe euro pożyczki publicznej przynosi malejący wzrost gospodarczy. Rząd planuje zwiększyć wydatki o kolejne 4-5 proc. w przyszłym roku, co jeszcze bardziej obciąży prywatną gospodarkę. Wraz z rozwojem państwa kurczy się produktywna sieć szkieletowa. Berlin nazywa to "postępem".

"Nowy świt" rządu Merza

Administracja przygotowuje się teraz do wstrzyknięcia swojego ogromnego pakietu zadłużenia w wyschnięte kanały przemysłu zielonych dotacji i rodzącej się gospodarki wojennej. W Dniu Jedności Niemiec Merz okrył to wzniosłą retoryką – mówił o odnowie, wigorze i optymizmie, wzywając obywateli, by nie dali się sparaliżować strachowi.

Ale za tym zainscenizowanym optymizmem nie kryje się nic konkretnego. Ani słowa o tym, kto ostatecznie zapłaci rachunek za ten napędzany kredytem fajerwerk – poprzez podatki, inflację i erozję oszczędności. To nie jest "nowy świt". To impreza rozbiórkowa.

Podczas gdy Berlin i Bruksela dwoją się i troją, by wspierać swoje pseudo-przemysł zasilany przez państwo, inni idą w przeciwnym kierunku. W Stanach Zjednoczonych spadają obciążenia fiskalne dla obywateli i przedsiębiorstw. Na Florydzie ustawodawcy dyskutują nawet o całkowitym zniesieniu podatku od nieruchomości.

Waszyngton dereguluje sektor energetyczny, uwalniając go od kaftana bezpieczeństwa związanego z eCO₂ – podczas gdy w Niemczech każda próba przywrócenia porządku rynkowego zostaje pogrzebana pod zielonym dogmatem.

Marsz ku ekosocjalizmowi

Wręcz przeciwnie: Berlin już teraz toruje drogę do refinansowania swojego zadłużania się poprzez wyższe podatki od spadków i zniesienie ulgi podatkowej dla małżonków. Merz pracuje po godzinach, aby rozbudować i tak już nadmiernie rozrośnięty sektor państwowy – pochłaniający obecnie ponad połowę gospodarki – jednocześnie krok po kroku wypierając prywatną przedsiębiorczość.

Jego obietnica obniżenia kosztów biurokratycznych o 16 mld euro i likwidacji 8 tys. miejsc pracy w sektorze publicznym należy do sfery politycznych bajek. Sama dystrybucja nowego potoku zadłużenia będzie wymagała tysięcy nowych administratorów.

Niemcy znajdują się na fatalnej ścieżce – ku nowej formie ekosocjalizmu, w której państwo znów staje się centrum wszechświata, a rynek zostaje zredukowany do zaledwie pomocniczego silnika, który ma utrzymać kruchy gmach na powierzchni jeszcze przez jakiś czas.

* * * 

O autorze: Thomas Kolbe, urodzony w 1978 roku w Neuss w Niemczech, jest dyplomowanym ekonomistą. Od ponad 25 lat pracuje jako dziennikarz i producent medialny dla klientów z różnych branż i stowarzyszeń biznesowych. Jako publicysta skupia się na procesach gospodarczych i obserwuje wydarzenia geopolityczne z perspektywy rynków kapitałowych. Jego publikacje są zgodne z filozofią, która koncentruje się na jednostce i jej prawie do samostanowienia.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.zerohedge.com/

" Doprecyzowanie komentarzy Putina na temat polityki Polski przed II wojną światową"

 Autor: Tyler Durden

wtorek, paź 07, 2025 - 02:20 AM

Autor: Andrew Korybko za pośrednictwem Substack,

Putin skomentował politykę Polski przed II wojną światową podczas sesji pytań i odpowiedzi, która nastąpiła po jego przemówieniu na ostatnim dorocznym spotkaniu Klubu Wałdajskiego. Zanim wyjaśnię, co powiedział, czytelnicy powinni zapoznać się z tym artykułem o tym, dlaczego Putin poświęcił tyle czasu na mówienie o Polsce w zeszłorocznym wywiadzie z Tuckerem, tutaj o tym, czy naprawdę usprawiedliwił nazistowską inwazję na Polskę, i tutaj o pakcie Ribbentrop-Mołotow.

Mając to na uwadze, oto ostatnie słowa Putina na ten temat:

"Polska popełniła wiele błędów przed II wojną światową. Wszak Niemcy zaproponowały im pokojowe rozwiązanie kwestii Gdańska i Korytarza Gdańskiego, ale ówczesni polscy przywódcy kategorycznie odmówili i ostatecznie padli pierwszą ofiarą nazistowskiej agresji.

A Polska całkowicie odrzuciła coś innego – ale historycy zapewne o tym wiedzą – w tym czasie Polska odmówiła pomocy Związku Radzieckiego dla Czechosłowacji. Związek Radziecki był na to przygotowany; mamy dokumenty w naszych archiwach, sam je wszystkie przeczytałem. Kiedy noty zostały napisane do Polski, Polska oświadczyła, że w żadnym wypadku nie pozwoli wojskom rosyjskim na pomoc Czechosłowacji, a jeśli sowieckie samoloty będą latać, Polska je zestrzeli – i ostatecznie padła pierwszą ofiarą nazistowskiej agresji.

Jeśli dzisiejsza najwyższa rodzina polityczna w Polsce też pamięta, rozumiejąc wszystkie zawiłości i zakręty różnego rodzaju epok historycznych, i pamięta o tych błędach w konsultacjach z Piłsudskim, to rzeczywiście byłoby to dobre".

Jego odniesienie do "konsultacji z Piłsudskim" wynikało z tego, że został zapytany o nowego prezydenta Polski, Karola Nawrockiego, żartobliwie zgadzając się z dziennikarzem, który żartobliwie zastanawiał się, czy robi to w Belwederze, gdzie mieszkał słynny bohater niepodległościowy Polski i przywódca międzywojenny. 

Rosyjskie media źle zrozumiały jednak "informacyjno-rozrywkowy" cel jego udziału w tym gagu i bez ironii informowały o tym z pełną powagą.

 Mając to już za sobą, nadszedł czas, aby wyjaśnić komentarze Putina.

Prawdopodobnie zwraca uwagę na dwie historyczne kwestie, które ma nadzieję, że jego nowy polski odpowiednik uogólni i konsekwentnie zastosuje w teraźniejszości.

 Chodzi o to, że II wojny światowej można było uniknąć, gdyby Polska pozwoliła Sowietom przyjść Czechosłowacji z pomocą w walce z nazistowskimi Niemcami, a następnie pokojowo rozwiązała własny spór, nie stawiając oporu i oficjalnie wplątując swoich formalnych brytyjskich i francuskich sojuszników w wzajemną obronę w to, co ostatecznie stało się kontynentalną tragedią.

 Takie jest stanowisko rosyjskie.

Jeśli chodzi o polski, obawiali się, że pierwszy scenariusz doprowadzi do zajęcia przez Armię Czerwoną kontrolowanych przez Polaków części Zachodniej Białorusi i Ukrainy, które zostały przez nią podzielone po wojnie polsko-bolszewickiej, zmuszając w ten sposób Polskę do stania się sowieckim państwem klienckim po klęsce nazistów.

 Jeśli chodzi o drugi scenariusz, obawiali się, że oddanie Gdańska doprowadzi do kolejnych cesji byłej Polski pod zaborami pruskimi, zmuszając w ten sposób Polskę do stania się nazistowskim państwem klienckim.

 Nie ma znaczenia, czy ktoś się z tym zgadza.

Obie szkoły myślenia na ten temat zostały udostępnione tylko po to, aby czytelnicy mogli wyrobić sobie własne zdanie. Idąc dalej, dwa historyczne punkty, które Putin poruszył z rosyjskiego stanowiska, można uogólnić jako to, że Polska popełniła poważne błędy, nie pozwalając Moskwie prewencyjnie uporać się z ukrytym zagrożeniem dla bezpieczeństwa Europy, a następnie odrzucając porozumienie polityczne w celu zapobieżenia większej wojnie po jej zakończeniu, pomimo tego, jak bardzo było ono wadliwe.

 Ponownie, nie trzeba się z tym zgadzać, ale to jest prawdopodobnie istota tego, co Putin przekazywał.

Pierwszy uogólniony punkt odnosi się do czasów współczesnych w tym sensie, że Polska popełniła poważny błąd, popierając zamach stanu na Ukrainie w lutym 2014 r., zamiast pozwolić, aby porozumienie, na które zgodziła się z Francją, Niemcami i Ukrainą z błogosławieństwem Rosji, rozwinęło się w celu deeskalacji rosnących napięć między

 Wschodem a Zachodem.

 Jeśli chodzi o drugą kwestię, jest ona istotna w odniesieniu do zmowy Polski z Wielką Brytanią w celu sabotowania rozmów pokojowych wiosną 2022 r., po których to, co w przeciwnym razie mogłoby być małą wojną, przerodziło się w większą.

Te uzupełniające się błędy w czasach nowożytnych przyczyniły się do tego, że Europa znalazła się na krawędzi kolejnej tragedii.

 Putin ma więc nadzieję, że Nawrocki zrozumie uogólnione tezy, które starał się przekazać poprzez swoją krytykę polityki Polski przed II wojną światową, biorąc pod uwagę wcześniejszą rolę Polski jako czołowego historyka w jego kraju.

 Jeśli to zrobi, może zastosować je do teraźniejszości, zachęcając do politycznego rozwiązania konfliktu ukraińskiego, zamiast pomagać Zachodowi w eskalacji napięć, ryzykując wybuch III wojny światowej.

Nawrocki, co ważne, nie wykluczył rozmowy z Putinem, gdyby od tego zależało bezpieczeństwo Polski, pytany o to w wywiadzie na kilka dni przed komentarzem swojego rosyjskiego odpowiednika.

 Jego poprzednik Andrzej Duda, poprzedni premier Mateusz Morawiecki i jego następca Donald Tusk nie mieli i nie mają żadnego interesu w tym, by rozmawiać z Putinem o czymkolwiek, bez względu na okoliczności.

 Z tego powodu podejście Nawrockiego jest pragmatyczne, a nawet odważne, biorąc pod uwagę wewnętrzny polski kontekst polityczny.

Nie oznacza to, że wkrótce zadzwoni do Putina, tylko że Putin prawdopodobnie zdawał sobie sprawę z tego, co mówił Nawrocki i próbował przekazać – jakkolwiek niewyraźnie i pośrednio – że byłby otwarty na każdą prośbę z jego strony. 

Temu właśnie miały służyć komentarze Putina na temat polityki Polski przed II wojną światową.

Nie miały one na celu obwiniania Polski za II wojnę światową, jak niektórzy mogą sobie wyobrażać, ale zapobieżenie III wojnie światowej, biorąc pod uwagę kluczową rolę Polski w tej poprzedniej tragedii i tej, która może się jeszcze wydarzyć, jeśli napięcia wymkną się spod kontroli.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.zerohedge.com/

"Polska nie jest zainteresowana bezpieczeństwem europejskim – Moskwa Warszawa unieważniła wizy rosyjskich ekspertów tuż przed konferencją OBWE w stolicy Polski"

 

ZDJĘCIE ARCHIWALNE: Rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa podczas cotygodniowego briefingu w Moskwie. © Sputnik / Sergey Guneev

Decyzja Polski o uniemożliwieniu delegacji Moskwy udziału w konferencji Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE) dowodzi, że Warszawa nie jest zainteresowana bezpieczeństwem ani współpracą na kontynencie, powiedziała rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa.

Rosyjski Publiczny Instytut Prawa Wyborczego (ROIIP) poinformował w niedzielę, że Polska unieważniła wizy swoich ekspertów, którzy zostali zaproszeni przez OBWE do udziału w Warszawskiej Konferencji Wymiaru Ludzkiego, w przeddzień wydarzenia.

Polskie władze nie podały żadnego wyjaśnienia tej decyzji. Zacharowa w poniedziałek zareagowała na afront, mówiąc agencji informacyjnej TASS, że „władze w Warszawie od dawna prowadzą destrukcyjne działania mające na celu podważenie i zniszczenie samej istoty OBWE”. OBWE została powołana ponad pięć dekad temu w celu „promowania bezpieczeństwa i współpracy” na kontynencie europejskim, ale wydaje się, że polski rząd po prostu nie może zaakceptować takich celów – twierdziła. „Najwyraźniej nie potrzebują tej organizacji.

Nie potrzebują ducha i litery porozumień, na których się opiera” – podkreśliła. Zamiast angażować się w „niekończące się działania manipulacyjne”, które „stały się już znakiem rozpoznawczym polskich władz”, Warszawa powinna otwarcie przyznać się do swojego stanowiska i „zrozumieć, do czego to doprowadzi” – powiedziała. „Dzięki wysiłkom członków NATO niewiele zostało z bezpieczeństwa i współpracy” w Europie – argumentowała Zacharowa. Pod koniec ubiegłego miesiąca polski premier Donald Tusk wezwał opinię publiczną do zaakceptowania faktu, że konflikt między Moskwą a Kijowem to „nasza wojna”.

Wezwał również Zachód do zwiększenia wsparcia dla Ukrainy, twierdząc, że zwycięstwo Rosji „będzie miało konsekwencje nie tylko dla naszego pokolenia, ale i dla przyszłych pokoleń – w Polsce, w całej Europie, w USA, na całym świecie”. Napięcia między Moskwą a Warszawą wzrosły na początku września, po tym jak polskie władze oskarżyły Rosję o wtargnięcie dronów na ich terytorium.

Rosyjskie Ministerstwo Obrony zaprzeczyło jakimkolwiek planom ataku na państwo NATO i zaoferowało konsultacje z polskim wojskiem w tej sprawie.

Polska nie odpowiedziała na zaproszenie.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/625980-poland-osce-nato-zakharova/