AKTUALIZACJE NA ŻYWO: "Pelosi odwiedza Kijów, spotyka się z Zełenskim"

 

Pelosi odwiedza Kijów, spotyka się z Zełenskim

Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski, centroprawica i przewodnicząca Izby Reprezentantów USA Nancy Pelosi pozują do zdjęcia z członkami swojej świty, w tym ukraińskim ministrem spraw zagranicznych Dmytro Kulebą, po lewej, podczas spotkania w Kijowie na Ukrainie 30 kwietnia 2022 r. (Biuro Prasowe Prezydenta Ukrainy za pośrednictwem AP)

Przewodnicząca Izby Reprezentantów USA Nancy Pelosi spotkała się z prezydentem Ukrainy podczas wizyty w stolicy kraju, Kijowie.

Pelosi jest najwyższym rangą amerykańskim przywódcą, który odwiedził Ukrainę od początku wojny.

Materiał filmowy opublikowany w niedzielę przez biuro prezydenta Wołodymyra Zełenskiego pokazał Pelosi w Kijowie z delegacją Kongresu, w tym Jasonem Crowem, Jimem McGovernem i Adamem Schiffem.

Zełenski przywitał delegację na zewnątrz, zanim udali się do sali konferencyjnej, gdzie powiedział: "Jestem wam wdzięczny za ten sygnał silnego wsparcia ze strony Stanów Zjednoczonych, narodu i Kongresu – dwuizbowego i ponadpartyjnego wsparcia".

"To pokazuje, że Stany Zjednoczone są dziś liderem silnego wsparcia dla Ukrainy podczas wojny z agresją Federacji Rosyjskiej" - powiedział Zełenski.

Pelosi powiedziała Zełenskiemu: "Wierzymy, że odwiedzamy was, aby podziękować za waszą walkę o wolność".

"Jesteśmy na granicy wolności, a wasza walka jest walką dla wszystkich. Naszym zobowiązaniem jest być przy was, dopóki walka nie zostanie zakończona" - dodała Pelosi.

Wizyta nie była wcześniej zapowiedziana.

Blinken mówi amerykańskim dyplomatom, że ponownie odwiedzi Kijów

Sekretarz stanu USA Antony Blinken powiedział, że amerykańscy dyplomaci planują jak najszybszy powrót na Ukrainę.

Blinken skomentował to podczas rozmowy z ukraińskim ministrem spraw zagranicznych Dmytro Kulebą. W niedzielnym oświadczeniu Blinken powiedział Kulebie, że Ameryka "planuje wrócić do Kijowa tak szybko, jak to możliwe".

Powiedział, że dyplomaci odbywali "wstępne wizyty" we Lwowie, aby się przygotować.

USA ewakuowały swoją ambasadę w Kijowie w lutym tuż przed rozpoczęciem przez Rosję wojny z tym krajem.

Stany Zjednoczone codziennie sprowadzały dyplomatów przez polską granicę do pracy we Lwowie, mieście na zachodniej Ukrainie, oddalonym o około 470 kilometrów (290 mil), zanim zaprzestały tej praktyki.

Lwów został w dużej mierze oszczędzony w konflikcie, chociaż atak rakietowy kilka dni temu był wymierzony w obiekt kolejowy w pobliżu miasta.

Stany Zjednoczone są jednym z głównych zwolenników Ukrainy w wojnie, dostarczając miliardową pomoc i broń.

___

Rosja powinna symetrycznie zareagować na zamrożenie aktywów przez "nieprzyjazne kraje": Przewodniczący Dumy

Rosja powinna zareagować symetrycznie na zamrożenie rosyjskich aktywów przez niektóre "nieprzyjazne kraje" - napisał w niedzielę w mediach społecznościowych Wiaczesław Wołodin, przewodniczący rosyjskiej Dumy Państwowej, niższej izby parlamentu.

"Słuszne jest podjęcie lustrzanych środków wobec firm w Rosji, których właściciele pochodzą z nieprzyjaznych krajów, w których podjęto takie środki: skonfiskować te aktywa" - napisał Wołodin.

___

Rosja twierdzi, że Ukraina ostrzeliwuje własnych cywilów; Niektóre ewakuacje w Mariupolu

Ostrzał Ukrainy zabił i zranił własnych cywilów w południowym regionie Chersonia, poinformowała w niedzielę Rosja, po uderzeniu rakietami w południowe i wschodnie obszary, podczas gdy niektórzy cywile uciekli z huty stali w oblężonym Mariupolu.

Moskwa skupiła się na południu i wschodzie Ukrainy.

Jego siły zdobyły miasto Chersoń, dając im przyczółek zaledwie 100 kilometrów (60 mil) na północ od anektowanego przez Rosję Krymu i w większości zajęły Mariupol, strategiczne wschodnie miasto portowe na Morzu Azowskim.

Rosyjskie ministerstwo obrony oskarżyło siły ukraińskie o ostrzał szkoły, przedszkola i cmentarza we wsiach Kyselivka i Shyroka Balka w obwodzie chersońskim - poinformowała w niedzielę rosyjska agencja informacyjna RIA.

Ministerstwo nie podało dalszych szczegółów. Ukraina nie zareagowała natychmiast na ten raport.

Ale ukraińskie wojsko poinformowało w niedzielnym biuletynie, że siły rosyjskie walczą o przełamanie granic administracyjnych Chersonia i przygotowanie drogi do ataków na miasta Mikołajów i Krzywy Róg.

Rosyjska kontrola nad Chersoniem pomoże utrzymać postępy na północy i zachodzie oraz poprawić kontrolę nad Krymem, poinformował brytyjski wywiad wojskowy w aktualizacji na Twitterze.

Rubel rosyjski używany jako waluta w ukraińskim mieście Chersoń: wojsko brytyjskie

Brytyjskie wojsko twierdzi, że rosyjski rubel będzie używany jako waluta w ukraińskim mieście, które Moskwa zajęła wcześniej w czasie wojny.

Brytyjskie wojsko napisało, że miasto Chersoń rozpocznie czteromiesięczne przejście od ukraińskiej hrywny do rubla od niedzieli. Brytyjskie Ministerstwo Obrony powiedziało, że posunięcie to "wskazuje na rosyjski zamiar wywierania silnego wpływu politycznego i gospodarczego w Chersoniu w perspektywie długoterminowej".

"Trwała kontrola nad Chersoniem i jego połączeniami transportowymi zwiększy zdolność Rosji do utrzymania natarcia na północ i zachód oraz poprawi bezpieczeństwo rosyjskiej kontroli nad Krymem".

Chersoń znajduje się około 450 kilometrów (280 mil) na południowy wschód od stolicy Ukrainy, Kijowa. Rosja zajęła miasto po drugiej stronie Półwyspu Krymskiego na początku marca.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.theepochtimes.com/

"1991: Kiedy Ameryka próbowała utrzymać Ukrainę w ZSRR"

 AUTOR: TYLER DURDEN

SOBOTA, KWI 30, 2022 - 15:20

Autor: Ryan McMaken za pośrednictwem The Mises Institute,

Dzisiejszy rząd USA lubi udawać, że jest odwiecznym orędownikiem niezależności politycznej dla krajów, które kiedyś były za żelazną kurtyną. Często zapomina się jednak, że w dniach po upadku muru berlińskiego Waszyngton sprzeciwiał się niepodległości republik radzieckich, takich jak Ukraina i kraje bałtyckie.

W rzeczywistości administracja Busha otwarcie poparła wysiłki Michaiła Gorbaczowa, aby utrzymać Związek Radziecki razem, zamiast pozwolić ZSRR na decentralizację w mniejsze państwa.

 Reżim amerykański i jego zwolennicy w prasie zajęli stanowisko, że nacjonalizm – a nie sowiecki despotyzm – jest prawdziwym problemem dla mieszkańców Europy Wschodniej i Kaukazu.

Rzeczywiście, w przypadku Ukrainy prezydent George H.W. Bush pojechał nawet do Kijowa w 1990 roku, aby pouczać Ukraińców o niebezpieczeństwach związanych z dążeniem do niepodległości od Moskwy, jednocześnie potępiając rzekome zagrożenie nacjonalistyczne.

Dziś nacjonalizm jest nadal ulubionym straszakiem wśród rzeczników waszyngtońskiego establishmentu.

 Te media rutynowo wypowiadają się na temat niebezpieczeństw francuskiego nacjonalizmu, węgierskiego nacjonalizmu i rosyjskiego nacjonalizmu. Często widzi się termin nacjonalizm stosowany w sposób mający na celu uczynienie go niesmacznym, jak w "białym nacjonalizmie".

Z drugiej strony, kiedy nacjonalizm jest wygodny dla Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) i jej europejskich darmozjadów, mówi się nam, że nacjonalizm jest siłą dobra. 

Tak więc reżim amerykański i media głównego nurtu na ogół udają, że ukraiński nacjonalizm – a nawet ukraiński biały nacjonalizm – albo nie istnieje, albo należy go chwalić.

Jednak w 1991 roku Stany Zjednoczone nie zdecydowały jeszcze, że płacą za aktywne promowanie nacjonalizmu – o ile jest to nacjonalizm antyrosyjski. Tak więc w tamtych czasach widzimy, że reżim amerykański opowiada się po stronie Moskwy w wysiłkach zdławienia lub zniechęcenia lokalnych nacjonalistycznych wysiłków na rzecz zerwania ze starym państwem radzieckim. Sposób, w jaki to się rozegrało, jest interesującym studium przypadku zarówno w administracji Busha, jak i w polityce zagranicznej USA przed nadejściem jednobiegunowej amerykańskiej liberalnej hegemonii.

Kontekst antynacjonalistyczny

Pod koniec lat 1980. było już oczywiste, że Związek Radziecki zaczyna tracić kontrolę nad wieloma częściami ogromnego państwa, jakim był ZSRR. Niespokojni nacjonaliści w Związku Radzieckim zaczęli przejmować lokalną kontrolę. Na przykład w 1989 roku etniczni Ormianie i Azerowie byli już uwikłani w konflikt o Górski Karabach, który trwa do dziś. Śmiertelna przemoc na tle etnicznym wybuchła, ale Moskwa, w osłabionym państwie, odłożyła podjęcie działań. Jednak w styczniu 1990 roku Moskwa działała w tym, co jest dziś znane w Azerbejdżanie jako "Czarny Styczeń". Radzieckie czołgi wjechały do portowego miasta Baku nad Morzem Kaspijskim i zabiły aż 150 Azerów – wielu z nich to cywile: "Rzekomym celem interwencji było powstrzymanie azerskich masakr Ormian, ale prawdziwym celem było uniemożliwienie przejęcia władzy przez Azerbejdżański Front Ludowy". 1 Front Ludowy był głównym politycznym ramieniem antymoskiewskiego nacjonalizmu w Azerbejdżanie, a jego przywódca stwierdził: "Celem jest wyparcie armii, likwidacja [kontrolowanej przez Moskwę] Komunistycznej Partii Azerbejdżanu, ustanowienie demokratycznego parlamentu".

Jednak zamiast waszyngtońskich ekspertów instruujących Amerykanów, aby ogłosili "Stoję po stronie Azerbejdżanu", powiedziano nam, że prawdziwym zagrożeniem jest nacjonalizm. Jak napisał Doyle McManus w Los Angeles Times w 1990 roku: "Starożytne widmo nawiedza Europę: nieposkromiony nacjonalizm... Od Baku po Berlin, gdy rozpadł się blok sowiecki, konflikty etniczne, które kiedyś wydawały się częścią przeszłości, nagle powróciły do życia. Te stare nacjonalistyczne impulsy, jak twierdził jeden z urzędników Departamentu Stanu, są "niebezpiecznymi duchami" z przeszłości Europy. Doradca ds. polityki zagranicznej arcypretablishmentu Zbigniew Brzezinki był pod ręką, aby twierdzić, że napięcia etniczne mogą prowadzić do "geopolitycznej anarchii". Urzędnicy administracji Busha "obawiali się", że mniejsze grupy narodowe mogą zastąpić Związek Radziecki. W tamtym czasie nierzadko słyszało się, że nacjonalizm w Europie doprowadzi do sytuacji podobnej do tej, która rzekomo spowodowała I wojnę światową. Jak powiedział jeden z "starszych doradców Busha": "Znowu jest rok 1914".

Tak więc, kiedy radzieckie czołgi pojawiły się, aby zmiażdżyć potencjalny zamach stanu, który mógłby uwolnić niektórych sowieckich poddanych spod jarzma Moskwy, uczucie w Waszyngtonie było raczej ulgą niż przerażeniem agresją Moskwy. Waszyngton trzymał się kurczowo idei, że odpowiedzią na nacjonalizm jest zapewnienie dalszego istnienia – jak ujął to Murray Rothbard – "jednej, nadrzędnej agencji rządowej z monopolistyczną siłą do rozstrzygania sporów za pomocą przymusu". Tą agencją był ZSRR.

USA przeciwko niepodległości dla Ukrainy i krajów bałtyckich

To było na początku 1990 roku. Z drugiej strony, pod koniec 1990 r. stawało się coraz bardziej oczywiste, że państwo radzieckie znajduje się w poważnych tarapatach, a wydarzenia wymykają się spod kontroli Moskwy lub Waszyngtonu. Sytuacja w krajach bałtyckich była szczególnie dotkliwa. 30 marca 1990 roku Litwa ogłosiła niepodległość i odłączyła się od Związku Radzieckiego. Państwo radzieckie odpowiedziało blokadą. Łotwa i Estonia również zaczęły zmierzać w kierunku niepodległości, chociaż te dwa kraje formalnie odłączyły się dopiero pod koniec sierpnia 1991 roku.

Jednak nawet na początku sierpnia 1991 roku Waszyngton pod rządami George'a H.W. Busha wciąż miał obsesję na punkcie nacjonalistycznego "zagrożenia". Na początku 1990 roku Sowieci twierdzili, że niepodległość Bałtyku jest "zagrożeniem dla stabilności europejskiej", a to stanowisko, według Los Angeles Times, "zyskało znaczną sympatię w administracji Busha i stolicach Europy Zachodniej".

Ta preferencja dla wymuszonej przez Moskwę jedności i "porządku" nad nacjonalistyczną decentralizacją została ponownie w pełni pokazana 1 sierpnia 1991 roku. To wtedy George Bush wygłosił swoje osławione przemówienie "Kurczak Kijów". W tym przemówieniu do Rady Najwyższej Ukraińskiego ZSRR Bush napominał Ukraińców o potrzebie przyjęcia rządów z Moskwy i odrzucenia nacjonalizmu, stwierdzając:

Jednak wolność to nie to samo, co niepodległość. Amerykanie nie poprą tych, którzy dążą do niepodległości, aby zastąpić odległą tyranię lokalnym despotyzmem. Nie pomogą tym, którzy promują samobójczy nacjonalizm oparty na nienawiści etnicznej.

 Innymi słowy, przywołano nacjonalistyczne straszydło, aby utrzymać Związek Radziecki razem. Machanie palcem przez Busha na secesjonistów zostało dobrze przyjęte przez "umiarkowanych" promoskiewskich komunistów. Ale został on gorzej przyjęty przez ukraińskich nacjonalistów – delikatnie mówiąc – i bałtyccy secesjoniści również byli przerażeni. Ale niewielu czekało na aprobatę Amerykanów. Niecałe sześć miesięcy później wszystkie kraje bałtyckie odłączyły się od ZSRR, a ukraińskie referendum niepodległościowe przeszło z łatwością. (Słabe poparcie dla secesji utrzymywało się na Krymie i w części wschodniej Ukrainy).

Wygłaszając to przemówienie, Bush zasadniczo działał jako chłopiec z przesłaniem Gorbaczowa, a Bush wyraźnie poparł "Traktat Wszechzwiązkowy" Gorbaczowa, który miał stworzyć nową, oświeconą wersję Związku Radzieckiego, która zastąpi stary ZSRR.

Jeśli jednak Związek Radziecki miał trzymać się razem, wymagało to udziału Ukraińców. Tak się nie stało, a Foreign Affairs stwierdził w 1992 roku: "To Ukraina, kierowana przez prezydenta Leonida Krawczuka, ostatecznie sprowokowała rozpad imperium sowieckiego: odmowa Ukrainy podpisania traktatu związkowego Michaiła Gorbaczowa przyspieszyła upadek ZSRR".

Przez większość z nich Stany Zjednoczone wielokrotnie ostrzegały przed niebezpieczeństwami secesji i groźbą nacjonalizmu. Zamiast tego linia partyjna w Waszyngtonie wydawała się być taka, że stary Związek Radziecki może zostać zreformowany w nowe duże państwo, w którym demokracja utrzyma Litwinów, Ukraińców, Azerów, Ormian i niezliczonych innych w ryzach. W końcu, z punktu widzenia Waszyngtonu, koniec dużego państwa nie jest odrodzeniem wolności, ale wybuchem "chaosu" i "niestabilności". Moskwa była więc traktowana jako znacznie większy przyjaciel Waszyngtonu niż secesjoniści w Kijowie czy Rydze.

Panika wokół nacjonalizmu w byłym ZSRR nie trwała jednak nadal. Waszyngton w tej sprawie pojawił się, gdy Waszyngton zdał sobie sprawę, że może przedłużyć swój "jednobiegunowy moment" poprzez rozszerzenie NATO – pomimo obietnicy, że nie rozszerzy NATO na wschód. Kiedy stało się jasne, że nacjonalizm może być wykorzystany do służenia celom ekspansjonistów NATO, wtedy nacjonalizm stał się cechą "suwerenności" i "porządku opartego na zasadach". Ale jak widzieliśmy w przypadku obmawiania polskich i węgierskich wysiłków na rzecz kontrolowania swoich granic i zapewnienia sobie niezależności od Brukseli, nacjonalizm jest nie do zniesienia, gdy przeszkadza Komisji Europejskiej lub Białemu Domowi.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.zerohedge.com/

Niezręczne: "Zarówno Zełenski, jak i Putin zaproszeni do udziału w szczycie G-20 w Indonezji"

 AUTOR: TYLER DURDEN

SOBOTA, KWI 30, 2022 - 17:00

Choć być może jest za wcześnie, aby spekulować zbyt wiele, wygląda na to, że szczyt Grupy 20, który ma się odbyć w listopadzie, wydaje się bardzo niezręczny bardzo szybko. Po pierwsze, prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenksy ogłosił w środę, że został formalnie zaproszony na G-20, które odbędzie się na Bali w Indonezji.

"Rozmawiałem z [prezydentem Indonezji Joko Widodo]. Podziękował za wsparcie suwerenności [Ukrainy] i integralności terytorialnej, w szczególności za jasne stanowisko w ONZ. Omówiono kwestie bezpieczeństwa żywnościowego. Doceniam zaproszenie mnie na szczyt G-20" – napisał Zełenski na Twitterze na początku tygodnia. Prezydent Widodo pełni obecnie funkcję przewodniczącego G-20.

A w piątek prezydent Rosji Władimir Putin również został zaproszony: "Putin potwierdził w rozmowie telefonicznej z Widodo, że weźmie udział w szczycie, który ma się odbyć na wyspie Bali, powiedział prezydent Indonezji w przemówieniu transmitowanym na żywo" - biorąc pod uwagę, że również Rosja jest wieloletnim członkiem G-20.

Nie musi to jednak oznaczać, że rosyjski przywódca weźmie udział osobiście, co w tym momencie nie jest znane, jak Bloomberg opisuje świeże wypowiedzi Kremla:

Rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow odmówił odpowiedzi na pytanie, czy Putin weźmie udział osobiście. Podczas gdy Rosja przygotowuje się do szczytu na Bali, jest "przedwczesne" omawianie szczegółów swojego udziału, powiedział dziennikarzom podczas piątkowej telekonferencji, odpowiadając na pytania o możliwość spotkania z Zełenskim.

Prezydent Joe Biden wcześniej wzywał do formalnego usunięcia Rosji z G-20, po precedensie jej eksmisji z Grupy Ośmiu w marcu 2014 r., szybko po wchłonięciu Krymu po tamtejszym referendum.

A niektórzy członkowie Unii Europejskiej zagrozili bojkotem szczytu, jeśli prezydent Putin tam będzie. Prawdopodobnie te wezwania do bojkotu wśród zachodnich stolic będą rosły dopiero teraz, gdy kraj przyjmujący Indonezja jasno wyraził swoje intencje.

W pozornej próbie uprzedzenia ostrej krytyki, która już się pojawiła, prezydent Widodo powiedział: "Indonezja chce zjednoczyć G-20. Nie pozwólcie, aby nastąpił podział". Pośrednio odnosząc się do wojny na Ukrainie, dodał: "Pokój i stabilność są kluczem do ożywienia i rozwoju światowej gospodarki".

Na początku roku ambasador Rosji w Indonezji zasygnalizował, że owszem, prezydent Putin weźmie udział osobiście, ale nie jest jasne, czy trwająca inwazja wojskowa na Ukrainę mogła utrudnić te wcześniejsze plany.

Warto zauważyć, że w odniesieniu do możliwego poważnie niezręcznego spektaklu osobistego uczestnictwa Putina i Zełenskiego wśród innych światowych przywódców na głównym światowym szczycie gospodarczym jest to, że podczas gdy USA i Rosja są członkami G-20, oczywiście Ukraina nie jest członkiem.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.zerohedge.com

" Pożary zakładów przetwórstwa spożywczego: spisek czy zbieg okoliczności????????"

 AUTOR: TYLER DURDEN

SOBOTA, KWI 30, 2022 - 18:30

Wysłane przez QTR's Fringe Finance

W środku bezprecedensowej inflacji, gwałtownie rosnących cen towarów i przewidywanych niedoborów żywności oraz problemów z łańcuchem dostaw powstałych w wyniku rosyjskiej inwazji na Ukrainę, zaczęła pojawiać się interesująca historia: zakłady przetwórstwa spożywczego na całym świecie wydają się zapalać i palić w zauważalnym tempie.

Najpierw przyjrzyjmy się temu, co wydaje się dziwne. Od tygodni użytkownicy mediów społecznościowych i blogerzy rzucają historią, że dziesiątki zakładów przetwórstwa spożywczego w tajemniczy sposób spłonęły w ciągu ostatnich kilku miesięcy.

Jest to zjawisko, które przyciągnęło nawet uwagę najwyżej ocenianego gospodarza wiadomości telewizji kablowej Tuckera Carlsona, który mówił o tym w tym tygodniu.

"To już drugi raz w ciągu tygodnia, kiedy coś takiego się wydarzyło" - powiedział Carlson o przełomowych wiadomościach po tym, jak samolot rozbił się o zakład spożywczy w Georgii.

"Wypadki przemysłowe oczywiście się zdarzają, ale jest to wiele wypadków przemysłowych w zakładach przetwórstwa spożywczego. Jednocześnie prezydent ostrzega nas przed niedoborami żywności. Są potrącane przez samoloty i zapalają się. Co tu się dzieje?" – zapytał Carlson.

Gość Carlsona, Jason Rantz, powiedział: "Może to prowadzić do poważnych niedoborów żywności. Dlatego ludzie zastanawiają się, no cóż, numer jeden, co się dzieje? Ludzie spekulują, że może to być celowy sposób na zakłócenie dostaw żywności. Policja twierdzi, że te pożary są spowodowane wadliwymi problemami ze sprzętem, więc nie mówią, że było to celowe. "

Carlson przyznał jednak, że niewiele jest dowodów na spisek: "Ciężar spoczywa na ludziach, którzy myślą, że jest to teoria spiskowa, aby wyjaśnić, co się dzieje, jakie są szanse na to. Nie mam pojęcia".

Pożar na fermie świń w Co Armagh, Irlandia Północna (via The Western Standard)

Western Standard również uważnie śledził tę historię i znalazł dziesiątki incydentów na całym świecie.

"Poza północnoamerykańskimi zakładami przetwórstwa spożywczego, w ciągu ostatnich dwóch lat dziesiątki innych zakładów przetwórstwa spożywczego zostało zniszczonych w pożarach i eksplozjach" - napisał kilka dni temu.

"Pożary w przemyśle spożywczym nie są rzadkością", ale incydenty wydają się rosnąć, czytamy w raporcie.

Outlet podsumował niektóre z nowszych incydentów, które skompilował na tej liście (jest to tylko częściowa lista, pełna lista TWS znajduje się tutaj):

• W poniedziałek 43 000 kurczaków zginęło w ogromnym pożarze, który zniszczył cztery kurniki na farmie w holenderskim mieście Heusden, według World Today News.

• W marcu pożar na fermie drobiu w Indiach zabił 3 500 kurcząt. Według PiPa News, pożar zniszczył całą farmę.

• Inna ferma drobiu w Indiach również została dotknięta pożarem w marcu, zabijając 8 500 piskląt. Times of India poinformował, że pożar mógł być spowodowany zwarciem.

• W styczniu pożar na fermie drobiu w Kerali w Indiach zabił ponad 2 500 kurczaków.

• W grudniu 2021 r. 8000 kurcząt zginęło w pożarze fermy drobiu na Sri Lance. News First poinformował, że pożar został prawdopodobnie wywołany przez "wyciek elektryczny".

• Ogromny pożar na farmie w Irlandii Północnej zabił setki świń w listopadzie 2021 r., Jak donosi News Letter. Nikt nie został ranny.

• W październiku 2021 r. w dużym pożarze na fermie drobiu Fermanagh w Irlandii Północnej zginęło 16 000 ptaków. Strażacy potrzebowali ponad siedmiu godzin, aby opanować ogień, jak donosi That's Farming.

• Duży pożar wybuchł we wrześniu 2021 roku w chilijskim zakładzie przetwórstwa spożywczego. Chociaż nie zgłoszono żadnych obrażeń, do walki z ogniem potrzebnych było kilka załóg, jak donosi La Tercera.

• W lipcu 2021 r. śmiertelny pożar w fabryce przetwórstwa spożywczego w Bangladeszu zabił co najmniej 52 osoby, jak donosi Aljazeera.

• Kolejny pożar w kurniku w East Yorkshire w Anglii w lipcu 2021 r. zabił 50 000 kurcząt. Pożar miał być spowodowany przypadkowym zapłonem, jak donosi Daily Mail.

• W kwietniu 2021 r. ponad 55 000 świń zostało zabitych po pożarze w niemieckiej fermie świń. USA Today poinformowało, że przyczyna pożaru była niejasna

Pożar Riverway Foods w Harlow, Wielka Brytania (via BBC/The Western Standard)

Ponadto FBI ostrzegło również przed cyberatakami na zakłady przetwórstwa spożywczego (kolejny powód, dla którego lubię zapasy cyberbezpieczeństwa) w dniach po doniesieniach o pożarach.

---

Jeśli podoba Ci się moja praca, masz środki i chcesz wesprzeć Fringe Finance, a także uzyskać dostęp do wszystkich moich artykułów, możesz subskrybować tutaj: Subskrybuj teraz

---

Zero Hedge poinformował w zeszły weekend, że Wydział Cybernetyczny FBI opublikował zawiadomienie ostrzegające o zwiększonych zagrożeniach cyberataku na spółdzielnie rolnicze.

"Aktorzy ransomware mogą być bardziej skłonni do atakowania spółdzielni rolniczych podczas krytycznych sezonów sadzenia i zbiorów, zakłócając operacje, powodując straty finansowe i negatywnie wpływając na łańcuch dostaw żywności" - czytamy w zawiadomieniu, dodając, że ataki ransomware na spółdzielnie rolnicze w 2021 i na początku 2022 r. mogą wpłynąć na obecny sezon sadzenia "poprzez zakłócenie dostaw nasion i nawozów".

Agencja ostrzegła: "Znaczne zakłócenie produkcji zbóż może mieć wpływ na cały łańcuch pokarmowy, ponieważ ziarno jest nie tylko spożywane przez ludzi, ale także wykorzystywane do żywienia zwierząt ... Ponadto znaczne zakłócenia w produkcji zbóż i kukurydzy mogą mieć wpływ na handel towarami i zapasami. "

Zero Hedge sprytnie zauważył, że "wszystko to dzieje się, ponieważ konflikt ukraińsko-rosyjski zakłócił globalny łańcuch dostaw żywności. Ceny żywności są na rekordowo wysokim poziomie, a Fundacja Rockefellera właśnie opublikowała swoje ramy czasowe, kiedy może rozpocząć się "ogromny, natychmiastowy kryzys żywnościowy" – mówią: "w ciągu najbliższych sześciu miesięcy".

Teraz przyjrzyjmy się stronie sceptycznej. Na całym świecie istnieją dziesiątki tysięcy takich obiektów, a więc "dziesiątki" pożarów nie są dokładnie statystycznie istotne. Logicznie pisze:

Po zbadaniu logicznie znaleziono wiele artykułów na temat pożarów i wypadków w zakładach przetwórstwa spożywczego w 2019 roku. Według raportu USDA z 2019 r. Stany Zjednoczone mają ponad 36 000 jednostek przetwórstwa żywności i napojów. Niewielkie szkody spowodowane pożarami w niewielkiej garstce fabryk przetwórstwa spożywczego nie spowodowałyby niedoboru żywności w całym kraju.

A weryfikatorzy faktów wydają się być zgodni, że w którymkolwiek z incydentów było niewiele dowodów na nieczystą grę. Załoga PolitiFact powiedziała:

Przyjrzeliśmy się każdemu z 18 pożarów wymienionych w poście na Facebooku i nie znaleźliśmy dowodów na to, że którykolwiek z nich został celowo podłożony.

Dwanaście z nich zostało uznanych za przypadkowe lub nie podejrzewano żadnej nieczystej gry. Jeden z nich znajdował się w pustym budynku, w którym kiedyś mieściła się fabryka mięsa. W pięciu innych przypadkach pożary są nadal przedmiotem dochodzenia lub śledczy nie ogłosili publicznie żadnej znalezionej przyczyny - celowej lub innej.

Niektóre rośliny zostały całkowicie zniszczone lub poważnie uszkodzone, podczas gdy inne doznały niewielkich uszkodzeń z niewielkim wpływem na produkcję żywności. Chociaż post powiedział, że 18 pożarów miało miejsce w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, tylko 12 z nich miało miejsce w tym przedziale czasowym.

Snopes napisał również:

Twierdzenie o nowym "trendzie" pożarów w zakładach przetwórstwa spożywczego nie wytrzymuje kontroli. Prawie wszystkie pożary na listach memów dotyczyły wytłumaczalnych przyczyn i nie znaleźliśmy żadnych przykładów podejrzeń o podpalenie.

Cóż, myślę, że to załatwia, prawda? Możesz przeczytać pełne "obalenie" narracji tutaj.

Podobnie jak w przypadku wszystkich postów na forum, chciałbym wiedzieć, co myślą moi czytelnicy: zbieg okoliczności czy coś więcej?

Zostaw swoje komentarze pod tym linkiem, gdzie już prowadzimy dyskusję na ten temat.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.zerohedge.com/

Niszczenie narracji !!!!!: "40 powodów, dla których pa...mia C.... nigdy nie istniała !!!!!!!!!!!!-, część 1

Jesse Smith

To jest kryzys mojego życia. Jeszcze przed wybuchem pandemii zdałem sobie sprawę, że jesteśmy w rewolucyjnym momencie, w którym to, co byłoby niemożliwe lub nawet niepojęte w normalnych czasach, stało się nie tylko możliwe, ale prawdopodobnie absolutnie konieczne... Nie wrócimy do miejsca, w którym byliśmy, gdy zaczynała się pandemia. To całkiem pewne..." – George Soros 

Cały świat jest pod mocą złego zaklęcia. Widma przeszłości szybko zbiegają się na całym świecie i rzucają nas w kierunku prawdziwej planety więziennej, gdzie autorytarne rządy są powszechne.

Nic z tego nie byłoby możliwe bez wprowadzenia w krajach na całym świecie deklaracji o stanie wyjątkowym, aby powstrzymać tak zwaną "pandemię" koronawirusa. Autorytarne rządy uwielbiają nadzwyczajne uprawnienia i dekrety wykonawcze, ponieważ zapewniają osłonę do wdrażania wszelkiego rodzaju drakońskich dyktatów zasadniczo niszczących wolność słowa, wolność zgromadzeń i wolność prasy w imię zapewnienia ludziom bezpieczeństwa.

Co by było, gdyby pretekst do ogłoszenia pandemii i zamknięcia miliardów ludzi był tylko podstępem?

Co by było, gdyby wszystko, co wydarzyło się w ciągu ostatnich 18 miesięcy, nie miało nic wspólnego z globalnym kryzysem zdrowotnym?

Co by było, gdyby wiele zgonów przypisywanych COVID-19 mogło wynikać z innych przyczyn?

Co by było, gdyby powodem ogłoszenia pandemii było zniszczenie obecnego systemu światowego i ustanowienie "nowego normalnego" Nowego Porządku Świata?

Istnieje wiele dowodów sugerujących, że "pandemia" koronawirusa jest niczym innym jak globalnym projektem inżynierii społecznej, który ma na celu przyzwyczajenie ludzi do przestrzegania mandatów i dyktatu lokalnych, stanowych, federalnych, a nawet międzynarodowych mocarstw.

Poniższa wypowiedź lidera Światowego Forum Ekonomicznego Klausa Schwaba wydaje się wskazywać, że kryzys ma inny cel:

 

Jeśli można udowodnić, że nigdy nie było prawdziwej pandemii, to wszystkie wprowadzone środki, w tym blokady, maskowanie, dystans społeczny, śledzenie kontaktów, szczepienia i paszporty szczepionkowe, są całkowicie niepotrzebne, nieetyczne, niezgodne z prawem i muszą zostać natychmiast zatrzymane!

Napisano tysiące artykułów o niszczycielskich reperkusjach, jakie każdy z tych "bezpieczeństwa" środków wyrządził ludzkości. Ten dwuczęściowy artykuł połączy ze sobą wiele faktów, które rozpatrywane razem zniszczą iluzję, że ludzkość kiedykolwiek stanęła w obliczu strasznej "pandemii". Lista nie jest w określonej kolejności, a linki do materiałów źródłowych są zawarte w celach informacyjnych i dalszych badań.

Wiele z tych badań nie mogłoby zostać osiągniętych bez pracy tak wielu niezależnych dziennikarzy i alternatywnych mediów. Teraz zacznijmy podróż i zagłębijmy się w pierwsze dwadzieścia powodów, dla których pandemia COVID-19 nigdy nie istniała.

# 1 - Objawy COVID-19 są w dużej mierze nie do odróżnienia od objawów innych powszechnych chorób.

Oficjalna lista objawów COVID-19 CDC nie robi nic, aby odróżnić COVID-19 od chorób takich jak grypa, przeziębienie, alergie i zapalenie płuc. Potencjalnie miliony osób, u których zdiagnozowano COVID-19, prawdopodobnie miały jedną z tych innych chorób.

# 2 - Wczesne zestawy testowe opracowane przez CDC były poważnie wadliwe.

Artykuł z marca 2020 r. w Business Insider ujawnił, że zestawy testowe CDC nie mogą odróżnić koronawirusa od wody. CDC musiało wycofać ponad 32 000 zestawów testowych, które zostały wysłane do państwowych laboratoriów zdrowia publicznego. W kwietniu 2020 r. urzędnicy CDC potwierdzili, że zestawy testowe COVID-19 wysłane do stanów w lutym były skażone koronawirusem. Ustalono, że niechlujne praktyki laboratoryjne w dwóch z trzech laboratoriów CDC zaangażowanych w tworzenie testów doprowadziły do zanieczyszczenia i nieinterpretowalnych wyników. Chociaż mówi się, że testy nie rozprzestrzeniły koronawirusa na ludzi, skąd wiemy to na pewno, biorąc pod uwagę wiele innych kłamstw, które zostały powiedziane? Jeśli uważasz, że był to tylko problem w USA, zobacz także tutaj, tutaj i tutaj.

# 3 - Test RT-PCR używany do diagnozowania COVID-19 jest fałszywy.

Nieżyjący już laureat Nagrody Nobla wynalazca Kary Mullis powiedział, że PCR nigdy nie powinny być używane do diagnozy medycznej. Test PCR nigdy nie miał na celu zdiagnozowania choroby z wirusów, a obecne wersje nie mogą odróżnić różnych koronawirusów lub innych typów wirusów. Test może jedynie wykryć obecność materiału genetycznego o różnym pochodzeniu. Poziomy pozytywności dla COVID-19 zależą w dużej mierze od tego, dla jakiego progu cyklu są ustawione testy progowe. Wszystko powyżej 30-35 cykli może dawać fałszywie pozytywne wyniki. Dr Anthony Fauci przyznał to w wywiadzie z lipca 2020 roku. Według New York Times, większość amerykańskich laboratoriów ustaliła próg cyklu na 40, co oznacza, że wyniki testów najprawdopodobniej wskazują na fałszywie pozytywne wyniki.

CDC porzuca obecny test PCR od 31 grudnia 2021 r., Powołując się na to, że nowy test "ułatwi wykrywanie i różnicowanie wirusów SARS-CoV-2 i grypy". To przyznanie oznacza, że obecny test PCR nie może dokonać tych rozróżnień! CDC przyznało nawet, że pozytywny wynik testu PCR niekoniecznie wskazuje, że COVID-19 jest ostateczną przyczyną choroby i może być inną infekcją bakteryjną lub współzakażeniem innymi wirusami. Zobacz także tutaj, tutaj i tutaj.

# 4 - Wyniki powszechnych testów PCR doprowadziły do wzrostu liczby fałszywie dodatnich "przypadków", dając iluzję pandemii.

Po tym, jak udowodniono, że śmiertelność jest minimalna, kampania siania strachu skupiła się na wzroście pozytywnych "przypadków" wynikających z oszukańczych testów PCR. Tysiące i potencjalnie miliony ludzi uzyskały pozytywny wynik testu na COVID-19, chociaż nie miały żadnych objawów. Urzędnicy i media byli współwinni stworzenia "kazemii", w której zdrowym ludziom powiedziano, że są chorzy z powodu pozytywnego testu! Zobacz także tutaj, tutaj, tutaj, tutaj, tutaj i tutaj.

# 5 - Delta i wszystkie inne warianty COVID-19 są fikcją.

Obecny test PCR nie może odróżnić SARS-CoV-2 od wariantu "Delta" (lub jakiegokolwiek innego wariantu). Według Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej w Teksasie, "Wykrywanie wariantu Delta lub innych wariantów wymaga specjalnego rodzaju testów zwanych sekwencjonowaniem genomowym. Ze względu na objętość przypadków COVID-19 sekwencjonowanie nie jest wykonywane na wszystkich próbkach wirusa. Ponieważ jednak wariant Delta stanowi obecnie większość przypadków COVID-19 w Stanach Zjednoczonych, istnieje duże prawdopodobieństwo, że pozytywny wynik testu wskazuje na zakażenie wariantem Delta. " (Podkreślenie moje).

Według Business Insider, nie możesz prawnie wiedzieć, który wariant dał ci COVID-19 w USA, nawet jeśli jest to Delta. Uzbrojony w te fakty, jak może istnieć epidemia zakażeń wariantowych "Delta", gdy test PCR nie może go wykryć, a wymagane testy sekwencjonowania genomowego nie są wykonywane i nie zostały jeszcze zatwierdzone przez rząd federalny?

Wreszcie, rzekomy wariant Delta nie jest bardziej śmiercionośny niż oryginalny szczep "SARS-Cov-2". Według raportu Public Health England (strona 8) z 18 czerwca 2021 r., Wskaźnik śmiertelności dla wariantu Delta wynosił 0,1%, mniej więcej taki sam jak w przypadku grypy.

# 6 - Bezobjawowa transmisja jest mitem.

Przed obecnym stanem naukowego szaleństwa trzeba było mieć objawy, aby zostać zdiagnozowanym jako chory na chorobę lub wirusa. "Pandemia" COVID-19 obróciła sytuację o 180 stopni, gdzie można było uzyskać pozytywny wynik testu na obecność wirusa, ale nigdy nie wykazywać żadnych objawów. Badanie z grudnia 2020 r. opublikowane w Journal of the American Medical Association (JAMA) ujawniło: 

• Osoby objawowe zarażają kogoś innego w domu w 18% przypadków.
• Osoby bezobjawowe i przedobjawowe zarażały kogoś innego tylko w 0,7% przypadków.

W badaniu stwierdzono, że "wyniki te są zgodne z innymi badaniami gospodarstw domowych zgłaszającymi bezobjawowe przypadki indeksu jako mające ograniczoną rolę w transmisji w gospodarstwie domowym". Jeśli praktycznie niemożliwe jest zarażenie się COVID-19 od kogoś bez objawów, z którymi mieszkasz, jak można zarazić się nim od interakcji z bezobjawowymi osobami w miejscach publicznych?

Badanie przeprowadzone przez chińskich naukowców opublikowane przez NIHs National Center for Biotechnology Information (NCBI) ujawniło, że żadna z 455 osób narażonych na bezobjawowe nosiciele SARS-CoV-2 przez 4-5 dni później nie uzyskała pozytywnego wyniku testu na tę chorobę. Wniosek z badania stwierdza:

"Podsumowując, wszystkie 455 kontaktów zostało wykluczonych z infekcji SARS-CoV-2 i dochodzimy do wniosku, że zakaźność niektórych bezobjawowych nosicieli SARS-CoV-2 może być słaba."

W czerwcu 2020 r. dr Maria Van Kerkhove, szefowa oddziału WHO Emerging Diseases and Zoonosis publicznie stwierdziła, że bezobjawowi nosiciele bardzo rzadko przenoszą koronawirusa. Gdy to przyznanie zaczęło pojawiać się w ważnych wiadomościach, dr Van Kerkhove i WHO szybko się wycofali, "uspokajając" wszystkich, że osoby bezobjawowe mogą rozprzestrzeniać wirusa. Co jest prawdą? Być może słowa dr Anthony'ego Fauciego (w jednym z rzadkich momentów, kiedy powiedział prawdę) pomogą wyjaśnić zamieszanie, patrz tutaj. Sprawa zamknięta!

# 7 - Ponad 80% osób, u których zdiagnozowano COVID-19 i umieszczono je pod respiratorami, zmarło.

W zeszłym roku dr Cameron Kyle-Sidell wywołał kontrowersje wirusowym filmem stwierdzającym, że pacjenci poddawani respiratorom umierają w zastraszającym tempie. Dane z Chin i Nowego Jorku wskazują, że ponad 80% osób podłączonych do respiratorów zmarło. USA Today opublikował artykuł stwierdzający, że większość pacjentów z COVID-19 podłączonych do respiratorów umiera. Badanie Journal of the American Medical Association z kwietnia 2020 r. ujawniło, że 88% nowojorczyków podłączonych do respiratora nie przeżyło. Te przykłady dowodzą, że to błąd w sztuce lekarskiej zabił tysiące ludzi, a nie COVID-19.

Bardziej uczciwa perspektywa pandemii COVID-19

# 8 - Domy opieki i placówki opieki długoterminowej stanowiły dużą część zgonów z powodu COVID-19 na całym świecie.

Wiele zgonów, które wywołały początkową panikę "pandemiczną", to starsi pacjenci w domach opieki i placówkach opieki długoterminowej. W czerwcu 2020 r. USA Today udokumentowało 40 600 zgonów wśród mieszkańców domów opieki i uznało tę liczbę za zaniżoną. Atlantic potwierdził tę sumę, a także wskazał, że "urzędnicy państwowi i federalni wydają się robić niewiele, aby chronić osoby starsze przed dalszą dewastacją". Były gubernator Nowego Jorku Andrew Cuomo powinien zostać osobiście pociągnięty do odpowiedzialności za wiele z tych zgonów po wydaniu rozporządzenia wykonawczego zezwalającego na przeniesienie pacjentów z COVID-19 i zakaźnych do domów opieki w celu leczenia. Artykuł Guardiana z maja 2020 r. ujawnił, że "90% z 3 700 osób, które zmarły z powodu koronawirusa w Szwecji, miało ponad 70 lat, a połowa mieszkała w domach opieki". W Belgii ponad połowa zgonów z powodu koronawirusa miała miejsce w domach opieki. Hiszpania i Włochy również miały podobne liczby.

Ilu starszych pacjentów naprawdę zmarło z powodu COVID, a nie z powodu innej przyczyny, takiej jak rak? Co gorsza, ilu mogło zostać celowo zabitych? Potępiający dokument NHS ujawnił, że wielu pacjentów z placówkami opiekuńczymi i opiekuńczymi potencjalnie otrzymało śmiertelną dawkę Midazolamu, leku stosowanego w terapii sedacyjnej u krytycznie chorych pacjentów. Zobacz także tutaj.

Czy osoby starsze zostały poświęcone, aby wywołać strach i stworzyć iluzję, że śmierć jest nieuchronna, jeśli ktoś zarazi się COVID-19?

# 9 - Niektórym pacjentom z COVID-19 odmówiono leczenia ratującego życie.

Nowojorskie szpitale (niegdyś epicentrum "pandemii" w USA) wydały nakazy "Nie reanimuj (DNR)" dla umierających pacjentów z koronawirusem. Równie podstępne, te rozkazy DNR były również zalecane dla osób niepełnosprawnych. Odmowa leczenia ratującego życie jest sprzeczna z przysięgą Hipokratesa! Zobacz także tutaj, tutaj, tutaj i tutaj.

# 10 - Lekarze i szpitale otrzymywali więcej za diagnozowanie pacjentów z COVID-19.

Korupcja w naszym systemie opieki zdrowotnej jest nie do przecenienia. Według senatora S. dr Scotta Jensena, szpitale otrzymały 13 000 USD za każdą diagnozę COVID-19 (wzrost z 5 000 USD za typową płatność ryczałtową) i 39 000 USD za każdego pacjenta z COVID-19 korzystającego z respiratora przez NIH. Nawet artykuł z USA Today potwierdził, że to prawda. Jest to łatwe do zweryfikowania, ponieważ ustawa CARES zezwoliła na zwiększenie płatności Medicare dla szpitali leczących ofiary COVID-19. Dr Jensen, który nie zgodził się na oszustwo, został zagrożony cofnięciem licencji medycznej za ujawnienie tej prawdy. W sierpniu 2020 r. były dyrektor CDC Robert Redfield przyznał również, że szpitale mają zachętę pieniężną do zawyżania liczby zgonów z powodu koronawirusa. 

# 11 - CDC nieuczciwie miesza dane dotyczące śmiertelności z powodu zapalenia płuc, grypy lub COVID-19 (PIC), aby zliczyć śmiertelność.

Ta jawna manipulacja danymi nie przedstawia dokładnego obrazu śmiertelności w przypadku samego COVID-19. Dalsze dowody można znaleźć w fakcie, że grypa praktycznie zniknęła. Jak to możliwe? Według raportu Healthline, "grypa spowodowała od 3 milionów do 49 milionów chorób każdego roku w Stanach Zjednoczonych od 2010 roku. Każdego roku średnio od pięciu do 20 procent populacji Stanów Zjednoczonych choruje na grypę. Utworzenie kategorii pozwoliło CDC ukryć grypę i ponownie oznaczyć ją jako COVID-19! Zobacz także tutaj i tutaj.

# 12 - Liczba zgonów z powodu COVID-19 była zawyżona.

Notatka CDC z dnia 24 marca 2020 r. od dr Stevena Schwartza i dyrektora Wydziału Statystyki Życiowej doradziła koronerom i lekarzom, aby zgłaszali zgony COVID-19 dla tych, którzy nie otrzymali pozytywnego wyniku testu, o ile zakładano, że spowodował lub przyczynił się do śmierci.

Lekarz z Montany, dr Annie Bukacek, powiedział: "CDC liczy zarówno prawdziwe przypadki COVID-19, jak i spekulacyjne przypuszczenia dotyczące COVID-19. Nazywają to śmiercią z powodu COVID-19. Automatycznie przeceniają rzeczywiste liczby zgonów, jak sami przyznają. "

Dr Deborah Birx stwierdziła, że jeśli ktoś zmarł po pozytywnym wyniku testu na COVID-19, zgon zostanie zaliczony jako COVID-19, nawet jeśli zmarł z innych przyczyn.

Raport wykazał, że do 88% domniemanych zgonów z powodu COVID-19 we Włoszech mogło zostać błędnie przypisanych.

W kwietniu 2020 r. CDC rozpoczęło liczenie przypadków koronawirusa i zgonów niepotwierdzonych testami laboratoryjnymi, co pozwoliło na fałszywe zawyżenie liczb. W artykule U.S. News & World Report stwierdzono, że w wyniku zmiany wytycznych CDC "Nastąpił już duży wzrost w Nowym Jorku, gdzie urzędnicy w tym tygodniu zaczęli liczyć osoby, które nigdy nie uzyskały pozytywnego wyniku testu na koronawirusa. To spowodowało, że liczba ofiar śmiertelnych w mieście wzrosła we wtorek o ponad 3 700".

Zgony z powodu COVID-19 od samego początku były znacznie przesadzone. CDC przyznało, że ludzie, którzy zmarli z powodu "COVID-19", mieli średnio 4 choroby współistniejące, w tym stany takie jak niewydolność serca, cukrzyca i rak. Czy nie ma sensu, że jeden lub kombinacja tych innych schorzeń doprowadziła do ich śmierci?

Dane CDC ujawniają również, że tylko ponad 5% zgonów odnotowanych w oficjalnych aktach zgonu przypisano wyłącznie COVID-19 na dzień 5 września 2021 r. Oznacza to, że około 95% zarejestrowanych zgonów nie było spowodowanych COVID-19! Zobacz także tutaj, tutaj, tutaj, tutaj, tutaj, tutaj, tutaj, tutaj, tutaj i tutaj.

Project Veritas ujawnił relacje kilku dyrektorów i pracowników nowojorskich domów pogrzebowych, którzy przyznali, że COVID-19 był zapisywany w akcie zgonu (gdy nie był prawdziwą przyczyną śmierci) z powodów politycznych i finansowych.

Rzeczywista śmiertelność opublikowana przez CDC w maju 2020 r. wynosi 0,004% dla wszystkich grup wiekowych. Oznacza to, że wskaźnik przeżycia wynosi 99,96% zgodnie z ich aktualnymi najlepszymi szacunkami w tym czasie. Podział jest następujący:

• 0-49: 0.0005

• 50-64: 0.002

• 65+: 0.013

• Ogólnie: 0.04

Całkowity wskaźnik przeżycia wzrósł do 99,98%, jak wskazano w wersji tych danych z 10 września. Na dzień dzisiejszy obecne najlepsze szacunki dotyczące śmiertelności we wszystkich grupach wiekowych zostały dalej zdefiniowane jako:

• 0-19 lat: 0,00003

• 20-49 lat: 0,0002

• 50-69 lat: 0.005

• 70+ lat: 0.054

• Ogólnie: 0.02 

# 13 - Nadmiar zgonów w 2020 r. wykraczał poza te, które można wytłumaczyć COVID-19.

W badaniu z marca 2021 r. JAMA stwierdziła, że "tymczasowe wiodące rankingi przyczyn zgonów na 2020 r. wskazują, że COVID-19 był trzecią najczęstszą przyczyną zgonów w USA po chorobach serca i raku". Tak więc, przy całym szumie i hucpie na temat pandemii, więcej osób zmarło z powodu chorób serca i raka, jak to jest typowe dla każdego innego roku.

W artykule z BMJ dr John Ioannidis wskazał, że istnieje kilka innych przyczyn nadmiernych zgonów, stwierdzając: "W warunkach blokady wielu pacjentów z ostrymi, uleczalnymi stanami (takimi jak zespoły wieńcowe) unika szukania opieki. Zakłócenia te można zaobserwować w nadmiarze zgonów naliczonych do tej pory w blokadzie COVID-19. Pacjenci z rakiem, których leczenie jest opóźnione, mają gorsze wyniki. A kiedy pacjenci unikają szpitali, wiele systemów opieki zdrowotnej cierpi finansowo, zwalnia personel i ogranicza usługi. COVID-19 przytłoczył kilkadziesiąt szpitali, ale środki zaradcze COVID-19 już zagroziły tysiącom z nich.

Centrum Medycyny Opartej na Dowodach doszło do wniosku, że "całkowita ilość nadmiernej śmiertelności [przypisywanej COVID-19] będzie również zależeć od struktury wiekowej populacji. Kraje ze strukturami wiekowymi ważonymi w stosunku do starszej populacji doświadczą wyższej śmiertelności niż kraj o strukturze wiekowej ważonej w stosunku do młodszej populacji. "

W czerwcu 2020 r. badanie ujawniło, że prawie jedna trzecia nadmiernych zgonów we wczesnych stadiach pandemii koronawirusa w Stanach Zjednoczonych była związana z przyczynami innymi niż COVID-19. Autor badania dr Steven Woolf stwierdził: "Ludzie, którzy nigdy nie mieli wirusa, mogli umrzeć z innych przyczyn z powodu skutków ubocznych pandemii, takich jak opóźniona opieka medyczna, trudności ekonomiczne lub stres emocjonalny". 

Oficjalne dane pokazały, że we wrześniu 2020 r. w Anglii i Walii odnotowano 2 703 nadmierne zgony, ale koronawirus nie znalazł się nawet w pierwszej 10 głównych przyczyn zgonów. Główną przyczyną zgonów we wrześniu w obu krajach była demencja i choroba Alzheimera.

I wreszcie, artykuł opublikowany 22 listopada w The Johns Hopkins Newsletter (ale usunięty kilka dni później) ujawnił kilka zaskakujących informacji na temat śmiertelności COVID-19, w tym:

• Nie ma dowodów na to, że COVID-19 spowodował nadmierną liczbę zgonów. Całkowita liczba zgonów nie przekracza normalnej liczby zgonów
• Całkowity spadek liczby zgonów z innych przyczyn prawie dokładnie równa się wzrostowi liczby zgonów z powodu COVID-19
• Zgony z powodu chorób serca, chorób układu oddechowego, grypy i zapalenia płuc mogą zamiast tego zostać ponownie sklasyfikowane jako spowodowane COVID-19
• CDC sklasyfikowało wszystkie zgony związane z COVID-19 po prostu jako zgony z powodu COVID-19. Nawet pacjenci umierający z powodu innych chorób podstawowych, ale zarażeni COVID-19, liczą się jako zgony z powodu COVID-19.

Oryginalny artykuł został wycofany z notatką redakcyjną 27 listopada i udostępniony w formacie PDF.

# 14 - W 2009 roku skorumpowana Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) zmieniła definicję pandemii.

WHO zmieniła definicję pandemii, usuwając "ciężkość choroby" i koncentrując się na liczbie przypadków, a nie na liczbie zgonów. Niektórzy naukowcy WHO odpowiedzialni za tworzenie polityki pandemicznej byli opłacani przez te same firmy farmaceutyczne, które tworzyły szczepionki i leki przeciwwirusowe, które byłyby stosowane w przypadku ogłoszenia pandemii.

Definicja pandemii z 2009 roku.

Pandemia grypy występuje, gdy pojawia się nowy wirus grypy, na który populacja ludzka nie ma odporności, co powoduje kilka jednoczesnych epidemii na całym świecie z ogromną liczbą zgonów i chorób.

Zobacz także tutaj, tutaj, tutaj, tutaj, tutaj i tutaj.

# 15 - WHO usunęła odniesienia do naturalnie nabytej odporności ze swojej strony internetowej.

Kiedyś znana jako podstawowa podstawa wirusologii, definicja odporności stada, zwana także naturalnie nabytą odpornością, została całkowicie przedefiniowana przez WHO w ciągu kilku miesięcy. Naturalna odporność nie oznaczała już, że dana osoba może być chroniona przed infekcją wirusową z powodu wcześniejszej ekspozycji lub szczepienia; nowa definicja tylko podkreślała ochronę przed szczepieniami! Nowa definicja służy korzyściom producentów szczepionek i szufladkuje ludzkość w poszukiwaniu ochrony tylko przed szczepionkami. Zobacz tutaj, tutaj i tutaj.

Poprzednia definicja odporności stada WHO

Aktualna definicja odporności stada WHO

# 16 - Dyrektor generalny WHO dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, osoba, która ogłosiła światową pandemię 11 marca 2020 r., Nie jest nawet lekarzem!

 

# 17 - WHO, CDC i wielu urzędników zdrowia publicznego potwierdziło, że COVID-19 nie jest bardziej niebezpieczny niż grypa.

Podczas specjalnej sesji 34-osobowego zarządu WHO w dniu 5 października 2020 r. urzędnicy WHO (nieumyślnie) ujawnili, że 10% światowej populacji zostało zarażonych koronawirusem. W sumie było to około 780 milionów przypadków. W tym czasie globalna liczba ofiar śmiertelnych przypisywanych COVID-19 wynosiła 1 061 539. Oznaczałoby to śmiertelność wynoszącą 0,14%, mniej więcej taką samą jak liczba zgonów z powodu grypy sezonowej.

31 stycznia 2020 roku Time opublikował artykuł zatytułowany "Chcesz chronić się przed koronawirusem? Do the Same Things You Do Every Winter", w którym autor napisał: "Chociaż 2019-nCoV nigdy wcześniej nie był widziany, jest częścią rodziny wirusów, które są dobrze znane zarówno lekarzom, jak i opinii publicznej; na przykład przeziębienie może być spowodowane przez niektóre koronawirusy. I chociaż grypa nie jest koronawirusem, nie różni się tak bardzo od 2019-nCoV, też... Rzeczy, które uważamy za oczywiste, faktycznie działają. Nie ma znaczenia, czym jest wirus. Rutynowe rzeczy działają".

1 lutego 2020 r. USA Today opublikowało artykuł zatytułowany "Koronawirus jest przerażający, ale grypa jest bardziej śmiertelna, bardziej rozpowszechniona", w którym autor stwierdził: "Do tej pory w tym sezonie grypowym odnotowano około 19 milionów przypadków grypy, 180 000 hospitalizacji i 10 000 zgonów w USA - w tym 68 dzieci".

Dr Anthony Fauci i były dyrektor CDC Robert Redfield stwierdzili: "Ogólne konsekwencje kliniczne COVID-19 mogą ostatecznie być bardziej zbliżone do ciężkiej grypy sezonowej (której śmiertelność wynosi około 0,1%) lub grypy pandemicznej (podobnej do tych z 1957 i 1968 r.), A nie choroby podobnej do SARS lub MERS, które miały wskaźniki śmiertelności odpowiednio od 9 do 10% i 36%" w opublikowanym oświadczeniu New England Journal of Medicine z 28 lutego 2020 r. 

Już 19 marca 2020 r. Public Health England (PHE) obniżyło ocenę COVID-19 ze statusu choroby zakaźnej o wysokiej konsekwencji (HCID). Jest to istotne, ponieważ zgodnie z definicją HCID COVID-19 nie był ostro zakaźny, zazwyczaj nie miał wysokiego wskaźnika śmiertelności ani nie wymagał wzmocnionej reakcji jednostki, populacji i systemu, aby zapewnić skuteczne, wydajne i bezpieczne zarządzanie.

Podczas konferencji prasowej 30 kwietnia 2020 r. brytyjski dyrektor medyczny Chris Witty stwierdził: "Ogromna większość ludzi nie umrze z tego powodu... Spośród tych, którzy mają objawy, zdecydowana większość, prawdopodobnie 80%, będzie miała łagodną lub umiarkowaną chorobę. Może być wystarczająco źle, aby musieli iść spać przez kilka dni, nie na tyle źle, aby musieli iść do lekarza. "

Można argumentować, że te stwierdzenia zostały złożone wcześnie, zanim wskaźnik śmiertelności COVID został właściwie zrozumiany. Jednak śmiertelność pozostała stała przez całą "pandemię" i dowodzi, że zawsze była bardziej grypowa niż cokolwiek innego.

# 18 - Prognozy oparte na fałszywych modelach pandemicznych doprowadziły do blokad i surowych środków mających na celu "powstrzymanie rozprzestrzeniania się" "wirusa".

16 marca 2020 r. finansowany przez Billa Gatesa model Imperial College of London przewidywał 2 miliony zgonów w USA i 510 000 w Wielkiej Brytanii. W maju 2020 r. prognoza ta poszła z dymem, ponieważ kod matematyczny został uznany za sh*tcode. Neil Ferguson, autor kodeksu / raportu, zrezygnował ze stanowiska, ponieważ ujawniono, że naruszył blokadę, odwiedzając jego dom zamężną kochankę. Rządy na całym świecie, w tym w USA, wykorzystały ten fałszywy model komputerowy do uzasadnienia surowych blokad, które spowodowały ekstremalne trudności gospodarcze, depresję, bezrobocie i "niezamierzone" negatywne konsekwencje medyczne.

# 19 - Deborah Birx, była koordynatorka ds. Reakcji na koronawirusa w Białym Domu, poparła inny oszukańczy model koronawirusa.

Model koronawirusa IHME (Institute for Health Metrics and Evaluation) (również finansowany przez Billa Gatesa) wykorzystał dane z Nowego Jorku i New Jersey (gdzie w tym czasie występowało jedne z najcięższych stężeń przypadków COVID-19) i zastosował je do reszty USA, tworząc całkowicie fałszywy i nierealistyczny wynik. Prognoza ta została wykorzystana do dalszego wzbudzenia obawy, że liczba ofiar śmiertelnych i hospitalizacji drastycznie wzrośnie, co dodatkowo usprawiedliwia kontynuację blokad.

Ten sam IHME przewidywał, że do 2 800 dziennych zgonów w ciągu 11 dni i ostateczna liczba zgonów aż 75 000 nastąpi, jeśli Szwecja nie wprowadzi surowych środków dystansowania społecznego. W przypadku Szwecji dzienny szczyt zgonów był w rzeczywistości o 75% niższy niż prognoza wyjściowa i o 96% niższy niż prognoza najgorszego przypadku.

# 20 - Wirus SARS-CoV-2 nigdy nie został wyizolowany, a jedynie zsekwencjonowany przez komputer.

Żaden rząd ani agencja zdrowia nie ma dowodu na istnienie SARS-CoV-2. Żądania FOIA z CDC ujawniają, że to prawda (żądanie FOIA # 21-01075-FOIA). Dr Andrew Kaufman, dr Thomas Cowan i Sally Fallon Morell stwierdzili, że "wirus SARS-CoV-2 nigdy nie został wyizolowany ani oczyszczony. W rezultacie nie można znaleźć potwierdzenia istnienia wirusa. " Zobacz także tutaj, tutaj i tutaj, i tutaj.

To globalny schemat, mieliśmy!

Nie ma wątpliwości, że w ciągu ostatnich 18 miesięcy miały miejsce choroby i śmierć, które wydawały się przeczyć normie. Ale czy to wszystko można przypisać wirusowi, którego istnienia w oczach wielu naukowców i lekarzy nie można nawet udowodnić?

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://jamesfetzer.org/