Brytyjscy naukowcy zastosowali modelowanie matematyczne, aby przewidzieć potencjalny wpływ „super-mutanta” Omicron wariantu Covid-19 w Anglii, zalecając dodatkowe środki kontroli, aby uniknąć najgorszego scenariusza.
Każdy scenariusz rozważany przez Londyńską Szkołę Higieny i Medycyny Tropikalnej (LSHTM) obejmował falę transmisji wywołaną przez Omicron, który ma więcej mutacji niż jakikolwiek inny znany szczep wirusa.
Ich najbardziej optymistyczna prognoza sugerowała, że jeśli nie zostaną wdrożone żadne dodatkowe środki antykoronawirusowe, około 175 000 osób trafi do szpitala, a około 24 700 umrze w Anglii z powodu nowego wariantu między 1 grudnia 2021 r. a 30 kwietnia 2022 r.
Najbardziej pesymistyczny scenariusz, w którym Omicron wykazywałby wysoką odporność na ucieczkę, a zastrzyki przypominające okazałyby się nieskuteczne przeciwko niemu, przewidywał 492 000 hospitalizacji i 74 800 zgonów w tym okresie.
Jednak te liczby mogą zostać znacznie zmniejszone, jeśli na początku przyszłego roku zostaną wprowadzone środki kontrolne, w tym zamykanie miejsc rozrywki, ograniczenia zgromadzeń publicznych i restrykcje dotyczące gościnności w pomieszczeniach, twierdzą naukowcy.
„Są to wczesne szacunki, ale sugerują, że ogólnie Omicron szybko wygrywa z Delta, unikając w znacznym stopniu szczepień. Jeśli obecne trendy się utrzymają, do końca grudnia firma Omicron może reprezentować połowę przypadków w Wielkiej Brytanii” – powiedział dr Nick Davies, który jest współautorem artykułu, który nie został jeszcze zrecenzowany.
Zespół LSHTM zwrócił uwagę, że ich prognozy są obarczone „znaczną niepewnością” z powodu niewystarczających obecnie danych dotyczących Omicron oraz faktu, że władze nie sformułowały jeszcze w pełni odpowiedzi na zagrożenie.
Wykrycie Omicron w RPA w zeszłym miesiącu wywołało obawy i zakazy podróżowania na całym świecie. Niektóre wczesne badania nad nowym wariantem potwierdziły obawy dotyczące jego większej przenoszenia i zmniejszonej skuteczności szczepionek. Jednak szczep nie wydaje się, aby choroba była bardziej poważna, a zdecydowana większość zgłoszonych przypadków jest lekka lub umiarkowana.
Wśród trwającego skandalu związanego z przyjęciem bożonarodzeniowym na Downing Street, premier Wielkiej Brytanii Boris Johnson ponownie jest pod ostrzałem za to, że najwyraźniej zorganizował kolejne świąteczne wydarzenie kilka dni wcześniej.
Zdjęcie opublikowane przez The Mirror w sobotę pokazuje, że Johnson najwyraźniej odczytuje pytania pracownikom podczas bożonarodzeniowego quizu na Downing Street 15 grudnia 2020 r. Johnson jest otoczony po obu stronach przez pomocników w blichtrach i czapce Świętego Mikołaja.
Chociaż quiz był podobno wirtualny, w którym pracownicy odpowiadali na pytania ze swoich komputerów, nienazwane źródło powiedziało The Mirror, że „wielu pracowników skuli się przy komputerach, naradzając się na pytania i odrzucając napoje gazowane, wino i piwo z lokalnego metra Tesco”.
W tym czasie londyńczykom zabroniono mieszać się z innymi osobami spoza ich gospodarstwa domowego, a wytyczne rządowe odradzały w większości przypadków przyjęcia bożonarodzeniowe.
Biuro Johnsona bagatelizowało imprezę, mówiąc gazecie, że „to był wirtualny quiz” i że „pracownicy Downing Street często musieli być w biurze, aby pracować nad reakcją na pandemię, więc ci, którzy byli w biurze do pracy, mogli uczestniczyć praktycznie ze swoich biurek”.
Johnson już widział, jak jego aprobata spadła, a jego rzeczniczka złożyła rezygnację z powodu rewelacji, że pracownicy Downing Street zorganizowali tam przyjęcie 18 grudnia, dzień po quizie. Partia przeciwstawiająca się blokadzie jest jednym z kilku wydarzeń, które są obecnie badane przez sekretarza gabinetu Simona Case'a, a były szef sztabu Dominic Cummings powiedział w piątek, że jest jeszcze więcej partii do ujawnienia, i „jest wiele zdjęć partii, które będą nieuchronnie się wynoś”.
Case prowadzi również dochodzenie w sprawie przyjęcia pod numerem 10 w dniu 27 listopada 2020 r. oraz przyjęcia w Departamencie Edukacji 10 grudnia, chociaż doniesienia medialne sugerują, że inne wydarzenia miały miejsce w mieszkaniu Johnsona, w Ministerstwie Skarbu i we własnej rezydencji Johnsona.
Partia Pracy uderzyła Johnsona za jego wyraźne lekceważenie ograniczeń jego rządu dotyczących koronawirusa. „Pomimo wielokrotnych odmów partii pod numerem 10, okazuje się, że było wiele imprez, zgromadzeń, a premier wziął nawet udział w świątecznym quizie” – powiedziała zastępca lidera Partii Pracy Angela Rayner.
„Boris Johnson naprawdę wierzy, że to jedna zasada dla niego, inna dla wszystkich innych. To człowiek, który nie nadaje się do kierowania tym krajem”.
W pełni zaszczepieni Brytyjczycy, którzy wejdą w kontakt z podejrzanym przypadkiem, wariantu Omicron Covid-19, nie będą ju izolować się przez 10 dni, zamiast tego będzie poczekać o wykonanie a następnie a kolegium.
Nowe wytyczne powinny ogłosić się przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej (DHSC) w niedzielę i wchodzić we wtorek. Zastępuje wcześniejsze, które wymagają od każdego podejrzanego o kontakt z przypadkiem Omicron natychmiastowej ochrony w domu przez 10 dni.
Każdy, u kogo wynik testu będzie pozytywny, będzie musiał następnie przeprowadzić izolację, a osoby nieszczepione będą musiały izolować niezależnie od tego, powiedział DHSC.
Chociaż szybkie testy są powszechnie dostępne bezpłatnie, sukces wytycznych dopiero się okaże. Najnowsze statystyki pokazują, że korzystanie z aplikacji do śledzenia kontaktów NHS spada, a liczba meldunków w miejscach spadła o 99% od czerwca. Liczba przypadków, w których ludzie korzystali z aplikacji do rejestrowania swoich objawów, również spadła o 74% od lipca.
„Nasz system testowania, śledzenia i izolowania jest zepsuty” – powiedział na początku tego miesiąca dr Deepti Gurdasani, epidemiolog z londyńskiego Queen Mary University. „Przy ponad 40 000 przypadków dziennie nasz system jest najprawdopodobniej przeciążony i jest bardzo mało prawdopodobne, aby poradził sobie z dodatkowym obciążeniem. Aby to zadziałało, musimy znacznie ograniczyć sprawy”.
Odkąd w zeszłym miesiącu odkryto go po raz pierwszy w Botswanie, odmiana Covid-19 o nazwie Omicron szybko rozprzestrzeniła się na całym świecie. Chociaż Światowa Organizacja Zdrowia nie odnotowała żadnych zgonów w wyniku szczepu, a osoby zarażone do tej pory miały łagodne objawy, uważa się, że jest wysoce zakaźny, co stanowi wyzwanie dla rządów próbujących zmniejszyć liczbę przypadków.
Życie nękanego wojną prezydenta Ukrainy było łatwiejsze, gdy grał tylko głowę państwa w telewizyjnej komedii i przed udaną kandydaturą wyborczą.
Tak twierdzi polityk Jewgienij Murajew, przemawiając w piątek w ukraińskim kanale telewizyjnym Nash, którego jest właścicielem. Biznesmen stoi na czele partii opozycyjnej o tej samej nazwie.
Muraev powiedział, że największym błędem życia prezydenta Wołodymyra Zełenskiego była rezygnacja z aktorstwa i wejście w poważny biznes polityki.
„Nie zazdroszczę Zełenskiemu” – powiedział. „Był bohaterem komedii, kochanym przez wszystkich, dosłowną gwiazdą. Mógł spokojnie poruszać się między miastami i rządami i wszędzie było po prostu pozytywnie”.
Odkąd Zełenski objął urząd w 2019 r., większość Ukraińców zrezygnowała z jego poparcia, a niektórzy nawet go nienawidzą, twierdził Muraev, przepowiadając smutny koniec jego kariery politycznej.
Przed wyborem na prezydenta Zełenski wystąpił w satyrycznym programie telewizyjnym „Sługa ludu”, w którym grał nauczyciela historii, który niespodziewanie zostaje wybrany na prezydenta Ukrainy. Serial był hitem, a kiedy Zełenski zdecydował się faktycznie kandydować na prezydenta, w 2019 roku nazwał swoją partię polityczną po serialu.
Chociaż wygrał wybory, zdobywając ponad 70% głosów, popularność Zełenskiego ucierpiała od tego czasu, a listopadowy sondaż pokazuje, że popiera go tylko 23% Ukraińców. Dmitrij Razumkow, jego dawny sojusznik, który na początku tego roku został wyrzucony z partii Sługa Narodu, miał poparcie 25% badanych.
Zełenski znalazł się również pod ostrzałem za pozorne atakowanie czołowych przeciwników politycznych, w tym Wiktora Medwedczuka, lidera największej parlamentarnej partii opozycyjnej w kraju. Medwedczuk został zatrzymany przez siły bezpieczeństwa na początku tego roku i od tego czasu znajduje się w areszcie domowym, czekając na proces pod niesprecyzowanymi zarzutami. Potępił oskarżenie jako „polityczne” i twierdzi, że Zełenski próbuje stworzyć „dyktaturę” w obliczu spadającej popularności.
Muraev jest byłym członkiem Rady, parlamentu Ukrainy, a także właścicielem różnych ukraińskich mediów. W 2019 roku nie udało mu się zdobyć miejsca w parlamencie, gdy jego partia nie przekroczyła 5% ogólnokrajowego progu głosów.
Oficer wojskowy w Teheranie ostrzegł, że agresorzy zapłacą „wysoką cenę” w odpowiedzi na liczne doniesienia, że Izrael szukał pomocy USA, a przynajmniej zgody, w przygotowaniu potencjalnych ataków na irańskie obiekty nuklearne.
Odkąd w zeszłym tygodniu wznowiono rozmowy mające na celu tchnięcie nowego życia w pakt nuklearny zawarty między Iranem a światowymi mocarstwami w 2015 roku, stały strumień doniesień w izraelskich i amerykańskich mediach stawiał hipotezy o możliwych „innych opcjach”, jeśli dyplomacja zawiedzie. Według najnowszych doniesień izraelski minister obrony Benny Gantz podczas wizyty w USA poinformował sekretarza obrony USA Lloyda Austina o przygotowaniach i ćwiczeniach do potencjalnego ataku wojskowego na arcy-nemezis tego kraju.
Wszelkie takie ćwiczenia, gdyby naruszały irańską przestrzeń powietrzną, zostałyby uznane za akt agresji, który nie pozostanie bez odpowiedzi, powiedział anonimowy urzędnik wojskowy irańskiej półoficjalnej agencji informacyjnej Nournews, która rzekomo jest powiązana z Najwyższą Radą Bezpieczeństwa Narodowego.
Zapewnienie dowódcom wojskowym warunków do testowania irańskich rakiet z prawdziwymi celami będzie kosztować agresorów wysoką cenę.
Wroga retoryka pojawia się w kontekście wznowionych rozmów w Wiedniu dotyczących przełomowego irańskiego porozumienia nuklearnego z 2015 roku, oficjalnie znanego jako Wspólny Kompleksowy Plan Działania (JCPOA). Negocjacje nie zaszły daleko, a Teheran nadal domaga się całkowitego zniesienia sankcji przez Waszyngton.
„Zdecydowanie zgodzimy się na nic innego niż [pierwotne porozumienie JCPOA] i z pewnością będzie to czerwona linia dla Islamskiej Republiki Iranu” – powiedział w sobotę dla Press TV główny negocjator tego kraju, Ali Bagheri Kani.
Umowa JCPOA faktycznie rozpadła się po tym, jak ówczesny prezydent USA Donald Trump jednostronnie odszedł od niej w 2018 roku, oskarżając Teheran o naruszenie „ducha” umowy. Od tego czasu Waszyngton ponownie nałożył stare sankcje i wprowadził nowe środki przeciwko Teheranowi. Tymczasem Republika Islamska stopniowo zawieszała swoje zobowiązania JCPOA, przyspieszając wzbogacanie uranu i rozszerzając swój program nuklearny.
(Natural News) Gdy ludzie na całym świecie ustawiają się w kolejce, aby otrzymać trzecią dawkę „wzmacniacza” szczepionek mRNA przeciwko COVID-19 z powodu słabnącej ochrony od pierwszej rundy, dyrektor generalny Pfizer, Albert Bourla, powiedział już, że ludzie będą potrzebować czwartego dopalacza szybciej niż oczekiwano.
W tym tygodniu szef powiedział CNBC, że Pfizer prowadzi badania nad wariantem Omicron. Chociaż powiedział, że wyniki mogą wskazywać, że trzeci strzał może zwalczyć wariant, jego firma już przygotowuje się do czwartego ciosu, który powinien dać dobry wzrost cen akcji firmy Big Pharma.
Rozmawiając z CNBC Squawk Box, powiedział, że chociaż początkowo myślał, że czwarty strzał będzie potrzebny 12 miesięcy po otrzymaniu trzeciej dawki, może teraz trzeba przesunąć oś czasu w świetle Omicron: „Kiedy widzimy rzeczywisty świat danych, określi, czy omikron jest dobrze pokryty trzecią dawką i jak długo.”
„A po drugie, myślę, że będziemy potrzebować czwartej dawki” – powiedział Bourla.
Dodał, że firma może opracować szczepionkę skierowaną specjalnie na Omicron do marca, jeśli okaże się to konieczne. Powiedział również, że w przyszłości prawdopodobnie pojawią się nowe warianty i stale monitorują sytuację, aby zobaczyć, czy szczepionka wymaga dostosowania, aby nadążyć.
Niektórzy eksperci są sceptycznie nastawieni do rzeczywistej potrzeby posiadania dodatkowych zastrzyków, zwłaszcza biorąc pod uwagę finansowe nieoczekiwane korzyści, jakie firmy takie jak Pfizer mogą zyskać, sprzedając więcej zastrzyków. Jednak z jakiegoś powodu administracja Bidena chętnie pomaga im w dążeniu do sprzedaży większej liczby szczepionek.
Firma stwierdziła, że dwie dawki jej szczepionki „mogą być niewystarczające do ochrony przed zakażeniem wariantem omikronu”, chociaż twierdzą, że mogą one zapewniać pewną ochronę przed poważną chorobą.
Światowa Organizacja Zdrowia stwierdziła, że zastrzyki przypominające nie są rozwiązaniem dla wariantu Omicron; zamiast tego uważają, że należy skupić się na tym, aby pierwsze zdjęcia trafiały do większej liczby osób.
Nic dziwnego, że tak wiele osób postrzega nacisk Pfizera na dodatkowe szczepionki ze względu na Omicron jako grabież pieniędzy. Większość z nas spodziewała się, że w pewnym momencie wepchną masom czwarte ciosy, a teraz wydają się ośmieleni nowym wariantem, aby zobaczyć, jak daleko mogą to posunąć. Jednak nawet entuzjaści szczepionek w Centrach Kontroli i Prewencji Chorób przyznają, że przypadki Omicron były jak dotąd łagodne i nikt jeszcze na niego nie umarł.
Objawy to głównie kaszel, zmęczenie i przekrwienie, a tylko jedna osoba była z tego powodu hospitalizowana. Wśród osób zarażonych tą odmianą zaszczepiono ponad trzy czwarte, a jedna trzecia otrzymała również dawkę przypominającą.
Czwarte dawki są już podawane ludziom w niektórych częściach świata
Urzędnicy ds. zdrowia w niektórych częściach świata ogłosili już czwarte dawki dla niektórych populacji. W Kolumbii Brytyjskiej prowincjonalny urzędnik ds. zdrowia dr Bonnie Henry ogłosił, że niektóre osoby, które otrzymały trzydawkową serię podstawowej szczepionki, będą kwalifikować się do dawki przypominającej sześć miesięcy po trzeciej dawce.
W Wielkiej Brytanii urzędnicy z Jersey powiedzieli, że każdy, kto ma problemy z układem odpornościowym, zostanie poinformowany o otrzymaniu czwartej szczepionki, podczas gdy odstęp między dawkami przypominającymi dla wyspiarzy w wieku 40 lat i starszych, którzy otrzymują trzecią dawkę, zmniejszy się z sześciu miesięcy do trzech.
Grecki Narodowy Komitet ds. Szczepień ma zdecydować, czy zaoferować obywatelom z obniżoną odpornością czwartą dawkę już miesiąc po trzeciej dawce, a izraelski minister zdrowia powiedział, że czwarta szczepionka jest możliwa dla wszystkich Izraelczyków.
(Naturalne Wiadomości) Déjà vu. Mówią, że jeśli nie wyciągniesz wniosków z historii, jesteś skazany na powtórzenie tego i dokładnie to dzieje się teraz, z całą korupcją wewnątrz FDA dotyczącą oszustwa Covid. Anthony Fauci jest częścią kartelu medycznego, którego potężna korupcja sięga czasów prezesa American Medical Association (AMA) w latach 1924-1950 i niesławnego doktora Morrisa Fishbeina. Dojście do władzy Morrisa Fishbeina rozpoczęło się, gdy nazwał wszystkich naturalnych uzdrowicieli „szarlatanami” i użył „pieczęci akceptacji” AMA w sposób, w jaki FDA wykorzystuje swoje przyspieszone pozwolenia na leki i autoryzację „zastosowania awaryjnego”, aby sprzedawać toksyczne i niebezpieczne leki po wygórowanych cenach . Nazywa się to ściąganiem haraczy i tak, nadal jest nielegalne.
Poznaj dr Anthony Fauci, głęboko zakorzenionego, przestępczego nastawionego handlarza, który od dawna promuje badania nad „zdobywaniem funkcji”. To sięga na długo przed wybuchem wirusa Wuhan.
Słynny dr Morris Fishbein był także redaktorem naczelnym JAMA, Journal of the AMA, podobnie jak Fraudulent Fauci pisze scenariusz do Plandemic
Morris Fishbein kierował AMA wyłącznie w celu zdominowania medycyny i zdyskredytowania wszystkiego, czego nie mógł kontrolować; jednak ostatecznie został skazany za zarzuty haraczy. Tak jak teraz Fauci, Fishbein rządził AMA jak dyktatura i to trwało przez dwadzieścia lat.
AMA nawet rozpychała papierosy i doradzała producentom papierosów, JAK przeprowadzać „akceptowalne testy naukowe”. Brzmi znajomo? Wszystko, co powiedział, było rzekomo „poparte nauką” i „oparte na dowodach”, ale chodziło o zatrucie Amerykanów toksycznymi lekami i papierosami (nawet jeśli badania wykazały, że dym papierosowy powoduje raka płuc).
Teraz to Fauci Flu i niekończące się toksyczne zastrzyki zakrzepów również powodują raka. Zła koalicja firm farmaceutycznych, tytanów technologii i środków masowego przekazu ma kompleks przemysłowy szczepionek przyspieszający śmierć Amerykanów pod przykrywką medycyny i zastrzyków z terapii genowej.
Pamiętajcie, wszystko zaczęło się 100 lat temu dzięki Fundacji Rockefellera, która przejęła całkowitą kontrolę nad amerykańskim systemem szkół medycznych i zakończyła wszelką edukację na temat żywienia, zastępując ją uczeniem wszystkich lekarzy, że tylko nowe toksyczne leki na receptę „zatwierdziły” fałszywe Pieczęcie AMA były legalne do leczenia chorób, zaburzeń, wszystkiego. Dlatego FDA zakazuje dziś stosowania Ivermectin. To samo założenie, inny oszust prowadzący program.
Fauci mógł zapobiec CAŁEJ pandemii, ale skoro to on jest sednem jej projektowania, finansowania i zarabiania na tym fortuny, dlaczego miałby to robić?
Zaprojektuj pandemię, rozprzestrzenij ją, uruchom, napisz o niej książkę, zainwestuj w Big Pharma i zostań multimilionerem. Taki był plan i tego właśnie teraz wszyscy jesteśmy świadkami od Anthony'ego Fauci. Kiedy pracujesz dla FDA lub CDC, nie ma już czegoś takiego jak wykorzystywanie informacji poufnych, haraczy, defraudacja lub spisek. Gdyby tak było, Fauci już by przeżywał ciężkie chwile w federalnym więzieniu lub czekałby na karę śmierci za masowe morderstwa i bioterroryzm.
Pod rządami Fauciego i fałszywej tyranii Covida „łagodzącej” choroby przewlekłe już gwałtownie wzrosły. Fauci celowo inkubował pandemię, finansując wzrost zdolności funkcjonalnych wirusa, który nigdy nie zainfekowałby ludzi.
Wszystko, co zalecił, nie tylko zawiodło, ale rozprzestrzeniło pandemię i wszystko pogorszyło, w tym noszenie masek hodowlanych przez cały dzień, dystans społeczny, blokady, zamykanie (i planowane bankructwo) większości małych i średnich firm, toksyczne Remdesivir i respiratory duszące na śmierć, a teraz przerażające zastrzyki skrzepów, które tworzą miliardy mikroskopijnych cząsteczek naśladujących wirusy w układzie naczyniowym, co prowadzi do problemów z sercem, raka i ADE.
Fauci działa jak kompletny psychopata, który cierpi na urojenia wielkości
Fauci propagował nie tylko plandemię Covid; było wiele innych, w tym HIV/AIDS, SARS, świńska grypa, MERS i Ebola. Fauci cierpi na urojenia wielkości i często deklaruje, że sam jest „NAUKĄ”, a każdy, kto nie zgadza się z tym lub czymkolwiek, co mówi, jest oficjalnie „antynauką”, bez względu na to, jakie są jego kwalifikacje, w tym genialni naukowcy, lekarze, dietetycy, wirusolodzy, chirurdzy i tym podobne.
Dr Morris Fishbein był malwersantem i handlarzem, tak jak Anthony Fauci
W ciągu zaledwie 10 lat prowadzenia AMA Morris Fishbein posiadał prawie WSZYSTKIE akcje Amerykańskiego Stowarzyszenia Medycznego. Pomyśl o tym przez chwilę. Dlaczego Anthony Fauci może czerpać zyski z książki, którą pisze o pandemii, kiedy ją prowadzi, a my nadal w niej żyjemy? Jak to jest legalne? Fishbein zmusił prawie wszystkich amerykańskich lekarzy do przyłączenia się do jego nowego „stanowego stowarzyszenia”, które utworzył dla społeczności medycznej, w przeciwnym razie powinni się obawiać utraty licencji lekarskiej.
Jest to analogiczne do dzisiejszych przymusowych szczepień przeciwko Covidowi lub „stracenia pracy”. Fishbein został w końcu wyparty przez stanowe delegacje lekarzy, ale było już za późno i chroniczne szkody zostały wyrządzone. W czasopiśmie JAMA pojawiły się reklamy, które brzmiały: „Pacjenci z kaszlem zostali poinstruowani, aby przerzucili się na papierosy Philip Morris”. Ludzie palili się na raka płuc, podczas gdy szef AMA powiedział im, że jest to „bezpieczne” i „skuteczne” w pomaganiu w trawieniu.
Wielka farma zapłaciła Fishbeinowi duże pieniądze za zamkniętymi drzwiami, aby zrujnować wszystkie informacje żywieniowe, jednocześnie promując toksyczne leki. Była to recepta na nadchodzące epidemie i pandemie. Fishbein został nazwany przez duże media „Głosem Amerykańskiej Medycyny”. Chemiczny przemysłowy kompleks medyczny głęboko zakorzenił się i teraz nazywają się FDA i CDC. Ten sam system, różni gracze. Teraz znasz „prawdziwego” Anthony'ego Fauci. Strzec się. Aby uzyskać wiarygodne informacje na temat zdrowia w Internecie, wejdź na Vaccines.news, aby uzyskać aktualizacje dotyczące eksperymentalnych szczepionek (wszystkie szczepionki Covid), które powodują zakrzepy krwi i inne przerażające skutki uboczne.
(Natural News) Reprezentant Jonathan Carroll, demokrata z Illinois, wprowadził nowe przepisy, aby odmówić objęcia opieką zdrowotną wszystkim nieszczepionym mieszkańcom.
W przypadku uchwalenia ustawa będzie wymagała, aby każdemu, kto odmówił wstrzyknięcia białek kolcowych w związku z koronawirusem z Wuhan (Covid-19), odmówiono objęcia go ubezpieczeniem i zmuszono do pokrycia wszystkich kosztów leczenia z własnej kieszeni.
Ustawodawstwo stanowi, że „osoba, która kwalifikuje się do otrzymania szczepionki przeciw COVID-19 i zdecyduje się nie szczepić, pokryje wydatki na opiekę zdrowotną z własnej kieszeni, jeśli osoba zostanie hospitalizowana z powodu objawów COVID-19”.
Ponieważ objawy chrząstki obejmują prawie wszystko, każda osoba, która odrzuci zastrzyki, może zostać zmuszona do cierpienia i potencjalnie umrzeć, jeśli nie będzie w stanie zapłacić za poważną procedurę medyczną z własnych środków.
„Dla zaszczepionych ludzi robi się bardzo frustrujące, że tak nie jest, i widzimy, że liczby znów rosną” – skarżył się Carroll mediom korporacyjnym, w pełni przyznając, że jego ustawa nie ma żadnego praktycznego skutku poza karaniem ludzi. za odmowę zakasania rękawów.
„Widzimy, że pojawiają się nowe warianty” – dodał Carroll.
Kiedy faszyzm medyczny stał się cnotą Demokratów?
Okazuje się, że te nowe warianty są tylko „wyłapywane” i rozpowszechniane przez w pełni zaszczepionych. Carroll nie wspomniał o tym fakcie w swojej medialnej tyradzie, zamiast tego obwiniać nieszczepionych.
Demokraci w mediach społecznościowych wychwalają Carrolla za bycie oszałamiającym i odważnym. Na przykład Occupy Democrats wezwali swoich obserwujących na Twitterze do ponownego udostępnienia ogłoszenia „JEŚLI UWAŻASZ, ŻE TWOJE PAŃSTWO POWINIEN ZROBIĆ TO SAMO!”
„Jeśli jesteś Demokratą, który popiera ustawę, którą właśnie złożyło Illinois, aby zmusić nieszczepionych do pokrycia kosztów hospitalizacji z własnej kieszeni i szukasz najnowszych wiadomości z ostatniej chwili, prześlij dalej i śledź nasze konto, aby natychmiast otrzymać powiadomienie, gdy ćwierkamy!” grupa dodała.
Wiele osób odpowiedziało, w tym jeden facet, który powiedział, że jest „dumny z bycia mieszkańcem Illinois”. Inny wzywał do zamknięcia nieszczepionych, „aby reszta z nas mogła żyć własnym życiem”.
„Jestem zaskoczony, że firmy ubezpieczeniowe jeszcze tego nie zaczęły”, napisał inny, najwyraźniej niezrozumiany, że to nie firmy ubezpieczeniowe dzwonią, ale raczej nieuczciwy Demokrata.
„Jako lekarze mamy dość utraty oddanych lekarzy, pielęgniarek i personelu pomocniczego z powodu ignorancji”, jęczał inny, obwiniając zły stan zdrowia wielu pracowników medycznych na osoby, które nie chcą się szczepić.
„Zapewnij nieszczepionym drugi poziom wsparcia. Posortuj je poniżej wszystkich innych. Ale spraw, aby instytuci płacili za ich opiekę i pozwól im płacić wyższe składki za ryzykowanie naszym życiem!”
Tak oszałamiający i odważny.
Podobne wezwania do medycznego apartheidu wychodzą z Niemiec, gdzie genetyk Wolfram Henn, zasiadający w Niemieckiej Radzie Etyki, niedawno wypowiedział się na temat tego, jak uważa, że osobom nieszczepionym należy odmawiać wszelkich usług medycznych, w tym podstawowej opieki zdrowotnej.
„Kto chce wprost odmówić szczepienia, powinien mieć przy sobie dokument z napisem: 'Nie chcę być szczepiony!”. normalna."
„Chcę zostawić ochronę przed chorobą innym! Chcę, jeśli zachoruję, zostawić łóżko do intensywnej terapii i respirator innym”.
Henn dodał, że oczekuje, że ludzie będą po prostu słuchać rządu i nie kwestionować tego. Następnie zaczął kpić z nieszczepionych, wzywając ich do „pójścia do najbliższego szpitala i przedstawienia swoich teorii spiskowych lekarzom i pielęgniarkom, którzy właśnie przybyli z przepełnionego oddziału intensywnej terapii całkowicie wyczerpani”.
Więcej powiązanych wiadomości o tym, jak Branch Covidians zawsze chętnie tyranizuje i karze tych, którzy się z nimi nie zgadzają, można znaleźć na Fascism.news.
Oto dobry pomysł: nie chodźmy na wojnę z Rosją. Nie uderzajmy nawet szablą w Rosję (lub Chiny, jeśli o to chodzi), ponieważ nawet wojny, których nikt tak naprawdę nie chce, mogą zostać wciągnięte w błąd. Wielu przegranych zostałoby w następstwie, nawet gdyby broń nuklearna była trzymana poza zasięgiem wzroku, ale nikt by nie wygrał. Jak mówi ten inteligentny komputer Departamentu Obrony w filmie WarGames z 1983 roku: „Jedynym zwycięskim posunięciem jest nie granie”.
Kryzys du jour to Ukraina; wcześniej była to Gruzja, obie byłe republiki radzieckie. Z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu rosyjscy władcy denerwują się, gdy elita polityki zagranicznej USA traktuje rosyjskie kwestie bezpieczeństwa historycznego jako bez znaczenia. Czy może to mieć coś wspólnego z kilkoma najazdami na Rosję przez Europę Wschodnią w przeszłości? Jezu, sądząc po zachowaniu irracjonalnych Rosjan, można by sądzić, że ich amerykańscy koledzy nigdy nie przywoływali obaw dotyczących bezpieczeństwa USA (zwykle fałszywych) jako powodu do działań wojskowych. Jak gdyby…
Ale może nadszedł czas, aby władcy Ameryki wzięli pod uwagę rosyjskie obawy. Nawet dla tych z nas, którzy nie są fanami Władimira Putina i kierowanego przez niego rządu, wydaje się to dobrą radą – choćby z powodu wąskiego interesu amerykańskiego. Przynajmniej tak to wygląda z punktu widzenia zwykłych Amerykanów, którzy mogą docenić dla odmiany to, co Adam Smith określił jako „pokój, łatwe podatki i tolerowane wymierzanie sprawiedliwości”.
Każdy, kto zwrócił uwagę na politykę zagraniczną USA od czasu pokojowego rozpadu Związku Radzieckiego i jego sojuszu Układu Warszawskiego w latach 1989-91, zda sobie sprawę, że ponadpartyjna amerykańska elita polityki zagranicznej wybrała właśnie złą taktykę, drażniąc na każdym kroku nerwowych rosyjskich nacjonalistów . Pomimo obietnic przeciwnych, elita ta doprowadziła do dodania członków do sojuszu NATO, zabierając antysowiecką organizację wojskową i polityczną aż do granicy z Rosją i organizując ćwiczenia wojskowe nieprzyjemnie blisko. Stany Zjednoczone sprzedały również systemy uzbrojenia Polsce będącej członkiem NATO, dawniej członkiem Układu Warszawskiego.
Putin nalega, aby NATO nie rozszerzało się dalej, ale Biden kazał mu się zamknąć. Stanowisko USA jest takie, że włączenie przez NATO byłych posiadłości sowieckich jest czysto sojuszniczą sprawą. Tymczasem Biden grozi ostrzejszymi sankcjami gospodarczymi i jeszcze większymi oddziałami USA w Europie Wschodniej, jeśli Putin nie zgodzi się, między innymi, odsuwając swoje wojska od granicy rosyjsko-ukraińskiej.
Przypomnijmy też, że w 2014 roku Stany Zjednoczone stanęły za wspieranym przez neonazistów zamachem stanu przeciwko wybranemu, przyjaznemu Rosjanom prezydentowi na Ukrainie, doskonale wiedząc, jak zareagują Rosjanie. Obawiając się wkroczenia USA/NATO, rząd Putina zaanektował Krym ze swoją strategiczną bazą morską na Morzu Czarnym, która jest częścią rosyjskiego systemu bezpieczeństwa od ponad 200 lat. Niemniej jednak, co jest najbardziej istotne dla dzisiejszych wzmożonych napięć, Putin odrzucił możliwość aneksji wschodniej Ukrainy (regionu Donbasu pełnego etnicznych Rosjan), gdy większość tam głosowała za niepodległością od Kijowa.
Nie trzeba było zbyt wiele wiedzieć o historii Europy, aby zobaczyć, jak prowokacyjna byłaby sponsorowana przez Stany Zjednoczone zmiana reżimu na Ukrainie. Co gorsza, Ukraina i Gruzja stały się de facto członkami NATO, ale tylko dlatego, że elita amerykańska nie przekonała jeszcze swoich europejskich odpowiedników do oficjalnego członkostwa tych dwóch byłych republik radzieckich. To jednak nie powstrzymało Waszyngtonu przed udzieleniem Ukrainie gwarancji bezpieczeństwa, która jest aż nazbyt podobna do tej, którą członkowie NATO udzielają sobie nawzajem. Biden właśnie wzmocnił tę gwarancję.
Którzy Amerykanie są gotowi umrzeć za Kijów? Z jakiegoś powodu Amerykanom, którzy potrafią być tak samo nacjonalistycznie egocentryczni jak każdy, łatwo jest założyć, że jakiekolwiek zaostrzenie napięć z Rosją musi być winą Rosjan.
Media establishmentowe nie mają problemu z przedstawieniem tego jako niepodważalnego faktu. Ale skąd wiedzą, że to prawda? Nigdy nie dostarczają dowodów. Ekspert ds. polityki zagranicznej Ted Galen Carpenter z Cato Institute a much more evidence-bound take:
Zachowanie Moskwy było bardziej reakcją na agresywne posunięcia, które podjęły już Stany Zjednoczone i ich ukraiński klient, niż dowodem ofensywnych zamiarów. Rosyjscy przywódcy podejrzliwie postrzegali stałe rozszerzanie się członkostwa NATO i obecności wojskowej na wschód, w kierunku granicy z Rosją od końca lat 90., a rosnący strategiczny romans Waszyngtonu z Kijowem uważali za szczególnie prowokacyjny.
Ponadto Carpenter dodaje:
Polityka własna Ukrainy stała się niebezpiecznie wojownicza. Przyjęta na początku tego roku oficjalna doktryna bezpieczeństwa rządu koncentruje się na przykład na odzyskaniu Krymu, półwyspu anektowanego przez Rosję w 2014 roku po kampanii Zachodu, która pomogła demonstrantom obalić wybranego, prorosyjskiego prezydenta Ukrainy. Oświadczenia prezydenta Wołodymyra Zełenskiego i innych przywódców były niepokojąco wojownicze, a rozmieszczenie wojsk na Ukrainie dodatkowo zdestabilizowało i tak już kruchą sytuację.
Carpenter zwraca uwagę, że chociaż Stany Zjednoczone są znacznie potężniejsze od Rosji w kategoriach konwencjonalnych, „chyba że Stany Zjednoczone i ich sojusznicy są skłonni do prowadzenia wojny totalnej przeciwko Rosji, konfliktu zbrojnego ograniczonego do Ukrainy (i być może niektórych sąsiednich terytoriów ), zmniejszyłoby znacznie tę przewagę. Siły rosyjskie działałyby blisko domu, ze stosunkowo krótkimi liniami zaopatrzeniowymi i komunikacyjnymi. Siły amerykańskie działałyby daleko od domu z bardzo obciążonymi liniami. Innymi słowy, nie ma pewności, że USA zwyciężyłby w takim konflikcie”.
Czy administracja Bidena wycofałaby się wtedy lub przeszła do atomu? Kto chce się dowiedzieć? Pomijając te względy, rząd USA powinien po prostu przestać podsycać rusofobiczne płomienie tylko dlatego, że wojna byłaby niewiarygodnie stupid.
Dzieci w wieku szkolnym w Niemczech są codziennie poddawane rytualnemu upokorzeniu, zmuszane do ujawniania przed klasą swojego statusu szczepień, a dzieci bez szczepów są przesłuchiwane, dlaczego ich nie otrzymały.
Tak naprawdę.
Szokujący rozwój wydarzeń, o którym informowały niemieckie media, wyjaśnił dziennikarz Alex Story.
„Chodzi zasadniczo o rytualne upokorzenie dzieci, które są proszone o pójście na przód klasy i codzienne podawanie stanu szczepień” – powiedział Story w wywiadzie dla GB News.
„Zaszczepieni są oklaskiwani, ci, którzy nie muszą wyjaśniać, dlaczego nie” – dodał, zauważając, że takie leczenie „powinno wzbudzić dzwonek alarmowy” dla osób, które opowiadają się za obowiązkowymi szczepieniami.
Historia opisywała również, jak władze w Niemczech wprowadzają opaski na rękę, aby ludzie mogli iść na zakupy, a tym, którzy nie zastosowali się odpowiednio, zostali dźgnięci i przestrzegali innych zasad, zakazano możliwości robienia zakupów „w wielu sklepach”.
Dziennikarz opowiedział również historię, która „bardziej przypomina Niemcy z lat 30. XX wieku”, a mianowicie, jak kawiarnie w Berlinie zaczęły rozdawać kawę za darmo na rzecz nieszczepionych, tylko po to, by korporacyjne media rozpoczęły przeciwko nim kampanię demonizującą.
Jak wyjaśniamy w poniższym filmie, wydaje się, że Niemcy całkowicie zapomniały o swojej autorytarnej przeszłości i obecnie prowadzą dyskryminacyjną politykę, która nie wyglądała nie na miejscu w pierwszych dniach Trzeciej Rzeszy.
Autor: Finian Cunningham za pośrednictwem The Strategic Culture Foundation,
Po jego stałej rozmowie wideo z Władimirem Putinem w tym tygodniu prezydent USA Joe Biden powiedział, że na Ukrainę nie zostaną wysłane żadne amerykańskie siły wojskowe, które miałyby bronić się przed rzekomą rosyjską inwazją..
Odpowiadając na pytania mediów w Białym Domu, Biden kategorycznie odrzucił jakąkolwiek możliwość rozmieszczenia wojsk amerykańskich na Ukrainie. Prezydent dobitnie zaznaczył, że Ukraina nie jest członkiem sojuszu wojskowego NATO i dlatego nie ma prawnego obowiązku obrony tego kraju.
„Pomysł, że Stany Zjednoczone zamierzają jednostronnie użyć siły, by stawić czoła Rosji atakującej Ukrainę, nie jest w tej chwili w planach” – powiedział Biden. „Mamy moralny i prawny obowiązek wobec naszych sojuszników z NATO na mocy Artykułu 5 [przepis dotyczący obrony zbiorowej]. To święty obowiązek. Ten obowiązek nie dotyczy Ukrainy – dodał.
Ta powściągliwość wyrażana przez Bidena jest dość ciekawą anomalią. Od kilku tygodni administracja Bidena i amerykański wywiad ogłaszają poważne obawy, że Rosja planuje nieuchronną inwazję na Ukrainę. Według amerykańskiego wywiadu i sumiennych mediów w przyszłym miesiącu może dojść do wtargnięcia do 175 000 żołnierzy, dywizji pancernych i samolotów.
Ukraińscy urzędnicy wojskowi powtarzają straszne ostrzeżenia. Minister obrony Ołeksij Reznikow oświadczył, że Ukraina jest „zaangażowana w obronę Europy przed rosyjską agresją”.
W końcu kipiące napięcia były powodem pośpiesznie zorganizowanej wideokonferencji między Bidenem a Putinem we wtorek. Obaj przywódcy byli zaangażowani w zmniejszenie niebezpieczeństwa konfrontacji. Biden, według Białego Domu, ostrzegł rosyjskiego prezydenta, by złagodził eskalację gróźb militarnych wobec Ukrainy.
Ze swojej strony Rosja odrzuciła wszystkie doniesienia zachodnich mediów, twierdząc, że ma plan inwazji na sąsiada. Moskwa twierdzi, że wszystkie takie rozmowy są bezpodstawną histerią, a właściwie cynicznym odwróceniem uwagi od realnego niebezpieczeństwa agresji wynikającej z nagromadzenia sił ukraińskich i NATO w regionie.
Prezydent Putin powiedział Bidenowi, aby nie przenosił odpowiedzialności z NATO na Rosję za narastające napięcia. Przywódca Kremla stanowczo powtórzył również, że przystąpienie Ukrainy do NATO lub instalacja amerykańskich rakiet to czerwona linia, która wymaga rosyjskiej reakcji wojskowej, aby zapewnić jej egzystencjalne bezpieczeństwo.
Następnego dnia Biden mówi dziennikarzom, że wojska amerykańskie na Ukrainie „nie są opcją na stole”. To sugeruje, że Biden otrzymał surową wiadomość od Putina.
Legalistyczny argument Bidena o tym, że Ukraina nie jest obecnie członkiem NATO, a zatem nie kwalifikuje się do wsparcia wojskowego, brzmi tak, jakby prezydent chował się za fornirem. Nie brzmi przekonująco jako podany powód niewysłania wojsk amerykańskich.
Ukraina jest oficjalnym „partnerem” NATO od 2008 roku – choć nie jest jeszcze pełnoprawnym członkiem. Wojska ukraińskie dołączyły do misji bojowych NATO w Afganistanie i Iraku. To, że Biden zrobił wielką aferę o słuszności zobowiązań sojuszu do obrony zbiorowej na mocy art.
Brzmi to również wstrząsająco na tle złowrogich zapowiedzi inwazji rosyjskiej. Pomyśl o tym. Z jednej strony administracja Bidena zaledwie kilka dni temu gromadziła europejskich sojuszników z ostrzeżeniami o rosyjskich czołgach przejeżdżających przez Ukrainę. Z drugiej strony Biden nagle mówi, że Stany Zjednoczone nie wyślą żołnierzy, aby pomóc swojemu ukraińskiemu sojusznikowi w rzekomej rozpaczliwej godzinie potrzeby. To się nie sumuje.
Innymi słowy, możemy wnioskować, że ostrzeżenia o „rosyjskiej inwazji” są rozreklamowaną propagandą, jak mówiła Moskwa. Gdyby mieli jakieś podstawy, czy Biden tak łatwo i beztrosko wykluczyłby obronę Ukrainy?
Ale zastanówmy się nad tym przez chwilę. Amerykańskie władze i ich korporacyjne media od kilku tygodni rozpowszechniają historie – operacje psychologiczne pod przykrywką „doniesień prasowych” – które wywołały wybuchowe napięcia z Rosją, które mogłyby wywołać wojnę, gdyby doprowadziły do błędnych obliczeń. To samo w sobie jest formą agresji, która kwalifikuje się jako zbrodnia wojenna.
W każdym razie, podczas gdy Biden mówi teraz, że na Ukrainie nie będzie amerykańskich butów na ziemi, jest mnóstwo broni – tony – i jeszcze więcej w drodze.
W tym tygodniu Kongres USA uchwalił nowy roczny budżet wojskowy, który obejmuje 300 milionów dolarów na uzbrojenie i inne wsparcie dla ukraińskich sił zbrojnych. Odkąd reżim kijowski został zainstalowany w 2014 roku w wyniku zamachu stanu wspieranego przez CIA, Waszyngton dostarczył mu już 2,5 miliarda dolarów pomocy wojskowej. To prawie 3 miliardy dolarów w mniej niż osiem lat.
Nowa broń obejmuje śmigłowce, samoloty bojowe, okręty wojenne, artylerię i pociski przeciwpancerne Javelin.
Jak zauważył w tym tygodniu główny dowódca Rosji, generał Walery Gierasimow, przekazywanie na Ukrainę materiałów wojennych przez Stany Zjednoczone i innych sojuszników z NATO jest siłą napędową odrzucenia przez reżim kijowski porozumienia pokojowego z Mińska z 2015 roku. Waszyngton ośmielił ukraińskie władze, by wierzyły, że mogą siłą rozwiązać wojnę domową przeciwko Donbasowi. Jeśli reżim kijowski rozpocznie nową ofensywę przeciwko etnicznym Rosjanom z Donbasu, Rosja znajdzie się pod presją interwencji. Wygląda na to, że Stany Zjednoczone starają się wciągnąć Rosję w bagno, o czym pisaliśmy w poprzednim artykule.
Tak więc Biden nie wysyła wojsk do obrony Ukrainy. Wie lub jego ostatni informatorzy CIA powiedzieli mu, że nie ma takiego zagrożenia ze strony Rosji. Biden również wie z apelu Putina, że Rosja podchodzi śmiertelnie poważnie do czerwonej linii na Ukrainie. Dlatego prezydent USA nagle przekonuje się do prawnych ograniczeń NATO. To poręczne wyjście.
Jednocześnie jednak zwiększa się napływ amerykańskiej broni na Ukrainę. NATO jest już na ziemi z instruktorami i siłami specjalnymi z USA, Wielkiej Brytanii i Kanady, a także w powietrzu z powietrznymi dronami szturmowymi i inwigilacyjnymi z Turcji.
Wydaje się, że Biden wziął pod uwagę obawy Putina dotyczące bezpieczeństwa Rosji, wynikające z ekspansji NATO na wschód. Amerykański prezydent zapowiedział, że skonsultuje się z innymi sojusznikami z NATO, jak rozwiać rosyjskie obawy. Gdyby jednak rzeczywiście odwzajemniał się Rosji, Biden odwołałby psy wojny szczekającej i warczącej na Ukrainie. Reżim kijowski to nie przysłowiowy ogon merdający psem. Waszyngton gwiżdże Ukrainę na wojnę zastępczą przeciwko Rosji.
Ostatecznie, wysyłając ogromne dostawy broni ofensywnej do wściekle rusofobicznego reżimu, Waszyngton demonstruje swoją świadomą winę.
Słowa Sartre'a powinny rozbrzmiewać w naszych umysłach po groteskowej decyzji brytyjskiego Sądu Najwyższego o ekstradycji Juliana Assange do Stanów Zjednoczonych, gdzie czeka go „żyjąca śmierć”. To jest jego kara za przestępstwo dziennikarstwa autentycznego, dokładnego, odważnego, żywotnego.
W takich okolicznościach pomyłka wymiaru sprawiedliwości jest terminem nieadekwatnym. Oszołomionym dworzanom brytyjskiego starożytnego reżimu zajęło w piątek zaledwie dziewięć minut, by podtrzymać amerykańską apelację przeciwko zaakceptowaniu w styczniu przez sędziego Sądu Okręgowego katarakty dowodowej, że na Assange'a czekało piekło po drugiej stronie Atlantyku: piekło, w którym było fachowo. przewidywał, że znajdzie sposób na odebranie sobie życia.
Zignorowano tomy zeznań wybitnych ludzi, którzy badali i badali Juliana, zdiagnozowali jego autyzm i zespół Aspergera oraz ujawnili, że był już o krok od samobójstwa w więzieniu Belmarsh, piekle Wielkiej Brytanii.
Niedawne zeznanie kluczowego informatora FBI i sługi prokuratury, oszusta i seryjnego kłamcy, że sfabrykował swoje zeznania przeciwko Julianowi, zostało zignorowane. Rewelacja, że hiszpańska firma ochroniarska w ekwadorskiej ambasadzie w Londynie, gdzie Julianowi udzielono schronienia politycznego, była przykrywką CIA, która szpiegowała jego prawników, lekarzy i powierników (w tym mnie) – to również zostało zignorowane.
Niedawne ujawnienie dziennikarskie, powtórzone obrazowo przez obrońcę przed Sądem Najwyższym w październiku, że CIA planowała zamordowanie Juliana w Londynie – nawet to zostało zignorowane. Każda z tych „spraw”, jak lubią mawiać prawnicy, wystarczyła, by sędzia przestrzegający prawa odrzucił haniebną sprawę wzniesioną przeciwko Assange'owi przez skorumpowany Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych i ich wynajętą broń w Wielkiej Brytanii. Stan umysłu Juliana, ryczał James Lewis, QC, Amerykanin w Old Bailey w zeszłym roku, był niczym więcej jak „symulacją” – archaicznym wiktoriańskim terminem używanym do zaprzeczania istnieniu choroby psychicznej.
Dla Lewisa prawie każdy świadek obrony, łącznie z tymi, którzy z głębi swojego doświadczenia i wiedzy opisywali barbarzyński amerykański system więziennictwa, miał zostać przerwany, nadużyty, zdyskredytowany. Za nim, podając mu notatki, siedział jego amerykański dyrygent: młody, krótkowłosy, wyraźnie rosnący mężczyzna z Ivy League.
Dziewięć minut hańby
W dziewięciominutowym odwołaniu losu dziennikarza Assange'a, dwóch najwyższych rangą sędziów brytyjskich, w tym lord główny sędzia Ian Burnett (dożywotni kumpel sir Alana Duncana, byłego ministra spraw zagranicznych Borisa Johnsona, który zaaranżował brutalne porwanie Assange'a przez policję z ekwadorskiej ambasady) w ich wyroku podsumowującym, który nie był ani jedną z litanii prawd, które z trudem starały się o wysłuchanie w sądzie niższej instancji pod przewodnictwem dziwnie wrogiej sędziny, Vanessy Baraitser.
Niezapomniane jest jej obraźliwe zachowanie wobec wyraźnie dotkniętego Assange'a, walczącego przez mgłę więziennych leków, by zapamiętać jego imię.
To, co było naprawdę szokujące w piątek, to fakt, że sędziowie Sądu Najwyższego – lord Burnett i lord sędzia Timothy Holroyde, którzy odczytali ich słowa – nie wahali się wysłać Juliana na śmierć, do życia lub w inny sposób. Nie oferowali żadnych środków łagodzących, żadnych sugestii, że męczyli się z powodu legalności czy nawet podstawowej moralności.
Ich orzeczenie na korzyść, jeśli nie w imieniu Stanów Zjednoczonych, opiera się wprost na jawnie oszukańczych „zapewnieniach” wyskrobanych przez administrację Bidena, kiedy w styczniu wydawało się, że sprawiedliwość może zwyciężyć.
Te „zapewnienia” są takie, że raz w amerykańskiej areszcie Assange nie będzie podlegał Orwellowskim SAMS – Specjalnym Środkom Administracyjnym – co uczyniłoby go nie-człowiekiem; że nie zostanie uwięziony w ADX Florence, więzieniu w Kolorado, od dawna potępianym przez prawników i organizacje praw człowieka jako nielegalne: „dół kary i zniknięcia”; że może zostać przeniesiony do australijskiego więzienia, aby tam dokończyć karę.
Absurd tkwi w tym, co sędziowie pominęli. Oferując swoje „zapewnienia”, USA zastrzegają sobie prawo do niegwarantowania czegokolwiek, jeśli Assange zrobi coś, co nie spodoba się jego strażnikom. Innymi słowy, jak wskazała Amnesty, zastrzega sobie prawo do złamania każdej obietnicy.
Istnieje wiele przykładów tego, jak robią to Stany Zjednoczone. Jak ujawnił w zeszłym miesiącu dziennikarz śledczy Richard Medhurst, David Mendoza Herrarte został poddany ekstradycji z Hiszpanii do USA pod „obietnicą”, że odsiedzi wyrok w Hiszpanii. Sądy hiszpańskie uznały to za warunek wiążący.
„Dokumenty tajne ujawniają zapewnienia dyplomatyczne udzielone przez ambasadę USA w Madrycie oraz to, w jaki sposób Stany Zjednoczone naruszyły warunki ekstradycji” – napisał Medhurst. „Mendoza spędził sześć lat w USA, próbując wrócić do Hiszpanii. Z dokumentów sądowych wynika, że Stany Zjednoczone wielokrotnie odrzucały jego wniosek o przeniesienie”.
Sędziowie Sądu Najwyższego, którzy byli świadomi sprawy Mendozy i zwyczajowej dwulicowości Waszyngtonu, opisują „zapewnienia” – żeby nie być bestialskim dla Juliana Assange – jako „uroczyste zobowiązanie złożone przez jeden rząd drugiemu”.
Cesarska Droga
Ten artykuł rozciągałby się w nieskończoność, gdybym wymienił czasy, w których drapieżne Stany Zjednoczone złamały „uroczyste zobowiązania” wobec rządów, takie jak traktaty, które są doraźnie podarte i podsycane wojny domowe.
Jest to sposób, w jaki Waszyngton rządził światem, a przed nim Wielka Brytania: droga imperialnej władzy, jak uczy nas historia.
To właśnie to instytucjonalne kłamstwo i dwulicowość Julian Assange ujawnił i w ten sposób wykonał prawdopodobnie największą służbę publiczną ze wszystkich współczesnych dziennikarzy.
Sam Julian od ponad dekady jest więźniem kłamliwych rządów. Przez te długie lata zasiadałem w wielu sądach, ponieważ Stany Zjednoczone próbowały manipulować prawem, aby uciszyć jego i WikiLeaks.
Doszło do dziwacznego momentu, kiedy w maleńkiej ekwadorskiej ambasadzie zostaliśmy zmuszeni do rozpłaszczenia się na ścianie, każdy z notatnikiem, w którym rozmawialiśmy, uważając, by to, co do siebie pisaliśmy, osłonić przed wszechobecnymi kamerami szpiegowskimi – zainstalowany, jak wiemy, przez pełnomocnika CIA, najtrwalszej organizacji przestępczej na świecie.
Spójrz na siebie
To prowadzi mnie do cytatu na początku tego artykułu: „Spójrzmy na siebie, jeśli mamy odwagę, aby zobaczyć, co się dzieje”.
Jean-Paul Sartre napisał to w przedmowie do „Nieszczęśni na ziemi” Franza Fannona, klasycznego studium tego, jak skolonizowane, uwiedzione i zmuszone, i, tak, tchórzliwe narody wykonują rozkazy potężnych.
Kto z nas jest gotów stanąć, zamiast pozostać zwykłymi obserwatorami epickiej parodii, takiej jak sądowe porwanie Juliana Assange'a?
Stawką jest zarówno życie odważnego człowieka, jak i, jeśli milczymy, podbój naszych intelektów i poczucia dobra i zła, a nawet naszego człowieczeństwa.
