Były policjant i świadek obrony w procesie o zabójstwo George'a Floyda byłego policjanta z Minneapolis, Dereka Chauvina, padł ofiarą wandali, którzy zostawili odciętą głowę świni na ganku domu, w którym już nie mieszka.
Mieszkaniec Santa Rosa w Kalifornii znalazł swój dom rozmazany krwią zwierzęcą i w sobotę rano w pobliżu werandy odkrył głowę świni. Podobno osoba ta widziała kilka ubranych na czarno osób, które uciekły z miejsca zbrodni, jak nazwali 911.
Rezydencja była najwyraźniej „fałszywie namierzona”, według policji, ponieważ kiedyś mieszkał tam Barry Brodd - emerytowany policjant z Santa Rosa, który zeznawał jako ekspert od użycia siły w celu wsparcia obrony Chauvina.
"Pan. Brodd nie mieszkał w rezydencji od wielu lat i nie jest już mieszkańcem Kalifornii ”- podała policja w oświadczeniu. „Ponieważ pan Brodd nie mieszka już w mieście Santa Rosa, wygląda na to, że ofiara była fałszywie namierzona”.
Władze powiązały ten incydent z innym przypadkiem wandalizmu, kiedy to tej samej nocy wielki posąg dłoni przed centrum handlowym Santa Rosa Plaza został umazany krwią. Wandale zostawili również znak, który brzmiał: „Oink Oink”.
Obrona Dereka Chauvina przedstawiła swoje argumenty w zeszłym tygodniu, a Brodd upierał się, że śmierć Floyda „nie była incydentem ze śmiercionośną siłą”, ale raczej „przypadkową śmiercią”.
Szef policji Santa Rosa natychmiast zdystansował się od tego zeznania, mówiąc, że Brodd opuścił siły w 2004 roku, a jego słowa „nie odzwierciedlają wartości i przekonań” wydziału.
Jurorzy głośnego procesu mają wysłuchać w poniedziałek argumentów końcowych rywala, a werdykt może zapaść już w środę, w zależności od czasu obrad. Tymczasem organy ścigania przygotowują się na możliwe powszechne niepokoje, ponieważ oczekuje się, że uniewinnienie doprowadzi do masowych zamieszek i przemocy w Minneapolis i nie tylko.
Sanitariusz z Utah, który przekazał 10 dolarów na fundusz obrony prawnej dla Kyle'a Rittenhouse'a, nastolatka, który zastrzelił trzech uczestników zamieszek w Wisconsin, rzekomo w samoobronie, został uznany za jakiegoś złoczyńcę przez oddział ABC TV w Salt Lake City.
Reporter ABC4, Jason Nguyen, wymyślił swoją „sensację” po tym, jak gazeta Guardian zamieściła nazwisko ratownika medycznego West Valley City w stanie Utah, Craig Shepherd w piątkowym artykule o policjantach i innych pracownikach rządowych, którzy przekazali darowizny na rzecz zbiórki pieniędzy na „oskarżonych morderców. -prawicowi aktywiści i koledzy oficerowie oskarżeni o strzelanie do czarnych Amerykanów ”.
The Guardian wykopał nazwiska z powodu naruszenia danych z chrześcijańskiej strony crowdfundingowej, która była wykorzystywana do zbierania funduszy dla Rittenhouse, między innymi dla kontrowersyjnych oskarżonych. Nguyen posunął się o krok dalej ze zhakowanymi materiałami, w zasadzie dokuczając ratownikowi medycznemu. Jego raport zawierał nawet film przedstawiający reportera stojącego przy drzwiach wejściowych domu Shepherda, z mnóstwem danych identyfikacyjnych dla tych, którzy chcieliby znaleźć rezydencję.
Nguyen zadzwonił do pracodawcy Shepherda i odkrył, że miasto prowadzi dochodzenie w tej sprawie, chociaż nie jest jasne, jakie niewłaściwe postępowanie można zbadać. Miasto wydało oświadczenie, w którym stwierdza, że prowadzi dochodzenie, ale zauważa, że „taka darowizna byłaby reprezentatywna dla działań osobistych, a nie West Valley City”.
Reporter zauważył, że Shepherd wykorzystał swój służbowy adres e-mail do przekazania darowizny. Zakończył swój raport, mówiąc, że ratownik medyczny nie zostanie umieszczony na urlopie administracyjnym podczas śledztwa, co oznacza, że zrobił coś nielegalnego lub ohydnego.
Nguyen opublikował tę historię na swoim koncie na Twitterze w sobotę, mówiąc, że Shepherd został „przyłapany” na przekazywaniu 10 dolarów funduszowi obronnemu Rittenhouse za pomocą swojego rządowego adresu e-mail. Tweet został skorygowany, a wielu komentatorów wskazało, że Shepherd nie zrobił niczego nielegalnego lub w inny sposób zasługującego na kontrolę.
„Naruszenie danych na stronie crowdfundingowej” to fantazyjny sposób na powiedzenie, że ABC4 używa zhakowanych i nieweryfikowalnych materiałów, aby namierzyć prywatnego obywatela za zrobienie czegoś całkowicie legalnego ”- napisał na Twitterze były pracownik Senatu USA Matt Whitlock. Australijski konserwatywny komentator Rita Panahi zażartował: „Czy rozważałeś karierę w dziedzinie kodowania lub odnawialnych źródeł energii?”
Rittenhouse, wówczas 17-letni, został oskarżony o morderstwo po zastrzeleniu i zabiciu dwóch mężczyzn i zranieniu trzeciego podczas zamieszek Black Lives Matter w sierpniu ubiegłego roku w Kenosha w stanie Wisconsin. Zwolennicy twierdzą , że był atakowany i działał w samoobronie, powołując się na materiał wideo z incydentu. Demokraci politycy, w tym prezydent Joe Biden, okaleczyli go bez dowodów jako białego suprematystę.
Na obronę prawną Rittenhouse zebrano ponad 1 milion dolarów, w tym 585 000 dolarów na chrześcijańskiej stronie crowdfundingowej givesendgo.com.
Wielu pracowników rządu federalnego, w tym wiceprezydent Kamala Harris, i celebryci otwarcie próbowali pomóc zebrać pieniądze na obronę prawną protestujących aresztowanych za przestępstwa związane z zamieszkami, takie jak podpalenie. Fundusz kaucji promowany przez Harrisa podobno pomógł uwolnić oskarżonych oskarżonych o morderstwo, gwałt i inne brutalne przestępstwa.
Na przykład fundusz zapłacił 75 000 dolarów, aby uratować Jaleela Stallingsa, który rzekomo strzelał do członków zespołu SWAT podczas zamieszek w Minneapolis w maju zeszłego roku w związku ze śmiercią George'a Floyda podczas nieudanego policyjnego aresztowania. Zapłacił 100 000 dolarów za uratowanie Darniki Floyd, oskarżonego o morderstwo za rzekome zadźganie przyjaciela na śmierć. Nie ma federalnego śledztwa w sprawie zaangażowania wiceprezydenta w fundusz kaucji; ani nie przebywa na urlopie administracyjnym.
Dwudziestu czeskich dyplomatów zostało uznanych za persona non-gratae i muszą teraz opuścić Rosję przed końcem 19 kwietnia - poinformowało rosyjskie MSZ w niedzielę, dzień po wydaleniu 18 dyplomatów do Moskwy przez czeskich urzędników.
Wcześniej w niedzielę do MSZ został wezwany ambasador Czech w Moskwie Vítezslav Pivonka, który wyraził „zdecydowany protest” wobec działań Pragi w ten weekend. Powołując się na zarzuty udziału rosyjskiego wywiadu w wybuchu w składzie wojskowym w Czechach w 2014 r., Który początkowo był uważany za wypadek, czeski rząd nakazał wyjazd z kraju 18 rosyjskim dyplomatom. Decyzję ogłosili w sobotę premier Andrej Babis i minister spraw zagranicznych Jan Hamacek.
Wysłannik został również poinformowany, że 20 pracowników czeskiej ambasady w Moskwie będzie musiało opuścić Rosję do końca poniedziałku 19 kwietnia. W sobotnich mediach podawano źródła dyplomatyczne, które powiedziały, że proporcjonalny odwet ze strony Moskwy zostanie skutecznie zakończony. w głąb ambasady, ale nie było od razu jasne, jak poważnie wpłynęło to na pracę misji dyplomatycznej.
W szczególności afera dyplomatyczna wstrząsnęła stosunkami czesko-rosyjskimi w przededniu planowanej wizyty FM Hamacka w Moskwie, gdzie miał on omówić ewentualny zakup rosyjskiej szczepionki Sputnik V.
Załamanie stosunków zakłóciło także współpracę rosyjsko-czeską w dziedzinie energetyki jądrowej. W niedzielę czeski minister przemysłu i handlu Karel Havlicek powiedział, że rosyjski państwowy koncern energetyczny Rosatom prawdopodobnie nie będzie miał możliwości ubiegania się o renowację elektrowni atomowej Dukovany w Czechach.
Również w sobotę czeska policja poinformowała, że szuka dwóch obywateli Rosji, którzy byli w rejonie składu wojskowego w momencie wybuchu, najwyraźniej sugerując ich zaangażowanie, nie mówiąc o tym wprost. Wiadomość ta spotkała się z dużą kpiną w Rosji, ponieważ podejrzanymi są ci sami ludzie, którzy zostali oskarżeni przez Londyn o otrucie podwójnego agenta Siergieja Skripala w Salisbury w 2018 roku - zarzutowi zaprzeczyła Moskwa. Alexander Petrov i Ruslan Boshirov wcześniej zaprzeczali jakimkolwiek powiązaniom z rosyjskim wywiadem, twierdząc, że są biznesmenami i narzekają, że bezpodstawne oskarżenia Wielkiej Brytanii zrujnowały ich życie.
USA i inni sojusznicy z NATO szybko poparli Pragę w jej decyzji o wyrzuceniu rosyjskich dyplomatów.
„Stany Zjednoczone są po stronie Czech w zdecydowanej odpowiedzi przeciwko wywrotowym działaniom Rosji na czeskiej ziemi” - powiedział rzecznik Departamentu Stanu USA Ned Price w poście na Twitterze. Minister spraw zagranicznych Wielkiej Brytanii Dominic Raab powiedział, że Londyn „w pełni popiera naszych czeskich sojuszników”, twierdząc, że „ujawnili długość”, jaką rosyjski wywiad jest skłonny podjąć w „niebezpiecznych i złośliwych operacjach w Europie”.
https://youtu.be/PLndRsePjO0
Urzędnicy w Moskwie nazwali te zarzuty „absurdem”. W niedzielnym oświadczeniu MSZ oskarżyło Pragę o wypełnianie rozkazów Waszyngtonu.
„Amerykański ślad” w czeskiej decyzji o wydaleniu Rosjanina jest trudny do zignorowania - podało ministerstwo, wskazując, że ogłoszono go wkrótce po tym, jak Stany Zjednoczone poprosiły dziesięciu pracowników rosyjskiej ambasady o opuszczenie kraju. Jednak próbując „zadowolić” Waszyngton, „czeskie władze zdołały nawet prześcignąć swoich panów po drugiej stronie Atlantyku” - dodał.
Często zadawane pytania dotyczące koronawirusa: jesteś zaszczepiony. Chłodny! Teraz o tych „przełomowych” infekcjach…
SHEILA MULROONEY ELDRED NPR
Po zaszczepieniu możesz zrobić wiele rzeczy przy minimalnym ryzyku. Chociaż nasz ekspert ds. Zdrowia publicznego mówi, że może nie nadszedł czas na rave lub inne ciasne imprezy. Powyżej: fani robią zdjęcia Megan Thee Stallion na pokazie w Londynie w 2019 roku.(opis zdjecia przetlumaczyla GR przez translator google)
Ollie Millington / Getty Images
Co tydzień odpowiadamy na „najczęściej zadawane pytania” dotyczące życia w okresie kryzysu związanego z koronawirusem. Jeśli masz pytanie, które chcesz, abyśmy rozważyli w przyszłym poście, napisz do nas na adres goatsandsoda@npr.org z tematem: „Cotygodniowe pytania dotyczące koronawirusa”.
Słyszałem o przełomowych infekcjach u zaszczepionych osób. Powinienem być zaniepokojony? Co mogę zrobić, aby się chronić?
Krótka odpowiedź:
Nie musisz się martwić - tylko 5800 z 66 milionów w pełni zaszczepionych Amerykanów zaraziło się COVID-19 - ale nadal powinieneś podjąć kroki, aby chronić siebie i innych. Uzyskanie COVID po szczepieniu jest dobrym przypomnieniem, dlaczego Twoja karta szczepień nie jest kartą umożliwiającą wyjście z więzienia.
Długa odpowiedź:
W tym momencie wielu z nas może na pamięć wytropić wskaźniki skuteczności szczepionki COVID : około 95% dla firm Pfizer i Moderna; 66% dla Johnson & Johnson na całym świecie, 72% w USA (Pamiętaj, że oznacza to, że Twoje szanse na zarażenie się COVID po szczepieniu są znacznie mniejsze niż 1%).
„Wszyscy widzą, że statystyki nie są w 100%, ale to natychmiast wychodzi przez okno i ludzie po prostu myślą:„ Zostałam zaszczepiona! ”- mówi Charlotte Baker , profesor epidemiologii w Virginia Tech.
Jakkolwiek potężne są te szczepionki, żadna szczepionka nie zapewnia 100% ochrony w prawdziwym świecie, zauważył dr Anthony Fauci na konferencji prasowej w tym tygodniu. W związku z tym, że wirus krąży z dużą szybkością w większości społeczności, przełomowe infekcje nie powinny być żadnym zaskoczeniem.
(Po osiągnięciu odporności stada i spadku poziomu krążenia, przełomowe infekcje staną się jeszcze rzadsze. Kiedy ostatnio martwiłeś się o błonicę lub krztusiec? Szczepionki, które im zapobiegają, mają podobne wskaźniki skuteczności - 97% na błonicę i zakres od 71 i 98% na krztusiec - jako szczepionki COVID.)
„Dopóki wirus nie krąży, a społeczność jest wystarczająco odporna na szczepionki, ryzyko jest minimalne, ale jeśli istnieje ciągła transmisja na wysokim poziomie, nadal można się zarazić” - mówi dr Jill Weatherhead , asystent profesor chorób zakaźnych dorosłych i dzieci w Baylor College of Medicine. „Więc to ryzyko nadal istnieje, a ponieważ zaszczepiamy więcej osób, a rozprzestrzenianie się społeczności spada, ryzyko przełomowych infekcji znacznie spada”.
Dopóki znacznie większy procent z nas nie zostanie zaszczepiony, rozsądne jest kontynuowanie „wielkiej trójki” środków ostrożności, które wszyscy znamy i tolerujemy - maskowanie, dystans fizyczny i mycie rąk - w większości sytuacji publicznych lub grupowych .
Ponadto po zaszczepieniu weź pod uwagę te modyfikacje i dodatki:
Policz do 2. Pamiętaj, aby poczekać, aż zostaniesz w pełni zaszczepiony - czyli dwa tygodnie po ostatniej dawce - zanim zdejmiesz maskę (i oczywiście tylko z innymi zaszczepionymi osobami!)
Zadaj pytanie. Jeśli nie wiesz, czy ktoś, kogo zobaczysz, został zaszczepiony, nie wstydź się. „Mając bliskich przyjaciół, po prostu ich o to pytam” - mówi Baker. „Mówię, chciałbym cię wkrótce zobaczyć, więc ustalmy harmonogram [tego, kto został zaszczepiony, kiedy]”. - Wydaje się, że to uczciwe pytanie - mówi. „Jeśli jesteś w grupie ludzi, którzy chcą zobaczyć przedstawienie lub koncert [w tym samym samochodzie], mogę zapytać, czy są zaszczepieni. A jeśli nie wiem, noszę maskę ”- mówi. (W każdym razie i tak będziesz musiał ją założyć po przybyciu na wydarzenie!) Oczywiście pokonanie początkowego strachu przed pytaniem nieznajomych, czy są zaszczepieni, może być trudniejsze. „W takich przypadkach nie jesteś pewien, kiedy nosisz maskę” - mówi. „Jeśli nie masz pewności i nie są to ludzie, których znasz lub nie czujesz się komfortowo, miej na sobie maskę”
Spakuj zapasową maskę. Mówiąc o maskach, znajdź taką, którą naprawdę lubisz, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś. Kiedy wracasz do społeczeństwa, na wszelki wypadek nadal będziesz chciał mieć maskę w torebce lub kieszeni, mówi Baker. W ten sposób, jeśli chcesz zrobić pit stop w publicznej toalecie lub rzucić się do sklepu spożywczego, będziesz przygotowany.
Miejsce na stole. Jeśli jesz poza domem, wybierz restauracje na świeżym powietrzu, w których stoły są oddalone od siebie o co najmniej 6 stóp (rozważ wrzucenie miarki do torebki lub plecaka wraz z maskami ratunkowymi!)
Na zewnątrz nadal jest Twoim najlepszym przyjacielem. Należy pamiętać, że dzieci poniżej 16 roku życia nie kwalifikują się jeszcze do szczepienia, więc jeśli odwiedzasz wiele rodzin, rozważ jak najwięcej przebywania na zewnątrz.
Jeśli wszystko to brzmi jak osłabianie twojej świeżo zaszczepionej wolności, nie rozpaczaj: wczesne dane pokazują, że nawet jeśli dostaniesz przełomową infekcję, możesz być mniej skłonny przekazać ją innym, zauważa Weatherhead. Podobnie jak wszystkie inne fazy pandemii, ta nie będzie trwać wiecznie.
Podsumowanie? „Baw się trochę bardziej, ale nie zwariuj” - mówi Baker. „Nie idź na wielki rave.”
Sheila Mulrooney Eldred jest niezależną dziennikarką zajmującą się zdrowiem w Minneapolis. Pisała o COVID-19 w wielu publikacjach, w tym Medscape, Kaiser Health News, Science News for Students i The Washington Post . Więcej na sheilaeldred.pressfolios.com . Na Twitterze: @milepostmedia
Strzelec FedEx, Brandon Scott Hole, w zeszłym roku legalnie kupił broń: policję
Kathianne Boniello New York Post
Szef policji w Indianapolis, Randal Taylor, przemawia podczas czuwania w dniu 17 kwietnia 2021 r. W sprawie ośmiu ofiar śmiertelnie zastrzelonych przez bandytę Brandona Scotta Hole'a w lokalnej placówce FedEx.(opis zdjecia przetlumaczyla GR przez translator google) Getty Images; IMPD / MEGA
Były pracownik FedEx, który zamordował osiem osób w Indianapolis, legalnie kupił dwie używane przez siebie bronie, poinformowała policja w sobotę wieczorem - mimo że powinien był mieć zakaz robienia tego po tym, jak poprzedni pistolet został zajęty z powodu problemów ze zdrowiem psychicznym.
Brandon Scott Hole, lat 19, kupił dwa karabiny szturmowe w lipcu i wrześniu , poinformowała w sobotę policja w Indianapolis.
Wcześniej w sobotę policja odmówiła udzielenia The Post dalszych szczegółów na temat marki i modelu broni, powołując się na trwające dochodzenie.
Władze przejęły strzelbę z Hole w zeszłym roku po tym, jak jego matka wezwała policję, mówiąc, że obawia się, że spróbuje popełnić samobójstwo przez gliniarza , według FBI. Strzelba nie została zwrócona.
Taśma policyjna blokuje wejście na miejsce masowej strzelaniny w zakładzie FedEx w Indianapolis(opis zdjecia przetlumaczyla GR przez translator google). - AFP przez Getty Images
Taylor powiedział gazecie, że prawo Indiany dotyczące „czerwonej flagi” zezwala sędziemu na zakazanie komuś uważanego za niebezpiecznego posiadania broni palnej, ale nie jest jasne, czy Hole kiedykolwiek miała przesłuchanie w sprawie czerwonej flagi.
Ameryka straciła swoją religię: członkostwo w kościele po raz pierwszy spada poniżej 50%
ZeroHedge.com
Wiara Amerykanów w zorganizowaną religię nadal spada w przyspieszonym tempie. Nowy sondaż przeprowadzony przez Gallupa pokazuje, że po raz pierwszy od czasu, gdy firma badająca opinię publiczną zaczęła zadawać pytania w 1937 roku, liczba Amerykanów, którzy postrzegają siebie jako członków kościoła, synagogi lub meczetu, spadła poniżej 50%. Należy pamiętać, że w 1937 roku, kiedy Gallup po raz pierwszy zadał pytanie, 73% poszło do kościoła, synagogi lub meczetu.
Ameryka traci swoją religię, a ten trend bardziej świeckiego państwa nasila się od czasu upadku Dot Com Bust (początek XXI wieku). Sondaż wykazał, że 47% Amerykanów stwierdziło, że należało do kościoła, synagogi lub meczetu, w porównaniu z 50% w 2018 r. I 70% w 1999 r.
Stopniowy upadek Amerykanów tracących religię rozpoczął się w latach pięćdziesiątych i gwałtownie przyspieszył na początku XXI wieku. Unikalne połączenie bogactwa (władzy status quo) i kultu w Ameryce w XX wieku wydaje się rozpadać w XXI wieku.
Oczywistym pytaniem, które przychodzi na myśl, jest to, co do cholery wydarzyło się wokół biustu Dot Com?
Być może odejście od zorganizowanej religii wynika z pokolenia milenialsów. Badania ankietowe wykazały, że członkostwo w domu modlitwy koreluje z wiekiem, przy czym starsi Amerykanie częściej uczęszczają do kościoła, synagogi lub meczetu niż młodsze pokolenia.
Od początku XXI wieku odsetek Amerykanów, którzy nie kojarzą się z religią, wzrósł z 8% w latach 1998-2000 do 13% w latach 2008-2010 i 21% od 2017 roku.
Wraz z dojrzewaniem pokolenia milenialsów iw ciągu najbliższych kilku lat utrata religii będzie bez wątpienia postępować, wywołując „kryzys religijny” w zorganizowanych instytucjach religijnych.
Rzeczywiście, gdy w społeczeństwie następuje zmiana ideałów i przekonań, gdy pokolenie milenialsów przejmuje władzę, ich upodobanie do zorganizowanej religii jest kwaśne.
Istnieje kilka głównych trendów, które prowadzą do spadku wiary w zorganizowaną religię - milenialsi bez preferencji religijnych wznoszą się ponad wszystkie inne pokolenia, a przynależność religijna spada wśród młodzieży. W rzeczywistości liczba członków wciąż spada we wszystkich pokoleniach, ale liczba milenialsów rośnie szybciej.
Ameryka traci swoją religię.
A więc następne pytanie: dlaczego milenialsi tracą wiarę szybciej niż wszystkie inne pokolenia?
Cóż, może American Dream o ślubie, kupnie domu z białym płotem, posiadaniu dzieci, uczęszczaniu do kościoła lub świątyni i posiadaniu stabilnej kariery jest nieosiągalne dla młodego pokolenia, ponieważ są one związane piłką i łańcuchem z nieprzezwyciężonym studentem. pożyczki , zadłużenie na kartach kredytowych, kredyty samochodowe i kiepskie posady.
Gdy młodzież w Ameryce odchodzi od zorganizowanej religii i dawnych tradycji, być może jest to symptom umierającego kraju.
O wiele poważniejszą kwestią nagłej utraty religii są konsekwencje społeczne, jakie może to mieć dla kraju jako świeckiego państwa, które może być w trakcie tworzenia.
Niedługo wybuchnie straszna wojna na granicy Rosji z Ukrainą - lub nie - ale istnieje pewne prawdopodobieństwo, że znaczna liczba ludzi zostanie zabita przed ostatecznym zakończeniem projektu Ukraina. Biorąc pod uwagę, że w ciągu ostatnich siedmiu lat zginęło około 13 tysięcy ludzi - wojna domowa w regionie Donbasu na wschodzie Ukrainy trwała tak długo! - nie jest to żart. Ale ludzie są znieczuleni na wojnę głównie na niskim poziomie. Nieco w ciągu ostatnich kilku tygodni ukraiński snajper zastrzelił dziadka podczas karmienia kurczaków, a młody chłopiec został zabity przez bombę zrzuconą na niego precyzyjnie z ukraińskiego drona.
Przewiduje się jednak, że to, co ma się teraz wydarzyć, będzie miało inną skalę: Ukraińcy przenoszą ciężką zbroję i wojska na linię separacji, podczas gdy Rosjanie przesuwają swoje na swoją stronę ukraińskiej granicy, z której mogą wysadzić wszystkich ukraińskich żołnierzy prosto z puli genów, nie stawiając nawet stopy na terytorium Ukrainy - jeśli zechcą to zrobić. Rosjanie mogą uzasadniać swoje zaangażowanie militarne koniecznością obrony własnych obywateli: w ciągu ostatnich siedmiu lat pół miliona mieszkańców wschodniej Ukrainy złożyło wnioski o obywatelstwo rosyjskie i otrzymało je. Ale jak dokładnie Rosja może bronić swoich obywateli, kiedy tkwią w krzyżowym ogniu sił rosyjskich i ukraińskich?
Powody obrony swoich obywateli doprowadziły do konfliktu w krótko gruzińskim regionie Osetii Południowej, który rozpoczął się 8 sierpnia 2008 r. I trwał zaledwie tydzień, pozostawiając Gruzję skutecznie zdemilitaryzowaną. Rosja wkroczyła, wojska Gruzji uciekły, Rosja skonfiskowała niektóre z bardziej niebezpiecznych zabawek wojennych i wypuściła na rynek. Gruzińscy papierowi wojownicy, ich konsultanci z NATO i izraelscy trenerzy ocierali nawzajem łzy. Wszelkie sugestie uzbrojenia i wyposażenia Gruzinów od tego czasu spotykały się z jękiem i przewracaniem oczami. Czy zbliżające się wydarzenie we wschodniej Ukrainie będzie podobne do szybkiej i stosunkowo bezbolesnej obrony Gruzji w 2008 roku? Biorąc pod uwagę, że te dwie sytuacje są zupełnie różne, myślenie, że podejście do ich rozwiązania byłoby takie samo, wydaje się głupotą.
Czy tym razem jest inaczej i czy III wojna światowa ma wybuchnąć, a wschodnia Ukraina zostanie użyta jako wyzwalacz tej pożogi? Czy różne wypowiedzi Władimira Putina w różnych momentach dają nam wystarczająco solidną podstawę, abyśmy mogli zgadywać, co będzie dalej? Czy istnieje trzecie, typowo irytująco rosyjskie podejście do rozwiązania tej sytuacji, w którym Rosja wygrywa, nikt nie umiera, a wszyscy na Zachodzie drapią się po głowach?
Ukraińskie wojsko jest podobne do wszystkiego, co obecnie znajduje się na Ukrainie - kolej, elektrownie, rurociągi, porty, fabryki (te nieliczne, które pozostały) - połatany zastój z czasów sowieckich. Żołnierze to przeważnie nieszczęśliwi, zdemoralizowani poborowi i rezerwiści. Praktycznie wszyscy bardziej zdolni młodzi mężczyźni albo opuścili kraj, aby pracować za granicą, albo przekupili się, że nie zostali wcieleni do wojska. Poborowi siedzą dookoła, upijając się, zażywając narkotyki i od czasu do czasu przyjmując zastrzyki na i w poprzek linii podziału między terytoriami kontrolowanymi przez Ukraińców i separatystów. Większość ofiar to przedawkowanie narkotyków i alkoholu, wypadki z bronią, wypadki drogowe spowodowane jazdą w stanie nietrzeźwym oraz samookaleczenia spowodowane wadliwą bronią. Ukraińskie wojsko pracuje również nad zdobyciem nagrody Darwina za największe straty spowodowane wejściem na ich własne miny. Jeśli chodzi o drugą stronę, wiele ofiar to cywile ranni i zabici w wyniku ciągłych ostrzałów z ukraińskiej strony frontu, która biegnie dość blisko skupisk ludności.
Ukraińskie wojsko otrzymało trochę nowej broni od USA i trochę szkolenia NATO, ale jak pokazało doświadczenie w Gruzji, to im nie pomoże. Większość z tych broni to przestarzałe, niezaktualizowane wersje radzieckiego uzbrojenia z byłego bloku wschodniego, ale obecnie z krajów NATO, takich jak Bułgaria. Naprawdę nie są one zbyt przydatne przeciwko prawie w pełni uzbrojonej armii rosyjskiej. Duża część ukraińskiej artylerii jest zużyta, a biorąc pod uwagę, że ukraiński przemysł (to, co z niego zostało) nie jest już w stanie produkować luf, pocisków artyleryjskich, a nawet pocisków moździerzowych, to sprawia, że ukraińskie wojsko jest dosłownie gangiem, który nie może strzelaj prosto. To dla nich wspaniały dzień, jeśli uda im się trafić do przedszkola lub kliniki położniczej, a przez większość czasu po prostu kraterują pustą okolicę i zaśmiecają ją zwęglonym, poskręcanym metalem.
Oprócz nieszczęsnych poborowych i rezerwistów istnieją również bataliony ochotnicze złożone z zagorzałych ukraińskich nacjonalistów. Ich umysły zostały starannie zatrute przez nacjonalistyczną propagandę, wytworzoną dzięki dużym zastrzykom zagranicznych (głównie amerykańskich) pieniędzy. Niektórzy z nich zostali uwarunkowani, aby sądzić, że to starożytni Ukrowie zbudowali egipskie piramidy i wykopali Morze Czarne (i usypali resztki ziemi, aby zbudować pasmo górskie Kaukazu). Mogą, ale nie muszą być bardziej zdolne do walki niż reszta (opinie są różne), ale co ważniejsze, są siłą polityczną, której rząd nie może ignorować, ponieważ może dosłownie trzymać ją jako zakładnika. Byli znani z wyczynów kaskaderskich, takich jak ostrzeliwanie biur kanału telewizyjnego, którego politykę redakcyjną uznali za nieprzyjemną, oraz fizyczne ataki na autobus działaczy opozycji.
To właśnie ukro-nazistowscy zeloci stoją bezpośrednio na drodze do pokojowego uregulowania sytuacji we wschodniej Ukrainie i nieuchronnego ostatecznego zbliżenia między Ukraińcami a Rosją. Jest głęboka i trwała ironia w tym, że ci über-antysemiccy ukro-naziści mają wkrótce zostać rozkazani do walki z Rosją przez żydowskiego komika (Władimira Zełenskiego, prezydenta), który został wybrany dzięki żydowskiemu oligarchie (Igor „Benny” Kołomojski). . Czy zostaną unicestwieni? Całkiem możliwe, że tak. Czy ich unicestwienie uczyni Ukrainę i świat lepszym miejscem? Ty bądź sędzią. Dla Rosjan te nazistowskie bataliony to tylko zgraja terrorystów i, jak to zasłynął Putin, to do niego należy wysłanie terrorystów do Boga, a potem do Boga należy decyzja, co z nimi zrobić. Ale jest skuteczniejsza strategia: niech pozostaną problemem kogoś innego. W końcu te nazistowskie bataliony mają prawie zerową zdolność zagrażania Rosji. W końcu Europejczycy zdadzą sobie sprawę, że Ukraina musi zostać zdenazyfikowana, oczywiście na własny koszt, a Rosja oferuje rady i wsparcie moralne.
Aby zrozumieć, skąd się wzięło to ukraińskie zagrożenie nacjonalistyczne, nie zapuszczając się zbytnio w dziurę pamięci, wystarczy docenić fakt, że pod koniec II wojny światowej pewna liczba ukraińskich zbrodniarzy wojennych, którzy walczyli po stronie nazistów i brali w niej udział w aktach ludobójstwa ukraińskich Żydów i Polaków znaleźli gościnny dom w USA i Kanadzie, gdzie mogli upierzyć swoje gniazda i wychować kilka kolejnych pokoleń ukraińskich nazistów. Po rozpadzie ZSRR zostali oni ponownie wprowadzeni na Ukrainę i uzyskali wsparcie polityczne w nadziei na całkowite oddzielenie Ukrainy od Rosji. W trakcie szeregowych kolorowych rewolucji i niekończących się przewrotów politycznych i walk, zdołali oni stać się znaczącymi, a następnie dominującymi w ukraińskim życiu politycznym, do tego stopnia, że mogą teraz trzymać ukraiński rząd jako zakładnika, gdy nie jest on wystarczająco wojowniczy wobec Rosji, utrzymanie ścisłej antyrosyjskiej cenzury w mediach i fizycznego grożenia każdemu, kto się z nimi nie zgadza.
Rusofobia i wojowniczość wobec Rosji to z kolei wszystko, czego obecnie wymagają od Ukrainy jej panowie z USA i UE, którzy chcą przedstawić Ukrainę jako bastion przeciwko rzekomo agresywnej Rosji, ale w rzeczywistości chcą go użyć jako anty- Rosyjska drażniąca i wykorzystująca ją do powstrzymania (czyli ograniczenia i frustracji) Rosji pod względem gospodarczym i geopolitycznym. W tym celu ukraiński program nauczania został starannie przeprojektowany, aby zaszczepić nienawiść do wszystkiego, co rosyjskie. Zachodni mentorzy Ukrainy uważają, że budują pseudoetniczny kult totalitarny, który może być użyty jako taran przeciwko Rosji, na wzór nazistowskich Niemiec, ale z dużo ściślejszą zewnętrzną kontrolą polityczną, lub, używając nowszej, zaktualizowanej CIA poradnik, na wzór Al-Kaidy i jej różnych odgałęzień na Bliskim Wschodzie.
Powodem, który służy temu wszystkiemu, jest „przeciwdziałanie rosyjskiej agresji”. Ale to jest niedokładna opisać Rosję jako agresywne. O wiele bliżej prawdy jest opisanie go jako z kolei asymilacyjnego, opiekuńczego i beztroskiego. Jest to asymilacyjne w tym, że Ty również możesz ubiegać się o obywatelstwo rosyjskie na podstawie szeregu kryteriów, z których najważniejszy jest kulturowy: musisz mówić po rosyjsku, a aby to zrobić w przekonujący sposób, musisz asymilować się kulturowo. Jeśli cały region rosyjskojęzyczny zacznie machać rosyjskim trójkolorowym na wiecach, śpiewać rosyjski hymn, a następnie przeprowadzi referendum, w którym przekonująca większość głosuje za ponownym przyłączeniem się do Rosji (97% na Krymie w 2014 r.), Rosja zajmie to terytorium i będzie go bronić . A jeśli wiele osób w regionie rosyjskojęzycznym indywidualnie ubiega się o obywatelstwo rosyjskie, przysięga na wierność Rosji i otrzymuje rosyjskie paszporty, wówczas Rosja będzie próbowała ich indywidualnie bronić przed atakiem.
Wszystko byłoby słodkie i lekkie w tym schemacie dobrowolnego przystąpienia, gdyby niektóre regiony Rosji nie zaczęły okresowo domagać się niepodległości lub gdyby sami Rosjanie nie odrzucali okresowo swoich zarozumiałych i niewdzięcznych członków rodziny. Kiedy to się stało, Rosja przyznała im suwerenność, z którą najczęściej nie wiedzieli, co zrobić. W różnych okresach Rosja swobodnie nadawała suwerenność narodową wielu krajom: Finlandii, Estonii, Łotwie, Litwie, Polsce, Białorusi, Ukrainie, Mołdawii, Bułgarii, Rumunii, Gruzji, Armenii, Azerbejdżanu, Kazachstanu, Kirgizji, Uzbekistanie, Tadżykistan… Niektórym z nich wielokrotnie przyznawał suwerenność (w tej kategorii Polska wydaje się być laureatem). Elity polityczne tych krajów, przyzwyczajone do ssania na obfitym łonie Matki Rosji, naturalnie szukają kogoś nowego, kto by je najechał i / lub wyzwolił, a następnie nakarmił.
Po rozpadzie ZSRR ich nowymi panami w naturalny sposób stały się USA i UE. Ale jak szybko odkryły te nowo suwerenne narody, nie tyle mleka popłynęło w ich kierunku od ich nowych panów, a niektóre z nich znów zaczęły rzucać ukradkowe spojrzenia na Rosję. Dwudziesty wiek był czasem zagmatwanym dla wielu z tych krajów i wiele z nich po dziś dzień zastanawia się, czy w danym momencie były one okupowane, czy wyzwalane przez Rosję. Rozważmy, jako mini studium przypadku, trzy bałtyckie mini narody Estonii, Łotwy i Litwy. Z wyjątkiem Litwinów, którzy mieli 15 minut sławy podczas krótkiego późnośredniowiecznego igraszki z Polską, te trzy grupy etniczne nigdy nie były dobrymi kandydatami do suwerennych narodów. Najpierw byli zdominowani przez Niemców, a następnie przez Szwedów.
Następnie Piotr Wielki odkupił ich ziemie od Szwedów za srebrną monetę, ale potem nadal pracowali jako poddani dla swoich niemieckich właścicieli. Ale potem, w połowie XIX wieku, Imperium Rosyjskie zniosło pańszczyznę, zaczynając od estońskich i łotewskich poddanych jako eksperymentu. Następnie wprowadził obowiązek szkolny, spisał lokalne języki i zaprosił bardziej obiecujących rodowitych synów do przyjazdu i studiowania w Petersburgu. To zapoczątkowało ich drogę do rozwoju świadomości narodowej i jaki to był ból głowy!
Podczas gdy Imperium Rosyjskie trzymało się razem, pozostawali pod kontrolą, ale po rewolucji rosyjskiej uzyskali niepodległość i szybko stali się faszystami. Gdy zbliżała się II wojna światowa, sowieckie przywództwo było słusznie zaniepokojone tym, że małe pro-nazistowskie państwa faszystowskie tuż przy ich granicy i okupowały je / wyzwalały. Ale potem, gdy Niemcy posunęli się naprzód, a Armia Czerwona wycofała się, zostali ponownie zajęci przez faszystów / wyzwoleni spod władzy komunistów. Ale potem, gdy Niemcy się wycofali, a Armia Czerwona posunęła się naprzód, zostali ponownie zajęci / wyzwoleni i przez pewien czas stali się wzorowymi komunistami sowieckimi.
I tak pozostali, okupowani / wyzwoleni, wypełnieni sowieckimi szkołami, szpitalami, fabrykami, drogami, mostami, portami, liniami kolejowymi i inną infrastrukturą - aż do upadku ZSRR. Jako pierwsi domagali się niezależności, śpiewając piosenki i trzymając się za ręce we wszystkich trzech republikach. Od tego czasu roztrwonili całe swoje sowieckie dziedzictwo i stopniowo zmniejszali populację, służąc jako plac zabaw dla żołnierzy NATO, którzy, jak sądzę, odczuwają szczególny dreszczyk emocji, szkoląc się tuż przy granicy z Rosją. Ich elity polityczne zrobiły drobny interes z rusofobii, który zadowolił ich nowych zachodnich władców, ale stopniowo zniszczył ich gospodarki. Osiągnąwszy szczyt w późnym okresie sowieckim, są teraz wydrążonymi muszlami dawnych siebie.
A teraz, patrzcie i patrzcie, żenująco duża część ich populacji tęskni za dawnymi dobrymi sowieckimi czasami i chce lepszych stosunków z Rosją (która w międzyczasie wydaje się w dużej mierze zapomnieć, że te bałtyckie państwa w ogóle istnieją). Ich elity polityczne nie chciałyby niczego bardziej niż tego, aby Rosja ponownie ich okupowała / wyzwoliła, ponieważ wtedy mogliby pozbyć się swoich hałaśliwych wyborców i przenieść się do Londynu lub Genewy, aby stanąć na czele rządu na uchodźstwie i pracować nad planami na następną rundę. okupacji / wyzwolenia.
Ku swojemu przerażeniu zdają sobie teraz sprawę, że Rosja nie ma dla nich żadnego pożytku, podczas gdy ich nowi panowie w UE pogrążają się w bagnie własnych problemów, pozostawiając ich porzuconych bez dobrego pana, który by się nimi opiekował i karmił. Myśleli, że podpisali się, by administrować nową, tętniącą życiem demokracją za pomocą darmowych pieniędzy z UE, ale zamiast tego utknęli w zarządzaniu wyludniającym się, ekonomicznie stagnującym zaściankiem zamieszkałym przez etniczne relikty. W minionych epokach musieliby tylko czekać do następnej fali inwazji barbarzyńców ze wschodu. Barbarzyńcy wymordowaliby wszystkich mężczyzn, zgwałcili i / lub porwali wszystkie ładniejsze kobiety, a naturalnie powtarzający się proces etnogenezy zaczynał się od nowa. Ale teraz na ich wschodzie znajduje się kilkanaście stref czasowych Rosji i nie ma żadnej nadziei na kolejne inwazje barbarzyńców, więc jedyne, co mogą zrobić, to dużo pić i po kolei przeklinać Rosjan i Europejczyków.
Sytuacja jest bardzo podobna w całej Europie Wschodniej, na wielkim łuku pół-suwerennych, pseudo-suwerennych i (w przypadku Ukrainy) narodów fałszywie suwerennych od Bałtyku po Morze Czarne i dalej do Morza Kaspijskiego i dalej. . Wiele seryjnych okupacji / wyzwoleń nadało ich elitom politycznym wspaniałą cechę przypominającą wiatrowskaz: w jednej chwili noszą nazistowskie insygnia i wzywają Hitlera, aw następnej są dobrymi sowieckimi komunistami recytującymi 10 przykazań budowniczych komunizmu. Ukraina (wreszcie wracając do niej) nie jest inna pod tym względem, ale inna pod tym względem: w żadnym wypadku nie jest to nawet naród, czy też połączenie, zgromadzenie czy zgrupowanie narodów; jest to ściśle rzecz biorąc przypadkowa aglomeracja terytorialna. Jako nieudana próba stworzenia monoetnicznego państwa narodowego jest to chimera.
Poniższa mapa, zatytułowana „Dynamika aglomeracji ziem ukraińskich”, przedstawia szczegółowo ten proces. Toponim „Ukraina” („Ukraina”) jest najprawdopodobniej pochodzenia polskiego, co oznacza „strefę graniczną” i wydaje się, że po raz pierwszy stał się czymś w 1653 r., Kiedy czerwony region poniżej zdecydował, że ma dość polskich katolików. dominacja i dyskryminacja (jej mieszkańcy są prawosławnymi) i zdecydowali się na powrót do Rosji. Region stał się znany jako Malorossia lub Mała Rosja, a z czasem dodano do niego okręgi w kolorze żółtym. A potem, po rewolucji rosyjskiej, przyszedł wielki dar: Małorosja i sąsiednie okręgi zostały uformowane w Ukraińską Socjalistyczną Republikę Radziecką i aby uczynić ją czymś więcej niż tylko wiejskim zaściankiem, Lenin uznał za stosowne wrzucić do niej szereg rosyjskich regiony zacieniowane na niebiesko. To właśnie ten błąd utorował drogę do obecnego impasu w tym, co jest, ale zgodnie z wszelkimi prawami, wschodnia Ukraina nigdy nie powinna być.
Następnie, tuż przed i ponownie zaraz po drugiej wojnie światowej, Stalin skupił się na ocienionych zielenią zachodnich dzielnicach, które wcześniej były częścią Cesarstwa Austro-Węgierskiego. Jego mieszkańcami byli Austriacy, Polacy, Węgrzy, Rumuni, a większość pozostałych, choć początkowo rosyjskich, spędziła pięć wieków pod obcym panowaniem i mówiła charakterystycznym, archaicznym dialektem, który posłużył jako podstawa do stworzenia syntetycznego języka znanego obecnie jako ukraiński, podczas gdy reszta dzisiejszej Ukrainy mówiła po rosyjsku, jidysz i szerokim asortymencie dialektów wiejskich. To właśnie ta wyalienowana grupa została wykorzystana jako zaczyn do ukształtowania syntetycznego ukraińskiego nacjonalizmu. Z kolei przywódcy ukraińskich bolszewików wykorzystali ten faux-nacjonalizm, aby ukształtować Ukrainę w regionalne centrum władzy w ZSRR.
A potem przyszedł ostatni błąd, kiedy Nikita Chruszczow, w dużym stopniu produkt ukraińskiego regionalnego centrum władzy, odpłacił mu za pomoc w awansowaniu go na najwyższe stanowisko, dając mu rosyjski Krym - posunięcie, które było nielegalne w świetle radzieckiej konstytucji, która była w efekcie w tamtym czasie i doskonały przykład późnej bolszewickiej korupcji politycznej, która została cofnięta w 2014 roku z wielką radością.
Są tacy, którzy uważają, że rozwiązaniem ukraińskiego problemu jest rozbicie Ukrainy w taki sam sposób, w jaki została złożona. Oto poniższa mapa. Idąc ze wschodu na zachód, mamy rosyjski trójkolorowy nad Krymem (jedyny jak dotąd faktyczny fragment), a następnie flagę Noworosji obejmującą wszystkie te terytoria, które zostały arbitralnie wrzucone przez Lenina do nowo utworzonej Ukraińskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej w 1922 roku. mieć flagę państwa ukraińskiego. A na zachodzie jest flaga Prawego Sektora, nacjonalistycznej partii o wyraźnych nazistowskich tendencjach, która jest obecnie aktywna w ukraińskiej polityce.
Uważam, że z wyjątkiem Krymu mapa ta może okazać się kompletna i kompletna i kompletna. Dziwne wydaje się pomyśleć, że ukraiński Humpty-Dumpty, który jest w trakcie zrzucania ze ściany najbardziej bezceremonialnie przez prawie wszystkich, w tym Rosję, UE i USA, rozpadnie się na tak uporządkowany, uzasadniony historycznie sztuk. Po pierwsze, granice narodowe nie mają już tak wielkiego znaczenia, gdy znajdujesz się na wschód od granicy z Rosją, a cała Europa jest teraz jednym wielkim nieszczęśliwym bałaganem. Ponieważ miliony Ukraińców próbują zarobić na życie, pracując w Rosji, Polsce lub na dalszym Zachodzie, różnice między różnymi częściami ukraińskiego terytorium, z których pochodzą, nie mają dla nikogo takiego znaczenia.
Po drugie, cała Ukraina jest obecnie własnością tej samej grupy oligarchów, których fortuny są ściśle zintegrowane z losami międzynarodowych korporacji i zachodnich instytucji finansowych. Żaden z nich w ogóle nie przejmuje się ludźmi, którzy kiedyś zamieszkiwali ten region, ich zróżnicowaną historią i preferencjami językowymi. Dbają o przełożenie kontroli gospodarczej i finansowej bezpośrednio na kontrolę polityczną przy minimalnej polityce dyplomatycznej. Ukraina od 30 lat jest obnażana ze wszystkiego, co cenne, aż do żyznej gleby włącznie, a gdy nie zostanie już nic do złupienia, zostanie porzucona jako dzikie pole, w dużej mierze niezamieszkane.
Ale nie jesteśmy jeszcze na miejscu, a na razie jedyną mapą, która naprawdę ma znaczenie, jest ta, która przedstawia dwa separatystyczne regiony Doniecka i Ługańska, znane wspólnie jako Donbas, skrót od Donieck Basin, prężnej prowincji węglowej, która była głównie odpowiedzialny za podsycanie dawnej potęgi przemysłowej Ukrainy, która do dziś produkuje antracyt, cenny, bogaty w energię węgiel, którego obecnie brakuje na świecie. Jest to stosunkowo niewielki, ale gęsto zaludniony skrawek ziemi wzdłuż granicy z Rosją, w wielu miejscach mniejszy niż 100 km, to beczka prochu, która według niektórych może zapoczątkować III wojnę światową.
Wojsko ukraińskie gromadziło wojska i zbroje wzdłuż linii separacji, podczas gdy wojsko rosyjskie przeciągało swoje siły po ich stronie granicy. Ostrzał, ostrzał snajperski i inne prowokacje ze strony ukraińskiej nasilają się, mając nadzieję na sprowokowanie Rosjan do przemieszczenia sił na terytorium Ukrainy, co pozwoli kolektywnemu Zachodowi krzyknąć „Aha! Rosyjska agresja! ” Następnie mogliby zatrzymać gazociąg Nord Stream II, odnosząc wielkie zwycięstwo geopolityczne dla Waszyngtonu, i uzupełnić to wieloma innymi posunięciami wojowniczymi mającymi na celu zranienie Rosji politycznie i ekonomicznie.
Dla Rosjan nie ma dobrych wyborów, które są oczywiste.
Brak odpowiedzi na ukraińskie prowokacje i nie robienie niczego, gdy ostrzeliwują i najeżdżają miasta Donieck i Ługańsk, zabijając rosyjskich obywateli, którzy tam mieszkają, sprawiłby, że Rosja wydawałaby się słaba, podkopałaby pozycję rosyjskiego rządu w kraju i kosztowała go znaczną część kapitału geopolitycznego na arenie międzynarodowej.
Reagowanie na ukraińskie prowokacje przeważającą siłą militarną i miażdżenie ukraińskiej armii, jak to miało miejsce w Gruzji w 2008 roku, byłoby popularne w kraju, ale mogłoby potencjalnie doprowadzić do poważnej eskalacji i być może totalnej wojny z NATO. Nawet jeśli konflikt zostanie powstrzymany militarnie, a siły NATO prześcigną go, tak jak to zrobiły w Gruzji, konsekwencje polityczne spowodowałyby wiele szkód w rosyjskiej gospodarce poprzez zaostrzone sankcje i zakłócenia w handlu międzynarodowym.
To są oczywiste złe wybory, jakie są oczywiste dobre wybory, jeśli w ogóle?
Tutaj musimy zwrócić baczną uwagę na oficjalne wypowiedzi Putina na przestrzeni lat i potraktować je jako wartość nominalną.
Po pierwsze, powiedział, że Rosja nie potrzebuje już terytorium; ma całą ziemię, jakiej kiedykolwiek zapragnie.
Po drugie, powiedział, że Rosja podąży drogą maksymalnej liberalizacji w nadawaniu obywatelstwa rodakom, a dobro obywateli Rosji jest z kolei najwyższym priorytetem.
Po trzecie, powiedział, że rozwiązanie konfliktu na wschodniej Ukrainie środkami militarnymi jest niedopuszczalne. Biorąc pod uwagę te ograniczenia, jakie działania pozostają otwarte?
Myślę, że odpowiedź jest oczywista: ewakuacja. W Donieckiej Republice Ludowej mieszka około 3,2 miliona osób, aw Ługańskiej Republice Ludowej 1,4 miliona, co daje w sumie około 4,6 miliona mieszkańców. Może się wydawać, że jest to ogromna liczba, ale jest ona umiarkowana, biorąc pod uwagę skalę ewakuacji w czasie II wojny światowej. Należy pamiętać, że Rosja przyjęła już ponad milion ukraińskich migrantów i uchodźców bez większego problemu. Ponadto Rosja doświadcza obecnie poważnego niedoboru siły roboczej, a napływ pełnosprawnych Rosjan byłby mile widziany.
W kraju ewakuacja byłaby prawdopodobnie dość popularna: Rosja postępuje słusznie przez swoich obywateli, wyciągając ich z drogi. Baza patriotyczna zostanie wzmocniona, a już bardzo aktywny rosyjski ruch ochotniczy przystąpi do akcji, aby pomóc Ministerstwu Sytuacji Nadzwyczajnych w pomocy w przemieszczaniu się i przesiedlaniu ewakuowanych. Wybory, które odbędą się jeszcze w tym roku, zamieniłyby się w ogólnopolską imprezę powitalną dla kilku milionów nowych wyborców. Ewakuacja Donbasu może utorować drogę kolejnym falom repatriacji, które prawdopodobnie nastąpią. Na całym świecie jest około 20 milionów Rosjan, a gdy świat poza Rosją pogrąża się coraz bardziej w niedostatku zasobów, oni również będą chcieli wrócić do domu. Chociaż obecnie mogą być niechętni, zobaczenie pozytywnego przykładu tego, jak traktowani są ewakuowani z Donbasu, może pomóc zmienić ich zdanie.
Negatywną optykę poddawania się terytorium można przeciwdziałać, nie rezygnując z żadnego terytorium. Jako gwarant porozumień mińskich Rosja musi odmówić oddania Donbasu ukraińskiemu rządowi, dopóki nie wywiąże się z warunków tych porozumień, czego nie zamierza robić od siedmiu lat, a których ostatnio całkowicie się odrzuciła. Należy zauważyć, że rosyjskie wojsko może strzelać prosto przez cały Donbas, nie stawiając stopy na ukraińskiej ziemi. Gdyby siły ukraińskie próbowały dostać się do Donbasu, zostaną potraktowane tak, jak pokazano na poniższym filmie instruktażowym. Zwróć uwagę, że maksymalny zasięg systemu Tornado-G pokazany na filmie to 120 km.
A jeśli Ukraińcom zechce zareagować atakiem na terytorium Rosji, kolejne oświadczenie Putina pomaga nam zrozumieć, co będzie dalej: jeśli zostanie zaatakowana, Rosja odpowie nie tylko przeciwko napastnikom, ale także ośrodkom decyzyjnym odpowiedzialnym za atak. Ukraińskie dowództwo w Kijowie oraz doradcy z NATO prawdopodobnie mieliby to na uwadze, rozważając swoje kroki.
Ewakuacja Donbasu powinna odbić się raczej dobrze na arenie międzynarodowej. Byłby to typowy ruch judo Putina wytrącający z równowagi NATO i Departament Stanu. Ponieważ byłaby to duża misja humanitarna, byłoby absurdem próbować przedstawić ją jako „rosyjską agresję”. Z drugiej strony Rosja miałaby pełne prawo do wydawania surowych ostrzeżeń, że każda próba ingerencji w ewakuację lub rozpoczęcia prowokacji podczas procesu ewakuacji zostanie potraktowana bardzo surowo, uwalniając ręce Rosji w wysyłaniu do Boga berserkerów z Nazistowskie bataliony na Ukrainie, z których część nie lubi wykonywać rozkazów.
Zachód pozostałby z następującym status quo. Donbas jest pusty dla mieszkańców, ale niedostępny dla nich i dla Ukraińców. Ewakuacja w żadnym wypadku nie zmieniłaby pozycji ani pozycji negocjacyjnej ewakuowanych i ich przedstawicieli wobec porozumień mińskich, blokując tę sytuację do czasu podjęcia przez Kijów reformy konstytucyjnej, przekształcenia się w federację i przyznania pełnej autonomii Donbasowi, lub dopóki państwo ukraińskie nie przestanie istnieć i nie zostanie podzielone. Ukraina nie byłaby w stanie przystąpić do NATO (mrzonka, którą głupio przegłosowała w swojej konstytucji), gdyż stanowiłoby to naruszenie statutu NATO, ponieważ nie kontroluje własnego terytorium.
Dalsze sankcje wobec Rosji stawałyby się jeszcze trudniejsze do uzasadnienia, gdyż nie można by oskarżać jej o agresję za podjęcie misji humanitarnej w celu ochrony własnych obywateli lub za wypełnianie obowiązków gwaranta porozumień mińskich. Donbas pozostałby strefą prześladowców, w której krążyły rosyjskie roboty na polu bitwy, strzelające do ukraińskich maruderów, wraz z dziwnym autobusem dzieci w wieku szkolnym podczas wycieczki w teren, aby złożyć kwiaty na grobach swoich przodków. Jego zrujnowane budynki z czasów radzieckich, które nie zostały odnowione przez trzy dekady ukraińskich nadużyć i zaniedbań, będą niemym świadkiem wiecznej hańby upadłego państwa ukraińskiego.
Historia jest równie często napędzana przypadkiem, jak i logiką, ale ponieważ nie możemy przewidzieć wypadków, logika jest jedynym narzędziem, jakie mamy, aby odgadnąć kształt przyszłości. Ponowne sformułowanie Voltaire'a jest więc najlepszym, czego możemy się spodziewać w tym najlepszym ze wszystkich możliwych światów.
