"Informator sił specjalnych: CIA kieruje atakami sabotażowymi na terytorium Rosji"

 AUTOR: TYLER DURDEN

ŚRODA, GRU 28, 2022 - 00:40

Autor: Dave DeCamp via AntiWar.com,

CIA wykorzystuje służby wywiadowcze europejskiego kraju NATO do przeprowadzania ataków sabotażowych w Rosji od czasu lutowej inwazji na Ukrainę, poinformował w sobotę dziennikarz śledczy Jack Murphy, powołując się na anonimowych byłych urzędników wywiadu i wojska USA.

W raporcie napisano, że żaden personel amerykański nie jest na miejscu w Rosji, ale operacje są kierowane przez CIA. Stany Zjednoczone wykorzystują służby wywiadowcze sojusznika, aby dodać dodatkową warstwę wiarygodnego zaprzeczania, a były amerykański urzędnik operacji specjalnych powiedział Murphy'emu, że warstwa była głównym czynnikiem, który skłonił prezydenta Bidena do podpisania ataków.

Pożar w Centralnym Instytucie Badań Naukowych Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych w Twerze w kwietniu, za pośrednictwem TASS.

Murphy powiedział, że nie wymienił w raporcie kraju NATO, którego służby wywiadowcze były wykorzystywane, ponieważ "może to zagrozić bezpieczeństwu operacyjnemu komórek, które nadal działają w Rosji".

Raport pojawił się na osobistej stronie internetowej Murphy'ego, a w notatce na końcu artykułu wyjaśnił, dlaczego nie został opublikowany przez media. "Podczas pracy z redaktorami w publikacjach głównego nurtu poproszono mnie o zrobienie rzeczy, które były nielegalne i nieetyczne w jednym przypadku, a w innym przypadku czułem, że wysoki rangą urzędnik CIA był w stanie edytować mój artykuł, składając oświadczenia poza rejestrem, zanim ujawnił historię do The New York Times, aby podważyć ten artykuł. " - napisał.

Według raportu, tajna kampania w Rosji trwa od lat. Dwóch byłych urzędników wojskowych powiedziało, że służby szpiegowskie tego kraju NATO ukryły w Rosji zapas materiałów wybuchowych i sprzętu ponad dziesięć lat temu, a część sprzętu została ostatnio użyta.

Były amerykański urzędnik ds. operacji specjalnych i osoba z USA poinformowana o kampanii powiedział, że CIA nie angażowała się w operacje tego kraju NATO w Rosji do 2014 roku. Po raz pierwszy uśpione komórki weszły do Rosji, które były kierowane zarówno przez CIA, jak i służbę szpiegowską sojusznika NATO w 2016 r., A kolejne weszły do kraju w następnych latach.

Sojusznik NATO dostarczył tajnym agentom historie wyjaśniające ich obecność w Rosji i dokumenty na ich poparcie. W raporcie napisano, że mniej więcej w czasie, gdy Rosja zaatakowała Ukrainę 24 lutego, służby szpiegowskie sojusznika NATO aktywowały swoje uśpione komórki w Rosji za pomocą tajnej komunikacji i były gotowe na rozkazy, w jakie cele uderzyć.

Nie jest jasne, za ile ataków odpowiedzialne były uśpione komórki, ale od czasu inwazji doszło do serii tajemniczych eksplozji w rosyjskich obiektach wojskowych, elektrowniach i na kolei. Raport sugeruje, że sabotażyści mogli stać za kwietniowym pożarem w instytucie badawczym rosyjskich Sił Obrony Powietrzno-Kosmicznej, w którym zginęło ponad 20 osób...

Operacje sabotażowe, które nadzoruje CIA, wymagają ustalenia prezydenta. Prezydent Obama podpisał przed odejściem z urzędu porozumienie, które pozwoliło na tajne działania przeciwko Rosji w związku z zarzutami, że Moskwa ingerowała w wybory w 2016 roku, twierdzenie, które nigdy nie zostało udowodnione.

Według The Washington Post, odkrycie Obamy pozwala na "umieszczenie cyberbroni w rosyjskiej infrastrukturze, cyfrowego odpowiednika bomb, które mogłyby zostać zdetonowane, gdyby Stany Zjednoczone znalazły się w eskalującej wymianie z Moskwą". Murphy zacytował byłego urzędnika CIA, który powiedział, że odkrycie pozwoliło również na operacje sabotażowe przeciwko Rosji, chociaż inni byli urzędnicy, z którymi rozmawiał, powiedzieli, że obecne operacje wymagałyby poprawki lub zupełnie nowego ustalenia.

Rzecznik CIA zaprzeczył zarzutom zawartym w raporcie, ale Murphy wskazał, że agencja szpiegowska może legalnie zaprzeczyć istnieniu swoich tajnych operacji.

Kierowanie sabotażem przez CIA wewnątrz Rosji grozi poważną eskalacją między NATO a Rosją i może doprowadzić do eskalacji nuklearnej. Ukraina ostatnio zintensyfikowała własne ataki na terytorium Rosji, a według The Times, Pentagon milcząco poparł ostatnie ataki dronów, które uderzyły w bazy lotnicze głęboko na terytorium Rosji, zwiększając ryzyko eskalacji.

W swojej notatce na końcu raportu Murphy powiedział, że opublikował historię, aby poinformować opinię publiczną:

"Rzeczywiście, rosyjski rząd doskonale wie, kto sponsoruje te ataki sabotażowe. Co więcej, społeczność wywiadowcza chce, aby wiedzieli. Jedyną stroną, która pozostała w ciemności, jest ogół społeczeństwa, nieświadomy wojny cieni toczącej się za kulisami" – napisał.

 

Murphy powiedział, że artykuł "przeszedł energiczny proces sprawdzania faktów i został uznany za warty opublikowania jako strategiczne bombardowania Laosu i Kambodży lub tajna kampania dronów CIA w Pakistanie".

* * *

Uwaga: Jack Murphy jest weteranem amerykańskich sił specjalnych, który stał się dziennikarzem, który specjalizuje się w relacjonowaniu tajnych operacji, w tym raportów śledczych dla Yahoo News i innych ważnych publikacji.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.zerohedge.com/

"Skandaliczny! Biden, Kongres wysyłają miliardy na Ukrainę, ale nie płacą oddziałom Gwardii Narodowej na czas"

 Na początku tego tygodnia przywódca mniejszości Senatu Mitch McConnell (R-Ky.) stwierdził, że dawanie większej ilości pieniędzy Ukrainie jest "priorytetem nr 1 dla Stanów Zjednoczonych w tej chwili, według większości Republikanów".

W czwartek pomógł Demokratom uchwalić ogromną ustawę o wydatkach w wysokości 1,7 biliona dolarów, która następnie trafiła do Izby Reprezentantów i przeszła z nagą demokratyczną większością, zaledwie kilka dni przed przejęciem władzy przez nową większość GOP, tym samym wkręcając ich wraz ze wszystkimi Amerykanami, których reprezentują.

W tym ogromnym rachunku znajdują się kolejne miliardy dolarów dla ukraińskiego wojska – oprócz miliardów, które amerykańscy podatnicy już tam wydali.

Ale co z siłami amerykańskimi? Czy nie są ważniejsi niż jakakolwiek siła bojowa na Ukrainie – zarówno dla "republikanów", jak twierdzi McConnell, a także dla demokratów?

Najwyraźniej nie.

Według Infowars, reżim Bidena i Kongres nie wypłacili żołnierzom Gwardii Narodowej ich ostatniego żołdu za ćwiczenia i tuż przed Bożym Narodzeniem, kiedy budżety domowe są napięte, a żołnierze bez wątpienia polegali na tych pieniądzach, aby złagodzić trudności w utrzymaniu ich rodzin w cyklu inflacji Bidena / Demokratów.

"Cześć panowie", zaczął się list wysłany do członków Gwardii Narodowej, uzyskany przez The Post Millennial, "jeśli śledziliście kwestię płac, która nęka jednostkę i dywizję".

"Prawdopodobnie już śledzisz, że są problemy z wynagrodzeniem. Wielu żołnierzom należało się dziś żołd. Otrzymali LES, ale nie otrzymali funduszy" – czytamy dalej, odnosząc się do Leave and Earning Statement, odcinka wypłaty, w tym przypadku bez towarzyszących im funduszy zdeponowanych na kontach żołnierzy.

W liście dodano, że brak płac jest problemem "ogólnokrajowym", który "wydaje się być w DFAS [Defense Finance and Accounting Service] i jest związany z CR".

"Jest to niefortunne i może spowodować poważne problemy i pogorszenie w całej formacji, które są zrozumiałe. Zwłaszcza 2 dni przed Bożym Narodzeniem" – czytamy w liście. "Myślę, że przesłanie jest ważne, aby zrozumieć, że problemy są na najwyższym poziomie i że wszyscy w Dywizji i Państwie naciskają na natychmiastowe rozwiązanie".

Żołnierz Gwardii Narodowej Georgii, James Jarrett, napisał na Twitterze, że pieniądze nie zostaną wypłacone do początku przyszłego roku.

"Wszystkie płatności zaplanowane na 23 grudnia są wstrzymywane, dopóki nowy budżet FY23 nie zostanie w pełni zatwierdzony i podpisany, kongres uchwalił budżet FY23 wczoraj, housr [sic] musi go zatwierdzić, a następnie POTUS podpisać miejmy nadzieję do dzisiaj".

"Mając to na uwadze, DFAS wstrzymuje wszystkie płatności do czasu podpisania nowego budżetu" - czytamy dalej. "Z tego, co mi powiedziano, fundusze, mam nadzieję, zostaną wydane dziś wieczorem, jeśli zostaną podpisane przez POTUS dzisiaj."

W artykule w tym tygodniu ostro krytykującym McConnella, redaktor naczelna The Federalist Mollie Hemingway powiedziała, że priorytety McConnella, a także innych RINO, którzy są w Kongresie zbyt długo, są nie na miejscu i nie zgadzają się z priorytetami większości Amerykanów, a zwłaszcza większości wyborców GOP.

"Komentarz o priorytetach Republikanów jest tak fałszywy, że całkowicie urojony. Wśród wielu obaw republikańskich wyborców wobec Waszyngtonu, niepowodzenie w dawaniu jeszcze większej ilości pieniędzy Ukrainie po prostu nie ma rangi" – napisała. "Wielu republikańskich wyborców popiera pomoc Ukrainie w walce z niesprawiedliwą inwazją Rosji, ale w przeciwieństwie do fałszywego twierdzenia McConnella, jest to absolutnie dalekie od ich najważniejszego problemu. Priorytetem było to, że amerykańscy podatnicy dali Ukrainie więcej, niż prawie każdy inny kraj na świecie razem wzięty.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.naturalnews.com/

"Czy istniały zaawansowane cywilizacje ludzkie, które istniały, ale upadły przed naszą? Tak mówi "najniebezpieczniejszy serial" Netfliksa"(video)

  Lewica polityczna jest naprawdę zdenerwowana popularnym programem na Netflix, który sugeruje, że ludzkość w obecnej formie może wcale nie być tak zaawansowana.

Cywilizacje przeszłości, twierdzi Starożytna Apokalipsa, która została nazwana "najbardziej niebezpiecznym serialem na Netflix", mogła być znacznie bardziej zaawansowana niż cywilizacja w obecnym kształcie.

To, co lewica nazwała "postępem", jest w rzeczywistości formą regresu, ujawnia treść programu, dlatego wielu lewicowców szydzi z serialu za bycie "antyintelektualnym", podczas gdy promuje "niebezpieczne myślenie spiskowe".

Pojawiają się nawet twierdzenia, że dziennikarz Graham Hancock, prezenter programu, jest "rasistą" – tak nazwało go skrajnie lewicowe Southern Poverty Law Center (SPLC) – po prostu dlatego, że przedstawia inną wersję historii, która przeczy obecnej narracji.

"... Twierdzenia Hancocka nie są "niebezpieczne" ani "rasistowskie". Są kontrkulturowe", pisze Kenneth Schrupp dla The American Conservative.

"Te nikczemne oszczerstwa są młóceniem niekontrolowanej monokultury, która tłumi dyskusję na temat wszelkich idei, które kwestionują dominujące narracje, zwłaszcza ze źródeł spoza głównego nurtu, uwierzytelnionych, lewicowych mediów i środowisk akademickich". (Powiązane: W 2020 roku Netflix został oskarżony o przesyłanie strumieniowe i promowanie filmu pedofilskiego o nazwie "Cuties".)

Ludzkość nie zmierza w kierunku "doskonałości" – jesteśmy związani czymś znacznie większym, niż możemy kontrolować

Krótko mówiąc, Starożytna Apokalipsa dowodzi istnienia starożytnych zaawansowanych cywilizacji, które powstawały i upadały, podobnie jak nasza obecna cywilizacja wykazuje nieuchronne oznaki implozji.

W przeciwieństwie do lewicowego twierdzenia, że ludzkość "ewoluuje" przez cały czas, aby stawać się coraz lepsza, Starożytna Apokalipsa sugeruje, że zawsze były czasy tego, co wydawało się postępem, po którym następował regres.

Innymi słowy, historia jest pełna cykli koniunkturalnych, a nie liniowego wzorca wzrostu forsowanego przez "postępowców". Dawne cywilizacje były prawdopodobnie znacznie mądrzejsze i bardziej zaawansowane niż obecny wiek, który charakteryzuje się zamieszaniem płci, redukcją populacji i powszechnym cierpieniem z rąk tyranów.

W swojej istocie, Ancient Apocalypse po prostu ma na celu zbadanie przeszłości przez inną soczewkę niż ta, którą globaliści przedstawili jako prawdę. I z tego powodu serial jest powszechnie oczerniany przez obecny establishment.

"Sukces serialu pokazuje, że ludzie na całym świecie są ciekawi przeszłości ludzkości i podekscytowani tym, jaką prawdę możemy odkryć" - mówi Schrupp.

Można by pomyśleć, że uczciwi naukowcy, którzy od dawna wzywają do "demokratyzacji nauki", wykorzystają ten moment, aby wspierać trwałe zainteresowanie publiczne archeologią, zamiast oczerniać konkurencyjne idee jako "rasistowskie".

Największym problemem, jaki lewica wydaje się mieć ze Starożytną Apokalipsą, jest idea, że wbrew ich żarliwym życzeniom, nie ewoluujemy w kierunku doskonałości. Jeśli już, to ludzkość znajduje się obecnie w cyklu decentralizacji, który doprowadzi do ruiny społecznej.

Okazuje się, że cywilizacja zawsze podlegała rzeczom poza naszą kontrolą, tj. asteroidom, które niszczą społeczeństwa, które zostały zbudowane; głód, który zniszczył zaopatrzenie w żywność; Rozbłyski słoneczne, które niszczą nasze najlepsze technologie.

"W tym egzystencjalnym schemacie jesteśmy tylko szczęściarzami, którzy mieli wystarczająco dużo czasu bez astronomicznej apokalipsy, aby rozwinąć cywilizację przemysłową i oszczędzić sobie częstych rozbłysków słonecznych, które sprawiłyby, że nasza zależna od elektryczności cywilizacja nie działałaby" - mówi Schrupp.

A jeśli cywilizacja jest tak niepewna, to środki, które podejmujemy, aby aktywnie destabilizować naszą własną cywilizację w imię tego mitu postępu – od narzuconych sobie niedoborów żywności i energii po napędzaną intersekcjonalnością politykę rasową i płciową – powinny zostać publicznie zakwestionowane i zakończone. Dzięki postępowej polityce nasza cywilizacja stoi teraz w obliczu apokalipsy.

Jeśli ta historia wzbudziła Twoje zainteresowanie, znajdziesz więcej podobnych na Artifacts.news.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.naturalnews.com/

"Startup twierdzi, że zaczął uwalniać cząstki do atmosfery, starając się poprawić klimat Make Sunsets już próbuje zarabiać na geoinżynierii, co może wywołać powszechną krytykę."

 Startup twierdzi, że wystrzelił balony pogodowe, które mogły uwolnić odblaskowe cząstki siarki w stratosferze, potencjalnie przekraczając kontrowersyjną barierę w dziedzinie geoinżynierii słonecznej.

GETTY IMAGES

Geoinżynieria odnosi się do celowych wysiłków zmierzających do manipulowania klimatem poprzez odbijanie większej ilości światła słonecznego z powrotem w przestrzeń kosmiczną, naśladując naturalny proces, który zachodzi w następstwie dużych erupcji wulkanicznych. Teoretycznie rozpylanie siarki i podobnych cząstek w wystarczających ilościach może potencjalnie złagodzić globalne ocieplenie.

Uwolnienie takich związków do stratosfery nie jest technicznie trudne. Ale naukowcy w większości (choć nie całkowicie) powstrzymali się od przeprowadzania nawet eksperymentów na małą skalę. I nie jest jasne, czy ktokolwiek jeszcze wstrzyknął materiały do tej konkretnej warstwy atmosfery w kontekście badań związanych z geoinżynierią.

Po części dlatego, że jest to bardzo kontrowersyjne. Niewiele wiadomo na temat rzeczywistego wpływu takich celowych interwencji na dużą skalę, ale mogą one mieć niebezpieczne skutki uboczne. Skutki mogą być również gorsze w niektórych regionach niż w innych, co może wywołać konflikty geopolityczne.

Niektórzy naukowcy, którzy od dawna badali tę technologię, są głęboko zaniepokojeni tym, że firma Make Sunsets wydaje się posuwać naprzód z uruchomieniem z witryny w Meksyku bez żadnego publicznego zaangażowania lub kontroli naukowej. Już teraz próbuje sprzedać "kredyty chłodzące" na przyszłe loty balonem, które mogłyby przenosić większe ładunki.

Kilku badaczy, z którymi rozmawiał MIT Technology Review, potępiło wysiłki zmierzające do komercjalizacji geoinżynierii na tak wczesnym etapie. Niektórzy potencjalni inwestorzy i klienci, którzy zapoznali się z propozycjami firmy, twierdzą, że nie jest to poważny wysiłek naukowy ani wiarygodny biznes, ale raczej przyciąganie uwagi mające na celu wzbudzenie kontrowersji w tej dziedzinie.

Luke Iseman, współzałożyciel i dyrektor generalny Make Sunsets, przyznaje, że wysiłek ten jest po części przedsiębiorczy, a po części prowokacją, aktem geoinżynieryjnego aktywizmu.

Ma nadzieję, że poruszając się naprzód w kontrowersyjnej przestrzeni, startup pomoże napędzać debatę publiczną i popchnie do przodu dziedzinę naukową, która napotkała wielkie trudności w przeprowadzaniu eksperymentów terenowych na małą skalę wśród krytyki.

"Żartujemy, nie żartujemy, że jest to częściowo firma, a częściowo sekta" - mówi.

Iseman, wcześniej dyrektor ds. Sprzętu w Y Combinator, mówi, że spodziewa się, że zarówno krytycy geoinżynierii, jak i badacze w tej dziedzinie podejmą taki krok, i zdaje sobie sprawę, że "sprawienie, że wyglądam jak złoczyńca Bonda, będzie pomocne dla niektórych grup". Ale mówi, że zmiana klimatu jest tak poważnym zagrożeniem, a świat tak powoli zajmuje się podstawowym problemem, że teraz potrzebne są bardziej radykalne interwencje.

"Moim zdaniem to moralnie złe, że tego nie robimy" - mówi. Ważne jest, aby "zrobić to tak szybko i bezpiecznie, jak to możliwe".

Szalenie przedwczesny

Jednak oddani eksperci w tej dziedzinie uważają, że takie wysiłki są szalenie przedwczesne i mogą mieć odwrotny skutek od tego, czego oczekuje Iseman.

"Obecny stan nauki nie jest wystarczająco dobry... albo odrzucić, albo zaakceptować, nie mówiąc już o wdrożeniu "geoinżynierii słonecznej", napisał Janos Pasztor, dyrektor wykonawczy Carnegie Climate Governance Initiative, w e-mailu. Inicjatywa wzywa do nadzoru nad geoinżynierią i innymi technologiami zmieniającymi klimat, czy to przez rządy, umowy międzynarodowe czy instytucje naukowe. "Kontynuowanie wdrażania na tym etapie jest bardzo złym pomysłem", dodał, porównując to do decyzji chińskiego naukowca He Jiankui o użyciu CRISPR do edycji DNA zarodków, podczas gdy społeczność naukowa wciąż debatowała nad bezpieczeństwem i etyką takiego kroku.

Shuchi Talati, naukowiec rezydent na American University, który tworzy organizację non-profit koncentrującą się na zarządzaniu i sprawiedliwości w geoinżynierii słonecznej, mówi, że działania Make Sunset mogą cofnąć pole naukowe, zmniejszając finansowanie, tłumiąc wsparcie rządowe dla zaufanych badań i przyspieszając wezwania do ograniczenia badań.

Zachowanie firmy przyczynia się do długo utrzymywanych obaw, że "nieuczciwy" aktor bez szczególnej wiedzy na temat nauki o atmosferze lub implikacji technologii może jednostronnie zdecydować się na geoinżynierię klimatu, bez żadnego konsensusu co do tego, czy jest to w porządku – lub jaka powinna być odpowiednia średnia globalna temperatura. To dlatego, że jest stosunkowo tani i technicznie prosty do zrobienia, przynajmniej w prymitywny sposób.

David Victor, politolog z Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Diego, ostrzegał przed takim scenariuszem ponad dziesięć lat temu. "Greenfinger, samozwańczy obrońca planety ... mógłby sam wymusić wiele geoinżynierii" – powiedział, przywołując postać Goldfingera z filmu o Jamesie Bondzie z 1964 roku, najlepiej zapamiętaną z zamordowania kobiety przez pomalowanie jej złota.

Niektórzy obserwatorzy szybko dostrzegli podobieństwa między Make Sunsets a dziesięcioletnim incydentem, w którym amerykański przedsiębiorca podobno wlał sto ton siarczanu żelaza do oceanu, starając się wywołać zakwit planktonu, który mógłby pomóc populacjom łososia i wyssać dwutlenek węgla z atmosfery. Krytycy twierdzą, że naruszył międzynarodowe ograniczenia dotyczące tak zwanego nawożenia żelazem, które częściowo zostały zainspirowane rosnącą liczbą komercyjnych propozycji sprzedaży kredytów węglowych za taką pracę. Niektórzy uważają, że następnie zahamowało to wysiłki badawcze w terenie.

Pasztor i inni podkreślili, że wysiłki Make Sunset podkreślają pilną potrzebę ustanowienia szeroko zakrojonego nadzoru i jasnych zasad odpowiedzialnych badań w geoinżynierii oraz pomagają określić, czy lub w jakich warunkach powinno istnieć społeczne przyzwolenie na kontynuowanie eksperymentów lub poza nimi. Jak po raz pierwszy poinformował MIT Technology Review, administracja Bidena opracowuje federalny plan badań, który kierowałby tym, jak naukowcy postępują z badaniami geoinżynieryjnymi.

Starty balonów

Według opisu Isemana pierwsze dwa starty balonów były bardzo szczątkowe. Mówi, że miały miejsce w kwietniu gdzieś w stanie Baja California, na kilka miesięcy przed włączeniem Make Sunsets w październiku. Iseman mówi, że wpompował kilka gramów dwutlenku siarki do balonów pogodowych i dodał to, co oszacował, że będzie odpowiednią ilością helu, aby przenieść je do stratosfery.

Spodziewał się, że pękną pod ciśnieniem na tej wysokości i uwolnią cząstki. Ale nie jest jasne, czy tak się stało, gdzie skończyły balony lub jaki wpływ miały cząstki, ponieważ na pokładzie balonów nie było sprzętu monitorującego. Iseman przyznaje również, że nie ubiegał się o żadne zgody władz rządowych lub agencji naukowych, w Meksyku lub gdzie indziej, przed pierwszymi dwoma startami.

"To było mocno na terytorium projektu naukowego", mówi, dodając: "Zasadniczo miało to potwierdzić, że mogę to zrobić".

Biała księga z 2018 r. podniosła możliwość, że grupa środowiskowa, humanitarna lub innego rodzaju może wykorzystać to proste podejście balonowe do przeprowadzenia rozproszonego, samodzielnego schematu geoinżynierii.

W przyszłych pracach Make Sunsets ma nadzieję zwiększyć ładunki siarki, dodać sprzęt telemetryczny i inne czujniki, ostatecznie przejść na balony wielokrotnego użytku i opublikować dane po startach.

Firma już próbuje zarabiać na efektach chłodzenia przyszłych lotów. Oferuje sprzedaż 10 dolarów "kredytów chłodzących" za uwolnienie jednego grama cząstek w stratosferze – wystarczająco, jak twierdzi, aby zrównoważyć efekt ocieplenia jednej tony węgla przez jeden rok.

"To, co chcę zrobić, to stworzyć tyle chłodzenia tak szybko, jak to możliwe, przez resztę mojego życia, szczerze mówiąc", mówi Iseman, dodając, że później wdrożą tyle siarki w 2023 r., Za co "możemy sprawić, by klienci nam zapłacili".

Firma twierdzi, że pozyskała 750 000 USD finansowania między innymi od Boost VC i Pioneer Fund, a jej pierwsi inwestorzy również kupowali kredyty chłodzące. Firmy venture nie odpowiedziały na zapytania z MIT Technology Review przed czasem prasy.

"Okropny pomysł"

Talati był bardzo krytyczny wobec twierdzeń naukowych firmy, podkreślając, że nikt nie może wiarygodnie sprzedać kredytów, które rzekomo reprezentują tak konkretny wynik na gram, biorąc pod uwagę ogromną niepewność na tym etapie badań.

"To, co twierdzą, że faktycznie osiągają z takim kredytem, to całość tego, co jest obecnie niepewne w geoinżynierii" - mówi.

Kelly Wanser, dyrektor wykonawczy SilverLining, organizacji non-profit, która wspiera wysiłki badawcze dotyczące zagrożeń klimatycznych i potencjalnych interwencji, zgodziła się.

"Z biznesowego punktu widzenia refleksyjne efekty chłodzenia i ryzyka nie mogą być obecnie określone ilościowo w żaden znaczący sposób, co czyni ofertę spekulacyjną formą "kredytu śmieciowego", która prawdopodobnie nie będzie miała wartości dla rynków kredytów klimatycznych" – napisała w e-mailu.

Talati dodaje, że hipokryzją ze strony Make Sunsets jest twierdzenie, że działają z powodów humanitarnych, jednocześnie idąc naprzód bez znaczącego zaangażowania społeczeństwa, w tym z tymi, którzy mogą zostać dotknięci ich działaniami.

"Naruszają prawa społeczności do dyktowania własnej przyszłości" - mówi.

David Keith, jeden z wiodących światowych ekspertów w dziedzinie geoinżynierii słonecznej, mówi, że ilość omawianego materiału – mniej niż 10 gramów siarki na lot – nie stanowi żadnego realnego zagrożenia dla środowiska; Lot komercyjny może emitować około 100 gramów na minutę, wskazuje. Keith i jego koledzy z Uniwersytetu Harvarda pracowali przez lata, aby posunąć naprzód mały eksperyment stratosferyczny znany jako SCoPEx, który był wielokrotnie opóźniany.

Ale mówi, że jest zaniepokojony wszelkimi wysiłkami zmierzającymi do prywatyzacji podstawowych technologii geoinżynieryjnych, w tym ich patentowania lub sprzedaży kredytów na wydania, ponieważ "rozwój komercyjny nie może zapewnić poziomu przejrzystości i zaufania, którego świat potrzebuje, aby podejmować rozsądne decyzje dotyczące wdrożenia", jak napisał we wcześniejszym poście na blogu.

Keith mówi, że prywatna firma miałaby motywy finansowe, aby przecenić korzyści, bagatelizować ryzyko i kontynuować sprzedaż swoich usług, nawet gdy planeta ochładza się do temperatury niższej niż przed epoką przemysłową.

"Robienie tego jako startup to okropny pomysł" - mówi.

Ze swojej strony firma twierdzi, że działa na najlepszych dostępnych obecnie badaniach modelowania i że dostosuje swoje praktyki, gdy nauczy się więcej i ma nadzieję współpracować z narodami i ekspertami, aby kierować tymi wysiłkami w miarę zwiększania skali.

"Jesteśmy przekonani, że energia słoneczna [geoinżynieria] jest jedyną możliwą drogą do pozostania poniżej 2 ° C [ocieplenia w stosunku do poziomu przedindustrialnego] i będziemy współpracować ze społecznością naukową, aby wdrożyć to ratujące życie narzędzie tak bezpiecznie i szybko, jak to możliwe" – powiedział Iseman w e-mailu.

Krytycy podkreślają jednak, że czas na nawiązanie kontaktu z ekspertami i opinią publiczną miałby, zanim firma zaczęła wstrzykiwać materiały do stratosfery i próbować sprzedawać kredyty chłodzące – i że prawdopodobnie spotka się teraz z lodowatym przyjęciem ze strony wielu z tych stron.

Aktualizacja: Ta historia została zaktualizowana o komentarze Kelly Wanser, dyrektor wykonawczej SilverLining.

Autor: James Temple

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.technologyreview.com/

"Kto wiedział, że istnieje "Stowarzyszenie Modyfikacji Pogody"?!"

 

Nasza ostatnia wyprodukowana pogoda

Dodane przez: A_Call_to_Actions

Niedawny wybuch artystyczny, który spowodował spustoszenie w planach podróży na czas rodzinny w Boże Narodzenie, przypomniał mi ten artykuł. To otwierające oczy wydarzenie, że nasza pogoda była modyfikowana przez dość długi czas.

Wprowadzenie do gier pogodowych

Do tej pory prawdopodobnie spojrzałeś w niebo i zastanawiałeś się, co te białe ślady ciągną za odrzutowcami. Ponieważ większość ludzi może szydzić z tego, że są to po prostu smugi kondensacyjne, znane również jako "smugi kondensacyjne", dowody dowodzą, że nie zawsze tak jest.

Jakie są szlaki, które zatrzymują się i restartują, jakby coś było wyłączane, a następnie z powrotem? Wydaje się mechaniczny, a nie naturalny.

Jednym ze sposobów na wzbudzenie zainteresowania tym zjawiskiem jest częstsze patrzenie w niebo na zewnątrz, zamiast patrzeć w dół i na urządzenia mobilne.

To może sprawić, że można się zastanawiać: czy USA naprawdę bawią się naszą pogodą?

Jeśli tak, to dlaczego mieliby to robić bez naszej zgody?

Jak widać, różne terminy są używane w przeciwieństwie do powszechnego terminu "szlaki chemiczne". Terminy te to "zasiewanie chmur", "geoinżynieria", "zarządzanie promieniowaniem słonecznym" itp.

Kto?

Gdy twoje oczy się otworzą, zaczniesz się zastanawiać: "Kto stoi za tymi grami pogodowymi?" Oto kilka wskazówek, kto.

http://weathermodification.com/

Modyfikacja pogody, Inc

Założona w 1961 roku w Bowman w Północnej Dakocie przez dwóch rolników / pilotów, firma rozrosła się do światowej sieci projektów, od celów wojskowych po rolnicze. Są nawet "srebrnym" członkiem amerykańsko-saudyjskiej Rady Biznesu... Wyobraźcie to sobie...

• Oto pełna lista ich klientów i projektów
http://weathermodification.com/projects.php

• Oto modyfikacja pogody, flota
samolotów Inc http://weathermodification.com/aircraft.php

Stowarzyszenie Modyfikacji Pogody https://weathermod.org/ powstało w 1950 roku. Pierwotnie nosił nazwę Precipitation Operators Association. W 1951 roku zmienili nazwę na Weather Control Research Association.

Według ich własnych słów:
"Stowarzyszenie Modyfikacji Pogody zostało zorganizowane w 1950 roku w celu lepszego zrozumienia technik modyfikacji pogody, wpływu i oczekiwań wśród sponsorów programu, operatorów programów i społeczności naukowej oraz promowania etycznego postępowania zawodowego i swobodnej wymiany informacji".

Stowarzyszenie Modyfikacji Pogody zaczęło publikować czasopisma w 1969 roku.

---

• TUTAJ ZNAJDUJE SIĘ PEŁNE ARCHIWUM JOURNAL OF THE WEATHER MODIFICATION ASSOCIATION
(51 numerów)
https://journalofweathermodification.org/index.php/JWM/issue/archive

• ABY ZOBACZYĆ MAPĘ PROJEKTU WEATHER MODIFICATION ASSOCIATION, KLIKNIJ TUTAJ https://journalofweathermodification.org/index.php/JWM/issue/archive

https://weathermod.org/project-locations/

Konsultanci pogody w Ameryce Północnej

"North American Weather Consultants, założona w 1950 roku, specjalizuje się w świadczeniu usług modyfikacji pogody, jakości powietrza, monitorowania otoczenia, badań znaczników, stosowanych badań meteorologicznych i zeznań ekspertów dla klientów w USA i na całym świecie."

Strona internetowa tej firmy jest tak pełna dokumentacji, że byłoby wyczerpujące wspomnieć o wszystkim tutaj.

Chociaż tutaj jest link do jednej z ich PUBLIKACJI (link do strony obecnie nie został znaleziony) strony.

Oto częściowa lista z lat 1962-2011 ich projektów badawczych. Obejmują one projekt, sponsorującą agencję rządową, zadanie i okres.

General Electric

Projekt Cirrus

https://ia600206.us.archive.org/27/items/historyofproject00have/historyofproject00have.pdf

Projekt Cirrus, zainicjowany 28 lutego 1947 roku na mocy kontraktu W-36-039-sc-32427, rekwizycja EDG 21190, został ustanowiony w celu objęcia "badań nad cząstkami chmur i modyfikacjami chmur". Projekt Cirrus był kontynuowany przez cały okres obowiązywania kilku kontraktów rządowych, kończąc się w 1952 roku. Historia projektu obejmuje nie tylko prace wykonane w ramach kontraktu rządowego, ale także pracę naukowców General Electric przez wiele lat poprzedzających ustanowienie projektu. "

Siły Powietrzne 2025

Pogoda jako mnożnik siły:

Posiadanie pogody w 2025 roku

https://web.archive.org/web/19970429005155fw_/http://www.au.af.mil/au/2025/volume3/chap15/v3c15-1.htm

"2025 to badanie mające na celu dostosowanie się do dyrektywy szefa sztabu Sił Powietrznych w celu zbadania koncepcji, zdolności i technologii, których Stany Zjednoczone będą potrzebować, aby pozostać dominującymi siłami powietrznymi i kosmicznymi w przyszłości. Przedstawiony 17 czerwca 1996 r. raport ten został opracowany w środowisku szkolnym Departamentu Obrony wolności akademickiej i w interesie rozwoju koncepcji związanych z obroną narodową.

Centrum Informacji Technicznej Departamentu Obrony Departamentu Obrony Departamentu Obrony

https://discover.dtic.mil/results/?q=weather+modification#gsc.tab=0&gsc.q=weather%20modification&gsc.page=1

Kliknij powyższy link, aby przejść do zapytania Centrum Informacji Technicznej Departamentu Obrony. Wypełnione wyniki znajdziesz w dokumentach Departamentu dotyczących wyszukiwanych słów "modyfikacja pogody". Możesz wyszukać dowolne słowa, w tym "geoinżynieria", "modyfikacja pogody na wojnę" itp.

To tylko mały przykład zainteresowania wojska wykorzystaniem pogody jako broni wojennej.

Inne zasoby

GEOINŻYNIERIA OBEJRZYJ https://www.geoengineeringwatch.org/

HISTORIA
MODYFIKACJI POGODY https://weathermodificationhistory.com/

CLIMATEVIEWER – 50 LAT PROJEKTÓW
ONZ MONITORUJĄCYCH MODYFIKACJĘ POGODY http://climateviewer.org/history-and-science/geoengineering-and-weather-modification/maps/50-years-of-united-nations-tracking-weather-modification-projects-1952-1999/

CLIMATEVIEWER
https://climateviewer.com/

___
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=213999

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:http://stateofthenation.co/