W ten sposób naród radzi sobie z problemem brutalnej przestępczości.
Zamiast rozpieszczać brutalnych zbirów, jak to robią prokuratorzy wspierani przez Sorosa w dużych amerykańskich miastach, Salwador wrzuca wszystkich za kratki.
W piątek oficjalnie otwarto zakład karny na 40 000 osób, znany jako Centrum Ograniczania Terroryzmu (CECOT), a 2 członków gangu stało się nowymi mieszkańcami. Należą do nich członkowie najbardziej brutalnych gangów na świecie, w tym MS-000.
Prezydent Salwadoru Nayib Bukele ogłosił to za pośrednictwem Twittera, któremu towarzyszyło wideo.
Wystarczy spojrzeć na nikczemne upokorzenie, jakiego doświadczają ci bandyci.
ZEGAREK:
Tłumaczenie tweeta:
Dzisiaj o świcie, w ramach jednej operacji, przenieśliśmy pierwszych 2 członków gangu do Centrum Ograniczania Terroryzmu (CECOT).
To będzie ich nowy dom, w którym będą mieszkać przez dziesięciolecia, pomieszani, niezdolni do wyrządzenia więcej szkód ludności.
Kontynuujemy...
Minister sprawiedliwości Gustavo Villatoro dodał na Twitterze: "Komórka po komórce eliminujemy ten rak ze społeczeństwa. Wiedz, że już nie wyjdziesz z CECOT, zapłacisz za to, kim jesteś... terroryści".
Więzienie jest wyłącznie pomysłem Bukele i kluczowym narzędziem w walce z brutalną przestępczością w Salwadorze. Od czasu objęcia urzędu w 2019 roku Bukele uczynił to swoim priorytetem.
Rząd Bukele obniżył wskaźnik morderstw w Salwadorze o ponad połowę, po prostu zaostrzając istniejące przepisy, zamiast rozpieszczać gangsterów.
Po brutalnym szaleństwie zabijania przez gangi narodowe w marcu 2022 roku, Bukele ogłosił "stan wyjątkowy". Dało to jego rządowi absolutną władzę zamykania członków gangów poprzez rozluźnienie krajowych przepisów dotyczących aresztów.
Środki te obejmują legalizację aresztowań bez nakazu i zapewnienie rządowi Salwadoru dostępu do komunikacji ludności.
Stan wyjątkowy był kilkakrotnie przedłużany przez kongres Salwadoru i jest niezwykle popularny wśród społeczeństwa.
Przez dziesięciolecia Salwador był uważany za światową stolicę zabójstw. Teraz, dzięki polityce prawa i porządku Bukele, ma najniższy wskaźnik przestępczości w Ameryce Łacińskiej.
To tylko pokazuje, jak jeden zdeterminowany człowiek z miłością do ojczyzny może zmienić życie. Wyobraźmy sobie, że Ameryka ma na urzędzie kogoś z tego rodzaju pasją i patriotyzmem.
Robert F. Kennedy Jr. mówi prawdę o autorytarnej reakcji na pandemię, która nadal zagraża demokracji i wolnościom, jakie znamy.
W wywiadzie dla dziennikarza Kima Iversena, Kennedy wyjaśnia, w jaki sposób kompleks wojskowo-przemysłowy wykorzystuje techniki kontroli umysłu i strachu do sprawowania kontroli nad populacją.
Strach jest wrogiem, ponieważ pozwala systemom totalitarnym przejąć kontrolę nad ludźmi, niszcząc demokrację w tym procesie.
Podczas gdy demokracja jest odporna, mamy teraz dostępną technologię do kontrolowania ludzkich zachowań na dużą skalę. Demokracja zależy od swobodnego przepływu informacji, podczas gdy cenzura prowadzi do totalitaryzmu.
Robert F. Kennedy Jr. mówi prawdę o autorytarnej reakcji na pandemię, która nadal zagraża demokracji i wolnościom, jakie znamy. Kosztowało go to przyjaźnie i 40 lat kontaktów politycznych, nie wspominając o utracie dochodów i relacji biznesowych.
Ale zagrożenia dla jego reputacji i wiarygodności, ponieważ media zaatakowały go i jego przesłanie, nie wydają się poświęceniem, mówi Kennedy, ponieważ czuje się wezwany do obrony tej kwestii.
W wywiadzie dla dziennikarki Kim Iversen Kennedy wyjaśnia: "Patrzę na to jak na prezent. Wychowałem się w środowisku, w rodzinie, w której zakładamy, że nasze życie byłoby pochłonięte przez jakąś Przetlumaczono przez translator Google
Kim Iversen: Rozmowa z Robertem F. Kennedym Jr., Jak potężni zdobyli publiczność podczas pandemii, 3 lutego 2023 r. (62 min)
Przeżywanie rzeczywistego eksperymentu Milgrama
Kennedy jest częścią szacowanych 30% populacji, która pozostała sceptyczna wobec narracji głównego nurtu podczas pandemii. Większość jednak nie była, zamiast tego w pełni kupiła strach i propagandę, którą im sprzedano.
Powołuje się na niesławny eksperyment przeprowadzony przez psychologa z Uniwersytetu Yale, Stanleya Milgrama w 1962 roku, podczas którego testował granice ludzkiego posłuszeństwa wobec władzy. Eksperyment Milgrama został przeprowadzony po procesie nazisty Adolfa Eichmanna, który użył obrony norymberskiej, lub "befehl ist befehl", co tłumaczy się na "rozkaz jest rozkazem".
Eksperyment Milgrama wyraźnie pokazał, że ludzie będą działać wbrew własnemu osądowi i skrzywdzić inną osobę do ekstremalnych rozmiarów tylko dlatego, że im to kazano.2 Było to związane ze ściśle tajnym projektem MKULTRA CIA, który angażował się w eksperymenty kontroli umysłu, tortury na ludziach i inne badania medyczne, w tym ile LSD potrzeba, aby "rozbić umysł i zniszczyć świadomość".3
MKULTRA był tylko jednym z wielu eksperymentów kontroli umysłu przeprowadzonych przez CIA w latach 1960. i 1970. Według Kennedy'ego:4
CIA przeprowadziła wiele eksperymentów z uniwersytetami, prawie 200 uniwersytetami w całym kraju z naukowcami społecznymi, aby badać ludzi, ludzkie zachowania, i eksperymentowali z wszelkiego rodzaju rzeczami, takimi jak leki psychiatryczne, środki psychedeliczne, LSD itp., z torturami, z deprywacją sensoryczną i wszelkiego rodzaju środkami kontrolowania nie tylko jednostek, ale całych populacji za pomocą propagandy. Strach, wszystkie te rzeczy.
Wszystkie te uniwersytety otrzymywały setki tysięcy i miliony dolarów od CIA lub od grup frontowych CIA na programy, które nazywały się MKULTRA. Powodem, dla którego nazywa się MK, jest kod kontroli umysłu. Tak więc MK Dietrich, MKULTRA, MK Naomi, Operacja Karczoch, Operacja Bluebird, wiele, wiele innych, chodziło o przekazywanie pieniędzy na uniwersytety, aby badać kontrolowanie ludzkich zachowań.
Jednak nawet podczas eksperymentu Milgrama 33% ludzi wstało i wyszło, odmawiając naruszenia swojej etyki.
"Mogą pochodzić z całego szeregu środowisk politycznych i partii, którzy po prostu... utrzymać tę zdolność do krytycznego myślenia i nie podlega ... które są nadrzędne wobec autorytetu" - powiedział Kennedy. "I wydaje mi się... że wszyscy jesteśmy teraz w uścisku tego ogromnego eksperymentu Milgrama, w którym dr Anthony Fauci, który jest zaufanym autorytetem, mówi nam, abyśmy robili rzeczy, o których wiemy, że są złe, takie jak cenzura mowy.5
Strach jest wrogiem
Strach jest wrogiem, ponieważ pozwala systemom totalitarnym przejąć kontrolę nad ludźmi, niszcząc demokrację w tym procesie, mówi Kennedy.6 Jest powszechnie używany przez ludzi władzy do sprawowania dalszej kontroli, takiej jak nakazy iniekcji i blokady. Children's Health Defense, którą założył Kennedy, złożyła ponad 50 pozwów, z których wiele dotyczyło mandatów covidowych.
Na początku nawet sędziowie byli zbyt przestraszeni, aby orzec wbrew dyktatowi państwa, co prowadziło do "naprawdę szalonych decyzji, które [...] nie miało sensu" – mówi Kennedy. Od tego czasu poczynili pewne postępy, w tym w Nowym Jorku, gdzie sędzia powiedział, że ponieważ zastrzyk nie zapobiega transmisji, nie można mieć na to mandatu.7
Wskazuje jednak, że rząd nie tylko nie zrzeknie się władzy, ale także nadużyje każdej władzy, jaką ma w maksymalnym możliwym zakresie. Tylko dlatego, że pandemia się skończyła, pragnienie kontroli nie zniknie. Wyjaśnia:8
Ludzie powinni pamiętać, że nikt nigdy nie zastosował się do zasad reżimu totalitarnego. Tak więc, jeśli myślicie, że porzucając te zasady, wiecie, że w jakiś sposób sprawy się poprawią lub zaspokoją potrzebę kontrolowania was, to tak nie jest. To tylko ośmieli ich do zrobienia czegoś gorszego.
Kennedy stwierdza również, że mamy do czynienia z sytuacją, w której nigdy wcześniej nie byliśmy. Nie chodzi o to, że demokracja nie była zagrożona i utracona w przeszłości, ale teraz narzędzia technologiczne są dostępne dla powszechnej inwigilacji:9
Wiele razy traciliśmy demokrację. Polaryzacja była tak zła wcześniej, szczególnie podczas wojny secesyjnej. Ale innym razem w naszej historii miała miejsce bardzo, bardzo toksyczna polaryzacja.
Były czasy, kiedy traciliśmy demokrację i że wielkie korporacje, szczególnie w Wieku Pozłacanym w latach 1880. i 1890. ... – wiecie, wielkie firmy naftowe, takie jak Standard Oil – rządziły naszym krajem, i że naprawdę nie mieliśmy funkcjonującej demokracji.
Różnica polegała na tym, że wtedy "zaczęliśmy odcinać się od tego monolitu władzy korporacyjnej i rządowej, fuzji władzy korporacyjnej, która zniosła demokrację" i byliśmy w stanie ją przywrócić. Różnica polega na tym, że mamy teraz dostępną technologię do kontrolowania ludzkich zachowań na dużą skalę:10
Problem polega na tym, że mamy teraz te narzędzia, te technologie do kontroli ludzkich zachowań, których nigdy wcześniej nie mieliśmy. Ambicją, intencją każdego reżimu totalitarnego w historii jest kontrolowanie każdego aspektu ludzkiego zachowania – naszej mowy, naszych myśli, naszych transakcji, naszych ruchów, wszystkiego, co robimy – ale nigdy nie byli w stanie tego zrobić, ponieważ nikt, żaden rząd, nigdy nie miał takiego zasięgu.
Ale dzisiaj mamy systemy rozpoznawania twarzy wszędzie. Posiadamy systemy satelitarne. Bill Gates mówi, że jego system satelitarny, który składa się z 61 000 satelitów ... będzie mógł patrzeć na każdy centymetr kwadratowy Ziemi 24 godziny na dobę. Zaczynamy teraz na drodze do przyjęcia walut cyfrowych, czyli niewolnictwa ekonomicznego. Jak tylko to się stanie, tracimy wszystkie prawa, ponieważ będą mogli cię zagłodzić.
I mamy już tego przykład ze strajkiem kierowców ciężarówek, a podczas naszej demonstracji w Toronto Trudeau wysłał ludzi, aby spojrzeli na tablice rejestracyjne tych kierowców ciężarówek, a następnie zamrozili ich konta bankowe. Nie mogli więc spłacić kredytu hipotecznego, nie mogli posłać swoich dzieci do szkoły, nie mogli kupić jedzenia dla swojej rodziny. Żadnemu z nich nie postawiono zarzutów popełnienia przestępstwa.
W konstytucji nie ma "wyjątku pandemicznego"
Kennedy zwraca również uwagę, że twórcy konstytucji nie dodali żadnych wyjątków z powodu pandemii. Doskonale zdawali sobie z nich sprawę, ponieważ doświadczyli wielu epidemii podczas wojny o niepodległość. Ale Konstytucja była chroniona i pozwolono jej funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem. Dodawanie wyjątków jest czymś nowym. Kennedy zauważa:11
W każdym mieście były epidemie, które zabiły dziesiątki tysięcy ludzi - żółta febra,, ospa i wiele innych. Tak więc twórcy wiedzieli o tym wszystko. Ale nie umieścili wyjątku epidemicznego lub pandemicznego w Konstytucji Stanów Zjednoczonych. To nowa rzecz... mieliśmy wojnę domową i Lincoln – w czasie, gdy nasz kraj był naprawdę "tak daleko" od zniszczenia, zginęło 669 000 Amerykanów. To tak, jakby dzisiaj zginęło 20 milionów ludzi.
A jednak, kiedy próbował pozbyć się Habeas Corpus, Sąd Najwyższy powiedział: "Nie możesz tego zrobić". Nie ma wyjątku dla wojny... Nie ma wyjątku dla pandemii. W 1918 roku mieliśmy pandemię grypy hiszpanki, która zabiła 50 milionów ludzi. A jednak nie powstrzymaliśmy funkcjonowania Konstytucji.
Cenzura niszczy demokrację
Kennedy mówi, że lekarstwem na powstrzymanie totalitarnej kontroli jest demokracja. Ale "mój ojciec zawsze mówił, że demokracja jest całkowicie zależna od swobodnego przepływu informacji".12 Otwarta debata, dozwolona przez wolność słowa, prowadzi do najlepszych pomysłów i rozwiązań, które pozwalają krajowi i jego ludności się rozwijać.
"Jeśli wyłączysz swobodny przepływ informacji i zaczniesz cenzurować rzeczy", mówi Kennedy, "stracimy jedyną przewagę, którą mamy. I, oczywiście, kiedy zaczniesz robić cenzurę, jesteś na równi pochyłej do totalitaryzmu.13 W tej chwili mamy do czynienia z korupcją instytucjonalną, z kompleksem wojskowo-przemysłowym na czele.
"Myślę, że jeśli usuniesz Anthony'ego Fauciego... zastąpi go inny Anthony Fauci – wyjaśnia Kennedy.14 Tymczasem, jak mówi, to kompleks wojskowo-przemysłowy, który jest również właścicielem prasy, musimy odebrać demokrację:15
Żyjemy w epoce, przed którą ostrzegał nas Dwight Eisenhower 17 stycznia 1960 roku. w swoim pożegnalnym przemówieniu Eisenhower wygłosił prawdopodobnie najważniejszą mowę ... w historii Ameryki, gdzie ostrzegał Amerykanów przed pojawieniem się kompleksu wojskowo-przemysłowego – agencji wywiadowczych, Pentagonu i powiązanych gałęzi przemysłu, a także biurokracji naukowej.
W szczególności spędził dużo czasu w tym przemówieniu, argumentując o federalnej biurokracji naukowej, czyli NIH, że byliby autorami zniszczenia amerykańskiej demokracji, gdybyśmy im na to pozwolili... A potem 9/11 ... Ameryka naprawdę stała się początkiem państwa inwigilacji. I covid wykonał zadanie.
... a zadaniem CIA jest opracowanie rurociągu nowych wojen, które Ameryka mogłaby walczyć, aby nakarmić tę maszynę, kontrahentów wojskowych i spójrzcie, co się stało w Covid - 138 firm było zaangażowanych w produkcję i dystrybucję szczepionki.
Wszyscy są kontrahentami wojskowymi. Pentagon i Agencja Bezpieczeństwa Narodowego przeprowadziły całą reakcję na pandemię. Pfizer i Moderna tak naprawdę nie posiadają tych szczepionek. Przyklejają im etykietki, ale to był projekt Pentagonu. Mamy do czynienia z kompleksem wojskowo-przemysłowym.
Czy demokracja może oprzeć się totalitaryzmowi pod klucz?
Z totalitarnymi siłami, które próbują kontrolować każdy aspekt ludzkiego zachowania, nadszedł czas na sprzeciw. Pierwszym krokiem jest przebudzenie się do prawdy. Następnym jest stanąć w obronie tego, w co wierzysz. Ostateczny wynik jednak dopiero się okaże. Według Kennedy'ego:16
Poziom kontroli, jaki mają teraz nad ludzkim zachowaniem, jest większy niż kiedykolwiek widzieliśmy. To jest to, co nazywam totalitaryzmem pod klucz... Staramy się edukować społeczeństwo i budować naszą armię, aby przywrócić demokrację.
A jednocześnie powstają, aby stworzyć tę infrastrukturę, która da im całkowitą kontrolę, zniszczy sprzeciw i uniemożliwi wszelkiego rodzaju rebelie lub dywersję lub jakąkolwiek różnicę z oficjalną narracją rządu i ortodoksją. Kiedy to wprowadzą, naprawdę trudno przewidzieć, czy demokracja będzie miała odporność, aby przywrócić te instytucje.
ANTAKYA,Turcja– Omran Alswed i jego rodzina nadal mieszkają w prowizorycznych schronach prawie trzy tygodnie po potężnym trzęsieniu ziemi w południowej Turcji, nie mogąc znaleźć miejsca w oficjalnym obozie.
Ludzie pracują w warsztacie produkcji namiotów po śmiertelnym trzęsieniu ziemi w kontrolowanym przez rebeliantów północno-zachodnim syryjskim mieście Azaz w Syrii 18 lutego 2023 r. (Mahmoud Hassano / Reuters)
Według władz tureckich prawie dwa miliony ludzi pozbawionych dachu nad głową przez trzęsienie ziemi przebywa w namiotach, kontenerach i innych obiektach w regionie i poza nim, ale 25-letni Alswed powiedział, że jego dalsza rodzina jeszcze nie skorzystała.
"Nasze domy są poważnie uszkodzone, więc schroniliśmy się tutaj, w ogrodzie w naszym sąsiedztwie" - powiedział Alswed, który studiował pielęgniarstwo na Uniwersytecie Siirt w południowo-wschodniej Turcji.
"Największym problemem są namioty. Minęło 19 dni, a my nie otrzymaliśmy jeszcze ani jednego namiotu. Złożyliśmy również wniosek o przeniesienie się do obozu namiotowego, ale powiedzieli, że te w pobliżu są pełne" - powiedział w prowizorycznej osadzie w pobliżu miasta Antakya.
Alswed był wśród 60 Syryjczyków, w tym co najmniej tuzina małych dzieci, przebywających przy drodze do miasta Reyhanli w 11 schronach złożonych z plastikowych arkuszy,, cegieł i kawałków betonu z uszkodzonych budynków.
Przemawiał po tym, jak turecki Urząd ds. Zarządzania Katastrofami i Sytuacjami Kryzysowymi (AFAD) poinformował w nocy, że liczba ofiar śmiertelnych w Turcji wzrosła do 44 218, zwiększając całkowitą liczbę ofiar, w tym w Syrii, do 50 000.
AFAD powiedział, że ponad 335 000 namiotów zostało wzniesionych w strefie trzęsienia ziemi w Turcji, a osiedla kontenerowe zostały założone w 130 lokalizacjach. Prawie 530 000 osób zostało również ewakuowanych ze strefy trzęsienia.
Alswed powiedział, że dzwonił pod oficjalne numery telefonów i rozmawiał z AFAD i innymi grupami pomocowymi o ich sytuacji, w tym o prośbie o namioty, podczas gdy mniejsze organizacje pozarządowe przyniosły konserwy, papier toaletowy i zabawki dla dzieci.
Poza Antakya, na drodze do miasta Kirikhan, kobieta o imieniu Ayse przebywała w szklarni przy swoim zniszczonym domu po tym, jak władze powiedziały jej, że nie ma dostępnych namiotów.
"Nie dostaliśmy namiotu, ale są inni w gorszych warunkach niż my i chcę, żeby zdobyli ich pierwsi. Przynajmniej mamy szklarnię. Zabrałam moje dzieci i przywiozłam je tutaj" - powiedziała, dodając, że jej mąż wyciągnął z domu sofę, na której dzieci mogły spać.
"Mamy zapasy, ale powiedzieli, że na razie nie ma namiotu. Czekamy".
Amerykański okręt podwodny o napędzie jądrowym zacumował w południowokoreańskim mieście portowym Pusan w sobotę po tym, jakKorea Północnaprzeprowadziła w zeszłym tygodniu "strategiczne" ćwiczenia rakiet manewrujących.
Flagi Korei Południowej i USA powiewają obok siebie w Yongin w Korei Południowej, 23 sierpnia 2016 r. (Dzięki uprzejmości Kena Scara / US Army / Handout via Reuters)
Marynarka wojenna USA ogłosiła w poście na Facebooku 25 lutego, że USS Springfield przybył do Pusan na zaplanowaną wizytę w porcie, ale nie wyjaśnił czasu trwania swojego pobytu.
USS Springfield jest jednym z pięciu szybkich okrętów podwodnych typu Los Angeles stacjonujących w Guam. Statek i jego załoga rutynowo przeprowadzają operacje bezpieczeństwa morskiego w celu wspierania interesów bezpieczeństwa narodowego.
Rozmieszczenie okrętu podwodnego w Korei Południowej nastąpiło po tym, jak Korea Północna przetestowała cztery pociski manewrujące 23 lutego, a reżim powiedział, że protestuje przeciwko ćwiczeniom USA-Korea Południowa w Waszyngtonie w zeszłym tygodniu.
Shin Jong-woo, starszy badacz w Korea Defense and Security Forum, powiedział, że przybycie Springfielda do Pusan pokazuje zaangażowanie Stanów Zjednoczonych w odstraszanie sojusznika Korei Południowej przeciwko zagrożeniom ze strony reżimu północnokoreańskiego.
"Okręt podwodny o napędzie jądrowym to system broni, który może potajemnie zbliżyć się i podporządkować każdy północnokoreański okręt podwodny, więc myślę, że może to być kolejny poziom ostrzeżenia dla Korei Północnej" - powiedział Shin w rozmowie z "The Korea Times".
Stany Zjednoczone zobowiązały się do utrzymania ścisłej współpracy z Koreą Południową i kontynuowania szeregu wysiłków w celu zwiększenia rozszerzonych wysiłków odstraszania w odpowiedzi na trwające testy rakietowe Korei Północnej i rozwój broni jądrowej z naruszeniem wielu rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ.
Obaj sojusznicy wydali wspólny komunikat prasowy po ćwiczeniach 22 lutego, potwierdzając zaangażowanie USA we współpracę z Koreą Południową przy użyciu "skutecznej kombinacji zdolności, koncepcji, rozmieszczenia, ćwiczeń i dostosowanych opcji" w celu powstrzymania agresji Korei Północnej.
"Stany Zjednoczone będą nadal rozmieszczać elastyczne siły jądrowe odpowiednie do odstraszania regionalnego konfliktu nuklearnego, w tym zdolność do rozmieszczenia bombowców strategicznych, samolotów myśliwskich o podwójnej zdolności i broni jądrowej w regionie" - czytamy w oświadczeniu.
Według Pentagonu Stany Zjednoczone stwierdziły w swoim przeglądzie postawy nuklearnej w 2022 r., że jakikolwiek atak nuklearny Korei Północnej przeciwko niemu i jej sojusznikom jest niedopuszczalny i "spowoduje koniec tego reżimu".
Odwetowe posunięcie Korei Północnej
Korea Północna wystrzeliła również międzykontynentalny pocisk balistyczny (ICBM) 18 lutego w ramach tego, co nazwała "niespodziewanym ćwiczeniem startowym", które wylądowało poza wyłączną strefą ekonomiczną Japonii.
Japonia twierdzi, że ICBM ma zdolność uderzenia w Stany Zjednoczone pociskiem o zasięgu 8 700 mil.
Następnie USA przeprowadziły wspólne ćwiczenia powietrzne z Koreą Południową i Japonią 19 lutego, na które Korea Północna odpowiedziała wystrzeleniem dwóch "taktycznych pocisków nuklearnych" do morza.
Oficjalna Koreańska Centralna Agencja Prasowa (KCNA) pokazuje wystrzelenie pocisku Hwasong-15 29 listopada 2017 r. (KCNA PRZEZ KNS / AFP / Getty Images)
Korea Północna potępia wspólne ćwiczenia USA i Korei Południowej jako "próby inwazji" na rzecz zmiany reżimu i obiecała odwet za wszelkie działania wojskowe zgodnie z zasadą "bomba atomowa za broń jądrową i totalna konfrontacja na rzecz totalnej konfrontacji".
Ostrzegł, że rozszerzenie wspólnych ćwiczeń USA i Korei Południowej i obietnica USA rozmieszczenia większej ilości zasobów wojskowych w celu obrony Korei Południowej rzuciły Półwysep Koreański "w poważny wir rosnącego napięcia".
"Jeśli jest to opcja USA, aby pokazać swoją siłę i przeciwdziałać wszystkiemu mięśniami, to samo dotyczy opcji KRLD" - powiedział rzecznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych Korei Północnej, podała 16 lutego państwowa agencja prasowa Koreańska Centralna Agencja Prasowa.
Chiny i Rosja blokują potępienie
Stany Zjednoczone wezwały wcześniej Radę Bezpieczeństwa ONZ do potępienia prowokacji rakietowych Korei Północnej i pociągnięcia jej do odpowiedzialności za destabilizujące działania. Ale wysiłek ten spotkał się z wetem Chin i Rosji, które są również członkami Rady.
Ambasador USA przy ONZ Linda Thomas-Greenfield powiedziała, że brak reakcji Rady Bezpieczeństwa umożliwił Korei Północnej przeprowadzenie destabilizujących wystrzeleń rakiet "bez obawy o konsekwencje".
"Rzeczywistość jest taka, że ci, którzy chronią KRLD przed konsekwencjami eskalacji testów rakietowych, narażają region azjatycki i cały świat na ryzyko konfliktu" - powiedział Thomas-Greenfield na briefingu rady w Nowym Jorku.
Rzecznik Departamentu Stanu Ned Price powiedział 22 lutego, że program rozwoju nuklearnego Korei Północnej nie przyniesie korzyści chińskiemu reżimowi komunistycznemu, ponieważ stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa regionalnego, przyjmując inny pogląd niż były sekretarz stanu Mike Pompeo.
"Program rakiet balistycznych KRLD, jej program nuklearny, to nie tylko zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych i naszego narodu; jest to nie tylko zagrożenie dla naszych sojuszników traktatowych - w tym przypadku Japonii i Korei - ale jest to zagrożenie dla pokoju i bezpieczeństwa w całym regionie, a to nie jest coś, co ChRL lubi widzieć" - powiedział, odnosząc się do oficjalnej nazwy Chin, Chińskiej Republiki Ludowej.
Korea Północna wystrzeliła w zeszłym roku ponad 70 pocisków, w tym potencjalnie zdolną do przenoszenia broni jądrowej o różnym zasięgu, zdolną do atakowania Korei Południowej i kontynentalnych Stanów Zjednoczonych.
Stany Zjednoczone wzywają do powrotu do dyplomatycznego podejścia do rozwiązania napięć, wezwanie, które Korea Północna zignorowała ze względu na to, co nazywa "wrogą polityką" Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników wobec totalitarnego reżimu Korei Północnej.
Zachodni przywódcy prywatnie powiedzieli prezydentowi Ukrainy Wołodymyrowi Zełenskiemu, że Ukraina nie może wygrać wojny z Rosją i że powinna rozpocząć rozmowy pokojowe z Moskwą w tym roku w zamian za bliższe związki z NATO.
Pałac Elizejski, gdzie Macron i Scholz powiedzieli Zełenskiemu, by szukał pokoju. (Departament Stanu USA)
Prywatna komunikacja jest sprzeczna z publicznymi oświadczeniami zachodnich przywódców, którzy rutynowo mówią, że będą wspierać Ukrainę tak długo, jak to konieczne, dopóki nie osiągnie zwycięstwa na polu bitwy.
The Wall Street Journal, który poinformował o prywatnych uwagach do Zełenskiego, powiedział:
"Publiczna retoryka maskuje pogłębiające prywatne wątpliwości wśród polityków w Wielkiej Brytanii, Francji i Niemczech, że Ukraina będzie w stanie wydalić Rosjan ze wschodniej Ukrainy i Krymu, które Rosja kontroluje od 2014 roku, oraz przekonanie, że Zachód może tylko pomóc w utrzymaniu wysiłku wojennego przez tak długi czas, zwłaszcza jeśli konflikt znajdzie się w impasie. Mówią urzędnicy z trzech krajów.
"Powtarzamy, że Rosja nie może wygrać, ale co to znaczy? Jeśli wojna będzie trwała wystarczająco długo z taką intensywnością, straty Ukrainy staną się nie do zniesienia" – powiedział wysoki rangą francuski urzędnik.
"I nikt nie wierzy, że uda im się odzyskać Krym".
Prezydent Francji Emmanuel Macron i kanclerz Niemiec Olaf Scholz powiedzieli Zełenskiemu na kolacji w Pałacu Elizejskim na początku tego miesiąca, że musi rozważyć rozmowy pokojowe z Moskwą.
Według źródła, gazeta cytuje Macrona, który powiedział Zełenskiemu, że "nawet śmiertelni wrogowie, tacy jak Francja i Niemcy, musieli zawrzeć pokój po II wojnie światowej".
Macron powiedział Zełenskiemu, że "był wielkim przywódcą wojennym, ale w końcu będzie musiał przejść do politycznego męża stanu i podejmować trudne decyzje" - donosi gazeta.
Powrót do realizmu
Macron na Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa w zeszłym tygodniu. (Kuhlmann/MSC)
Na Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa w zeszłym tygodniu gen. Petr Pavel, prezydent elekt Czech i były dowódca NATO, powiedział:
"Możemy znaleźć się w sytuacji, w której wyzwolenie niektórych części terytorium Ukrainy może przynieść więcej ofiar śmiertelnych, niż będzie to możliwe do zniesienia przez społeczeństwo. ... Może nadejść moment, w którym Ukraińcy zaczną myśleć o innym wyniku".
Nawet kiedy był dowódcą NATO, Paweł był realistą w stosunku do Rosji. Podczas kontrowersyjnych gier wojennych NATO z 31 000 żołnierzy na granicach Rosji w 2016 r. – po raz pierwszy od 75 lat, kiedy wojska niemieckie cofnęły kroki nazistowskiej inwazji na Związek Radziecki – Pavel odrzucił szum wokół rosyjskiego zagrożenia dla NATO.
Pavel, który był wówczas przewodniczącym komitetu wojskowego NATO, powiedział na konferencji prasowej w Brukseli, że "celem NATO nie jest tworzenie bariery wojskowej przeciwko rosyjskiej agresji na szeroką skalę, ponieważ taka agresja nie znajduje się w porządku obrad i żadna ocena wywiadu nie sugeruje czegoś takiego".
Niemiecki minister spraw zagranicznych w tym czasie, Frank-Walter Steinmeier, również przyjął realizm wobec Rosji, mówiąc: "To, czego nie powinniśmy teraz robić, to zaogniać sytuację poprzez pobrzękiwanie szabelką i podżeganie do wojny. Ktokolwiek wierzy, że symboliczna parada czołgów na wschodniej granicy sojuszu przyniesie bezpieczeństwo, jest w błędzie.
Zamiast agresywnej postawy NATO wobec Rosji, która mogłaby przynieść odwrotny skutek, Steinmeier wezwał do dialogu z Moskwą. "Dobrze radzimy, aby nie tworzyć pretekstów do wznowienia starej konfrontacji", powiedział, mówiąc, że "fatalne byłoby szukanie tylko rozwiązań wojskowych i polityki odstraszania". Pod przywództwem USA NATO wyraźnie nie zastosowało się do tej rady, ponieważ nadal rozmieszczało więcej żołnierzy w Europie Wschodniej oraz uzbrajało i szkoliło Ukrainę (pod przykrywką udawania, że popiera porozumienia mińskie).
Przed interwencją na Ukrainie Rosja wymieniała ekspansję NATO na wschód, rozmieszczenie rakiet w Rumunii i Polsce, gry wojenne w pobliżu swoich granic i uzbrojenie Ukrainy jako czerwone linie, które Zachód przekroczył.
Po roku wojny zachodni przywódcy wydają się teraz zwracać ku realistycznemu podejściu. Macron na przykład na Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa odrzucił wszelkie rozmowy o zmianie reżimu w Moskwie.
Brak reakcji USA
Od lewej: minister spraw zagranicznych Ukrainy Dmytro Kuleba, sekretarz stanu USA Antony Blinken i niemiecka minister spraw zagranicznych Annalena Baerbock na Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa. (Schulmann/MSC)
Waszyngton nie skomentował historii dziennika o propozycji pokojowych rozmów o broni.
Sekretarz stanu USA Antony Blinken w zeszłym miesiącu rozmawiał z The Washington Post o uzbrajaniu Ukrainy po wojnie, ale nie powiedział, że Ukraina powinna dążyć do rozmów pokojowych.
"Musimy myśleć - i jesteśmy - o tym, jak wygląda powojenna przyszłość, aby zapewnić bezpieczeństwo i stabilność dla Ukraińców oraz bezpieczeństwo i stabilność w Europie" - dodał. Blinken powiedział na konferencji w Monachium.
Propozycja jeszcze większego zbliżenia Ukrainy do NATO niż obecnie, z większym dostępem do broni po wojnie, powinna znaleźć się w porządku obrad dorocznego spotkania NATO w lipcu, powiedział Rishi Sunak, brytyjski premier, na konferencji w Monachium.
"Szczyt NATO musi przynieść jasną ofertę dla Ukrainy, również po to, aby dać Zełenskiemu polityczne zwycięstwo, które może przedstawić w kraju jako zachętę do negocjacji" - powiedział brytyjski urzędnik.
Umowa z NATO nie obejmowałaby członkostwa z ochroną na mocy art. 5, donosi gazeta. "Chcielibyśmy mieć gwarancje bezpieczeństwa na drodze do NATO" - powiedział Zełenski na piątkowej konferencji prasowej.
W międzyczasie Macron, według raportu WSJ, powiedział, że Ukraina powinna kontynuować ofensywę wojskową, aby odzyskać terytorium, aby zepchnąć Moskwę do stołu pokojowego.
Moskwa nie zareagowała na tę propozycję. Politolog Alexander Mercouris w swoim sobotnim raporcie wideo powiedział, że Rosja prawdopodobnie będzie zachęcana do kontynuowania walki, a nie do rozpoczęcia rozmów pokojowych ze świadomością, że Ukraina będzie silnie uzbrojona przez NATO po wojnie.
"Rosjanie nigdy nie zgodzą się na coś takiego" Mercouris powiedział.
"Muszą sobie mówić, że zamiast zgodzić się na ten plan, ma on większy sens ... kontynuować tę wojnę, ponieważ jednym z celów [Rosji] jest całkowita demilitaryzacja Ukrainy".
To, co proponują mocarstwa zachodnie, jest odwrotne, powiedział. Biorąc pod uwagę, że Rosja uważa, że wygrywa i "wydaje się, że wśród zachodnich rządów panuje powszechne uznanie, że Ukraina nie może wygrać tej wojny, ... Gdzie jest zachęta do ... Rosja w ogóle rozważy ten plan?"
Dla Moskwy, powiedział Mercouris, demilitaryzacja Ukrainy jest "absolutną, egzystencjalną sprawą".
Jeśli Ukraina ma otrzymać po wojnie jeszcze bardziej zaawansowaną broń od NATO, w przeciwieństwie do tego, co otrzymałaby "podczas wojny, to jeszcze mniej sensowne" jest" dla Rosji "zatrzymanie wojny i wyrażenie zgody na ten plan".
Rosja stoi teraz w obliczu "słabnącego przeciwnika", powiedział Mercouris, a Moskwa wyraźnie woli to niż stawienie czoła "wzmocnionemu przeciwnikowi później".
