Ostatni rzut kością geopolityczną Bidena
przez Alasdair Macleod
GoldMoney.com
W trwającej zimnej wojnie Ameryka już się cofnęła. Nie wiemy jeszcze, ile czasu minie, zanim administracja Bidena zda sobie sprawę, że jej nieliczne zwycięstwa będą nieuchronnie pyrrusowe, a nie reagując jedynie na amerykańską prowokację, partnerstwo chińsko-rosyjskie wyłoni się jako zwycięzcy .
Stuletnia wizja Halforda Mackindera o eurazjatyckim superpaństwie, położonym między Wołgą a Jangcy, staje się rzeczywistością. Komentatorzy zwykle nie rozumieją, dlaczego; nie wynika to z przewagi militarnej, ale z prostej ekonomii. Podczas gdy gospodarka amerykańska odczuwa skutki inflacji po zamknięciu i egzystencjalny kryzys dolara, gospodarka Chin przeżyje rozkwit w wyniku rosnącej krajowej konsumpcji, co jest oficjalnym celem rządu; oraz rosnący eksport, będący konsekwencją pobudzenia popytu konsumpcyjnego przez Amerykę i rosnącego deficytu budżetowego.
Partnerstwo chińsko-rosyjskie już dominuje lub kontroluje światową wyspę Mackindera, określaną jako Eurazja i cała Afryka. Narody Azji Południowo-Wschodniej teoretycznie znajdujące się w strefie wpływów Stanów Zjednoczonych są silnie powiązane z gospodarką partnerstwa, a jedwabne drogi lądowe i morskie podobnie łączą odpowiednio UE oraz państwa Oceanu Indyjskiego i Zachodniego Pacyfiku. To ponad połowa światowej populacji, która nie podziela już interesów ekonomicznych i walutowych 328 milionów Amerykanów.
W artykule podsumowano kontekst geopolitycznej sytuacji, w obliczu której stoi administracja Bidena, zanim dojdzie do wniosku, że w obecnej zimnej wojnie przeciwko połączonej potędze Rosji i Chin Ameryka nie osiągnie celów politycznych nie z powodu braku siły militarnej, ale z powodu sił ekonomicznych. .
Wprowadzenie
Teraz, gdy administracja Bidena zadomowiła się, nadszedł czas na ponowną ocenę amerykańskiej polityki wobec Rosji, Chin i szerszej sceny azjatyckiej. Czy będzie to kontynuacja polityki administracji Trumpa, czy dzieje się coś nowego? Biorąc pod uwagę nieprzerwaną kadencję pracowników Pentagonu przed prezydenturą Trumpa, wydaje się mało prawdopodobne, że będzie dużo na drodze do odprężenia: zimna wojna trwa nadal.
Zanim zagłębimy się w geopolitykę, musimy uważnie określić neutralną pozycję, z której będziemy mogli obserwować rozwój wydarzeń. Nie możesz być obiektywny w tych sprawach, jeśli usprawiedliwiasz nieproszoną inwazję na obce terytorium w celu usunięcia proklamowanego wroga publicznego, tak jak zrobiła to Ameryka z Osamą bin Ladenem, a następnie potępiasz Rosję za usiłowanie zamordowania byłego funkcjonariusza KGB mieszkającego w Salisbury, lub w związku z tym rozczłonkowanie dziennikarza w ambasadzie Arabii Saudyjskiej w Turcji. Musisz mieć świadomość, że jest to utrwalona część tego, co Kipling nazwał Wielką Grą i zawsze nią była.
Akty tego typu są wytworem państw i ich przedstawicieli działających ponad wszelkie prawa i dlatego wolno im je ignorować. Musimy odrzucić z głowy koncepcję, że są dobrzy i źli - jeśli chodzi o operacje zagraniczne, wszyscy zachowują się tak samo. Musimy odrzucić nacjonalistyczne uzasadnienia. Nie możemy też wierzyć propagandzie żadnego państwa, jeśli chodzi o geopolitykę, a zwłaszcza podczas zimnej wojny. Wiedz, że nasze wiadomości są dla nas starannie zarządzane. O ile to możliwe, musimy opierać się na faktach i korzystać z uzasadnionej dedukcji.
Jesteśmy teraz przygotowani do zadania ważnego pytania: status quo Stanów Zjednoczonych, z jego hegemonią dolara, jest postrzegany przez nową administrację Bidena jako niepodważalne prawo, a jego pozycja jako światowego hegemona jest niezbędna dla… czego? Pożytek świata czy korzyści Stanów Zjednoczonych kosztem świata? Aby odpowiedzieć na to pytanie, musimy spojrzeć na to z punktu widzenia kompleksu wojskowo-wywiadowczego USA.
Problem, przed którym stoimy, polega na tym, że Pentagon został w pełni zinstytucjonalizowany w zarządzaniu zewnętrznym bezpieczeństwem Ameryki po drugiej wojnie światowej. Kiedy Sowieci rozszerzyli swoją strefę wpływów na trzy wielkie, nierozwinięte kontynenty, Azję, Afrykę i Amerykę Południową, pojawiły się argumenty za obroną kapitalizmu i wolności - lub przynajmniej wolności w sensie amerykańskim, utrzymując pomniejsze narody na boku. Dokonano tego w uczciwy sposób i często ze względu na celowość był to faul.
Ale upadek muru berlińskiego i śmierć Mao Zedonga sprawiły, że amerykańskie funkcje wojskowe i wywiadowcze stały się w dużej mierze zbędne, poza sprawami bardziej bezpośrednio związanymi z obroną narodową. Ale w naturze departamentów rządowych i ich kontrahentów z sektora prywatnego leży zrobienie wszystkiego, co w ich mocy, aby zachować zarówno wpływy, jak i budżety, a argument, że pojawią się nowe zagrożenia, jest zawsze trudny dla polityków. A co robią etatyści w departamencie rządowym, gdy zapewnili sobie przetrwanie? Ich utrzymanie władzy bez prawdziwego celu sprowadza się do alternatywnych celów wojskowych. A od pierwszego prezydenta Busha wszyscy oni byli zdecydowanie na przekazie.
Prezydent Trump był przez pewien czas pierwszym prezydentem, który nie podejmował działań wojskowych za granicą. Jego próby zakończenia zagranicznych operacji były silnie przeciwstawiane przez służby obronne i wywiadowcze. Jego wysiłki zmierzające do uzyskania odprężenia w Korei Północnej spotkały się z pogardą - a nawet przerażeniem Langleya.
Bez względu na to, jaka jest prawda w tych sprawach, jest wysoce nieprawdopodobne, aby nie nadużyto uprawnień, jakie daje możliwość zainicjowania niepodważalnych ukryć, zarządzania informacją, dywersji obcych państw i tajnych operacji wywiadowczych. Rozprzestrzenianie się i ciągnięcie teorii spiskowych, przypisywanych w ich pochodzeniu rosyjskim cyberatakom i dezinformacji, jest konsekwencją ciągłego naginania prawdy przez własny rząd do tego stopnia, że duża część populacji zaczyna wierzyć, że jest to propaganda własnego rządu.
To prowadzi nas do zmiany w administracji. Jako senator, Biden interesował się sprawami zagranicznymi od późnych lat siedemdziesiątych i od 1997 r. Zasiadał w Senackiej Komisji Spraw Zagranicznych, a następnie został jej przewodniczącym. Jako taki wieloletni polityk w tej dziedzinie jest prawie pewne, że establishment Pentagonu uważa Bidena za bezpieczną parę rąk; innymi słowy, prezydenta, który prawdopodobnie poprze rolę Langleya w ustalaniu priorytetów geopolitycznych i obronnych. Z pewnością dla nich jest to mile widziana zmiana od nieoficjalnego prezydenta Trumpa.
Polityka powstrzymania rosyjskiego zagrożenia
Pomimo afery Nawalnego Putin jako rosyjski przywódca nadal jest nie do zważenia, wyszedł z postradzieckiego zamieszania, w którym chaos i zorganizowana przestępczość były na porządku dziennym. Żaden zachodni przywódca nie miał tak trudnego zaplecza politycznego, a Putin jest ocalałym, silnym przywódcą, który ma silną kontrolę. Ma to znaczenie dla Ameryki i NATO w odniesieniu do polityki na Ukrainie, na Kaukazie, w Syrii, Iranie i Turcji. Jakakolwiek próba dokończenia przez Amerykę niedokończonych interesów na Ukrainie (trójstronny złom z udziałem Rosji, Niemiec / UE i USA przez gazociąg Nord Stream pozbawiający Ukrainę przychodów z transformacji, już się szykuje) prawdopodobnie doprowadzi do konfrontacji z Rosją w terenie. A Rosja podpisała pakt o współpracy wojskowej z Iranem w 2015 roku. Putin jak kot z myszką bawi się z Turcją, zainteresowany układaniem rurociągów do południowej Europy,i zmusić go do opuszczenia NATO. Rosja interesuje się Syrią, aby utrzymać ją poza strefą wpływów Ameryki, co udało jej się przy pomocy Turcji.
Od jakiegoś czasu analitycy wojskowi mówią nam, że toczymy teraz z Rosją wojnę cybernetyczną, zarzucając jej ingerowanie w wybory i propagowanie teorii spiskowych - ostatnie stwierdzenie to wybory prezydenckie w USA w listopadzie ubiegłego roku. Podobnie jak w przypadku wszystkich tych zarzutów, nie ma dowodów, a jedynie oświadczenia ze źródeł rządowych, które mają doświadczenie w gospodarowaniu prawdą. Niezależnie od prawdy, wojny cybernetyczne są ściśle powiązane z propagandą.
Ataki na Rosję od tysiąclecia polegały na zakłócaniu płatności w dolarach, a co mniej ważne, przez sankcjonowanie osób bliskich Putinowi. Zagrożenie monetarne było pierwotnie uzasadnione inwazją Rosji na Ukrainę w 2014 roku, która doprowadziła do załamania rubla i podwyżki stóp procentowych. Nowa zimna wojna przyniosła finansowy zwrot. Odpowiedzią Rosji było maksymalne zmniejszenie zależności gospodarki od dolara, a bank centralny sprzedawał rezerwy dolarowe i dodawał w ich miejsce złoto. Ustanowił również nowy system płatności, aby zmniejszyć zależność od systemu płatności międzybankowych SWIFT.
Rosja przetrwała wszystkie ataki finansowe i jest teraz lepiej zabezpieczona przed nimi na przyszłość. Jeden zero dla Rosjan. Ale koszty zostały ukryte, a inwestycje zachodnie ograniczone były głównie do UE (szczególnie skierowane do przemysłu naftowego i gazowego). Ponieważ naród jest zasadniczo kleptokracją, postęp gospodarczy jest poważnie ograniczony. Co więcej, skoro Rosja jest największym eksporterem energii na świecie, polityka dekarbonizacji Zachodu stanowi średnio- i długoterminowe zagrożenie, prowadzące do upadku USP Rosji. Z tych i innych powodów Rosja zwróciła się do Chin jako partnera i protektora gospodarczego. W zamian Rosja jest bogata w surowce, jest dostawcą energii, a zatem ma wielką wartość dla Chin.
Rosyjska historia zabójstw czołowych dysydentów na obcej ziemi była jej największym błędem. Pełne przywrócenie stosunków dyplomatycznych z Wielką Brytanią zajęło wiele lat po zamachu na Litwinienkę. Uważa się, że śmierć kilku rosyjskich oligarchów w ostatnich latach na ziemi brytyjskiej była działaniem zorganizowanej przestępczości i nie przypisywano ich państwu rosyjskiemu. Ale niezdarna próba zamachu na Siergieja Skripala w Salisbury przez oficerów GRU trzy lata temu raczej nie doprowadzi do zbliżenia w najbliższym czasie.
Partnerstwo geopolityczne Rosji i Chin
Jedną z pierwszych osób, która zidentyfikowała geopolityczne znaczenie zasobów Rosji, był Halford Mackinder w artykule dla Królewskiego Towarzystwa Geograficznego w 1904 roku. Później rozwinął ją w swoją teorię Heartland. Mackinder argumentował, że kontrola nad Heartland, która rozciągała się od Wołgi do Jangcy, będzie kontrolowała „Wyspę Świata”, jak to określał całą Europę, Azję i Afrykę. Ponad sto lat później teoria Mackindera przemawia do dwóch wiodących krajów stojących za Szanghajską Organizacją Współpracy (SCO).
Chodzi o to, że Ameryka Północna i Południowa, Wielka Brytania, Japonia i Australazja są w ostatecznym rozrachunku peryferyjne i mniej ważne niż Mackinder's World-Island. Był czas, kiedy brytyjski, a potem amerykański prymat przeważał nad jego znaczeniem, ale może to już nie być prawdą. Jeśli wizja Mackindera jest słuszna co do nadrzędnego znaczenia niezagospodarowanych zasobów, Rosja ma szansę stać się wraz z Chinami najpotężniejszym partnerstwem narodowym na świecie.
SCO jest największym wyzwaniem, jakie postawiono dotychczas amerykańskiej potędze gospodarczej i supremacji technologicznej. A Rosja i Chiny są wyraźnie zdeterminowane, by porzucić dolara. Nie wiemy jeszcze, co go zastąpi. Jednak fakt, że rosyjski bank centralny i prawie wszystkie inne banki centralne i rządy w SCO od jakiegoś czasu zwiększają swoje rezerwy złota, może być ważną wskazówką, jak przedstawiciele trzech miliardów euroazjatów - prawie połowa populacja świata - zobacz przyszłość transazjatyckich pieniędzy.
Pod względem PKB na mieszkańca Stany Zjednoczone są daleko do przodu. Ale jest też najbardziej zadłużony na szczeblu krajowym. Różnica w stosunku do opcji kosztów uproszczonych dotyczy poziomu parytetu siły nabywczej, co sprawia, że ceny rynkowe mają drugorzędne znaczenie. Podczas gdy ceny różnią się znacznie w regionie, koszty towarów w ramach uproszczonej formy kosztów są przeciętnie znacznie niższe niż w USA i UE, tak więc na podstawie PPP PKB w ramach uproszczonej formy kosztów jest znacznie wyższe niż w Stanach Zjednoczonych czy UE.
Uwzględnienie UE na wykresie 1 jest ukłonem w stronę faktu, że UE nie może już być automatycznie uznawana za znajdującą się w strefie wpływów Stanów Zjednoczonych po Brexicie. Powiązania handlowe z SOW, polegające zarówno na uzależnieniu od energii z Rosji, jak i na terminalach kolei jedwabnej w różnych państwach UE, są wyraźnie przyszłością handlową UE. UE jest zaawansowana w swoich planach umieszczenia sił narodowych pod wspólną banderą, co poprzez nadanie im tożsamości UE może jedynie rozluźnić więzi NATO z Ameryką. Chociaż nie stanowi ona aktywnego zagrożenia dla potęgi Ameryki, można sobie wyobrazić, że UE siedzi na płocie podczas nasilającej się zimnej wojny.
SCO rozpoczęła działalność w 2001 roku jako partnerstwo w zakresie bezpieczeństwa między Rosją i Chinami, obejmujące „stany na wschód od Morza Kaspijskiego”. Zrodzona z wcześniejszej organizacji Szanghaj Five Group, została utworzona w celu zwalczania terroryzmu, separatyzmu i ekstremizmu. Nadal jest platformą do wspólnych ćwiczeń wojskowych, ale żadne nie odbyły się od 2007 r., A zamiast tego przekształciły się w luźne partnerstwo gospodarcze.
Od momentu powstania Shanghai Five, SCO obejmuje teraz Indie i Pakistan. Status obserwatora obejmuje Afganistan, Białoruś, Iran i Mongolię. Te narody mogą uczestniczyć w konferencjach SCO, ale ich udział jest bardzo ograniczony. Partnerami dialogu są Armenia, Azerbejdżan, Kambodża, Nepal, Sri Lanka i Turcja. Narody te mogą aktywnie uczestniczyć w konferencjach SCO, a status ten jest postrzegany jako wstęp do pełnego członkostwa. Egipt i Syria wystąpiły o status obserwatora, a Izrael, Irak i Arabia Saudyjska zgłosiły się jako partnerzy w dialogu. Oprócz krajów Azji Południowo-Wschodniej, które i tak są zdominowane przez chińską diasporę, członkowie SCO i ich wpływy obejmują prawie całą wyspę świata Halforda Mackindera, z wyjątkiem Unii Europejskiej.
Taka jest rzeczywistość, która stoi w obliczu amerykańskiej hegemonii; w Azji jest dwadzieścia jeden narodów w sojuszu nieamerykańskim lub na skraju przystąpienia do niego. Wszystkie inne narody Europy i Azji znajdują się w strefie wpływów SOW poprzez handel, nawet jeśli nie są powiązane politycznie. Coraz trudniej jest zdefiniować narody zdecydowanie w kieszeni USA, poza ich pięciookimi partnerami (Kanada, Wielka Brytania, Australia i Nowa Zelandia). Ten prosty fakt nakłada poważne ograniczenia na działania USA przeciwko Chinom iw mniejszym stopniu Rosji.
Przesadą jest sugerowanie, że atak na jedno państwo członkowskie jest atakiem na nich wszystkich. Ich współpraca ma zasadniczo charakter gospodarczy, a nie militarny; z wyjątkiem, jak stwierdzono powyżej, pierwotną funkcją SCO pozostaje eliminacja terroryzmu, separatyzmu i ekstremizmu. Rzeczywiście, Indie i Pakistan toczą spory o Kaszmir, a Chiny i Indie toczą spory graniczne w Himalajach. Ale próby, powiedzmy, USA, aby odciągnąć Indie od SCO, z pewnością wygenerują szersze problemy i być może odpowiedź ze strony innych członków.
Z kim idziesz?
Inne narody na całym świecie mają wybór. Ogólnie rzecz biorąc, jest to wyjazd z Ameryką, wyjazd z Chinami / Rosją lub siedzenie na płocie. Doszliśmy już do wniosku, że interesy gospodarcze UE w następstwie Brexitu zmieniają ją w bycie opiekunem, zamiast pozostawać w amerykańskiej strefie wpływów. Naturalnie cała Afryka Subsaharyjska i Ameryka Południowa zaczęły od niepotrzebnych przeszkód, aż stały się coraz bardziej zadłużone wobec Chin. Nadal mają liderów, którzy są szczęśliwi, biorąc pieniądze od jednego z dwóch głównych hegemonów - Ameryki lub chińskiego partnerstwa - ale w tej grze Chińczycy są na czele. Ich pozornie nienasycony popyt na surowce, energię i budowanie infrastruktury oznacza, że lokalni politycy zostali kupieni i pozostaną kupieni. Ale jeśli Ameryka zaoferuje więcej pieniędzy,politycy tych narodów niewątpliwie to przyjmą. Ale jest mało prawdopodobne, że doprowadzi to do zmiany ich lojalności politycznej z Chin.
Ta forma amerykańskiej dyplomacji osiągnęła swój szczyt w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych, a Stany Zjednoczone były w stanie wyprzedzić Sowietów i Chińczyków w dostarczaniu „pomocy”, z której znaczną część ponosili politycy. Dotyczyło to zwłaszcza pieniędzy z ropy, które amerykańskie banki przetwarzały na pożyczki dla rządów Ameryki Południowej pod koniec lat siedemdziesiątych. Chińczycy nie są tak nieostrożni z pieniędzmi: kiedy budują most na karaibskiej wyspie, są mocno zaangażowani w dostarczanie pieniędzy, zarządzanie, a niektórzy robotnicy i lokalni politycy są nagradzani tylko chwałami wyborczymi.
Istnieją zatem zasadnicze różnice między próbami utrzymania kraju w określonej strefie wpływów sześćdziesiąt lat temu i obecnie. I nie ma wątpliwości, że Chińczycy wygrywają. Na lądzie, za Morzem Chińskim i Oceanem Indyjskim, jedwabne drogi i związane z nimi projekty mają znaczący wpływ na kraje wschodzące w sposób niespotykany wcześniej. Chiny rozwinęły koncepcję wyspy świata Mackindera, obejmując większość Afryki w swoją strefę wpływów. Oprócz kontroli SCO nad Azją od Władywostoku po Morze Śródziemne, wpływ Chin na Bliski Wschód - największego konsumenta ropy naftowej - który dostarcza USA niewiele ropy lub nie dostarcza jej wcale - wiąże narody tego regionu z SCO.
Kontrast z amerykańską polityką zagraniczną pod rządami Trumpa nie mógł być większy. Ameryka stała się autarkiczna, zdeterminowana, by repatriować produkcję z zagranicy. Brakowało strategii przeciwdziałania szybko rosnącym wpływom Chin. Nawet UE zintegrowała główne elementy swojej gospodarki z Chinami i Rosją, a teraz, kiedy opuścił ją jedyny pięciooki przedstawiciel USA w UE, możemy spodziewać się szybszego wzrostu tej integracji.
Zamiast tego Trump skoncentrował się na atakowaniu Chin, ich technologii i Hongkongu. Chiny musiały stawić czoła cłom, co skłoniło ją do udzielenia odpowiedzi częściowo w naturze. Meng Wanzhou, urzędnik finansowy Huawei, został zatrzymany w Vancouver na podstawie amerykańskiego wniosku o ekstradycję pod pretekstem płatności z udziałem Iranu. Jej aresztowanie było początkiem amerykańskiej kampanii mającej na celu wyłączenie Huawei z kontraktów mobilnych G5 na zachodzie, presja, która ostatecznie doprowadziła Wielką Brytanię do obniżenia wartości kontraktów Huawei. Skończyło się na zjednoczeniu pięciookiego partnerstwa w dziedzinie bezpieczeństwa przeciwko chińskiej technologii w ramach argumentu „czerwonych pod łóżkiem”: chińska technologia osadzona w zachodnich systemach komunikacyjnych daje im możliwość szpiegowania nas. Brytyjski GCHQ zmienił swoją pozycję z braku dowodów na obecność oprogramowania szpiegującego w sprzęcie Huawei na to, że jest podatny na szpiegostwo przez chiński rząd.
Hongkong
Narastanie zamieszek przeciwko proponowanemu przez Hongkong traktatowi ekstradycyjnemu z kontynentem rozpoczęło się w 2019 r., Wspierane i napędzane przez anty-chińską propagandę. Ameryka w końcu stała się przeciwnikiem Chin, a nie tylko partnerem handlowym zaniepokojonym nierównowagą handlową. Punktem nacisku był Hongkong.
Zdarzyło się to już wcześniej, w 2014 roku. Chińscy przywódcy byli przekonani, że zamieszki w Hongkongu w tamtym czasie odzwierciedlały pracę amerykańskich agencji wywiadowczych. Poniżej znajduje się fragment przetłumaczony z przemówienia generała dywizji Qiao Lianga, czołowego stratega Armii Wyzwolenia Ludów, przemawiającego do Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Chin w 2015 roku:
„Od czasu konfliktu na wyspach Diaoyu i konfliktu na wyspie Huang-yan, wokół Chin wciąż pojawiają się incydenty, w tym konfrontacja chińskich platform wiertniczych 981 z Wietnamem i wydarzenie„ Occupy Central ”w Hongkongu. Czy nadal można je postrzegać jako po prostu przypadkowe?
„Towarzyszyłem generałowi Liu Yazhou, komisarzowi politycznemu Uniwersytetu Obrony Narodowej, z wizytą w Hongkongu w maju 2014 r. Wtedy dowiedzieliśmy się, że ruch„ Okupacja Centralna ”był planowany i może się odbyć do końca miesiąca. Jednak nie wydarzyło się to w maju, czerwcu, lipcu czy sierpniu.
"Co się stało? Na co oni czekali?
„Spójrzmy na inny harmonogram: wyjście Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych z polityki luzowania ilościowego (QE). Stany Zjednoczone stwierdziły, że zatrzymają luzowanie ilościowe na początku 2014 r. Jednak pozostały one zgodne z polityką luzowania ilościowego w kwietniu, maju, czerwcu, lipcu i sierpniu. Dopóki był w luzowaniu ilościowym, nadrukowywał dolary, a cena dolara nie mogła wzrosnąć. Dlatego też Hongkong „Occupy Central” również nie powinien mieć miejsca.
„Pod koniec września Rezerwa Federalna ogłosiła wyjście USA z luzowania ilościowego. Dolar zaczął rosnąć. Następnie na początku października wybuchła akcja „Occupy Central” w Hongkongu.
„Właściwie to Wyspy Diaoyu, wyspa Huang-yan, platformy 981 i ruch„ Okupuj Centralę ”w Hongkongu były bombami. Udana eksplozja któregokolwiek z nich doprowadziłaby do kryzysu regionalnego lub pogorszenia środowiska inwestycyjnego w Chinach. To wymusiłoby wycofanie dużej ilości inwestycji z tego regionu, które następnie wróciłyby do USA ”
To, że Ameryka na nowo zorganizowała niezadowolenie w Hongkongu, jest prawdopodobnie nadal poglądem Chin. Najwyraźniej Chińczycy wierzyli, że Ameryka potajemnie zarządzała „Occupy Central” i dlatego znowu się do tego przyzwyczaili. Poza tym, co powiedzieli im ich szpiedzy, protesty były zbyt dobrze zorganizowane i zaplanowane na spontaniczne. Tym razem atak wydawał się mieć większe szanse powodzenia. Plan był skoordynowany z amerykańską presją na kurs dolara Hongkongu, próbując go zdestabilizować, głównie poprzez groźbę rozszerzenia ceł na Chiny na Hongkong. Ta druga próba upadku Hongkongu była zatem poważniejsza.
Hongkong ma kluczowe znaczenie, ponieważ jest kanałem napływu zagranicznego portfela inwestycyjnego do Chin. Było to ważne dla Amerykanów, ponieważ Departament Skarbu USA nie mógł sobie pozwolić na przyciąganie globalnych przepływów portfelowych do Chin w czasie, gdy musieli inwestować w coraz większe ilości akcji amerykańskiego Skarbu Państwa. Zrozumcie to, a zrozumiecie dużą część pilności stojącej za amerykańskimi próbami zdestabilizowania Hongkongu.
Qiao Liang zwraca uwagę na to w innym miejscu w swoim wyżej wymienionym przemówieniu, twierdząc, że taktyka amerykańska jest konsekwencją zakończenia Bretton Woods:
„Bez ograniczeń dotyczących złota Stany Zjednoczone mogą drukować dolary według własnego uznania. Jeśli zatrzymają dużą ilość dolarów w Stanach Zjednoczonych, z pewnością spowoduje to inflację. Jeśli eksportują dolary na świat, cały świat pomaga USA radzić sobie z inflacją. Dlatego inflacja w USA nie jest wysoka ”.
Chociaż można wziąć kilka drobnych problemów z jego uproszczoną analizą, nie o to chodzi. Liczy się to, w co wierzą Chińczycy. Dopiero po tej drugiej próbie zdestabilizowania Hongkongu przez Amerykę Chińczycy doszli do wniosku, że muszą przejąć bezpośrednią kontrolę i porzucić traktat, na mocy którego Wielka Brytania zwróciła go ich jurysdykcji.
Chiny też popełniają błędy
Strategia Chin w kontaktach z Ameryką była generalnie powolna i nigdy nie prowokowała. Jest to zgodne ze sztuką wojny Sun Tzu dotyczącą taktycznych dyspozycji: „Zabezpieczenie się przed porażką leży w naszych rękach, ale możliwość pokonania wroga zapewnia sam wróg”.
Generalnie strategia Chin polegała na tym, by nie dać się sprowokować. Możliwym wyjątkiem był Hongkong, gdzie uznano, że ważniejsze jest zabezpieczenie wyspy przed dalszym atakiem, unieważniając warunki traktatu z Wielką Brytanią. Ale jego największym błędem było nałożenie ceł handlowych w odpowiedzi „wet za wet” na cła amerykańskie. Ameryka po prostu izolowała się swoją polityką celną, a odpowiedź Chin dała administracji Trumpa wymówkę do eskalacji wojny handlowej z taryf handlowych w atak na technologię Chin, która wyprzedziła technologię amerykańską. Doprowadziło to do tego, że Meng Wanzhou, urzędnik finansowy Huawei, został zatrzymany w Vancouver na podstawie amerykańskiego wniosku o ekstradycję, a w tym tygodniu nadal toczy się w sądzie Najwyższym Kolegium Brytyjskiego.
Program reedukacji Ujgurów jest obecnie wykorzystywany przeciwko Chinom. Biorąc pod uwagę, że jest mało prawdopodobne, aby Chińczycy zamienili to, co pierwotnie było polityką eliminowania muzułmańskiego terroryzmu, w bardziej humanitarne podejście, nie mają innego wyjścia, jak tylko upewnić się, że dziennikarze nie mają dostępu i muszą się temu przeciwstawić. Tajwan jest podobnie postrzegany jako niepodlegający negocjacjom, a nawet Brytyjczycy wysyłają nowego przewoźnika na Morze Południowochińskie, może stać się punktem zapalnym w nadchodzących miesiącach.
Czynniki ekonomiczne
Przed pandemią i kiedy Ameryka celowała w chiński eksport, przywódcy Chin wprowadzili politykę zachęcającą do krajowej konsumpcji. Aby to zadziałało, wymagało spadku stopy oszczędności. W rzeczywistości spada od 2010 roku, kiedy według Banku Światowego osiągnął szczyt na poziomie 51% PKB, do nieco poniżej 44% w 2019 roku. To właśnie różnica między stopami oszczędności w Chinach i Ameryce była motorem ich wzajemnych nierównowaga handlowa.
Chiny uznają, że muszą odejść od modelu gospodarczego opartego na eksporcie. Ale podczas gdy gospodarki amerykańskie i inne gospodarki nastawione na dobrobyt mają narastające deficyty budżetowe, Chiny nadal będą miały rosnącą nadwyżkę handlową. Chociaż będzie to nadal stanowić problem dla Amerykanów, bez importowanych towarów z Chin niedobory produktów po prostu napędzałyby wzrost cen oprócz bezprecedensowej ekspansji monetarnej. Taka jest rzeczywistość stojąca za zimną wojną przez kilka następnych lat. Niestety, będąc wysoce keynesistą, nowa administracja Bidena raczej nie zaakceptuje argumentu dotyczącego podwójnego deficytu i będzie myślała, że nadal może próbować wykorzystać handel bez ograniczania własnych wydatków.Jednak wykres 1 powyżej pokazuje, że dług publiczny USA w stosunku do PKB przekracza już 28 bilionów dolarów, a sama infrastruktura i plany zazieleniania firmy Biden prawdopodobnie znacznie wzrosną w tym roku fiskalnym.
Połączenie rosnącego popytu konsumpcyjnego i boomu eksportu do Ameryki daje Chinom okno ekspansji gospodarczej, z której korzystają tylko ich azjatyccy sąsiedzi. Kontrast między perspektywami Chin nie może być większy niż w przypadku Ameryki. Sama ekonomia zdecydowanie walczy przeciwko USA dążącemu do geopolitycznego celu innego niż ciche wycofanie się.
Ale starszy personel Stanów Zjednoczonych nadal zachowuje się tak, jakby Chińczycy mieli kłaniać się przed Ameryką, czego dowodem jest postępowanie na Alasce w zeszłym tygodniu. Chińczycy byli silni i oceniliby swoją pozycję jako silną. Sun Tzu ponownie: „Dlatego sprytny wojownik narzuca wrogowi swoją wolę, ale nie pozwala na to, by została mu narzucona”.
Wnioski
Prezydencja Bidena stoi w obliczu poważnych wyzwań w toczącej się zimnej wojnie i jest mało prawdopodobne, aby Ameryka zachowała swój hegemoniczny status. Podczas prezydentury Trumpa próby ograniczenia handlu i rozwoju technologicznego Chin nie powiodły się, a jedynie ośmieliły zarówno Chiny, jak i Rosję, by stały twardo i jak najwięcej radziły sobie bez Ameryki i jej dolara.
Ich starsi doradcy są lub powinni być dokładnie świadomi pułapek zadłużenia i inflacji, przed którymi stoją Stany Zjednoczone, a także UE. Zgodnie z polityką Fed dotyczącą przyspieszonej ekspansji monetarnej ogłoszonej w marcu ubiegłego roku, Chiny zwiększyły zakupy surowców i surowców, sygnalizując, że wolą je od płynności dolarowej. Jako polityka prawdopodobnie zostanie ona jeszcze rozszerzona, biorąc pod uwagę istniejący zapas dolarów i dług denominowany w dolarach w Chinach. Jej dylemat to nie tylko kruchy stan gospodarki Stanów Zjednoczonych, ale także UE, która według jakiejkolwiek beznamiętnej analizy jest państwem upadającym zarówno gospodarczo, jak i politycznie. Chiny nie będą chciały być obwiniane za wywołanie serii wydarzeń, które sprawią, że wszyscy sięgną po zapomnianą kopię książki Hayeka Droga do zniewolenia .
W miarę upływu czasu rośnie ryzyko załamania dolara i towarzyszącego mu kryzysu euro, choć z różnych powodów. Aby teoria Mackindera została udowodniona, a partnerstwo rosyjskie i chińskie miało nad nią kontrolę, musi nastąpić mega-kryzys, w obliczu którego stanęli rozrzutni drukarze pieniędzy. Cała historia a priori potwierdzić ekonomiczna teoria to będzie zdarzyć. Plan B SCO będzie kontynuacją Planu A, wylęgającego się z Shanghai Five Group, dzięki czemu World Island stanie się samodzielną jednostką niezależną od urządzeń peryferyjnych - głównie pięciu oczu. Dla pieniędzy muszą zrezygnować z zachodnich sposobów z niezabezpieczonymi walutami państwowymi. Pomiędzy nimi mają wystarczająco dużo zadeklarowanego i niezadeklarowanego złota będącego własnością państwa, aby wesprzeć juana i rubla. Daj tym dwóm walutom darmową wymienialność na złoto, a będą akceptowane wszędzie, aby ich dawni wrogowie z okresu zimnej wojny mogli w zamian powrócić do dobrobytu. Stany Zjednoczone mają lub mówią, że mają wystarczająco dużo złota, aby przywrócić dolarowi upadek standard złota, ale aby był wiarygodny, muszą radykalnie ograniczyć wydatki, ambicje geopolityczne i przywrócić równowagę w budżecie. Przy odrobinie szczęścia tak kończy się nowa zimna wojna.
przetlumaczono przez GR translator google
https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/biden-s-last-throw-of-geopolitical-ensional
