Wywiad z Martinem Armstrongiem przeprowadzony przez Piero Messinę dla SouthFront
Martin Armstrong jest jednym z najbardziej wpływowych ekonomistów naszych czasów. Ktoś nazwał go "Prognostykiem", bo taki tytuł nosił film biograficzny, który pomógł rozsławić jego działalność na całym świecie.
Te Martina Armstronga nie są tylko "przewidywaniami", gdyż jego rozważania opierają się na kompendium precyzyjnych wzorów matematycznych i umiejętnościach analitycznych. Przeprowadziliśmy z nim wywiad, aby spróbować zrozumieć obecny kontekst geopolityczny. Od kryzysu zachodnich demokracji do narodzin frontu BRICS, aż po głęboką refleksję nad ryzykiem konfliktu zbrojnego w skali globalnej, Armstrong interpretuje dane w czasie rzeczywistym dzięki swojej diachronicznej "wizji" i trwającemu dziesięciolecia wysiłkom badawczym i analitycznym. Praca Armstronga pozwala nam połączyć wiedzę o przeszłości z krytycznymi czynnikami teraźniejszości. Z tych wszystkich powodów analizy Armstronga są cenne dla zrozumienia teraźniejszości i zorientowania się w przyszłość, która wydaje się pełna niewiadomych i pułapek.
Fukuyama opowiadał się za końcem historii. Huntington mówił o zderzeniu cywilizacji. Czy można sobie wyobrazić trzecią drogę?
Naszym największym zagrożeniem jest scentralizowana kontrola; To właśnie skazywało komunizm na zagładę. Zgadzam się z Huntingtonem, że zderzenie cywilizacji będzie oparte na kulturach i religii, głównie z powodu scentralizowanych prób narzucenia jednolitej kultury.
Pod koniec lat 80. referencyjnym modelem geopolitycznym był świat jednobiegunowy, oparty na prymacie Zachodu. Na jakich filarach kulturowych, militarnych i ekonomicznych opiera się Konsensus Waszyngtoński? Czy to jest prawdziwa wolność?
Wojsko w filarach gospodarczych, które dominują dziś w Waszyngtonie, nie ma nic wspólnego z wolnością. Mają do czynienia z ludźmi, którzy nie chcieli zaakceptować upadku komunizmu. W ten sposób wróg został przekształcony przez komunizm w etniczny rasizm.
Czy wraz z narodzinami BRICS można mówić o opcji wielobiegunowej? Jakie są granice, które widzi Pan w tym geopolitycznym wymiarze?
Narodziny BRICS zostały spowodowane przez tych ludzi, których nazywamy neokonserwatystami, którzy zaangażowali się w rasizm etniczny i wzięli na cel Rosję, usuwając ją ze światowej gospodarki w ramach SWIFT. To obudziło wielu ludzi na świecie, którzy zdali sobie sprawę, że dolar jest teraz bronią i nie jest już wyłącznie instrumentem monetarnym. Narody zaczęły zdawać sobie sprawę, że jeśli nie podporządkują się rozkazom Waszyngtonu, mogą zostać usunięte ze SWIFT. W ten sposób podzielili światową gospodarkę, kładąc kres globalizacji.
Pańskie analizy i badania zdają się ujawniać kilka krytycznych kwestii dotyczących stabilności tzw. systemu zachodniego. Mamy do czynienia z głębokim kryzysem systemów demokratycznych, dużą nieufnością wobec informacji głównego nurtu, a przede wszystkim istnieją "agenci" spoza instytucji (przykładem jest przede wszystkim działalność George'a Sorosa), którzy zdają się wpływać na wybory rządów w Stanach Zjednoczonych i Europie Zachodniej. Co może się wydarzyć w najbliższej przyszłości i w nadchodzących latach?
To propaganda, że żyjemy w demokracji. Żyjemy w republikach, w których ludzie są reprezentowani i nie mają prawa głosu w krytycznych sprawach. Historycznie rzecz biorąc, republiki są najbardziej skorumpowanymi formami rządów w porównaniu z monarchią lub dyktaturą, których nie można przekupić. W republice wszyscy przedstawiciele, którzy nie mają limitu kadencji, są wystawiani na sprzedaż temu, kto zaoferuje najwyższą cenę. Doprowadziło to do załamania się zaufania do rządów zarówno w Europie, jak i w USA, które spadło poniżej 30% – najniższego poziomu od czasów II wojny światowej. Agenci zewnętrzni, tacy jak George Soros, Bill Gates, Światowe Forum Ekonomiczne, forsują osobiste plany, co jeszcze bardziej podważyło zaufanie do naszych systemów. To rząd decyduje, czy idziemy na wojnę, czy nie. Ludzi nigdy nie się o zdanie.
Zapraszamy teraz do refleksji na temat wymiaru geoekonomicznego. Globalny system kapitalistyczny opiera się na zadłużeniu suwerennych państw. Czy jest to sytuacja zrównoważona? Kto ostatecznie zapłaci rachunek?
Kryzys zadłużeniowy, z którym mamy do czynienia, pojawiał się często w historii. Jest to nie do utrzymania, ponieważ rządy działają we własnym interesie i zawsze będą powiększać dług, aby utrzymać władzę. Historycznie rzecz biorąc, systemy te załamują się, gdy emitują nowy dług, aby spłacić stary, i nie ma nikogo, kto mógłby kupić nowy dług. Kiedy nie mogą już dłużej pożyczać nowych pieniędzy, nieuchronnie upadają.
Twój model predykcyjny opiera się na precyzyjnych obliczeniach. Cykle historii i gospodarki zdają się więc gonić siebie nawzajem na przestrzeni czasu. Jeśli się nie mylę, porównałeś obecny kontekst do kryzysu i rozpadu Cesarstwa Rzymskiego. Czy słusznie?
Historia się powtarza, ponieważ natura ludzka nigdy się nie zmienia. Cesarstwo Rzymskie jest tylko jednym z przykładów z historii jego sukcesów i porażek. Trwała dłużej niż ktokolwiek inny, bo nie narzucała regulacji kulturowych. Chrześcijanie nazywali ich poganami, ponieważ mieli tak wielu bogów. Był to produkt ich polityki wolności wyznania. Ateny miały Atenę, Europa Północna Thora, więc nie próbowały zmieniać kultury podbitych ziem. Stworzyli wspólny rynek, na którym ktoś w Wielkiej Brytanii mógł sprzedawać produkty komuś w Rzymie. Tak więc wolność wyznania, niskie podatki, swoboda przemieszczania się i wspólny rynek połączyły się, tworząc Pax Romana.
Czy można jeszcze uniknąć światowego konfliktu na dużą skalę?
Jest mało prawdopodobne, że uda nam się uniknąć wojny światowej. Rządy potrzebują wojny, ponieważ ich długi nie są już w stanie ich udźwignąć. Wykorzystają wojnę jako pretekst do bankructwa – tak jak to miało miejsce w przypadku II wojny światowej. Stworzą Bretton Woods II z cyfrową walutą MFW jako rezerwą.
Papież Franciszek od lat mówi o fragmentarycznej trzeciej wojnie światowej. Czy z Księdza Kardynała można podzielić się tym, co twierdzi Ojciec Święty? Jaka jest główna broń tej ewentualnej trzeciej wojny światowej?
Wierzę, że mamy trzecią wojnę światową, która rozpocznie się po kawałku od Bliskiego Wschodu, Iranu przeciwko Izraelowi, Europy przeciwko Rosji, Korei Północnej przeciwko Japonii i Korei Południowej, Chin i Tajwanu. Ale w końcu się połączą.
Czy twierdzisz, że prawdziwym bogactwem państwa są jego obywatele? Dlaczego o tym wszystkim zapomnieliśmy? Przede wszystkim, dla kogo jest wygodny?
Bogactwem każdego narodu jest jego naród. Zostało to udowodnione wraz z powstaniem Niemiec i Japonii po II wojnie światowej. To jest istota "Niewidzialnej ręki" Adama Smitha. Ale ci, którzy są w rządzie, wolą Marksa, ponieważ opowiada się on za tym, że państwo ma władzę manipulowania ludźmi. Tak więc rządy zapomniały o tym i odrzuciły Smitha, ponieważ Marks daje im więcej władzy.
Czy słuszne jest twierdzenie, że w pańskiej analizie udało się objąć skrzyżowanie geopolityki, rynków globalnych i zaufania gospodarczego? Czy możesz nam w prosty sposób wytłumaczyć, jak działa Twój model predykcyjny Socrates? Swoją drogą, dlaczego nazwałeś go tak, jak grecki filozof?
Nazwałem swój model komputerowy imieniem Sokratesa, ponieważ wyrocznia delficka powiedziała, że jest on najmądrzejszym człowiekiem w Grecji. Próbował udowodnić, że wyrocznia się myliła, a proces dowiódł, że jest ona poprawna. Postawiono go przed sądem i skazano na śmierć, ponieważ wiedział za dużo. Mój komputer nauczył mnie wiele w geopolityce, w latach 80-tych mieliśmy duży bank w Libanie i zapytali, czy mógłbym stworzyć model funta libańskiego. Włożyłem dane do komputera, a on wyszedł i powiedział, że ich kraj rozpadnie się w ciągu 8 dni. Myślałem, że coś jest nie tak z danymi. Kiedy powiedziałem o tym klientowi, zapytał mnie, jaka waluta będzie najlepsza, a ja powiedziałem, że frank szwajcarski. Osiem dni później wybuchła wojna domowa. Oczywiście sami widzieli przepływ pieniędzy i przyszli do mnie po czas. To samo stało się z klientem w Arabii Saudyjskiej, który był dużym spedytorem. Zadzwonił do mnie z pytaniem, co zrobi jutro złoto, ponieważ Iran zamierza zaatakować żeglugę w Zatoce Perskiej. Tak więc po raz kolejny pojawiły się zaawansowane informacje o wojnie. W 1998 roku zrozumiałem, w jaki sposób komputer przepowiada takie wydarzenia. W czerwcu ostrzegałem na naszej konferencji w Londynie, że Rosja wkrótce upadnie. Londyński "Financial Times" zakradł się na tył sali i 27 czerwca 1998 roku opublikował tę prognozę na okładce swojej gazety. Rosja upadła około 6 tygodni później.
Czy nieprzewidywalne wydarzenia, takie jak atak terrorystyczny w Moskwie, są również brane pod uwagę wśród parametrów waszego modelu predykcyjnego? Wydarzenie typu "czarny łabędź" może zmienić bieg historii i stosunków geopolitycznych?
Owszem, widzieliśmy, że przepływy kapitałowe przesuwają się z jednodniowym wyprzedzeniem, nawet z tygodniowym wyprzedzeniem w przypadku ataku w Izraelu. Akcje spółek obronnych zaczęły rosnąć nawet po 11 września, kiedy rząd wykorzystał nasz model, aby sprawdzić, kto w poprzednich dniach kupował opcje sprzedaży na linie lotnicze. Ktoś zawsze wie, kiedy zamierza zrobić tego typu wydarzenia. I przenoszą swoje pieniądze albo dla zysku, albo dla uniknięcia straty. Komputer wszystko śledzi. Nie może mi powiedzieć, która osoba to zrobiła. Tyle, że przeprowadzka ma się odbyć.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.zerohedge.com/
