"Jak USA próbowały zastąpić prawo międzynarodowe swoim własnym, wypaczonym tworem Od Kosowa po Krym, hipokryzja „porządku opartego na zasadach” Waszyngtonu byłaby zabawna, gdyby nie była tak poważna"

Autorstwa Glenna Diesena, profesora na University of South-Eastern Norway i redaktora w czasopiśmie Russia in Global Affairs. Obserwuj go na Substack.

FILE PHOTO. © Getty Images / Willard

Podczas gdy prawo międzynarodowe opiera się na równej suwerenności wszystkich państw, oparty na regułach porządek międzynarodowy podtrzymuje hegemonię na zasadzie suwerennej nierówności.

Porządek międzynarodowy oparty na regułach jest powszechnie przedstawiany jako prawo międzynarodowe plus międzynarodowe prawo praw człowieka, które wydaje się łagodne i postępowe. Jednak pociąga to za sobą wprowadzanie sprzecznych zasad i reguł. Konsekwencją jest system pozbawiony jednolitych reguł, w którym „siła stanowi prawo”. Międzynarodowe prawo praw człowieka wprowadza zestaw reguł w celu podniesienia praw jednostki, jednak bezpieczeństwo zorientowane na człowieka często stoi w sprzeczności z bezpieczeństwem zorientowanym na państwo jako podstawą prawa międzynarodowego.

Stany Zjednoczone jako państwo hegemoniczne mogą wówczas wybierać między bezpieczeństwem zorientowanym na człowieka a bezpieczeństwem zorientowanym na państwo, podczas gdy przeciwnicy muszą ściśle przestrzegać bezpieczeństwa zorientowanego na państwo ze względu na ich rzekomy brak liberalnych demokratycznych referencji.

Na przykład bezpieczeństwo zorientowane na państwo jako podstawa prawa międzynarodowego kładzie nacisk na integralność terytorialną państw, podczas gdy bezpieczeństwo zorientowane na człowieka pozwala na secesję na podstawie zasady samostanowienia.

USA będą zatem nalegać na integralność terytorialną w krajach sojuszniczych, takich jak Ukraina, Gruzja czy Hiszpania, jednocześnie wspierając samostanowienie w państwach wrogich, takich jak Serbia, Chiny, Rosja i Syria.

USA mogą ingerować w sprawy wewnętrzne przeciwników, aby promować liberalne wartości demokratyczne, ale przeciwnicy USA nie mają prawa ingerować w sprawy wewnętrzne USA.

Aby ułatwić hegemoniczny porządek międzynarodowy, nie może być równej suwerenności dla wszystkich państw.

Konstruowanie hegemonicznego porządku międzynarodowego opartego na zasadach

Proces konstruowania alternatywnych źródeł legitymizacji w celu ułatwienia suwerennej nierówności rozpoczął się od nielegalnej inwazji NATO na Jugosławię w 1999 r. bez mandatu ONZ.

Naruszenie prawa międzynarodowego uzasadniano liberalnymi wartościami. Nawet legitymacja Rady Bezpieczeństwa ONZ była kwestionowana, ponieważ argumentowano, że należy ją obejść, ponieważ weto Rosji i Chin wobec interwencjonizmu humanitarnego było rzekomo spowodowane brakiem liberalnych wartości demokratycznych. Wysiłki na rzecz ustanowienia alternatywnych źródeł władzy były kontynuowane w 2003 r. w celu uzyskania legitymizacji nielegalnej inwazji na Irak.

Były ambasador USA przy NATO, Ivo Daalder, wezwał do ustanowienia „Sojuszu Demokracji” jako kluczowego elementu polityki zagranicznej USA. Podobna propozycja sugerowała ustanowienie „Koncertu Demokracji”, w którym liberalne demokracje mogłyby działać w duchu ONZ bez ograniczeń ze strony prawa weta państw autorytarnych. Podczas wyborów prezydenckich w 2008 roku republikański kandydat na prezydenta, senator John McCain, argumentował za ustanowieniem „Ligi Demokracji”. W grudniu 2021 roku Stany Zjednoczone zorganizowały pierwszy „Szczyt Demokracji”, aby podzielić świat na demokracje liberalne i państwa autorytarne.

Biały Dom ujął suwerenną nierówność w języku demokracji: ingerencja Waszyngtonu w sprawy wewnętrzne innych państw była „wsparciem dla demokracji”, podczas gdy podtrzymywanie suwerenności Zachodu pociągało za sobą obronę demokracji.

Wspomniane inicjatywy stały się „opartym na zasadach porządkiem międzynarodowym”. Przy imperialistycznym nastawieniu istniałby jeden zestaw zasad dla „ogrodu”, a inny dla „dżungli”. Oparty na zasadach porządek międzynarodowy stworzył dwupoziomowy system państw prawowitych i nielegalnych. Paradoks liberalnego internacjonalizmu polega na tym, że liberalne demokracje często wymagają, aby dominowały nad instytucjami międzynarodowymi w celu obrony wartości demokratycznych przed kontrolą większości.

Jednak trwały i odporny system międzynarodowy zdolny do wypracowania wspólnych zasad jest konieczny dla międzynarodowego zarządzania i rozwiązywania sporów między państwami. Prawo międzynarodowe zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych opiera się na westfalskiej zasadzie suwerennej równości, ponieważ „wszystkie państwa są równe”.

Natomiast oparty na zasadach porządek międzynarodowy jest systemem hegemonicznym opartym na suwerennej nierówności.

Taki system suwerennej nierówności podąża za zasadą z „Folwarku zwierzęcego” George’a Orwella, która stanowi, że „wszystkie zwierzęta [państwa] są równe, ale niektóre zwierzęta [państwa] są równiejsze od innych”.

W Kosowie Zachód promował samostanowienie jako normatywne prawo do secesji, które musiało być priorytetem ponad integralnością terytorialną.

W Osetii Południowej i na Krymie Zachód nalegał, aby świętość integralności terytorialnej, zgodnie z zapisami Karty Narodów Zjednoczonych, była priorytetem ponad samostanowieniem.

Jednolite zasady zastąpione przez trybunał opinii publicznej

Zamiast rozwiązywać konflikty za pomocą dyplomacji i jednolitych zasad, istnieje zachęta do manipulowania, moralizowania i propagandy, ponieważ spory międzynarodowe rozstrzyga trybunał opinii publicznej, gdy istnieją sprzeczne zasady.

Oszustwo i skrajny język stały się zatem powszechne. W 1999 r. Stany Zjednoczone i Wielka Brytania przedstawiły fałszywe oskarżenia o zbrodnie wojenne, aby uzasadnić interwencjonizm.

Brytyjski premier Tony Blair powiedział światu, że władze Jugosławii „zdecydowały się na ludobójstwo w stylu Hitlera, równoważne eksterminacji Żydów podczas II wojny światowej.

Nie będzie przesadą stwierdzenie, że to, co się dzieje, jest ludobójstwem rasowym”. Oparty na zasadach porządek międzynarodowy nie ustanawia wspólnych, ujednoliconych zasad zarządzania stosunkami międzynarodowymi, co jest podstawową funkcją porządku światowego.

Zarówno Chiny, jak i Rosja potępiły oparty na zasadach porządek międzynarodowy jako podwójny system ułatwiający stosowanie podwójnych standardów.

Chiński wiceminister spraw zagranicznych Xie Feng stwierdził, że oparty na zasadach porządek międzynarodowy wprowadza „prawo dżungli”, o ile powszechnie uznawane prawo międzynarodowe jest zastępowane unilateralizmem.

Rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow podobnie skrytykował oparty na zasadach porządek międzynarodowy za stworzenie równoległych ram prawnych w celu legitymizacji unilateralizmu:

„Zachód wymyślił wiele formatów, takich jak Francusko-Niemiecki Sojusz na rzecz Multilateralizmu, Międzynarodowe Partnerstwo przeciwko Bezkarności za Użycie Broni Chemicznej, Globalne Partnerstwo na rzecz Ochrony Wolności Mediów, Globalne Partnerstwo na rzecz Sztucznej Inteligencji, Wezwanie do Działania na rzecz Wzmocnienia Poszanowania Międzynarodowego Prawa Humanitarnego – wszystkie te inicjatywy dotyczą tematów, które są już w programie ONZ i jej wyspecjalizowanych agencji.

Te partnerstwa istnieją poza powszechnie uznawanymi strukturami, aby uzgodnić, czego Zachód chce, w ograniczonym kręgu bez żadnych przeciwników.

Następnie przekazują swoje decyzje ONZ i przedstawiają je w sposób, który de facto sprowadza się do ultimatum.

Jeśli ONZ się nie zgadza, ponieważ narzucanie czegokolwiek krajom, które nie podzielają tych samych „wartości”, nigdy nie jest łatwe, podejmują jednostronne działania”. Oparty na zasadach porządek międzynarodowy nie składa się z żadnych konkretnych zasad, nie jest akceptowany na arenie międzynarodowej i nie zapewnia porządku.

Oparty na zasadach porządek międzynarodowy należy uznać za nieudany eksperyment z jednobiegunowego porządku świata, który należy zdemontować, aby przywrócić prawo międzynarodowe jako wymóg stabilności i pokoju.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/610007-us-tried-to-replace-international-law/

"Xi przesyła Putinowi noworoczne życzenia Chiny i Rosja idą ręka w rękę właściwą drogą, powiedział Xi Jinping w swoim przesłaniu"

Prezydent Rosji Władimir Putin i jego chiński odpowiednik Xi Jinping podczas spotkania na XVI szczycie BRICS w Kazaniu. © Kristina Kormilitsyna

Prezydent Chin Xi Jinping i jego rosyjski odpowiednik Władimir Putin wymienili noworoczne życzenia.

W swoim przesłaniu Xi złożył „najlepsze życzenia Putinowi i narodowi rosyjskiemu” – poinformowała Rada Państwa Chińskiej Republiki Ludowej w oświadczeniu wydanym we wtorek. Chiński przywódca zauważył, że w 2024 r. przypada 75. rocznica nawiązania stosunków dyplomatycznych między Moskwą a Pekinem, które „stały się bardziej dojrzałe i stabilne” w tym okresie. „W obliczu przyspieszonej transformacji nieobserwowanej od stulecia i niestabilnego krajobrazu międzynarodowego Chiny i Rosja zawsze idą ręka w rękę właściwą drogą bezsojusznictwa, bezkonfrontacji i niekierowania się przeciwko żadnej stronie trzeciej” – powiedział. Xi zauważył, że spotkał się z Putinem twarzą w twarz trzy razy i utrzymywał regularny kontakt innymi środkami w tym roku, prowadząc „szczerą wymianę poglądów i osiągając szeroki konsensus w stosunkach dwustronnych oraz głównych międzynarodowych i regionalnych kwestiach będących przedmiotem wspólnego zainteresowania”. Pod przewodnictwem chińskich i rosyjskich przywódców „polityczne wzajemne zaufanie i strategiczna koordynacja między obiema stronami zmierzają w kierunku wyższych poziomów”, napisał. Współpraca między Pekinem a Moskwą w ramach BRICS i Szanghajskiej Organizacji Współpracy (SCO) „znacznie przyczynia się do solidarności i współpracy między Globalnym Południem”, powiedział chiński przywódca. „Dobrosąsiedzka przyjaźń” i kompleksowa strategiczna koordynacja między dwoma narodami „wprowadza silny impet w [ich] rozwój i modernizację... chroniąc międzynarodową uczciwość i sprawiedliwość”, dodał. Xi wyraził gotowość do kontynuowania wymiany z Putinem w celu dalszego pogłębienia więzi chińsko-rosyjskich. Kreml poinformował w poniedziałek, że Xi był wśród 30 zagranicznych przywódców, którym Putin przesłał pozdrowienia przed Nowym Rokiem.

Nie ujawniono treści przesłania prezydenta Rosji do jego chińskiego odpowiednika. Według Kremla, najwyżsi urzędnicy z Indii, Brazylii, RPA, Węgier, Wenezueli, Wietnamu, Korei Północnej, Turcji i Serbii również otrzymali pozdrowienia od Putina.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/610227-xi-putin-russia-china/

"Putin wyznacza termin dla nielegalnych imigrantów Nowe prawa i środki są częścią skutków ataku terrorystycznego w Crocus City Hall w Moskwie w marcu"

 

FILE PHOTO. ©  Sputnik/Alexander Kryazhev

Prezydent Rosji Władimir Putin podpisał w poniedziałek dekret nakazujący nielegalnym migrantom zalegalizowanie swojego statusu lub opuszczenie kraju do 30 kwietnia. Dyrektywa jest częścią szerszego wysiłku na rzecz zaostrzenia polityki migracyjnej Rosji.

„Obywatele zagraniczni i osoby bezpaństwowe w Federacji Rosyjskiej… są zobowiązani do samodzielnego opuszczenia Federacji Rosyjskiej lub uregulowania swojego statusu prawnego od 1 stycznia do 30 kwietnia 2025 r.”, stwierdza dekret. Nielegalni imigranci, którzy chcą pozostać, muszą spełnić surowe wymagania, w tym przesłać dane biometryczne, przejść badania lekarskie na obecność narkotyków, chorób zakaźnych i HIV oraz zdać testy z języka rosyjskiego, historii i systemu prawnego.

Muszą również uregulować wszelkie zaległe długi i upewnić się, że ich dokumenty, takie jak zezwolenia na pracę lub pobyt, pozostają ważne.

Wyjątki dotyczą nieudokumentowanych obywateli zagranicznych, którzy podpisują umowy z wojskiem, co pozwala im uniknąć deportacji. W 2024 r. wprowadzono nowe przepisy mające na celu śledzenie nielegalnych imigrantów za pośrednictwem rejestru „osób kontrolowanych”.

Od 5 lutego władze uzyskają uprawnienia do wydalania nielegalnych cudzoziemców bez decyzji sądu. Ponadto organizowanie nielegalnej migracji zostało sklasyfikowane jako szczególnie poważne przestępstwo.

Kary obejmują konfiskatę pieniędzy i majątku uzyskanego z ułatwiania handlu ludźmi, co pozbawia przestępców zachęt finansowych i zakłóca działalność takich sieci. Środki te są następstwem ataku terrorystycznego w Crocus City Hall pod Moskwą w marcu, w którym zginęło 145 osób, a około 500 zostało rannych.

Śledczy zidentyfikowali obywateli Tadżykistanu jako sprawców. Incydent skłonił Putina do wezwania do przeglądu polityki imigracyjnej, przemawiając na Międzynarodowym Forum Ekonomicznym w Petersburgu w czerwcu, na którym podkreślił również równowagę między rozwiązywaniem problemów bezpieczeństwa a utrzymaniem siły roboczej. „Nie możemy udawać, że ten problem nie istnieje” – powiedział Putin, zauważając jednocześnie zależność kraju od pracowników migrujących ze względu na niskie bezrobocie i wyzwania demograficzne.

Rzecznik prasowy prezydenta Dmitrij Pieskow powtórzył ten pogląd, stwierdzając, że „Rosja wita migrantów zarobkowych dla dynamicznego rozwoju kraju”, ale dodał, że środki muszą zapewnić bezpieczeństwo i zgodność z prawem. Niedawne zmiany w ustawodawstwie obejmują również prawo wymagające od dzieci migrantów zdania testów z języka rosyjskiego przed zapisaniem ich do szkół, co wzmacnia nacisk rządu na integrację. Oczekuje się, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych będzie nadzorować wdrażanie nowych przepisów imigracyjnych, co oznacza znaczącą zmianę w podejściu Rosji do osób bezpaństwowych i nieudokumentowanych.

Ta zmiana centralizuje kontrolę i kładzie nacisk na surowsze środki egzekwowania. Tradycyjnie polityka migracyjna w Rosji była zarządzana za pośrednictwem bardziej rozdrobnionego systemu, w który zaangażowane były różne agencje regionalne i federalne.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/610207-putin-russia-illegal-immigrants-deadline/

"Moskwa krytykuje „krwawy prezent” Bidena dla Zełenskiego Ustępująca administracja USA marnuje pieniądze podatników, aby wspierać „upadający projekt ukraiński” – powiedziała ambasada rosyjska"

 

FILE PHOTO ©  Kevin Dietsch / Getty Images

Ambasada Rosji w Stanach Zjednoczonych potępiła ogłoszenie ustępującego prezydenta Joe Bidena o dodatkowym pakiecie pomocy wojskowej dla Ukrainy o wartości 2,5 miliarda dolarów, opisując to jako cyniczny ruch mający na celu przedłużenie konfliktu.

W oświadczeniu wydanym w poniedziałek ambasada stwierdziła, że ​​decyzja Białego Domu o ogłoszeniu nowego pakietu pomocy w Sylwestra była zarówno cyniczna, jak i wyrachowana. „Waszyngton ma nadzieję, że ten krwawy prezent dla Zełenskiego będzie symbolem szansy dla junty kijowskiej na stawienie „godnego” oporu Siłom Zbrojnym Federacji Rosyjskiej” — czytamy w oświadczeniu.

„Planiści tutaj nadal żyją w świecie marzeń, mając nadzieję na zadanie strategicznej klęski naszemu krajowi”. Ambasada skrytykowała ponadto Stany Zjednoczone za przedłużanie tego, co nazywa „drgawkami neonazistów w Kijowie” i wezwała zarówno obywateli amerykańskich, jak i Ukraińców do rozważenia katastrofalnych skutków zaangażowania Zachodu. Oświadczenie prezydenta Bidena pojawia się, gdy zbliża się koniec jego kadencji 20 stycznia.

Pakiet o wartości 2,5 miliarda dolarów obejmuje pomoc wojskową o wartości 1,25 miliarda dolarów pochodzącą z zapasów USA oraz dodatkowe 1,22 miliarda dolarów w ramach kontraktów z amerykańskim przemysłem zbrojeniowym.

Oczekuje się, że pomoc obejmie znaczną ilość amunicji, zaawansowanych systemów obrony powietrznej i pocisków artyleryjskich. W swoim oświadczeniu Biden obiecał „kontynuować nieustanną pracę nad wzmocnieniem pozycji Ukrainy w tej wojnie przez resztę mojego urzędowania”. Od czasu eskalacji konfliktu w 2022 r. Kongres USA zatwierdził łącznie 175 miliardów dolarów wydatków związanych z kryzysem na Ukrainie, z czego około 117,4 miliarda dolarów przeznaczono na priorytety związane z obronnością, a 57,4 miliarda dolarów na potrzeby niezwiązane z obronnością. Jednak nie jest pewne, czy pomoc finansowa będzie kontynuowana w tym samym tempie pod rządami prezydenta elekta Donalda Trumpa, który ma objąć urząd 20 stycznia.

Trump wcześniej zasugerował, że chce szybko zakończyć wojnę i zasugerował pożyczanie pieniędzy Ukrainie, a nie ich przekazywanie. Sekretarz Skarbu Janet Yellen ogłosiła w poniedziałek, że Waszyngton dokonał ostatecznej wypłaty w wysokości 3,4 miliarda dolarów na mocy ustawy o dodatkach do budżetu na rzecz bezpieczeństwa Ukrainy na rok 2024, co dodatkowo podkreśla znaczące zobowiązania finansowe podjęte przez obecną administrację. Senator stanu Utah Mike Lee nazwał najnowszy pakiet „praniem pieniędzy”, a dwupartyjne apele o przeprowadzenie audytów w celu zapewnienia przejrzystości i rozliczalności sposobu wykorzystania 175 miliardów dolarów amerykańskiej pomocy. Elon Musk, dyrektor generalny Tesli i SpaceX, również wypowiedział się na temat sytuacji, odnosząc się do Władimira Zełenskiego z Ukrainy jako „mistrza wszech czasów” za jego zdolność do zabezpieczenia znacznej pomocy USA.

Pomimo dostarczenia terminali internetowych Starlink ukraińskiemu wojsku, Musk wielokrotnie kwestionował nadzór nad zachodnimi zasobami wysyłanymi do Kijowa i wzywał do właściwego rozliczenia się z tej sytuacji oraz opracowania planu rozwiązania konfliktu.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/610218-biden-bloodstained-gift-zelensky/

"Lekarz zginął w ataku ukraińskiego drona na rosyjski szpital – gubernator (ZDJĘCIA) Główny lekarz lokalnego szpitala w obwodzie chersońskim został poważnie ranny, a jego zastępca zginął w ataku, powiedział Władimir Saldo"

 

©  Telegram/SALDO_VGA

Ukraińskie wojsko przeprowadziło w poniedziałek atak dronem na miasto Aleszki w obwodzie chersońskim w Rosji, celując w lokalny szpital powiatowy, powiedział gubernator obwodu Władimir Saldo. W ataku zginął co najmniej jeden medyk, dodał w poście na Telegramie.

Według Saldo operator drona celował konkretnie w gabinet naczelnego lekarza placówki, Władimira Charłana.

W wyniku eksplozji zginął jego zastępca, Wasilij Borysow – mieszkaniec okolicy, który „poświęcił swoje życie ratowaniu innych”, powiedział gubernator, nazywając jego śmierć „niezastąpioną stratą” dla regionalnej społeczności medycznej. Charłan odniósł poważne obrażenia od odłamków, powiedział Saldo, dodając, że był to drugi zamach na jego życie przeprowadzony przez siły ukraińskie.

Gubernator oskarżył również Kijów o utrzymywanie „krwawych działań w tajemnicy”, podczas gdy jego zachodni zwolennicy przymykali na to oko.

©  Telegram/SALDO_VGA

Saldo opublikował również kilka zdjęć zrobionych w miejscu ataku.

Na zdjęciach widać trzypiętrowy budynek z rozbitą większością okien.

Jedno ze zdjęć pokazuje również pokój wypełniony gruzami i zniszczonymi meblami.

©  Telegram/SALDO_VGA

Kijowskie siły regularnie przeprowadzają ataki dronów na rosyjskie regiony przygraniczne, często atakując infrastrukturę cywilną.

Rosyjskie wojsko informuje o zniszczeniu dziesiątek ukraińskich bezzałogowych statków powietrznych niemal codziennie. Kilkakrotnie ukraińskie ataki były skierowane na regiony Rosji oddalone od granicy.

W zeszłym tygodniu jeden z takich ataków zakończył się eksplozją w centrum handlowym w mieście Władykaukaz, położonym około 850 km od terytorium kontrolowanego przez Kijów.

W incydencie zginęła jedna kobieta, a inna osoba została ranna, powiedział wówczas szef Rosyjskiej Republiki Osetii Północnej Siergiej Menyailo. Wcześniej ukraińskie siły zaatakowały budynki mieszkalne i fabrykę w rosyjskim mieście Kazań w serii ataków dronów, które niektórzy zachodni analitycy porównali do ataków terrorystycznych z 11 września.

Ataki na Kazań spowodowały znaczne szkody materialne, ale nie spowodowały ofiar śmiertelnych, według lokalnych władz.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/610190-ukrainian-drone-attacks-hospital/