Przetrwanie najbogatszegoautora Douglas Rushkoff opublikował niedawno wThe Guardianexposéo tym, jak światowi guru technologiczni karczujący pieniądze aktywnie próbują zbudować sobie bunkry przetrwania, aby przetrwać nadchodzącą apokalipsę, którą pomagają zaprojektować.
Rushkoff mówi, że niedawno został zaproszony do wzięcia udziału w tajnym spotkaniu pięciu miliarderów technologicznych gdzieś na pustyni, podczas którego zadano mu wszelkiego rodzaju pytania o to, jak zbudować najlepsze i najbezpieczniejsze podziemne bunkry.
Największe obawy tych miliarderów wydawały się dotyczyć tego, jak zapewnić, że siły bezpieczeństwa, które zatrudniają, nie włączą ich, gdy wszystko uderzy w fana. Demonstrując swój całkowity brak empatii – co oznacza, że ci technologiczni miliarderzy są socjopatami – po prostu nie mogli zrozumieć, że traktowanie ludzi w tej chwili będzie im służyć znacznie lepiej niż próba na siłę zapewnienia sobie przetrwania kosztem wszystkich innych.
"Jak utrzymać władzę nad moimi siłami bezpieczeństwa po wydarzeniu?" zapytał dyrektor generalny domu maklerskiego, uznając, że Rushkoff wie coś o przetrwaniu i logistyce związanej z jego sukcesem. (Powiązane: Od czasu covid biznes bunkrów zagłady kwitnie.)
"Wydarzenie. To był ich eufemizm na upadek środowiska, niepokoje społeczne, wybuch nuklearny, burzę słoneczną, niepowstrzymanego wirusa lub złośliwe włamanie komputerowe, które wszystko niszczy "- wyjaśnia Rushkoff w swoim artykule o głównym celu tych miliarderów technologicznych.
Nikt nie będzie chciał chronić miliarderów technologicznych, gdy wszystko się zawali.
Okazuje się, że większość prywatnego spotkania koncentrowała się wokół kwestii bezpieczeństwa i tego, jak utrzymać siły bezpieczeństwa opłacane, karmione i szczęśliwe, aby nadal chronić tych samych miliarderów technologicznych, którzy zniszczyli świat w pierwszej kolejności.
Podczas gdy jeden z nich zasugerował po prostu zablokowanie jedzenia za kombinacjami, które tylko oni znali, co najmniej jeden z miliarderów technologicznych zaproponował zmuszenie swoich zespołów bezpieczeństwa do noszenia dyscyplinarnych kołnierzyków szokowych, aby zapewnić ich zgodność.
Inny przywołał pomysł budowania nie-ludzkich robotów, aby służyć jako strażnicy i pracownicy dla ich podziemnych, dystopijnych "rajów", w których spodziewają się przetrwać, gdy społeczeństwo upadnie.
Rushkoff, który opisuje siebie jako "marksistowskiego teoretyka mediów", próbował dyskutować z mężczyznami o tym, że bardziej prospołeczne podejście skoncentrowane wokół partnerstwa i solidarności jest najbardziej obiecujące dla zachowania "naszych zbiorowych, długoterminowych wyzwań". Okazuje się, że żaden z nich nie chciał tego usłyszeć.
"Sposobem na skłonienie strażników do okazania lojalności w przyszłości było traktowanie ich jak przyjaciół już teraz, wyjaśniłem" - pisze Rushkoff o tym, co powiedział miliarderom technologicznym. "Nie inwestuj tylko w amunicję i ogrodzenia elektryczne, inwestuj w ludzi i relacje. Przewracali oczami na coś, co musiało brzmieć dla nich jak filozofia hipisowska".
W końcu Rushkoff mówi, że zdał sobie sprawę, że miliarderzy technologiczni "są w rzeczywistości przegranymi" w całym tym scenariuszu. Prawdopodobnie będą pierwszymi, którzy pójdą, gdy wszystkie zakłady zostaną wyłączone, ponieważ My, Ludzie, widzimy ich takimi, jakimi są.
"Miliarderzy, którzy wezwali mnie na pustynię, aby ocenić swoje strategie bunkrów, nie są zwycięzcami gry ekonomicznej, ale ofiarami jej przewrotnie ograniczonych zasad" - mówi Rushkoff.
"Bardziej niż cokolwiek innego, ulegli mentalności, w której "wygrywanie" oznacza zarabianie wystarczającej ilości pieniędzy, aby odizolować się od szkód, które tworzą, zarabiając pieniądze w ten sposób. To tak, jakby chcieli zbudować samochód, który jedzie wystarczająco szybko, aby uciec z własnego wydechu. "
Jednak ten eskapizm z Doliny Krzemowej – nazwijmy go The Mindset – zachęca jego zwolenników do uwierzenia, że zwycięzcy mogą w jakiś sposób zostawić resztę z nas w tyle.
Safeguard Defenders, organizacja pozarządowa, która od dawna zajmuje się kwestiami praw człowieka w Chinach, opublikowała 16 sierpnia raport śledczy, szczegółowo opisujący, w jaki sposób chińskie władze od kilku lat przymusowo przetrzymują dysydentów pod pretekstem "choroby psychicznej".
Raport zauważa, że chińskie szpitale psychiatryczne stały się przerażającym sposobem dla KPCh, aby jej krytycy zniknęli. Bez żadnego zaświadczenia lekarskiego krytycy reżimu są porywani przez chińską policję i zabierani do szpitali psychiatrycznych, gdzie są przetrzymywani przez miesiące lub lata. Stwierdzono również, że skompilowane przypadki to tylko wierzchołek góry lodowej; wysyłanie więźniów politycznych do szpitali psychiatrycznych jest powszechnym zjawiskiem w Chinach.
W raporcie zebrano przypadki 99 ofiar. Dziewięć ofiar zostało zatrzymanych w szpitalu psychiatrycznym przez ponad 10 lat, a dwie zostały wysłane pięć razy do szpitala psychiatrycznego na tortury. Większość z tych ofiar to składający petycje, którzy udają się do Krajowej Administracji Skarg i Propozycji Publicznych. Są zatrzymywani po drodze i zabierani do więzień lub szpitali psychiatrycznych. Inne ofiary to działacze na rzecz praw człowieka, dysydenci i protestujący na ulicach.
Głównym powodem umieszczenia tych ludzi w szpitalach psychiatrycznych jest "uciszenie" ich, aby nie mogli składać petycji, protestować ani uzyskiwać dostępu do mediów. Innym powodem jest wzbudzenie w krytykach strachu poprzez to nieludzkie doświadczenie horroru, aby nie odważyli się mówić nawet po zwolnieniu. I po trzecie, etykietka "chorego psychicznie" dyskredytuje tych krytyków i wyklucza ich z normalnego społeczeństwa.
W szpitalu psychiatrycznym krytycy nie mieli kontaktu z rodzinami i znosili różne bolesne próby, w tym porażenie prądem, pobicie, przywiązanie do łóżek przez wiele godzin lub dni i zmuszanie do przyjmowania zastrzyków lub doustnych leków psychotropowych, które ostatecznie pozostawiają trwały uraz psychiczny, a nawet demencję, z objawami takimi jak lęki nocne, drżenie i myśli samobójcze.
W raporcie stwierdzono, że w Chinach istnieją trzy rodzaje szpitali psychiatrycznych, które są kontrolowane przez różne organy zarządzające, ale wszystkie są zaangażowane w powszechne, politycznie motywowane nadużywanie opieki psychiatrycznej. Wśród nich najczęściej używanym do zatrzymywania krytyków jest szpital Ankang powiązany z oddziałem bezpieczeństwa publicznego KPCh. Na przykład Jednym z nich jest Biuro Zarządzania Przymusowym Leczeniem w Pekinie Miejskie Biuro Bezpieczeństwa Publicznego.
Praktykujący Falun Gong
Według dochodzenia przeprowadzonego przez międzynarodową organizację praw człowieka, podobne przestępcze metody "psychotropowego nadużywania narkotyków" były również szeroko stosowane do prześladowania praktykujących Falun Gong w Chinach.
Falun Gong, znane również jako Falun Dafa, zostało przedstawione publicznie 13 maja 1992 roku przez jego założyciela Li Hongzhi. Nauki Falun Gong opierają się na zasadach prawdomówności, współczucia i tolerancji. Pięć zestawów ćwiczeń medytacyjnych szybko rozprzestrzeniło się w całych Chinach pocztą pantoflową, ponieważ ludzie doświadczyli cudów zdrowia i poprawy moralnej. 20 lipca 1999 roku przywódca Komunistycznej Partii Chin Jiang Zemin rozpoczął kampanię prześladowań i szeroko zakrojonej propagandy przeciwko Falun Gong i jego dziesiątkom milionów wyznawców z powodu popularności praktyki, która nie była pod kontrolą państwa.
Od tego czasu miliony praktykujących Falun Gong w Chinach zostały zatrzymane, wysłane na lekcje prania mózgu, skazane na więzienie i reedukację poprzez pracę i torturowane za to, że nie potępiły Falun Gong.
Światowa Organizacja Badania Prześladowań Falun Gong (WOIPFG) wydała w kwietniu 2004 roku "Raport z dochodzenia w sprawie psychicznych prześladowań praktykujących Falun Gong". Według raportu, duża liczba praktykujących Falun Gong była torturowana przez stosowanie leków psychotropowych. Między lipcem 1999 a kwietniem 2004 roku co najmniej 1000 praktykujących Falun Gong zostało porwanych i zatrzymanych w szpitalach psychiatrycznych, ośrodkach rehabilitacji narkotykowej i innych instytucjach, a także przymusowo wstrzykiwano im lub karmiono siłą różnymi lekami, które uszkadzają ośrodkowy układ nerwowy. Niektórzy zostali porażeni prądem. Niektórzy byli związani przez długi czas, karmieni siłą itp. W rezultacie niektórzy praktykujący Falun Gong stali się ślepi i głusi; niektórzy cierpieli na długotrwałe owrzodzenia skóry, a nawet poważne uszkodzenia narządów. Wśród nich co najmniej 15 praktykujących Falun Gong zmarło z powodu podania leków psychotropowych.
WOIPFG przeprowadził ankietę w ponad 100 szpitalach psychiatrycznych w 15 prowincjach w Chinach. Badanie wykazało, że 83 procent badanych szpitali stwierdziło, że "przyjęło" praktykujących Falun Gong w ciągu ostatnich pięciu lat.
Ponad połowa szpitali wyraźnie oświadczyła, że tak zwani "przyjęci" praktykujący Falun Gong wcale nie byli chorzy psychicznie, ale władze wysłały ich do szpitali psychiatrycznych, aby ich torturować, aby zmusić ich do porzucenia swoich przekonań.
Podczas dochodzenia członek personelu Drugiego Oddziału Psychiatrii Czwartego Szpitala w Liaoning oświadczył, że szpital użyje ponad dziesięciu rodzajów metod prześladowania, w tym stosowania leków psychiatrycznych, wobec praktykujących Falun Gong, którzy nie rezygnują ze swojej praktyki.
Pracownik szpitala w prowincji Shandong powiedział, że wielu praktykujących Falun Gong wysłanych na oddział szpitala psychiatrycznego to studenci, absolwenci i inżynierowie. Jeśli ci praktykujący Falun Gong nie porzucili swojej praktyki, byli zmuszani do zażywania narkotyków i związani.
Tortury medyczne
Według raportu, personel medyczny szpitala psychiatrycznego używał karmienia na siłę, wstrzykiwania narkotyków, wstrząsów elektrycznych i często używał różnych leków psychoaktywnych, takich jak "chlorpromazyna", aby torturować praktykujących Falun Gong fizycznie i psychicznie. Leki te powodują poważne szkody i następstwa, w tym utratę pamięci, silne bóle głowy, otępienie, osłabienie fizyczne, a nawet poważne zaburzenia neurologiczne i powikłania ogólnoustrojowe, które mogą prowadzić do śmierci.
Tan Guihua, praktykująca Falun Gong z prowincji Shandong, zeznała, że kiedy składała petycję w Pekinie we wrześniu 1999 roku, została siłą porwana przez "610" pracowników, którzy specjalizują się w prześladowaniu Falun Gong i zabrana do Miejskiego Szpitala Psychiatrycznego Jiaozhou. Tam ośmiu pielęgniarek siłą wstrzykiwało jej nieznane leki za pomocą dużych igieł. Gdy tylko lek dostał się do jej ciała, poczuła, że jej serce bije bardzo szybko, jej wzrok ciemnieje, rozdzierający ból głowy i ogólnie rozdzierający ból. Dwa miesiące później nadal drżała, nie była w stanie trzymać naczyń i pałeczek, cierpiała na ból serca, ból głowy, niewyraźne widzenie i utratę pamięci.
Praktykujący Falun Gong Ye Hongfang z miasta Heyuan w prowincji Guangdong zeznawał 26 listopada 2000 roku. Powiedziała, że podczas zatrzymania była zmuszana do codziennego przyjmowania zastrzyków i przyjmowania leków, a jeśli odmówiła, była torturowana pałkami elektrycznymi. Po zażyciu leku Ye powiedziała, że miała skurcze na całym ciele, drętwienie kończyn i niewyraźne widzenie. Po ponad trzech miesiącach ciągłych tortur czuła się bliska załamania psychicznego.
Inny praktykujący Falun Gong z Dalian Port Authority of Liaoning zeznał 3 marca 2004 roku, mówiąc, że został zmuszony do zażywania leków podczas zatrzymania. Niedługo po tym, jak został zwolniony i wrócił do domu, jego oczy zaczęły ropieć, a wnętrze i zewnętrzna część uszu, skóra głowy, szyja itp. zaczęły ropieć, sącząc żółtą wydzielinę. Było swędzące i rozdzierająco bolesne, a stan trwał dwa lata.
Kilku praktykujących Falun Gong z hrabstwa Suining w Xuzhou w prowincji Jiangsu zeznawało 8 czerwca 2001 roku. Byli przetrzymywani w szpitalu psychiatrycznym xuzhou przez ponad trzy miesiące, w tym czasie przywiązywano ich do łóżek i wstrzykiwano im nieznane leki. Ofiary natychmiast mdlały, a w sercu pojawiał się intensywny ból, który utrzymywał się przez kilka dni. Jeden z praktykujących cierpiał na skurcze i nie był w stanie stać ani chodzić. Inny praktykujący uderzył głową w ścianę z powodu bólu. Kilka z nich cierpiało na różne stopnie reakcji na leki przez prawie 50 dni, zanim stopniowo zanikły.
W raporcie napisano, że z powodu ścisłej cenzury i tłumienia informatorów, wiele nieludzkich tortur i prześladowań praktykujących Falun Gong w Chinach zostało zatuszowanych.
Liu Yinquan, były profesor historii na Uniwersytecie Shandong Weifang i znany działacz prodemokratyczny mieszkający w Stanach Zjednoczonych, powiedział The Epoch Times w lipcu, że oszczerstwa KPCh i prześladowania praktykujących Falun Gong są nie do przyjęcia.
KPCh boi się zasad prawdomówności, współczucia, wyrozumiałości; a jej gorączkowe prześladowania ludzi, którzy wierzą w te zasady, pokazują, że KPCh jest złym reżimem, powiedział Liu.
Bill Gates nazwał globalną reakcję na Covid-19 "wojną światową". Jego militarystyczny język był powtarzany przez Anthony'ego Fauciego i innych architektów polityki Covid-19 przez ostatnie dwa i pół roku.
(Artykuł W. Aarona Vandivera opublikowany ponownie z BrownStone.org)
Aby walczyć z "wojną światową", Gates i Fauci oraz ich sojusznicy rozmieścili arsenał zaawansowanej technologicznie "broni" i technologicznych narzędzi kontroli społecznej - aplikacje do śledzenia kontaktów, testy PCR, kody QR, paszporty cyfrowe, blokady, nakazy masek, szczepionki mRNA, cenzurę mediów społecznościowych, masową inwigilację i tak dalej - z niszczycielskimi konsekwencjami dla społeczeństwa obywatelskiego, zdrowia ludzkiego, a nawet środowiska.
Jako zwolennik ochrony dzikiej przyrody byłem zbulwersowany, ponieważ praktycznie wszyscy ekolodzy i większość innych na lewicy poparła tę katastrofalną "wojnę" high-tech z Covid-19. Uważam, że perspektywa ekologiczna ujawnia wiele wad związanych z agresywnym atakiem high-tech na patogen, chociaż większość ekologów była zbyt zaślepiona postępowymi ideologiami politycznymi i histerią otaczającą Covid-19, aby zobaczyć tę prawdę.
Oprócz krytyki polityki pandemicznej ze strony libertarian obywatelskich i ekspertów ds. zdrowia publicznego, takich jak autorzy Deklaracji z Great Barrington – krytyki, którą doceniam – mam tendencję do postrzegania pandemii zgodnie z spostrzeżeniami, które zdobyłem, próbując chronić różnorodność biologiczną planety, punkt widzenia, o którym wielu krytyków mogło nie pomyśleć, i może nawet być skłonny do zwolnienia.
Dla mnie "wojna" z Covid-19 charakteryzuje się destrukcyjnym zestawem postaw, przekonań i zachowań, które wydają się być głęboko zakorzenione w naszych instytucjach politycznych i gospodarczych i które tworzą wzór, który powinien być rozpoznawalny dla ekologów i ekologów.
Agresywna interwencja w złożone procesy naturalne przy użyciu nowych, słabo poznanych technologii zaprojektowanych w celu osiągnięcia wąsko zdefiniowanych celów krótkoterminowych, z pominięciem potencjalnych długoterminowych konsekwencji;
Czerpanie zysków przez prywatne interesy, które są właścicielami technologii, możliwe przez podmioty rządowe i "ekspertów", którzy zostali finansowo przejęci przez te interesy;
Po czym następuje kaskada niezamierzonych konsekwencji.
Każdy aspekt "wojny" z Covid-19 można rozumieć w tych kategoriach. Aby wyjaśnić, najpierw omówię, w jaki sposób postrzegam globalną reakcję na Covid-19 przez pryzmat ekologii.
Ekologia i agresywne technologiczne "wojny" przeciwko złożonym żywym systemom
"Pierwszą zasadą ekologii jest to, że wszystko jest połączone ze wszystkim innym" - napisał ekolog Barry Commoner w 1970 roku. Albo jak legendarny przyrodnik John Muir, założyciel Sierra Club (niedawno odwołany przez jego własną organizację), napisał sto lat wcześniej: "Kiedy próbujemy wybrać coś samodzielnie, okazuje się, że jest to powiązane ze wszystkim innym we wszechświecie".
Szkody ekologiczne często pojawiają się, gdy ludzie agresywnie próbują kontrolować złożone naturalne procesy, aby osiągnąć krótkoterminowe cele, nie rozumiejąc naprawdę, jak działają te żywe systemy lub jaki będzie pełny zakres konsekwencji, zwykle z nowymi technologiami, które obiecują "postęp", ale mają różne konsekwencje, których nie można zarządzać w dłuższej perspektywie. Moim zdaniem jest to jeden z powodów, dla których nasza globalna gospodarka przemysłowa, która zakłóca naturalne procesy na masową skalę na całej planecie, doprowadziła do wieloaspektowego kryzysu ekologicznego, który doprowadził do dramatycznego załamania różnorodności biologicznej planety, w tym średniego 70% spadku populacji dzikiej przyrody na Ziemi od 1970 r., Wśród innych objawów degradacji środowiska (nawet nie wspomnę o słowie "C").
Przykładem ekologicznie destrukcyjnej praktyki, która pasuje do tego wzorca, jest światowa "wojna" chemiczna przemysłu Big Ag / Big Pharma z patogenami roślin i zwierząt przy użyciu herbicydów, pestycydów, antybiotyków i innych farmaceutyków. Najpopularniejszy na świecie herbicyd, glifosat, zaszkodził globalnej różnorodności biologicznej w ciągu ostatnich pięciu dekad i potencjalnie spowodował wiele problemów zdrowotnych u ludzi, w tym raka. (Uznanie tych szkód nie oznacza poparcia środków przeciwko rolnikom uchwalonych niedawno w Holandii, Kanadzie i innych krajach).
"Wojna" z owadami prowadzona poprzez powszechne stosowanie chemicznego środka owadobójczego DDT w połowie XX wieku spowodowała również ogromne szkody ekologiczne w wielu gatunkach, które Rachel Carson ujawniła w swojej książce Silent Spring, dając początek współczesnemu ruchowi ekologicznemu. Badania nadal łączą DDT z podwyższonym ryzykiem zachorowania na raka u dzieci i wnuków kobiet, które były narażone na działanie tej substancji chemicznej kilkadziesiąt lat temu.
Podobną ekologicznie destrukcyjną praktyką jest "wojna", która była prowadzona przez dziesięciolecia przeciwko szczytowym drapieżnikom, takim jak wilki, niedźwiedzie i duże koty na żądanie przemysłowych interesów rolniczych, często osiągana poprzez rozprzestrzenianie się trucizn chemicznych na dużą skalę w krajobrazach, wywołując negatywne "kaskady troficzne" w amerykańskich i globalnych ekosystemach.
Nie mogę nie zauważyć, że zaawansowana technologicznie "wojna" z Covid-19 pod wieloma względami przypomina te przemysłowe "wojny" przeciwko światu przyrody. Cała koncepcja "wojny" opiera się na militarystycznym, mechanistycznym sposobie myślenia, który ma obsesję na punkcie wywierania technologicznej kontroli nad naturalnymi procesami w celu osiągnięcia krótkoterminowych celów – często wyeliminowania "zagrożenia", takiego jak patogen lub drapieżnik – ale nie może rozpoznać długoterminowych konsekwencji ingerencji w złożony zestaw relacji biologicznych, które wspierają naturalne ekosystemy, i które ostatecznie stanowią podstawę ludzkiego zdrowia i dobrego samopoczucia.
Gates jest przykładem tego sposobu myślenia, ze swoimi techno-utopijnymi przekonaniami, że ludzkie patogeny są jak wirusy komputerowe, że ludzka biologia może być manipulowana jak kod komputerowy i że szczepionki mogą być regularnie "przesyłane" do ludzkiego ciała jak aktualizacje oprogramowania. Ma błędne, wojenne przekonanie, jak zauważył ekonomista Jeffrey A. Tucker, że "z wystarczającą ilością pieniędzy, inteligencji i władzy, wraz z technologicznym know-how na czele, [wirus] może zostać zatrzymany na swoich torach". Militarystyczna strategia Gatesa Covid-19 polegająca na odwrocie (blokady i maski) i ataku (masowe szczepienia mRNA) nigdy nie opierała się na holistycznym zrozumieniu tego, w jaki sposób populacje ludzkie wchodzą w interakcje z patogenami i współistnieją z nimi w czasie, jak poszczególni obywatele pozostają zdrowi lub jak rozwijają się ludzkie społeczeństwa.
"Pandemia nie jest wojną", mówi indyjski aktywista dr Vandana Shiva, jeden z najbardziej zagorzałych krytyków Gatesa i jeden z niewielu wybitnych ekologów, którzy krytykują jego politykę Covid-19. "W rzeczywistości", mówi, "jesteśmy częścią biomu. A my jesteśmy częścią wiromu [zbioru wszystkich wirusów obecnych w ludzkim ciele]. Biom i wirom to my". Innymi słowy, współistnienie z patogenami jest regułą w ekologii, wyeliminowanie patogenu z natury jest rzadkim wyjątkiem, a wypowiedzenie "wojny" dowolnej części złożonego żywego systemu może mieć znaczące niezamierzone konsekwencje.
Ale dla Gatesa, Fauciego i innych u władzy prowadzenie zaawansowanych technologicznie "wojen" z wirusami jest o wiele bardziej przyjazne dla ich interesów niż pokorne podejście oparte na subtelnej zasadzie ekologii (lub tradycyjnych zasadach zdrowia publicznego przed marcem 2020 r.). Wykorzystanie nowych technologii do kontrolowania naturalnych procesów dla krótkoterminowych korzyści, z pominięciem długoterminowych konsekwencji ekologicznych, jest modelem biznesowym. W rzeczywistości, im więcej szkód ekologicznych jest powodowanych, tym bardziej dalsze interwencje technologiczne mogą być uzasadnione, co rodzi pytanie, czy w niektórych przypadkach zamierzone są "niezamierzone" konsekwencje.
Jak wyjaśniono poniżej, niepowodzenie każdego aspektu "wojny" z Covid-19 można opisać i zrozumieć w kategoriach ekologicznych, w tym blokady, maski, masowe szczepienia mRNA, a nawet pochodzenie samego wirusa.
Pochodzenie wirusa: Kim jest prawdziwy bioterrorysta, Matka Natura czy Anthony Fauci?
Jedną z największych ironii globalnej reakcji na Covid-19 jest to, że jeden z jego głównych architektów, Fauci, mógł być częściowo odpowiedzialny za pandemię. Fauci i inne wpływowe postacie w międzynarodowym establishmencie bezpieczeństwa biologicznego od dawna ignorują ryzyko ekologiczne związane z manipulowaniem naturalnymi wirusami przy użyciu technologii broni biologicznej. Jest to ważny czynnik, który mógł doprowadzić do początkowego wybuchu Covid-19 w Wuhan w Chinach.
Gdy tylko rozpoczęła się pandemia, Fauci natychmiast i energicznie zaczął promować nieudowodnioną teorię, że SARS-CoV-2 przeskoczył naturalnie z dzikich zwierząt na ludzi, a nawet zorganizował zakulisową kampanię, aby zdyskredytować alternatywne teorie. Ale stale rośnie liczba dowodów na to, że nowy koronawirus prawdopodobnie pochodzi z badań nad "zyskiem funkcji" w Wuhan Institute of Virology, finansowanych częściowo z dotacji rządu USA zatwierdzonych przez samego Fauciego. Jeffrey Sachs, wybitny demokrata i profesor zrównoważonego rozwoju na Uniwersytecie Columbia, przewodniczył komisji dla The Lancet, która przez dwa lata badała pochodzenie SARS-CoV-2.
Powiedział: "Jestem przekonany, że [wirus] pochodzi z amerykańskiej biotechnologii, a nie z natury. . . Jest to więc błąd biotechnologii, a nie naturalny efekt uboczny. " Sachs zebrał dowody na poparcie teorii wycieku laboratoryjnego, szczególnie dotyczące istnienia niezwykłej cechy wirusa zwanej "Furin Cleavage Site", która mogła zostać sztucznie wprowadzona do SARS-CoV-2.
Uważam, że rozumowanie Sacha i przedstawione przez niego dowody są przekonujące, chociaż jako działacz na rzecz ochrony przyrody pozostaję zaniepokojony możliwością naturalnego "rozprzestrzeniania się" wirusów z dzikich zwierząt na ludzi. Ekolodzy, dziennikarze, naukowcy i inni, którzy skupiają swoją uwagę wyłącznie na komputerowych modelach transmisji odzwierzęcej i badaniach statystycznych faworyzujących teorię transmisji naturalnej, jednocześnie przymykając oko na twarde dowody potwierdzające teorię wycieku laboratoryjnego przedstawioną przez Sachsa i innych, w tym Matta Ridleya i Alinę Chan, autorów Viral: The Search for the Origins of Covid-19 , brakuje ważnej historii. (Nawet Fauci mówi teraz, że ma "otwarty umysł" na temat możliwego wycieku z laboratorium.)
Większość nie zdaje sobie sprawy, że Fauci i inni zwolennicy "zysku funkcji" od dawna wykazują lekkomyślne lekceważenie ryzyka manipulowania naturalnymi wirusami, wyrażając paranoiczny stosunek do natury, który jest antytezą szacunku dla ekologii. Fauci i inni twierdzą, że "Matka Natura jest ostatecznym bioterrorystą", aby usprawiedliwić ich podobne do Frankensteina wysiłki w celu polowania na najniebezpieczniejsze wirusy, które istnieją w dzikiej przyrodzie, zabierania ich do laboratoriów takich jak ten w Wuhan i majstrowania przy nich, aby uczynić je bardziej niebezpiecznymi i śmiertelnymi.
Ich pokręcona logika wydaje się być taka, że jeśli celowo tworzą superwirusy, mogą w jakiś sposób przewidzieć i przygotować się na naturalne pandemie. Większość obiektywnych obserwatorów twierdzi jednak, że "zysk na funkcji" jest militarno-przemysłowym dobrodziejstwem, które nie przynosi żadnych praktycznych korzyści i dramatycznie zwiększa ryzyko pandemii (które, gdy się pojawią, znacznie zwiększają bogactwo i moc tych, którzy finansują i przeprowadzają eksperymenty). "Zwiększenie liczby badań nad funkcjami wiąże się z tworzeniem nowych zagrożeń dla zdrowia", zeznał niedawno dr Richard Ebright z Rutgers University przed Senatem USA, "zagrożenia dla zdrowia, które wcześniej nie istniały i które mogą nie istnieć w naturalny sposób przez dziesiątki, setki lub tysiące lat".
Gdyby ekolodzy i inni na lewicy byli wierni swoim zasadom, potępiliby finansowanie przez Fauciego eksperymentów z bronią biologiczną i wołali o ogólnoświatowy zakaz badań nad "zyskiem funkcji" w taki sam sposób, w jaki wcześniejsze pokolenia aktywistów starały się ograniczyć rozprzestrzenianie broni jądrowej. "Zysk funkcji" jest już nielegalny zgodnie z amerykańskim prawem, które Fauci wydaje się obejść.
Pozostaje niejednoznaczne, czy badania nad "zyskiem funkcji" rzeczywiście spowodowały pandemię Covid-19, ale ich potencjał, aby to zrobić, jest żywym przykładem tego, jak potężni aktorzy, tacy jak Fauci, używają narzędzi technologicznych do ingerowania w naturalne procesy, z lekceważeniem, jeśli nie wręcz pogardą dla długoterminowych konsekwencji ekologicznych, tworząc w ten sposób możliwości korzystania z większej władzy.
Blokady: nieudana strategia wojny biologicznej
Od 9/11 jest częścią amerykańskiego planowania wojny biologicznej, aby "zablokować" populację w odpowiedzi na celowy atak biologiczny lub przypadkowe uwolnienie zmodyfikowanego patogenu, co według Sachsa jest dokładnie tym, jak SARS-CoV-2 uciekł z laboratorium biotechnologicznego w Wuhan w Chinach. (Zobacz rozdział 12 książki Roberta F. Kennedy'ego Jr., The Real Anthony Fauci, aby uzyskać kompleksowe podsumowanie planowania broni biologicznej w ciągu ostatnich dwudziestu lat).
Wiosną 2020 r. ta taktyka wojny biologicznej – lockdown! – została uwolniona na setkach milionów zdrowych Amerykanów i miliardach innych na całym świecie, bez żadnego zrozumienia prawdziwych długoterminowych skutków dla ludzkiego zdrowia i dobrego samopoczucia, żywotności naszych złożonych społeczeństw obywatelskich lub biologicznego związku między populacją a wirusem.
Władze uzasadniały blokady i związane z nimi polityki zbyt uproszczonymi modelami komputerowymi, które nie odzwierciedlały rzeczywistości biologicznej i które opierały się na całkowicie fałszywym założeniu, że ograniczanie kontaktów społecznych za pomocą brutalnej siły nowoczesnej technologii (aplikacje do śledzenia kontaktów, kody QR, paszporty cyfrowe, masowe testy, edukacja online, wiadomości w mediach społecznościowych itp.) w jakiś sposób "spłaszczy krzywą" infekcji w jakiś znaczący sposób, sposób nietymczasowy.
Deklaracja z Great Barrington, autorstwa epidemiologów Jaya Bhattacharyi, Martina Kulldorffa i Sunetry Gupty z uniwersytetów Stanford, Harvard i Oxford, prawidłowo przewidziała, że blokady nie były w stanie powstrzymać ani kontrolować rozprzestrzeniania się wirusa, który jest obecnie wszechobecny w każdym zakątku świata, pomimo wielu krajów egzekwujących blokady w 2020 i 2021 roku.
Złożone społeczeństwa ludzkie – rozległe sieci relacji i przepływów materiałów i energii – są pod wieloma względami jak złożone ekosystemy, których nie można po prostu włączać i wyłączać jak maszyny. Rzeczywiście, zamknięcie działalności społecznej naruszyło pierwszą zasadę zdrowia publicznego wyartykułowaną przez znanego dr D.A. Hendersona, który cierpliwie prowadził powolne i metodyczne prace nad ospą, jedyną ludzką chorobą, jaką kiedykolwiek wyeliminowano (po półtora wieku wysiłku i szczepionce, która zapobiegała infekcji i przenoszeniu). Powiedział: "Doświadczenie pokazało, że społeczności stojące w obliczu epidemii lub innych zdarzeń niepożądanych reagują najlepiej i z najmniejszym niepokojem, gdy normalne funkcjonowanie społeczne społeczności jest najmniej zakłócone".
Blokady doprowadziły do śmierci z rozpaczy z powodu samobójstwa oraz uzależnienia od narkotyków i alkoholu, depresji, pominięcia leczenia medycznego i innych bezpośrednich szkód dla zdrowia ludzkiego, w tym upośledzenia milionów układów odpornościowych z powodu braku ekspozycji na patogeny, co doprowadziło do gwałtownych zakażeń adenowirusem, rinowirusem, syncytialnym wirusem oddechowym (RSV), ludzkim metapneumowirusem, grypą i paragrypą, oprócz Covid-19.
Tymczasem miliarderzy, którzy są właścicielami technologicznej zbrojowni lockdownu, dodali do swojego bogactwa w sumie 5 bilionów dolarów od marca 2020 r. do listopada 2021 r., A dziesięciu najbogatszych ludzi na świecie, w tym Gates, podwoiło swoje fortuny ze względu na wzrost wartości ich udziałów w Big Tech i Big Pharma, co można przypisać "pandemicznym super zyskom". Według OxFam International "na każdego nowego miliardera stworzonego podczas pandemii - jednego co 30 godzin - prawie milion osób może zostać zepchniętych w skrajne ubóstwo w 2022 roku".
Blokady upoważniły również biurokratów rządowych (pod wpływem Big Pharmy, Big Tech i innych międzynarodowych interesów korporacyjnych) do rządzenia na mocy dekretów nadzwyczajnych, omijając procesy demokratyczne i powodując masowe wycofywanie się na całym świecie z podstawowych swobód obywatelskich i praw człowieka, które spadły do różnych form kontroli opartej na technologii: wolność słowa ustąpiła miejsca cenzurze mediów społecznościowych, swobodnemu przepływowi do paszportów cyfrowych, i wolność zarabiania na życie lub zdobywania wykształcenia, aby zakazać "nieistotnej" działalności, która zmusiła handel i edukację online.
Prawdziwą historią jest to, jak elity wykorzystały blokady, aby wywierać bezprecedensowy stopień kontroli nad społeczeństwem i każdym z nas. U szczytu globalnej manii lockdownu w 2020 roku Vandana Shiva opisała ich destabilizujący i odczłowieczający efekt ze swojej perspektywy jako aktywistka, która od dawna próbowała chronić Indie przed polityką, którą Gates i inne globalne elity siłą narzuciły jej krajowi, zwłaszcza przemysłową polityką rolną, która przejmuje kontrolę nad ziemią od tradycyjnych rolników i oddaje ją gigantycznym międzynarodowym korporacjom. Użyła terminów ekologicznych, aby zilustrować, w jaki sposób technokratyczne elity starają się kontrolować nas w taki sam sposób, w jaki kontrolują ziemię:
"Pandemia koronawirusa i blokada ujawniły jeszcze wyraźniej, w jaki sposób jesteśmy redukowani do obiektów, które mają być kontrolowane, z naszymi ciałami i umysłami nowymi koloniami, które mają zostać zaatakowane. Ta liniowa, ekstrakcyjna logika [lockdownu i podobnej polityki] nie jest w stanie dostrzec intymnych relacji, które podtrzymują życie w świecie przyrody. Jest ślepy na różnorodność, cykle odnowy, wartości dawania i dzielenia się oraz siłę i potencjał samoorganizacji i wzajemności. Jest ślepy na marnotrawstwo, które tworzy i na przemoc, którą wyzwala".
Tak jak krótkowzroczna interwencja ekologiczna w złożony żywy ekosystem może go zdestabilizować, tak blokady poważnie zdestabilizowały nasze złożone społeczeństwa obywatelskie, narażając je i każdego z nas na wyzysk. Przez wiele lat będziemy żyć z katastrofalnymi konsekwencjami tej ciężkiej i słabo rozumianej taktyki wojny biologicznej.
Toksyczna maskarada: wpływ masek petrochemicznych na zdrowie i środowisko
Maski są "bronią" w "wojnie" z Covid-19 produkowaną przez przemysł petrochemiczny, która spowodowała ogromne szkody uboczne dla zdrowia ludzkiego, społeczeństwa obywatelskiego, a nawet środowiska.
Tak, maski chirurgiczne i w stylu N95 wykonane są z syntetycznych włókien petrochemicznych, czyli tworzyw sztucznych. Jak pisałem wcześniej, miliardy plastikowych masek trafiły już do oceanów świata, gdzie bezpośrednio szkodzą życiu morskiemu, takiemu jak żółwie morskie, wieloryby, a zwłaszcza ptaki morskie - maski są niszczycielskimi populacjami ptaków na całym świecie. Maski zanieczyszczają również wodę niezliczonymi drobnymi cząstkami zwanymi "mikrodrobinami plastiku", które infiltrują morski łańcuch pokarmowy. Miliardy plastikowych masek zostały zakopane i spalone na wysypiskach i spalarniach, gdzie uwalniają produkty petrochemiczne do gleby, wody i powietrza. W szczytowym momencie pandemii świat wyrzucał około 3 milionów masek na minutę.
Produkty petrochemiczne w maskach są toksyczne. Wiele masek chirurgicznych i N95 zawiera PFAS, znany jako "Forever Chemicals". Jedno z badań wykazało, że "noszenie masek leczonych wysokim poziomem PFAS przez dłuższy czas może być znaczącym źródłem narażenia i może stanowić zagrożenie dla zdrowia". Agencja Ochrony Środowiska (EPA) ostrzegła niedawno, że niektóre związki PFAS są bardziej niebezpieczne dla zdrowia ludzkiego niż wcześniej sądzono i stanowią zagrożenie dla zdrowia ludzkiego nawet w bardzo małych ilościach.
Ostatnie badania wykazały również, że mikrodrobiny plastiku znajdują się w ludzkiej krwi i głębokiej tkance płucnej po raz pierwszy w historii. Badania te nie dotyczyły masek, ale rodzą oczywiste pytania dotyczące skutków oddychania przez plastikowy materiał noszony na nosie i ustach. Zespół badawczy z Hull York Medical School w Wielkiej Brytanii znalazł polipropylen i PET (politereftalan etylenu), które są włóknami z tkanin syntetycznych, takich jak materiał, z którego wykonane są maski chirurgiczne i N95, w tkance płucnej. "Niespodzianką dla nas było to, jak głęboko dostał się do płuc i rozmiar tych cząstek" - powiedział kierownik zespołu.
Oczywiste jest, że agencje zdrowia publicznego nigdy nie wstrzymały kampanii maskowej wystarczająco długo, aby wziąć pod uwagę oczywiste zagrożenia, jakie petrochemikalia stanowią dla zdrowia ludzkiego i środowiska. Pomimo tego ryzyka, giganci produkcyjni Big Plastic, tacy jak 3M, który sprzedał maski chirurgiczne i maski N95 o wartości 1,5 miliarda dolarów w 2021 roku, mają wszelkie powody, aby plastikowe maski zjeżdżały z linii montażowej. 3M i inne duże firmy z wielomiliardowego przemysłu petrochemicznego rutynowo lobbują urzędników w Waszyngtonie na temat rzekomych korzyści płynących z maskowania i zostały sowicie nagrodzone ogromnymi zamówieniami publicznymi na dostarczenie masek rządowi. Przemysł petrochemiczny zaangażował się również w intensywny lobbing, aby pokonać wysiłki na rzecz uregulowania toksycznych chemikaliów, PFAS, znajdujących się w maskach i innych produktach z tworzyw sztucznych.
Oprócz bezpośredniego szkodliwego wpływu toksycznych produktów petrochemicznych i mikrodrobin plastiku w maskach, niezliczone negatywne szkody społeczne, emocjonalne, edukacyjne i zdrowotne zostały poniesione przez społeczeństwo z powodu prostego aktu zakrywania twarzy ludzi, zwłaszcza dzieci. Przymusowe zakrywanie twarzy ludzi plastikiem lub bezużyteczną tkaniną nie jest "niskim wpływem" w żadnym sensie, jak błędnie deklarują urzędnicy zdrowia publicznego.
Pomimo wszystkich tych szkód ubocznych, maski miały niewielki lub żaden wpływ na rozprzestrzenianie się wirusa w Stanach Zjednoczonych i na świecie. Podobnie jak w przypadku blokad, urzędnicy zdrowia publicznego zracjonalizowali nakazy noszenia masek za pomocą zbyt uproszczonych modeli komputerowych i absurdalnych badań nad manekinami, a także małych niejednoznacznych badań obserwacyjnych, a nie solidnego naukowego zrozumienia przenoszenia chorób w złożonych społeczeństwach ludzkich.
Randomizowane kontrolowane badania przeprowadzone przed i podczas pandemii wykazały, że polityka masek nie zmniejszyła znacząco transmisji wirusów oddechowych w społeczności, w tym Covid-19. Nawet jeśli wykazano, że maski mają jakiś skromny efekt, urzędnicy, którzy nakazali noszenie masek na ogromnych obszarach społeczeństwa, polegali na tej samej błędnej krótkoterminowej logice, która charakteryzowała blokady: prostolinijne przekonanie, że tymczasowe "tłumienie" transmisji wirusa oddechowego jest uzasadnionym i znaczącym celem, niezależnie od szkód ubocznych.
Maski petrochemiczne to kolejna nieudana, ale opłacalna technologia przemysłowa produkowana przez "wojenną" gospodarkę, która wyrosła wokół Covid-19.
Masowe szczepienia mRNA: Czego możemy się nauczyć z "wojny" Big Pharmy z patogenami roślinnymi i zwierzęcymi?
Największą "bronią" rozmieszczoną w "wojnie" z Covid-19, szczepionkami mRNA Pfizera i Moderny, są zupełnie nowe technologie, które nie przypominają żadnej innej szczepionki w historii. Pomimo ich nowości technologicznej, Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) ustaliła z bezprecedensową "prędkością osnowy", że strzały mRNA są "bezpieczne i skuteczne" i początkowo zatwierdziła je do użytku w nagłych wypadkach po szokująco krótkich testach.
"Operacja Warp Speed" była w rzeczywistości gigantycznym projektem wojskowo-przemysłowym z udziałem czterech generałów i kilkudziesięciu innych oficerów wojskowych. Planiści broni biologicznej skupili się na produktach mRNA, ponieważ można je szybko sformułować i wyprodukować w odpowiedzi na atak biologiczny lub przypadkowy wyciek z laboratorium. Testy kliniczne trwają jednak latami i nie można ich przyspieszyć, a jedynie ograniczyć. Długie opóźnienia w testach są niedopuszczalne w "wojnie". Jak najszybsze oddanie "strzałów w broń" jest miarą sukcesu.
Ale jakie są długoterminowe konsekwencje dla zdrowia ludzkiego, a także ekologii równowagi wirusowo-gospodarza w populacji, z powodu pospiesznego wstrzykiwania prawie całego gatunku ludzkiego zupełnie nowych, lekko przetestowanych technologii mRNA opracowanych przez Big Pharma z "prędkością osnowy"?
Możemy nie mieć możliwości dowiedzenia się na pewno, a nawet próba odpowiedzi na to pytanie naraża kogoś na pejoratywnego "antyszczepionkowca". Jest wielu racjonalnych krytyków szczepionek mRNA, którzy zasługują na uznanie za przeciwstawienie się wyzwiskom i cenzurze, a także irracjonalni krytycy. Nie będę tutaj przedzierał się przez wszystkie te argumenty.
Zamiast tego, jako działacz na rzecz ochrony przyrody, szukam odpowiedzi w światowej "wojnie" przemysłowej prowadzonej przez Big Pharmę (w połączeniu z jej korporacyjnym kuzynem, Big Ag) przeciwko patogenom roślinnym i zwierzęcym. Moim zdaniem ta wojna chemiczna i farmaceutyczna jest ważnym globalnym precedensem, który ma pewne niepokojące podobieństwa do obecnego ataku mRNA na Covid-19 i może zawierać ważne lekcje na temat tego, czego możemy się spodziewać.
Na przykład ponad trzysta milionów funtów chemicznego herbicydu, glifosatu, jest obecnie wyrzucanych na gleby USA każdego roku. Glifosat jest produkowany przez Bayer, który niedawno przejął oryginalnego producenta, Monsanto, w wyniku fuzji o wartości 66 miliardów dolarów między Big Ag i Big Pharma (zbieg interesów korporacyjnych, w którym Bill Gates jest zainteresowaną stroną, poprzez jego program "zrewolucjonizowania" globalnej produkcji żywności o nazwie Gates Ag One).
EPA, pod przyjaznym dla przemysłu przywództwem administracji Trumpa, ustaliła, że glifosat jest "bezpieczny" i "skuteczny". Jednak w czerwcu tego roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych nakazał EPA uchylenie tego nakazu i ponowną ocenę ryzyka, jakie glifosat stwarza dla zdrowia ludzkiego i środowiska z powodu gromadzenia się dowodów szkód, w tym utraty różnorodności biologicznej w glebach i wodach splecionych z glifosatem. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych niedawno odrzucił apelację Bayera od ważnego wyroku wartego wiele milionów dolarów w oparciu o brak ostrzeżenia firmy o ryzyku raka glifosatu.
Niemniej jednak stosowanie glifosatu utrzymuje się na wyjątkowo wysokim poziomie, szczególnie w uprawach, które zostały zmodyfikowane genetycznie, aby wytrzymać ekspozycję na tę substancję chemiczną. Ponieważ chwasty rosnące na około 150 milionach akrów amerykańskiej gleby stały się odporne na glifosat - można je nazwać wariantami chwastów - coraz więcej glifosatu i innych silnych herbicydów jest używanych do zabijania "superchwastów" w nieustannie eskalującej wojnie chemicznej przeciwko naturalnym patogenom roślinnym.
Podobne praktyki są prowadzone przez przemysł Big Ag / Big Pharma w sektorze hodowli zwierząt. Powszechne nadużywanie antybiotyków i "nieszczelnych" szczepionek, które nie zapobiegają infekcji lub przenoszeniu, stworzyło "superbakterie" i "superwirusy" u zwierząt gospodarskich. "Nieszczelna" szczepionka na chorobę Marka u kurcząt mogła stymulować ewolucję wariantów wirusa, które uczyniły chorobę znacznie bardziej śmiertelną, jak wyjaśniono w artykule z 2015 roku w magazynie Science (z tytułem, który nigdy nie mógłby być wydrukowany dzisiaj): "Czy niektóre szczepionki sprawiają, że wirusy są bardziej śmiertelne?"
"Szczepionki ratują miliony istnień ludzkich każdego roku, ucząc nasz układ odpornościowy, jak zwalczać niektóre wirusy lub bakterie. Ale nowe badanie sugeruje, że paradoksalnie mogą czasami uczyć patogeny, aby stały się bardziej niebezpieczne. . . Niektóre szczepionki nie zapobiegają infekcjom, ale zmniejszają liczbę chorych pacjentów. . . takie "niedoskonałe" lub "nieszczelne" szczepionki mogą dać bardziej śmiercionośnym patogenom przewagę, pozwalając im rozprzestrzeniać się, gdy normalnie szybko by się wypaliły. "
Jednak przemysł nadal angażuje się w tego rodzaju ekologicznie ryzykowne (ale opłacalne) praktyki rolnicze w skali globalnej.
Podobieństwa między chemicznymi i farmaceutycznymi "wojnami" Big Ag / Big Pharma na patogeny roślinne i zwierzęce a obecną "wojną" mRNA Big Pharmy z ludzkim patogenem obejmują te uderzające podobieństwa:
Ustalenie przez producentów korporacyjnych i rządowe organy regulacyjne, że produkty chemiczne / farmaceutyczne są "bezpieczne" i "skuteczne", zanim będą mogły być znane długoterminowe skutki.
Gromadzenie dowodów niekorzystnych skutków zdrowotnych po powszechnym stosowaniu. Wiemy teraz, po tym, jak setki milionów ludzi otrzymało szczepionki w samych Stanach Zjednoczonych, że szczepionki mRNA mogą powodować zapalenie mięśnia sercowego, skrzepy krwi, paraliż twarzy, zakłócenie cyklu miesiączkowego i spadek liczby plemników, a także inne problemy. W dużym badaniu przed drukiem, w którym ponownie przeanalizowano oryginalne badania kliniczne szczepionki mRNA, stwierdzono, że "nadmierne ryzyko poważnych zdarzeń niepożądanych o szczególnym znaczeniu [spowodowanych przez szczepionki mRNA] przewyższyło zmniejszenie ryzyka hospitalizacji Covid-19 w porównaniu z grupą placebo zarówno w badaniach Pfizer, jak i Moderna".
Stosowanie "nieszczelnych" szczepionek. W marcu 2021 roku dyrektor CDC Rochelle Walensky powiedziała w CNN, że "zaszczepieni ludzie nie przenoszą wirusa, nie chorują", a kilka miesięcy później Fauci zagwarantował gospodarzowi MSNBC Chrisowi Hayesowi, że "kiedy ludzie zostaną zaszczepieni, mogą czuć się bezpiecznie, że nie zostaną zarażeni". Ale teraz wiemy, że chociaż szczepionki mRNA tymczasowo zmniejszają objawy choroby (efekt, który nie zmniejszył śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny w krajach, które je stosowały), nie zapobiegają infekcji ani przenoszeniu. Nawet sam Gates przyznaje, że strzały "nie są dobre w blokowaniu infekcji".
Możliwe generowanie nowych wariantów z powodu "nieszczelnych" produktów. Ekspert ds. Wakcynologii Geert Vanden Bossche uważa, że masowe szczepienia "nieszczelnymi" szczepionkami mRNA wywierają ewolucyjną presję na wirusa, aby wygenerował nowe warianty odporne na szczepionki, a masowe szczepienia mRNA zakłóciły "równowagę w ekosystemie wirusowo-gospodarza". Wskazał na szczepionkę przeciwko chorobie Marka u kurcząt jako jeden potencjalnie istotny precedens. Nie wiemy jeszcze, czy ma rację, ale wiemy, że warianty odporne na szczepionki pojawiają się regularnie. Nowe podwarianty Omicron, BA.4 i BA.5, są wysoce odporne na odporność wywołaną szczepionką. Badanie przeprowadzone w Wielkiej Brytanii wykazało, że ludzie, którzy otrzymują wiele boosterów po zakażeniu oryginalnym szczepem wirusa, są bardziej podatni na zakażenie Omicronem.
Nieustanna eskalacja "wojny" przeciwko nowym wariantom w błędnym, ale wysoce dochodowym cyklu. Dyrektor generalny Pfizera Albert Bourla nie widzi końca tego cyklu, ponieważ przewiduje "ciągłe fale" wariantów Covid-19 wraz z regularnymi zastrzykami przypominającymi. Pfizer i jego partner korporacyjny BioNTech, wraz z Moderną, wspólnie mieli ponad 60 miliardów dolarów przychodów ze szczepionek w 2021 roku. Zamierzają utrzymać działalność związaną z powtarzającymi się przychodami tak długo, jak to możliwe, niezależnie od tego, czy ich własne produkty są winne pojawieniu się wariantów.
Finansowe "przechwytywanie" rządowych organów regulacyjnych. FDA, CDC, Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), Narodowe Instytuty Zdrowia (NIH) i Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) otrzymują znaczną część swoich funduszy bezpośrednio od przemysłu farmaceutycznego oraz od "charytatywnych" fundacji ściśle powiązanych finansowo z tą branżą, w tym Fundacji Billa i Melindy Gatesów. Dr Marty Makary z Johns Hopkins School of Medicine i dr Tracey Hoeg z Departamentu Zdrowia na Florydzie napisali niedawno artykuł o nieustannych telefonach i wiadomościach tekstowych, które otrzymują od lekarzy i naukowców na najwyższych szczeblach NIH, FDA i CDC dotyczące konfliktów interesów i nacisku na zatwierdzanie zastrzyków mRNA i boosterów. Gubernator Florydy Ron DeSantis podsumował to najlepiej, mówiąc: "To, co pokazało nam przez całe półtora roku, to to, że te agencje regulacyjne rządu federalnego stały się w zasadzie spółkami zależnymi przemysłu farmaceutycznego".
Konkluzja
Jeśli dokładnie przeanalizujemy każdy aspekt "wojny światowej" z Covid-19, możemy zobaczyć, jak każda taktyka i zaawansowana technologicznie "broń" zaszkodziła zdrowiu ludzkiemu, zdestabilizowała społeczeństwo obywatelskie i prawdopodobnie zakłóciła równowagę ekologiczną między populacją ludzką a wirusem, jednocześnie wzbogacając prywatne interesy i wzmacniając finansowo przejęte rządowe organy regulacyjne.
"Wojna" została scharakteryzowana według wyraźnego wzorca, który opisałem na początku tego eseju:
Agresywna interwencja w złożone procesy naturalne przy użyciu nowych, słabo poznanych technologii zaprojektowanych w celu osiągnięcia wąsko zdefiniowanych celów krótkoterminowych, z pominięciem potencjalnych długoterminowych konsekwencji;
Czerpanie zysków przez prywatne interesy, które są właścicielami technologii, możliwe przez podmioty rządowe i "ekspertów", którzy zostali finansowo przejęci przez te interesy;
Po czym następuje kaskada niezamierzonych konsekwencji.
Ten destrukcyjny wzorzec wydaje się być głęboko zakorzeniony w naszych instytucjach i poglądach naszych przywódców. W dużej mierze definiuje dysfunkcyjny związek naszego społeczeństwa ze światem przyrody. Perspektywa ekologiczna, która utrzymuje ten wzorzec w pamięci i bierze pod uwagę wszystkie konsekwencje rozpoczęcia zaawansowanych technologicznie "wojen" z patogenami lub jakąkolwiek inną częścią naszego środowiska, może pomóc nam uniknąć podobnych katastrof w przyszłości, a przynajmniej je rozpoznać.
Znany inwestor Jeremy Grantham ostrzegł opinię publiczną, że obecny "superbąbel" w akcjach i innych aktywachw końcu pęknie, prowadząc do "epickiego" i "tragicznego" zdarzenia.
Brytyjski ekspert giełdowy i współzałożyciel bostońskiej firmy zarządzającej aktywami Grantham, Mayo & van Otterloo (GMO) wydał ostrzeżenie w liście do klientów swojej firmy. Napisał, że częstość gwałtownego spadku na giełdzie wysokiego ryzyka wchodzi w końcową fazę z powodu pogarszających się warunków gospodarczych.
Grantham wyjaśnił, że niedawny superbabl prezentuje bezprecedensową niebezpieczną mieszankę szoku surowcowego, jastrzębiego nastawienia Rezerwy Federalnej i przewartościowania między aktywami. Obligacje, mieszkania i akcje są krytycznie zawyżone i obecnie szybko tracą impet.
"Każdy cykl jest inny i niepowtarzalny - ale każda historyczna paralela sugeruje, że najgorsze dopiero nadejdzie" - dodał.
"Poprzednie superbable miały znacznie gorsze perspektywy gospodarcze, jeśli łączyły wiele klas aktywów: mieszkania i zapasy, jak w Japonii w 1989 r. lub na całym świecie w 2006 r.; lub gdyby połączyli wzrost inflacji i szok stopy procentowej z bańką na giełdzie, jak w 1973 r. w USA i innych krajach.
Grantham dodał, że obecne warunki rynkowe są "dokładnie zgodne" z historycznymi precedensami. "Jeśli historia się powtórzy, sztuka znów będzie tragedią. Musimy mieć nadzieję, że tym razem będziemy mieli mniejszą" - ostrzegł.
Współzałożyciel GMO mówił z doświadczenia - z powodzeniem przewidział japońską bańkę z 1989 r., bańkę dot-com z 2000 r. i bańkę mieszkaniową z 2007 r.
W styczniu 2022 roku Grantham przewidywał, że S&P 500 może spaść do prawie 50 procent. Dodał, że było to spowodowane krótkoterminową presją wynikającą z niedoborów żywności i energii z powodu wojny rosyjsko-ukraińskiej, blokad koronawirusa Wuhan (COVID-19) w Chinach i "zaostrzenia fiskalnego" z powodu zakończenia programów stymulacyjnych z czasów pandemii. (Powiązane: Następny krach na giełdzie jest już w drodze, a Ameryka może stracić 35 bilionów dolarów w zapaści.)
"Niedawny "rajd na rynku niedźwiedzia" sprawił, że S&P 500 odrobił 58 procent strat z czerwcowego dołka, zgodnie z wzorcem poprzednich krachów na giełdzie w 1929, 1973 i 2000 roku.
Biden kłamie twierdząc, że giełda jest o 20 procent wyższa
"Giełda – miara wszystkiego ostatniego faceta – jest o około 20 procent wyższa niż wtedy, gdy był tam mój poprzednik. To uderzało rekord za rekordem na moim zegarku, jednocześnie czyniąc rzeczy bardziej sprawiedliwymi dla ludzi z klasy robotniczej "- powiedział prezydent.
Wraz ze zbliżającą się eksplozją superbąbli i analitykami obalającymi jego wypowiedzi, wydawało się, że Biden pokrywa cukrem lub rażąco kłamie na temat obecnej sytuacji gospodarczej.
W czerwcu doradca ds. zarządzania majątkiem Tim Picciott powiedział Joshowi Sigurdsonowi z World Alternative Media, że lekkomyślne drukowanie pieniędzy przez Amerykę w ciągu ostatnich 14 lat jest odpowiedzialne za załamanie na giełdzie. Mimo że Biden zadeklarował "zerową inflację", ekspert ds. Zarządzania majątkiem powiedział, że inflacja jest powszechnie odczuwana przez amerykańskie gospodarstwa domowe. Ponadto dodał, że "wskaźnik cen konsumpcyjnych i wydatki na konsumpcję osobistą są w rzeczywistości przez dach".
Ostatecznie Sigurdson zwrócił uwagę, że załamanie się giełdy, gospodarki, łańcucha dostaw i rezerw gazu jest zgodne z Wielkim Resetem.
"Ludzie kontrolujący pieniądze to ludzie w twoim banku, ludzie drukujący pieniądze, ludzie, którzy manipulują tą giełdą" - powiedział.
Odwiedź Bubble.news, aby uzyskać więcej wiadomości związanych z upadającą giełdą.
Zobacz, jak ekspert finansowy Gregory Mannarino ostrzega przed niestabilnym rynkiem obligacji i poprzedzającym krach na giełdzie w poniższym filmie.
