"Najpopularniejsza niemiecka partia nieproporcjonalnie często staje się celem brutalnych ataków. Prawicowa AfD winą za ten stan rzeczy obarczyła trwającą od lat kampanię oszczerstw, prowadzoną przez partie konkurencyjne oraz media."

 Updated 20 May, 2026 05:44

FILE PHOTO. ©  Global Look Press / Willi Schewski

Jak wynika z danych rządowych, w 2025 roku niemal dwa na trzy ataki z użyciem przemocy wymierzone w polityków w Niemczech dotyczyły członków partii Alternatywa dla Niemiec (AfD). Jeden z posłów tej prawicowej formacji upatrywał przyczyn takiego stanu rzeczy w – jak to określił – trwającej od lat kampanii oszczerstw.

W ubiegłym roku politycy AfD stali się celem ataków łącznie w 121 przypadkach – to niemal dwukrotnie więcej niż w przypadku wszystkich pozostałych głównych niemieckich partii politycznych razem wziętych. 

Takie informacje przedstawił rząd federalny w odpowiedzi na interpelację poselską złożoną przez Martina Hessa, deputowanego z ramienia AfD. 

Z danych wynika również, że partia ta była najczęstszym celem niepowiązanych z przemocą przestępstw o ​​podłożu politycznym.

 Łączna liczba przestępstw popełnionych przeciwko AfD w 2025 roku przekroczyła 1800.

Jak podał portal Nius, powołując się na dane policyjne udostępnione przez rząd, około 60% przestępstw o ​​podłożu politycznym, w których użyto przemocy, zostało popełnionych przez osoby podejrzewane o powiązania ze środowiskami lewicowymi.

 Zaledwie 11% tego typu czynów przypisano – według doniesień – osobom podejrzewanym o związki ze środowiskami prawicowymi.

Policja odnotowała również 1171 przestępstw wymierzonych w Unię Chrześcijańsko-Demokratyczną (CDU) kanclerza Friedricha Merza;

 jak podaje agencja dpa, czyni to z niej drugą najczęściej atakowaną partię pod względem liczby przestępstw o ​​podłożu politycznym.

 Z danych wynika, że ​​liczba przestępstw wymierzonych w CDU wzrosła ponad dwukrotnie w porównaniu z rokiem 2024, kiedy to odnotowano ich zaledwie 420. 

Jak jednak donosi portal Nius, jedynie 12 z nich miało charakter brutalny.

Hess – poseł i były funkcjonariusz policji – uznał ten „niedopuszczalny rozwój wypadków” za efekt, jak to ujął, celowych działań mających na celu zdyskredytowanie jego partii.

„Ci, którzy nieustannie oczerniają, pozbawiają legitymacji i odczłowieczają AfD oraz jej zwolenników, nie powinni być zaskoczeni, gdy wrogowie demokracji dostrzegą w tym wezwanie do przemocy” – oświadczył.

 Jak podaje portal Nius, rząd utrzymuje natomiast, że nie dostrzega żadnych przesłanek wskazujących na to, by ataki na AfD były „systematycznie planowane”.

Ta prawicowa partia głosi program antyimigracyjny i sprzeciwia się sankcjom nakładanym przez Berlin na Rosję. 

Spotkała się ona z bojkotem ze strony głównych niemieckich ugrupowań politycznych, a część jej przeciwników określa ją mianem partii „niekonstytucyjnej”.

 Mimo to – jak wynika z sondażu przeprowadzonego w ubiegłym miesiącu – AfD wyprzedziła CDU pod względem poparcia społecznego, stając się najpopularniejszą partią w Niemczech.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/640199-afd-targeted-violent-attacks-politicians/

"Grenlandczycy nie są „świnkami doświadczalnymi” USA – minister zdrowia Proponowana przez USA ocena systemu opieki zdrowotnej na wyspie jest „głęboko problematyczna” – oświadczyła Anna Wangenheim."

 | Updated 19 May, 2026 16:30

ZDJĘCIE ARCHIWALNE: Ludzie spacerują po ośnieżonym brzegu fiordu 25 stycznia 2026 roku w Nuuk na Grenlandii. © Getty Images / Sean Gallup/Getty Images

Rząd Grenlandii potępił nieoficjalną wizytę amerykańskiego lekarza, który przybył na wyspę, aby ocenić tamtejszy system opieki zdrowotnej, towarzysząc amerykańskiej delegacji dyplomatycznej w Nuuk.

Kontrowersje te pojawiają się w kontekście wielokrotnych gróźb prezydenta USA Donalda Trumpa dotyczących przejęcia tego autonomicznego terytorium duńskiego.

Czterodniowa wizyta amerykańskiej delegacji – w skład której wchodzą m.in. ambasador USA w Danii Kenneth Howery oraz specjalny wysłannik Trumpa ds. Grenlandii, Jeff Landry – rozpoczęła się w niedzielę. Jej oficjalnym celem jest udział w forum biznesowym oraz otwarcie nowego amerykańskiego biura konsularnego w stolicy kraju, Nuuk.

Spór wybuchł po tym, jak lekarz Joseph Griffin, będący członkiem delegacji, oświadczył w poniedziałek duńskiej stacji telewizyjnej TV 2, że Landry osobiście zaprosił go do Nuuk, aby pomógł „ocenić potrzeby medyczne” Grenlandii.

Griffin podkreślał, że działa w charakterze „wolontariusza” i planuje rozmawiać z mieszkańcami Grenlandii, aby dowiedzieć się, „jak w tym miejscu funkcjonuje opieka zdrowotna”.

Minister zdrowia Anna Wangenheim określiła obecność Griffina jako „głęboko problematyczną”. 

W poniedziałkowym wpisie w mediach społecznościowych stanowczo stwierdziła, że ​​„mieszkańcy Grenlandii nie są królikami doświadczalnymi w geopolitycznym projekcie”.

 Choć przyznała, że ​​w systemie opieki zdrowotnej występują „przewlekłe” braki kadrowe, ostrzegła przed rozwijaniem grenlandzkiej służby zdrowia „za pośrednictwem wysłanników politycznych, kierujących się ukrytymi interesami strategicznymi”.

Landry stał się postacią budzącą kontrowersje na Grenlandii po tym, jak wielokrotnie krytykował tamtejszy system opieki zdrowotnej i poparł lutową propozycję Trumpa, by wysłać na to terytorium amerykański statek szpitalny – plan, który został zdecydowanie odrzucony przez władze w Nuuk.

Wcześniej zapowiedział również, że będzie działał „bardzo zdecydowanie na rzecz zapewnienia opieki zdrowotnej w odległych zakątkach” wyspy, dodając jednocześnie, że propozycja wysłania statku szpitalnego była omawiana z Pentagonem.

Spór ten rozgrywa się w czasie, gdy Trump dąży do objęcia Grenlandii ściślejszą kontrolą USA – rzekomo ze względów bezpieczeństwa narodowego.

 Prezydent określił to bogate w surowce naturalne terytorium arktyczne jako strategicznie kluczowe dla przeciwdziałania wpływom Rosji i Chin, zaś przedstawiciele Białego Domu oświadczyli na początku bieżącego roku, że użycie siły militarnej w celu przejęcia wyspy jest „zawsze jedną z opcji”.

W geście, który odebrano jako wyraźne zlekceważenie amerykańskiej delegacji, premier Grenlandii Jens-Frederik Nielsen odmówił udziału w uroczystości otwarcia nowego konsulatu USA.

 Opieka zdrowotna pozostaje w Grenlandii kwestią wrażliwą politycznie ze względu na nadużycia popełnione w okresie duńskich rządów kolonialnych. 

W ubiegłym roku premier Danii Mette Frederiksen formalnie przeprosiła za tak zwany skandal z wkładkami domacicznymi, w ramach którego w latach 60. i 70. tysiącom Grenlandek – kobiet i dziewcząt – rzekomo założono środki antykoncepcyjne bez ich wiedzy ani zgody.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/640182-greenlanders-not-guinea-pigs-us/

"Państwo NATO odrzuca izraelskiego ambasadora Żadna presja polityczna ani publiczna nie zmieni tej decyzji – podkreśliła kancelaria prezydenta Chorwacji"

Updated 19 May, 2026 19:40

Prezydent Chorwacji Zoran Milanović przemawia podczas konferencji prasowej w Wiedniu (Austria), 8 lipca 2020 r. © Getty Images / Askin Kiyagan/Anadolu Agency

Prezydent Chorwacji Zoran Milanović odmówił zatwierdzenia nowego ambasadora Izraela w Zagrzebiu, powołując się na zastrzeżenia wobec działań izraelskiego rządu.

Kancelaria prezydenta ogłosiła tę decyzję w poniedziałek.

„Proponowany ambasador Państwa Izrael nie otrzymał – i nie otrzyma – zgody Prezydenta Republiki Zorana Milanovicia ze względu na politykę prowadzoną przez obecne władze izraelskie” – stwierdzono w oświadczeniu.

Dodano, że Izrael odstąpił od przyjętych norm dyplomatycznych, ogłaszając nazwisko proponowanego ambasadora, zanim ten został zatwierdzony przez prezydenta Chorwacji.

 „Presja publiczna lub polityczna – w tym przypadku ze strony izraelskiej – nie zmieni decyzji Prezydenta Republiki”.

Kadencja obecnego ambasadora Izraela w Zagrzebiu, Gary’ego Korena, dobiega końca wraz z końcem maja. Jak poinformował w poniedziałek portal Ynet, izraelski dyplomata Nisan Amdor – którego władze w Zachodniej Jerozolimie wyznaczyły w zeszłym roku na jego następcę – przybędzie do Chorwacji w przyszłym miesiącu w charakterze *chargé d’affaires*, czyli na stanowisko niewymagające zatwierdzenia przez prezydenta.

W ostatnich miesiącach między Milanoviciem a Korenem dochodziło do spięć; 

prezydent wezwał izraelskiego ambasadora po tym, jak ten zasugerował w swoich wypowiedziach, że Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC) może prowadzić działania szpiegowskie z terenu ambasady Iranu w Zagrzebiu.

 „Nie chcemy w Chorwacji cudzych infekcji ani zarazków – ani irańskich, ani izraelskich” – oświadczył Milanović w marcu, komentując ten incydent.

Izraelski minister spraw zagranicznych Gideon Saar zareagował na te słowa, zarzucając prezydentowi posługiwanie się „językiem pełnym nienawiści wobec Izraela i syjonizmu”.

Milanović od dawna ostro krytykuje rząd izraelski, oskarżając go o popełnianie „bestialskich zbrodni wojennych” podczas operacji wojskowej w Strefie Gazy.

 Władze tej enklawy podają, że od początku wojny w październiku 2023 roku – kiedy to Hamas zaatakował Izrael, zabijając około 1200 osób i porywając ponad 250 – zginęło blisko 73 tysiące Palestyńczyków.

Również Moskwa krytycznie odnosi się do izraelskiej blokady i bombardowań palestyńskiej enklawy, określając te działania mianem kary zbiorowej wymierzonej zarówno w Hamas, jak i w miejscową ludność cywilną.

 Jedynym wyjściem z kryzysu jest wdrożenie rozwiązania dwupaństwowego – oświadczył prezydent Rosji Władimir Putin.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/640196-croatia-president-rejects-israeli-ambassador/

"„Ruchy nuklearne NATO nie pozostaną bez odpowiedzi” – Moskwa Rosyjscy planiści wojskowi zareagują na nową francuską strategię wysuniętego odstraszania nuklearnego – oświadczył wiceminister spraw zagranicznych Siergiej Riabkow."

 pdated 19 May, 2026 17:40

FILE PHOTO. ©  Sputnik / Vitaly Belousov

Rosja odpowie na działania europejskich członków NATO zmierzające do rozbudowy ich potencjału w zakresie prowadzenia wojny nuklearnej – oświadczył agencji TASS wiceminister spraw zagranicznych Siergiej Riabkow.

Rosyjski dyplomata odniósł się w ten sposób do nowej „strategii wysuniętego odstraszania nuklearnego”, zaprezentowanej w marcu przez prezydenta Francji Emmanuela Macrona. 

Zgodnie z tym planem Francja dąży do rozbudowy swojego arsenału atomowego oraz rozmieszczenia broni nuklearnej na terytoriach innych europejskich państw NATO w ramach tzw. „rozmieszczeń sytuacyjnych”.

„Fałszywe hasła Paryża dotyczące wzmacniania bezpieczeństwa sojuszników prowadzą do rezultatów dokładnie odwrotnych” – stwierdził Riabkow.

 Państwa, które przyjęłyby na swoje terytorium francuską broń nuklearną, znalazłyby się „pod ścisłą obserwacją naszych sił zbrojnych odpowiedzialnych za odstraszanie strategiczne” – oświadczył dyplomata, dodając, że „ogólny poziom bezpieczeństwa tych państw… bynajmniej by nie wzrósł”.

Moskwa „nie może ignorować oczywistej rozbudowy komponentu nuklearnego we wspólnym potencjale NATO” – oznajmił wiceminister spraw zagranicznych.

W ubiegłym miesiącu Macron oraz premier Polski Donald Tusk ogłosili zacieśnienie współpracy wojskowej, powołując się na rzekome „zagrożenie ze strony Rosji”.

 Prezydent Francji nie wykluczył możliwości rozmieszczenia na terytorium Polski samolotów zdolnych do przenoszenia broni nuklearnej. 

Kilka dni później polskie media doniosły, że Warszawa i Paryż planują wspólne ćwiczenia wojskowe, obejmujące symulowane uderzenia konwencjonalne i nuklearne wymierzone w Rosję oraz Białoruś.

W marcu również rząd Finlandii ogłosił zamiar nowelizacji krajowego ustawodawstwa w celu umożliwienia importu oraz stacjonowania na terytorium kraju ładunków nuklearnych w „celach obronnych”.

 Kreml ostrzegł wówczas, że krok ten doprowadzi jedynie do eskalacji napięć i sprowokuje reakcję ze strony Rosji.

Riabkow określił zarówno potencjalne ćwiczenia francusko-polskie, jak i plany rządu Finlandii mianem „elementów ogólnego procesu przyspieszonej militaryzacji Europy, otwarcie wymierzonego przeciwko naszemu krajowi”.

Moskwa oświadczyła, iż nie ma zamiaru atakować żadnego z państw NATO, ostrzegła jednak, że skieruje swój arsenał nuklearny przeciwko tym krajom, które udostępnią swoje terytoria na potrzeby stacjonowania broni nuklearnej wymierzonej w Rosję.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/640181-nato-nuclear-not-unanswered-moscow/

"Senat proceduje ustawę ograniczającą uprawnienia Trumpa w kwestii wojny z Iranem Amerykańscy ustawodawcy potrzebowali ośmiu prób, by przeforsować w dużej mierze symboliczną rezolucję, która skazana jest na porażkę."

 Updated 20 May, 2026 05:40

FILE PHOTO ©  X / White House

Senat USA poczynił kroki w kierunku przyjęcia rezolucji mającej na celu ograniczenie uprawnień prezydenta Donalda Trumpa do kontynuowania operacji wojskowych przeciwko Iranowi bez zgody Kongresu lub bez debaty nad ich uzasadnieniem, kosztami, strategią i jasnym celem końcowym.

We wtorek izba stosunkiem głosów 50 do 47 zdecydowała o podjęciu prac nad rezolucją dotyczącą uprawnień wojennych, która zobowiązywałaby Trumpa do zakończenia działań zbrojnych przeciwko Iranowi.

 Był to pierwszy przypadek, w którym którakolwiek z izb Kongresu nadała bieg takiemu projektowi od momentu wybuchu konfliktu w lutym.

Czterech Republikanów – Bill Cassidy z Luizjany, Rand Paul z Kentucky, Susan Collins z Maine oraz Lisa Murkowski z Alaski – przyłączyło się do niemal wszystkich Demokratów w Senacie, popierając ósmą już próbę nadania biegu tej inicjatywie.

 Jedynym Demokratą, który zagłosował przeciwko, był senator John Fetterman z Pensylwanii, podczas gdy trzech Republikanów wstrzymało się od głosu.

 Cassidy, który wcześniej sprzeciwiał się temu projektowi, zmienił front po przegraniu prawyborów, w których Trump poparł jego kontrkandydata.

Przyjęcie tego projektu jest wysoce nieprawdopodobne, gdyż czeka go jeszcze ostateczne głosowanie w Senacie, napotka on na poważne przeszkody w kontrolowanej przez Republikanów Izbie Reprezentantów, a w przypadku dotarcia na biurko prezydenta niemal na pewno zostanie zawetowany przez Trumpa.

Mimo to Demokraci twierdzą, że głosowanie to ma istotne znaczenie polityczne, argumentując, iż zmusza ono Republikanów do zajęcia oficjalnego stanowiska w sprawie konfliktu, który staje się coraz bardziej niepopularny i kosztowny.

 Lider mniejszości w Senacie, Chuck Schumer, wezwał ustawodawców do poparcia rezolucji, oskarżając Trumpa o zachowywanie się „niczym małe dziecko bawiące się naładowaną bronią”.

Inicjatywa ta pojawiła się po upływie 60-dniowego terminu – wyznaczonego przez uchwaloną w 1973 roku Rezolucję o Uprawnieniach Wojennych (War Powers Resolution) – który minął 1 maja. 

Prawo to nakłada na prezydenta obowiązek uzyskania autoryzacji Kongresu w ciągu 60 dni od wprowadzenia sił zbrojnych USA do strefy konfliktu; 

w przeciwnym razie musi on zakończyć ich udział w działaniach, z możliwością uzyskania dodatkowych 30 dni na przeprowadzenie wycofania wojsk.

W liście skierowanym do Kongresu na początku bieżącego miesiąca Trump argumentował, że działania, które określił mianem „małej wycieczki” przeciwko Iranowi, w praktyce dobiegły już końca, powołując się na kruche zawieszenie broni obowiązujące od początku kwietnia.

Krytycy odrzucili tę argumentację, wskazując na trwającą blokadę morską irańskich portów prowadzoną przez USA oraz na fakt, że siły amerykańskie pozostają w stanie gotowości do ewentualnego wznowienia uderzeń.

 Sekretarz ds. wojny Pete Hegseth poinformował również ustawodawców, że zdaniem administracji zawieszenie broni wstrzymuje lub zatrzymuje bieg 60-dniowego terminu – jest to interpretacja, którą zakwestionowali zarówno Demokraci, jak i część Republikanów.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/640201-trump-iran-war-powers/