"UE przyznaje się do błędu w sprawie energii jądrowej Przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen przyznała, że ​​wycofanie się UE z energetyki jądrowej było „strategicznym błędem” "

EU Commission President Ursula von der Leyen. © Getty Images / Thierry Monasse

Przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen przyznała, że ​​trwający dekady wycofywanie się UE z energetyki jądrowej było „strategicznym błędem”, stwierdzając, że Unia musi teraz odbudować ten sektor.

Przemawiając we wtorek na szczycie energetyki jądrowej w Paryżu, von der Leyen zauważyła, że ​​udział energii jądrowej w produkcji energii elektrycznej w UE spadł z jednej trzeciej w 1990 roku do zaledwie 15% obecnie.

„Z perspektywy czasu widzimy, że odwrócenie się Europy od niezawodnego i niedrogiego źródła energii niskoemisyjnej było strategicznym błędem” – oświadczyła.

Von der Leyen ogłosiła utworzenie funduszu gwarancyjnego w wysokości 200 milionów euro (230 milionów dolarów) na wsparcie małych reaktorów modułowych (SMR), których wdrożenie operacyjne planowane jest na 2030 rok.

 „Wyścig jądrowy trwa” – powiedziała, twierdząc, że „Europa ma wszystko, czego potrzebuje, by przewodzić”.

Jej uwagi zbiegły się z eskalacją sytuacji na Bliskim Wschodzie, wywołaną niesprowokowanym atakiem USA i Izraela na Iran, co doprowadziło do gwałtownego wzrostu światowych cen ropy naftowej i gazu. 

Jednocześnie UE nadal zmaga się z konsekwencjami decyzji o zerwaniu powiązań energetycznych z Rosją po konflikcie na Ukrainie, a także z kontrowersyjną polityką w zakresie zielonej energii.

W Niemczech, gdzie w 2023 roku zamknięto trzy ostatnie elektrownie jądrowe, kanclerz Friedrich Merz również potępił wycofywanie elektrowni, nazywając je „poważnym błędem strategicznym”, zauważając w styczniu, że Berlin stoi obecnie w obliczu „najdroższej transformacji energetycznej na świecie”.

 Niedawna analiza JPMorgan wykazała, że ​​ceny energii elektrycznej dla przemysłu w Niemczech są obecnie trzykrotnie wyższe niż w USA i Chinach.

Raport Deloitte, zlecony przez europejski przemysł chemiczny, wykazał również, że 83% wskaźników konkurencyjności UE stoi w miejscu lub pogarsza się, a sam sektor chemiczny stracił 20 000 miejsc pracy z powodu zamykania fabryk.

Polityka energetyczna UE wielokrotnie spotykała się z krytyką zarówno ze strony UE, jak i spoza niej.

 Były premier Polski Mateusz Morawiecki nazwał brukselskie cele klimatyczne na rok 2040 „samobójstwem europejskiej gospodarki”, a węgierski minister spraw zagranicznych Peter Szijjarto ostrzegł, że jeśli UE nie zniesie sankcji wobec rosyjskiej energii, „zada to niezwykle głęboki cios europejskiej gospodarce”.

Wysłannik Kremla Kirył Dmitriew zauważył w zeszłym tygodniu, że „zachodnia presja energetyczna na Rosję zawiodła i przynosi odwrotny skutek”, dodając, że „kraje, które nawiązały współpracę energetyczną z Rosją, dokonały mądrego wyboru strategicznego”.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/634384-eu-nuclear-energy-blunder/

"Czy wojna USA z Iranem to powtórzenie szaleństwa z Afganistanu? (RAPORT RT) Istnieją uderzające podobieństwa między próbą zmiany reżimu w Teheranie a najdłuższą misją wojskową w historii USA."

 Prawie 25 lat temu Stany Zjednoczone zaatakowały daleki kraj, którego rząd został oskarżony o ukrywanie terrorystów i odmowę spełnienia żądań Waszyngtonu – tak jak robi to teraz.

Dwie dekady później wojska amerykańskie opuściły Afganistan, pozostawiając u władzy ten sam ruch polityczny, który obaliły w 2001 roku.

 Stany Zjednoczone wydały ponad 2 biliony dolarów i 2400 amerykańskich żołnierzy, aby zastąpić talibów talibami.

 Wśród ofiar śmiertelnych znalazły się również dziesiątki tysięcy afgańskich żołnierzy i policjantów, ponad 47 000 cywilów, ponad 1000 sprzymierzonych żołnierzy zagranicznych i niezliczona liczba innych.

Donald Courter z RT bada paralele między tym, co stało się najdłuższym zagranicznym zaangażowaniem wojskowym Stanów Zjednoczonych, a trwającą próbą nakłonienia Iranu do uległości wobec Ameryki.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/634462-iran-afghanistan-operations-parallels/

"Korea Południowa sprzeciwia się przesunięciu amerykańskiej obrony powietrznej na Bliski Wschód Doniesiono o intensywnym transporcie w głównym amerykańskim węźle wojskowym w Azji"

Prezydent Korei Południowej Lee Jae Myung. © Getty Images / picture alliance / Contributor

Korea Południowa wyraziła sprzeciw wobec przeniesienia amerykańskich zasobów obrony powietrznej ze swojego terytorium na Bliski Wschód, ale nie jest w stanie zablokować tego posunięcia, poinformował Seul.

W związku z trwającą już 12. dzień wojną USA i Izraela z Iranem oraz odwetowymi atakami Teheranu na amerykańskie zasoby w regionie, niektóre media donoszą, że systemy obrony powietrznej używane przez państwa Zatoki Perskiej mają „niebezpiecznie niski” stan zapasów pocisków przechwytujących.

Przemawiając we wtorek na posiedzeniu rządu, prezydent Korei Południowej Lee Jae Myung odniósł się do doniesień, że część amerykańskiego uzbrojenia stacjonującego w bazie lotniczej Osan, głównej bazie sił powietrznych USA w tym kraju, mogła zostać przeniesiona do amerykańskich baz w Arabii Saudyjskiej i Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

 Według doniesień medialnych, amerykańskie wojskowe samoloty transportowe przylatywały i odlatywały z bazy w ciągu ostatniego tygodnia.

„Wyraziliśmy sprzeciw wobec przekazania przez USFK [Siły Zbrojne USA w Korei] części uzbrojenia obrony powietrznej zgodnie z własnymi potrzebami wojskowymi, ale faktem jest również, że nie możemy w pełni egzekwować naszego stanowiska” – powiedział Lee, dodając, że przekazanie to nie spowoduje „poważnego osłabienia” zdolności odstraszania Seulu.

Korea Południowa gości znaczną obecność wojskową USA w ramach trwającego od dziesięcioleci paktu bezpieczeństwa mającego na celu odstraszanie Korei Północnej, posiadającej broń jądrową. 

W kraju stacjonuje około 28 000 żołnierzy amerykańskich, a także zaawansowane systemy obrony powietrznej, w tym pociski przechwytujące Patriot.

Inny sojusznik USA, Japonia, która posiada duże amerykańskie bazy wojskowe, podobno przemieściła na Morze Arabskie dwa niszczyciele rakietowe, aby wesprzeć amerykańsko-izraelskie operacje przeciwko Iranowi.

Lider głównej japońskiej partii opozycyjnej, Junya Ogawa, podobno powiedział w poniedziałek parlamentowi, że Japonia „nie zezwoliła na stacjonowanie sił amerykańskich, aby mogły one wykonywać loty bojowe z tych baz i ostrzeliwać rakietami Bliski Wschód”, podczas gdy ich zadaniem jest zapewnienie bezpieczeństwa Japonii.

W ciągu kilku godzin od rozpoczęcia przez USA operacji Epic Fury, Iran przypuścił ataki odwetowe na amerykańskie bazy wojskowe na Bliskim Wschodzie, uznając je wszystkie za „uzasadnione cele”. 

Teheran argumentował, że podmioty, które goszczą amerykańskie zasoby wojskowe i umożliwiają ataki, nie powinny być zaskoczone, gdy staną się celem ataku, zamiast zapewnić większe bezpieczeństwo.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/634399-us-south-korea-weaponry-redeployment/

""Amerykańscy ustawodawcy obawiają się, że Trump może wysłać wojska lądowe do Iranu. Prezydent USA jest coraz bardziej niejasny w kwestii swojego planu końcowego, ponieważ konflikt się przedłuża."

ZDJĘCIE ARCHIWALNE: Zespół armii przenosi szczątki żołnierzy amerykańskich poległych w amerykańsko-izraelskiej operacji wojskowej przeciwko Iranowi, 7 marca 2026 r. © AP / Mark Schiefelbein

Demokratyczni ustawodawcy obawiają się, że prezydent USA Donald Trump mógłby wysłać wojska do Iranu, po tym jak tajne briefingi z przedstawicielami administracji pozostawiły senatorów z – jak określili – istotnymi pytaniami bez odpowiedzi dotyczącymi celów i zakresu wojny.

Przemawiając po zamkniętym briefingu z członkami Komisji Sił Zbrojnych Senatu we wtorek, senator Richard Blumenthal powiedział, że administracja wydaje się zmierzać w kierunku możliwości wysłania sił amerykańskich do Iranu.

„Wydaje się, że jesteśmy na dobrej drodze do rozmieszczenia amerykańskich wojsk na terytorium Iranu, aby osiągnąć którykolwiek z potencjalnych celów” – powiedział Blumenthal dziennikarzom, dodając, że opuścił briefing „niezadowolony i zły”.

Blumenthal powiedział, że ustawodawcy wciąż domagają się jasności co do kosztów wojny, jej przewidywanego czasu trwania i ryzyka dla personelu amerykańskiego.

„Amerykanie zasługują na znacznie więcej niż ta administracja powiedziała im o kosztach wojny, zagrożeniu dla naszych synów i córek w mundurach oraz o możliwości dalszej eskalacji i zaostrzenia konfliktu” – powiedział.

Demokratyczna senator Jeanne Shaheen wyraziła podobne obawy, ostrzegając, że briefingi administracji rodzą dodatkowe pytania, zamiast wyjaśniać sytuację.

Biały Dom nie wykluczył potencjalnego wysłania wojsk do Iranu, ale zaprzeczył jakimkolwiek planom operacji lądowej na dużą skalę. Trump powiedział, że siły lądowe mogą być brane pod uwagę tylko „z bardzo dobrego powodu”.

Za kulisami administracja podobno omawiała jednak bardziej ograniczone opcje z udziałem sił specjalnych. 

Według doniesień medialnych, jeden z rozważanych scenariuszy mógłby obejmować wysłanie niewielkich oddziałów amerykańskich lub izraelskich sił specjalnych w celu zabezpieczenia irańskich zapasów wzbogaconego uranu.

Trump przyznał, że tego typu misja jest możliwa, ale nie jest realna.

„Może w pewnym momencie tak się stanie” – powiedział Trump na pokładzie Air Force One w weekend.

 „Gdybyśmy kiedykolwiek to zrobili, [Irańczycy] zostaliby tak zdziesiątkowani, że nie byliby w stanie walczyć na miejscu”.

Prezydent nie wypowiadał się na temat szerszego celu wojny, wzywając jednocześnie do bezwarunkowej kapitulacji Iranu.

 Naciskany o to, jak długo potrwa operacja, Trump zmienił swoje szacunki z „czterech do pięciu tygodni” na „ilekolwiek będzie trzeba”, a następnie na „krótki wypad”, który zostanie przeprowadzony „wkrótce”.

Konflikt wybuchł 28 lutego, po tym, jak Waszyngton nagle porzucił negocjacje z Teheranem i przyłączył się do Izraela w nalotach na irańskie władze i cele wojskowe. 

Irańskie kontrataki na amerykańskie bazy wojskowe w regionie zabiły już co najmniej osiem osób i podobno rannych zostało ponad 140 amerykańskich żołnierzy.

Niepewność ta wywołała krytykę ze strony amerykańskich ustawodawców, którzy twierdzą, że Kongres nie otrzymał wystarczających informacji na temat długoterminowej strategii administracji.

 Niektórzy Demokraci grożą teraz, że wykorzystają narzędzia proceduralne w Senacie, aby spowolnić prace legislacyjne, jeśli urzędnicy administracji nie złożą zeznań pod przysięgą na temat wojny i jej celów.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/634445-trump-ground-troops-iran/

"Merz uczynił z Niemiec „wasala” USA – hiszpański wicepremier Reakcja kanclerza Niemiec na groźby prezydenta USA Donalda Trumpa wobec Hiszpanii pokazuje „słabość” Berlina – powiedziała Yolanda Diaz w rozmowie z Politico"

ZDJĘCIE ARCHIWALNE: Kanclerz Niemiec Friedrich Merz (po lewej) i prezydent USA Donald

  Trump (po prawej) spotykają się w Waszyngtonie, 4 marca 2026 r. © Global Look Press / Daniel Torok

Niemcy stały się amerykańskim „wasalem” pod rządami kanclerza Friedricha Merza, powiedziała hiszpańska wicepremier Yolanda Diaz, krytykując jego reakcję na groźby prezydenta USA Donalda Trumpa wobec Hiszpanii.

Stosunki między Hiszpanią a Niemcami były napięte w ciągu ostatniego tygodnia z powodu, jak to określił Madryt, braku solidarności ze strony Berlina. 

Napięcia nastąpiły po incydencie z początku marca, kiedy kanclerz Niemiec milczał podczas wizyty w Waszyngtonie, podczas gdy Trump, siedzący obok niego w Gabinecie Owalnym, groził zerwaniem „wszelkiego handlu” z Hiszpanią.

Prezydent USA uzasadnił swoją groźbę, powołując się na to, co określił jako niewystarczające wydatki Madrytu na obronę i odmowę zezwolenia siłom amerykańskim na wykorzystanie wspólnych baz wojskowych w Hiszpanii do ataków na Iran.

Działania Merza pokazują, że jest on jednym z przywódców UE, „którzy nie mają pojęcia, jak zarządzać historycznym momentem, w którym żyjemy” – powiedział Diaz w poniedziałek w rozmowie z Politico.

„Europa potrzebuje dziś przywództwa, a nie wasali składających hołd Trumpowi”.

Stwierdziła również, że od każdego przywódcy UE „należy oczekiwać, że będzie jasno wypowiadał się w obronie prawa międzynarodowego”, dodając, że Karta Narodów Zjednoczonych jasno definiuje, co stanowi „nielegalną wojnę”.

Działania kanclerz dowodzą jedynie, że Niemcy znajdują się w „skrajnie słabej sytuacji gospodarczej” – powiedziała wicepremier, wzywając UE do zmniejszenia „technologicznej, finansowej i energetycznej zależności” od USA.

Berlin zaprzeczył jakimkolwiek problemom w stosunkach z Madrytem, ​​informując Politico, że „stosunki nie są wcale napięte”.

Hiszpania była praktycznie jedynym krajem zachodnim, który stanowczo potępił atak USA i Izraela na Iran.

 Premier Pedro Sanchez powiedział, że jego kraj nie będzie „współwinny czemuś, co jest złe dla świata, tylko z obawy przed czyimiś represjami”.

Merz z kolei obwinił Teheran za konflikt po pierwszych atakach Izraela i USA, stwierdzając, że „nie czas na pouczanie naszych partnerów i sojuszników”.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/634426-merz-germany-us-vassal-spain/

"Ukraina nie potrafi wyjaśnić konwoju „mafii wojennej” – Węgry Minister spraw zagranicznych Peter Szijjarto zasugerował, że skonfiskowane fundusze mogą być przeznaczone na ingerencję w nadchodzące wybory na Węgrzech"

Węgierski minister spraw zagranicznych Peter Szijjarto. © Getty Images

Ukraina nie wyjaśniła, dlaczego konwój pancerny przewożący dziesiątki milionów dolarów w gotówce i złocie, nadzorowany przez osoby powiązane z ukraińskim wywiadem, przejeżdżał przez Węgry – powiedział minister spraw zagranicznych Peter Szijjarto. Zasugerował również, że środki te mogą być oznaką ukraińskich planów ingerencji w nadchodzące wybory na Węgrzech.

Napięcia między oboma krajami zaostrzyły się w zeszłym tygodniu, gdy węgierscy urzędnicy skonfiskowali dwie ciężarówki należące do ukraińskiego państwowego banku Oschadbank niedaleko Budapesztu, przejmując 40 milionów dolarów i 35 milionów euro w gotówce oraz 9 kg złota w ramach śledztwa w sprawie prania pieniędzy.

 Środki były przewożone z austriackiego banku Raiffeisen na Ukrainę.

Węgry poinformowały, że konwój był nadzorowany przez byłego generała Służby Bezpieczeństwa Ukrainy (SBU), a inni członkowie eskorty również mieli doświadczenie wojskowe. 

Wszystkich siedmiu eskort deportowano z powrotem na Ukrainę, a aktywa i ciężarówki pozostają w areszcie. 

Ukraina tymczasem potępiła przejęcie, nazywając je „bandytyzmem państwowym” i „szantażem”.

Wypowiadając się we wtorek, Szijjarto – który wcześniej sugerował, że konwój może być powiązany z ukraińską „mafią wojenną” – skrytykował Kijów za to, co określił jako brak odpowiedzi na podstawowe pytania dotyczące konwoju i wcześniejszych tego typu transferów.

„Myślę, że ostatni raz taki transfer miał miejsce w epoce kamiennej, kiedy dwa banki wymieniły między sobą 1,1-1,2 miliarda euro w gotówce” – powiedział Szijjarto.

Minister zakwestionował również trasę konwoju, wskazując, że ominęła ona Polskę – członka NATO o stosunkowo dobrych relacjach z Kijowem – na rzecz dróg węgierskich.

„Co więc te pieniądze tu robią?

 I co robią w eskorcie ukraińscy tajniacy i osoby mające powiązania wojskowe?” – zapytał.

Określił również jako „bardzo podejrzane” to, że zatrzymanych Ukraińców reprezentowała na Węgrzech kancelaria prawna powiązana z opozycyjną partią Cisa.

Szijjarto zasugerował, że pieniądze mogą być powiązane z rzekomymi działaniami Ukraińców mającymi na celu wpłynięcie na wybory parlamentarne na Węgrzech 12 kwietnia.

 „Ukraińcy są zainteresowani konkretnym wynikiem wyborów, a 500 miliardów forintów znów krąży po Węgrzech. 

Jak silny jest związek między nimi – to trzeba teraz ustalić”.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/634465-ukraine-cant-explain-gold-convoy-hungary/