"Miliardy pieniędzy brytyjskich podatników zmarnowane podczas pandemii COVID-19 – dochodzenie Nieodpowiednie planowanie sprawiło, że Wielka Brytania była nieprzygotowana, co wymusiło kosztowne poszukiwania niezbędnych środków medycznych, wynika z raportu"

 Published 14 Jul, 2026 22:35

© Getty Images / gemphotography

Wielka Brytania zmarnowała miliardy funtów z pieniędzy podatników podczas pandemii COVID-19 – tak wynika z miażdżącego raportu oficjalnej komisji śledczej. Dochodzenie wykazało, że lata niewystarczającego planowania i systemowe zaniedbania sprawiły, iż kraj nie był przygotowany na globalny wyścig o pozyskanie kluczowych środków medycznych.

Opublikowany we wtorek piąty raport komisji badającej działania rządu w czasie pandemii (UK Covid-19 Inquiry), której przewodniczy była sędzia baronowa Heather Hallett, wskazuje, że zmarnowano blisko 10 miliardów funtów (13,4 miliarda dolarów) z około 14,9 miliarda funtów wydanych na środki ochrony indywidualnej (PPE).

 Łączne wydatki rządu Wielkiej Brytanii oraz władz krajów wchodzących w skład Zjednoczonego Królestwa na środki ochrony, respiratory i sprzęt do testowania przekroczyły 42 miliardy funtów w okresie od stycznia 2020 do czerwca 2022 roku.

Wielka Brytania „po prostu nie była gotowa, by konkurować” w globalnym wyścigu o niezbędne zaopatrzenie medyczne, ponieważ osoby odpowiedzialne zostały „zaskoczone, dysponując niewystarczającymi i niesprawdzonymi planami” w zakresie awaryjnych zakupów i dystrybucji – stwierdziła Hallett, dodając, że „skala marnotrawstwa pieniędzy podatników była ogromna”.

Z raportu wynika, że ​​kraj przystąpił do pandemii z zapasami środków ochrony indywidualnej w „opłakanym stanie” – w tym z dużą ilością sprzętu, którego termin przydatności już minął – a plany awaryjnych zakupów i dystrybucji nigdy nie zostały należycie przetestowane. 

Stwierdzono również, że kraj był zbyt uzależniony od Chin w kwestii kluczowych dostaw medycznych, co czyniło go podatnym na zagrożenia w sytuacji, gdy rządy na całym świecie zaczęły rywalizować o ograniczone zasoby.

Lekarze, pielęgniarki i opiekunowie medyczni pozostali bez odpowiedniego sprzętu ochronnego; niektórzy byli zmuszeni korzystać z prowizorycznych rozwiązań, takich jak worki na śmieci, czepki kąpielowe czy produkty kupowane przez internet – wynika z dowodów przedstawionych komisji.

Jeden z urzędników Departamentu Handlu Międzynarodowego określił proces poszukiwania respiratorów mianem „Dzikiego Zachodu”, wskazując na spekulantów i pośredników windujących ceny w czasie, gdy rządy rywalizowały o deficytowy sprzęt.

Raport skrytykował również tzw. ścieżkę wysokiego priorytetu (ang. *High Priority Lane*), zwaną też ścieżką „VIP”, która pozwalała na przyspieszone rozpatrywanie ofert od dostawców rekomendowanych przez ministrów, posłów, członków Izby Lordów oraz wysokich rangą urzędników.

 Hallett określiła to rozwiązanie mianem „błędnej próby ustalenia priorytetów”, która utrwalała niesprawiedliwość i podważała zaufanie społeczne.

Wcześniejsze raporty komisji wykazały, że władze w całej Wielkiej Brytanii działały „zbyt późno i niewystarczająco zdecydowanie” w trakcie pandemii, a opóźnienia we wprowadzaniu ograniczeń przyczyniły się do tysięcy dodatkowych zgonów.

 Opisali również rząd ówczesnego premiera Borisa Johnsona jako środowisko cechujące się „toksyczną i chaotyczną kulturą”, wskazując, że kluczowe decyzje były często zdominowane lub torpedowane przez jego najbliższe otoczenie.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/643047-uk-covid-inadequate-response/

"Trump twierdzi, że „inni” mogliby poprowadzić operację lądową w Iranie Prezydent USA zapowiedział nasilenie ataków na infrastrukturę cywilną, jeśli Teheran nie ugnie się pod jego żądaniami."

 Updated 15 Jul, 2026 05:45

ZDJĘCIE ARCHIWALNE: Widok satelitarny wyspy Kharg u wybrzeży Iranu. © Gallo Images / Orbital Horizon / Copernicus Sentinel Data 2024

Prezydent USA Donald Trump nie wykluczył przeprowadzenia operacji lądowej w Iranie, stwierdzając, że siły sojusznicze (których nie sprecyzował) mogłyby przejąć kluczowe obiekty strategiczne, takie jak wyspa Kharg, bez udziału wojsk amerykańskich; jednocześnie zagroził rozszerzeniem kampanii bombardowań na elektrownie i mosty.

We wtorkowym wywiadzie dla stacji Fox News Trump powiedział, że rozważyłby operację lądową, „gdyby uznał to za stosowne”.

„Czasami potrzebna jest kampania lądowa, ale mamy innych, którzy przeprowadzą ją za nas... Uderzyliśmy już w wyspę Kharg dwa, a nawet trzy razy.

 Powiedziałem: »Uderzajcie we wszystko poza ropą!«”.

Wyspa Kharg, położona około 25 km od irańskiego wybrzeża Zatoki Perskiej, obsługuje około 90% eksportu ropy naftowej z tego kraju i stanowi główne źródło dochodów z jej sprzedaży.

Przed zawarciem (i późniejszym zerwaniem) kwietniowego rozejmu Trump groził zajęciem wyspy Kharg, by „przejąć ropę”.

 Zapytany, czy nadal zamierza zająć wyspę, odparł: „Jeśli chodzi o jej przejęcie – gdybyśmy wystarczająco mocno i głęboko osłabili przeciwnika, zrobiłbym to”.

Prezydent zapowiedział również zintensyfikowanie kampanii powietrznej, oświadczając, że amerykańskie uderzenia będą trwały tak długo, aż uzna, że ​​„to wystarczy”.

„Będą trwały, dopóki nie powiem, że wystarczy. W przyszłym tygodniu przyjdzie kolej na elektrownie. W przyszłym tygodniu – na mosty. Zniszczymy wszystkie ich elektrownie. Zniszczymy wszystkie ich mosty, chyba że zasiądą do stołu negocjacyjnego”.

Trump ostrzegł, że jeśli Iran nie zawrze porozumienia, „nie zostanie z niego nic”, twierdząc, że przedstawiciele władz USA przekazali to przesłanie Teheranowi „około godziny temu”.

„Bardzo dbamy o ludność cywilną” – powiedział Trump.

 Wcześniej groził zrównaniem Iranu z ziemią, ostrzegając, że „cała cywilizacja zginie”, jeśli Teheran nie spełni żądań USA i Izraela.

Według oficjalnych danych, od rozpoczęcia amerykańsko-izraelskiej kampanii bombardowań 28 lutego w Iranie zginęło ponad 1500 cywilów.

 Jednym z najbardziej tragicznych w skutkach zdarzeń był atak na szkołę podstawową dla dziewcząt Shajareh Tayyebeh w Minabie, w wyniku którego zginęło 168 osób, głównie dzieci.

 Analizy przeprowadzone przez media w oparciu o ogólnodostępne źródła (tzw. OSINT) wskazują, że szkoła prawdopodobnie została trafiona podczas amerykańskiego ataku na pobliską bazę morską Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC).

 Trump zaprzeczył, jakoby odpowiedzialność za to ponosiły Stany Zjednoczone, jednak w zeszłym miesiącu stwierdził, że „zdarzają się pomyłki” i „nikt nie zrobił tego celowo”.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/643063-trump-iran-ground-operation/

"Republikański senator popiera dążenia Trumpa do ograniczenia zasady obywatelstwa z racji urodzenia Jim Banks zaproponował, by dzieci nielegalnych imigrantów określać mianem „dzieci najeźdźców”."

 Published 15 Jul, 2026 03:09

Senator Jim Banks (Republikanin z Indiany) bierze udział w wydarzeniu zapowiadającym wyścig Freedom 250 Grand Prix w Waszyngtonie, 9 marca 2026 r. © Getty Images / Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc.

Amerykański senator Jim Banks z Indiany przedstawił w poniedziałek projekt ustawy mającej ograniczyć zasadę przyznawania obywatelstwa z racji urodzenia na terytorium kraju (tzw. *birthright citizenship*) poprzez uznanie nielegalnych migrantów za „najeźdźców”. Inicjatywa ta stanowi próbę wznowienia działań prezydenta Donalda Trumpa, podjętych kilka tygodni po tym, jak Sąd Najwyższy USA uznał jego wcześniejsze posunięcia w tej kwestii za niezgodne z prawem.

Wkrótce po powrocie na urząd w zeszłym roku, Trump podpisał rozporządzenie wykonawcze odmawiające automatycznego przyznawania obywatelstwa dzieciom urodzonym w USA, których rodzice przebywają w kraju nielegalnie lub tymczasowo;

 krok ten był częścią szerszych działań na rzecz zaostrzenia polityki imigracyjnej.

 Pod koniec czerwca Sąd Najwyższy uznał prezydenckie rozporządzenie za niezgodne z konstytucją.

„Decyzja Sądu Najwyższego w sprawie obywatelstwa z racji urodzenia była bezprecedensowym zamachem na amerykańską suwerenność i musimy zrobić wszystko, co w naszej mocy, by ocalić nasz kraj” – powiedział Banks w wywiadzie dla Fox News Digital, opublikowanym w poniedziałek.

Dodał, że celem ustawy jest „zapewnienie, by miliony nielegalnych imigrantów, którzy dokonali inwazji na nasz kraj, nie mogły nadal wykorzystywać naszego systemu imigracyjnego”.

Projekt ustawy ma na celu usankcjonowanie prawne twierdzenia Trumpa, jakoby USA były przedmiotem „inwazji” nielegalnych migrantów, oraz zmianę prawa federalnego tak, aby odmawiać obywatelstwa ich dzieciom w oparciu o – jak to określił Banks – „długo istniejący wyjątek w prawie zwyczajowym dotyczący dzieci zagranicznych najeźdźców”.

Propozycja Banksa wpisuje się w podobne działania podejmowane przez innych Republikanów. 

W zeszłym miesiącu członek Izby Reprezentantów Andy Ogles z Tennessee przedstawił projekt ustawy, która również ograniczałaby zasadę przyznawania obywatelstwa z racji urodzenia.

 Z kolei na początku tego miesiąca senator Tim Scott z Karoliny Południowej zaproponował odrębny projekt wymierzony w tzw. turystykę porodową – praktykę polegającą na tym, że cudzoziemki w ciąży przyjeżdżają do USA, aby ich dzieci mogły uzyskać amerykańskie obywatelstwo w momencie narodzin.

Od początku swojej drugiej kadencji Trump realizuje szeroko zakrojony program imigracyjny, zaostrzając kontrole graniczne, zwiększając skalę deportacji i dążąc do wprowadzenia surowszych wymogów rejestracji wyborców, jednocześnie oskarżając Demokratów o wykorzystywanie kwestii imigracji do „poszerzania bazy wyborczej [i] fałszowania wyborów”. 

Wciąż toczą się postępowania sądowe dotyczące kilku środków imigracyjnych wprowadzonych przez administrację.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/643054-us-senator-bill-birthright-citizenship/

"Obniżenie progu użycia broni jądrowej: czy nowa inicjatywa NATO w zakresie „odstraszania” prowadzi do katastrofy? Państwa członkowskie sojuszu nieposiadające własnej broni jądrowej wykazują gotowość do jej rozmieszczenia na swoim terytorium, podczas gdy Paryż promuje nową inicjatywę."

 Updated 15 Jul, 2026 06:23

ZDJĘCIE ARCHIWALNE: Prezydent Francji Emmanuel Macron po szczycie NATO w Ankarze, 8 lipca 2026 r. © Harun Ozalp / Anadolu via Getty Images

Europejscy członkowie NATO coraz częściej domagają się nowej strategii nuklearnej w obliczu gorączkowej rozbudowy potencjału militarnego, uzasadnianej rzekomym „zagrożeniem ze strony Rosji”. Państwa członkowskie sojuszu twierdzą, że rozmieszczenie broni jądrowej na kontynencie zwiększy ich bezpieczeństwo. Moskwa ostrzega, że ​​może to doprowadzić do katastrofalnej eskalacji.

W ostatnich miesiącach kilkanaście państw NATO – w tym kraje graniczące z Rosją – wyraziło chęć przyjęcia na swoim terytorium broni jądrowej lub udziału w różnym zakresie w inicjatywach dotyczących wspólnego dysponowania bronią jądrową (tzw. *nuclear sharing*).

Francja zaproponowała „inicjatywę odstraszania wysuniętego” (ang. *forward deterrence initiative*), która umożliwiłaby jej rozmieszczanie własnej broni jądrowej w innych państwach europejskich. 

Według doniesień, również Waszyngton rozważa rozmieszczenie swojej broni jądrowej w kolejnych krajach NATO, wykraczając tym samym poza ramy kontrowersyjnego sojuszniczego programu współdzielenia broni jądrowej.

Przedstawiciele władz europejskich – w tym z państw, które już goszczą amerykańską broń jądrową lub wyrażają taką gotowość – ostrzegają, że w ciągu kilku lat może dojść do bezpośredniej konfrontacji między Rosją a sojuszem.

 Rodzi to pytania o to, dokąd może zaprowadzić ta nowa strategia „odstraszania”.

„Musimy budzić strach”

W marcu prezydent Francji Emmanuel Macron zaproponował nowe ramy współpracy w zakresie broni jądrowej, skierowane do europejskich członków NATO i określane mianem „strategii wysuniętego odstraszania nuklearnego”.

Rozwiązanie to zakładałoby możliwość „okolicznościowego rozmieszczania” francuskiej broni jądrowej w innych państwach europejskich, m.in. na potrzeby wspólnych ćwiczeń i krótkoterminowych misji.

Prezydent zapowiedział również, że Francja przestanie ujawniać wielkość swojego arsenału, aby przeciwnicy obawiali się jej potencjału, dodając, że „aby być wolnym, musimy budzić strach”. Oświadczył także, iż Francja planuje rozbudowę swojego arsenału jądrowego, który – według danych Sztokholmskiego Międzynarodowego Instytutu Badań nad Pokojem (SIPRI) – liczy obecnie niespełna 300 głowic.

Wizja bezpieczeństwa przedstawiona przez Macrona zakładała, że ​​„gdybyśmy musieli użyć naszego arsenału, żadne państwo – niezależnie od tego, jak potężne – nie zdołałoby się przed nim ochronić, a żadne państwo – niezależnie od tego, jak rozległe – nie zdołałoby się po takim uderzeniu podnieść”.

Kolejka chętnych

Nie brakuje chętnych do realizacji tej wizji – według agencji Reuters do inicjatywy przystąpiło dziewięć państw NATO. 

W maju do grupy dołączyła Norwegia, a premier Jonas Gahr Støre uzasadnił tę decyzję „zakrojonym na szeroką skalę zbrojeniem się Rosji” oraz trwającym konfliktem na Ukrainie. 

Na liście znalazły się również Belgia, Dania, Niemcy, Grecja, Holandia, Polska, Szwecja i Wielka Brytania.

Belgia, Holandia, Niemcy i Wielka Brytania – podobnie jak Włochy i Turcja – już goszczą na swoim terytorium amerykańską broń jądrową w ramach programu NATO dotyczącego wspólnego dysponowania bronią jądrową (tzw. *nuclear sharing*). 

Program ten – który według Sojuszu jest w pełni zgodny z Układem o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) – umożliwia państwom NATO nieposiadającym własnej broni jądrowej eksploatację samolotów przystosowanych do przenoszenia zarówno ładunków konwencjonalnych, jak i jądrowych.

W sytuacji konfliktu maszyny te mogłyby przeprowadzić uderzenia jądrowe z użyciem amerykańskiej broni – po uzyskaniu zgody Waszyngtonu lub Londynu – mimo że traktat NPT wyraźnie zabrania mocarstwom jądrowym przekazywania „bezpośrednio lub pośrednio kontroli nad taką bronią lub urządzeniami wybuchowymi” jakimkolwiek państwom nieposiadającym broni jądrowej.

Polska od dawna zabiega o dołączenie do tego grona.

 Według doniesień, były prezydent Andrzej Duda już w 2022 roku zwrócił się do USA z prośbą o rozmieszczenie części amerykańskiego arsenału nuklearnego w Polsce. 

Wcześniej, w trakcie kadencji Donalda Trumpa, wystosował podobny postulat do administracji tego prezydenta.

 W lutym Karol Nawrocki zasugerował, że Warszawa powinna opracować własny program broni jądrowej.

W ostatnich miesiącach chęć przyjęcia broni jądrowej wyraziły również inne państwa NATO, w tym Estonia, Szwecja i Dania – wszystko w imię „odstraszania” Moskwy.

 Premier Szwecji Ulf Kristersson oświadczył na początku roku, że Sztokholm prowadzi już rozmowy z Londynem i Paryżem na temat odstraszania nuklearnego.

Finlandia i Litwa wprowadziły zmiany w prawie, aby umożliwić takie rozmieszczenie broni.

Niemcy zabiegają o wiodącą rolę w systemie broni jądrowej na szczeblu unijnym.

 W zeszłym roku Jens Spahn, wpływowy polityk CDU (partii, której przewodniczy Friedrich Merz), stwierdził, że Niemcy powinny uzyskać dostęp do francuskiej i brytyjskiej broni jądrowej oraz rozpocząć proces modernizacji.

Moskwa jest „zbyt odpowiedzialna”, by wywołać III wojnę światową

Rosja ostrzegła, że ​​zbrojenia w Europie doprowadzą jedynie do eskalacji napięć, utrzymując, iż nie stanowi zagrożenia dla żadnego państwa NATO i nie planuje ataku na Sojusz ani jego członków, chyba że sama zostanie zaatakowana.

Przedstawiciele władz rosyjskich ostrzegli, że nowa strategia odstraszania może przynieść odwrotny skutek; wiceminister spraw zagranicznych Siergiej Riabkow stwierdził, że fałszywe hasła o wzmacnianiu bezpieczeństwa doprowadzą do rezultatów przeciwnych do zamierzonych.

Państwa, które przyjmą francuską broń jądrową, znajdą się „pod ściślejszą obserwacją naszych sił odpowiedzialnych za odstraszanie strategiczne” – oświadczył Riabkow, dodając, że „ogólny poziom bezpieczeństwa tych krajów… nie wzrośnie”. 

Rosja „nie może ignorować oczywistego rozbudowywania komponentu nuklearnego wspólnego potencjału NATO” – powiedział.

Rosja jest „zbyt duża i zbyt odpowiedzialna”, by wywołać trzecią wojnę światową poprzez eskalację nuklearną – powiedział w zeszłym miesiącu rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow w wywiadzie dla szwajcarskiego magazynu „Die Weltwoche”.

Dodał, że „w głowach europejskich polityków roi się od szalonych pomysłów”.

Prezydent Władimir Putin stwierdził w czerwcu, że choć państwa zachodnie nie ukrywają już przygotowań do wojny z Rosją, wciąż niechętnie podchodzą do bezpośredniego ataku, ponieważ „rozumieją, że nastąpi odwet”.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/643068-nato-nuclear-sharing-disaster/

"Francja udziela licencji na produkcję pocisków rakietowych na Ukrainie Kijów otrzyma zgodę na produkcję na swoim terytorium pocisków manewrujących, bomb szybujących oraz pocisków przechwytujących – poinformował prezydent Francji Emmanuel Macron."

 Updated 14 Jul, 2026 21:15

ZDJĘCIE ARCHIWALNE: Pocisk manewrujący SCALP-EG/Storm Shadow prezentowany na targach lotniczych Paris Air Show we Francji, czerwiec 2025 r. © Getty Images / Nicolas Economou/NurPhoto

Francja udzieli Ukrainie licencji na produkcję pocisków rakietowych i bomb na jej terytorium – ogłosił w poniedziałek prezydent Francji Emmanuel Macron.

Podczas szczytu „Koalicji Chętnych” (Coalition of the Willing) w Paryżu Macron oświadczył, że porozumienia te umożliwią Ukrainie produkcję licencyjną pocisków przechwytujących Aster 30, bomb szybujących AASM oraz pocisków manewrujących SCALP-EG.

– Uzgodniliśmy umowy licencyjne dotyczące nowych zdolności – powiedział dziennikarzom, dodając, że krok ten „pozwoli nam znacznie szybciej wytwarzać to uzbrojenie wraz z naszymi ukraińskimi partnerami i na ukraińskiej ziemi”.

Pociski AASM i SCALP-EG zostały już dostarczone do Kijowa i są szeroko wykorzystywane przez siły ukraińskie – w tym, według Moskwy, do ataków na rosyjskie cele cywilne.

Macron zapowiedział również, że w nadchodzących tygodniach na Ukrainę trafią dodatkowe francusko-włoskie baterie obrony powietrznej SAMP/T oraz pociski przechwytujące Aster.

 Dodał, że dostawa 16 myśliwców Rafale spodziewana jest w latach 2028–2029.

„Koalicja Chętnych” to grupa państw pod przewodnictwem Francji i Wielkiej Brytanii, dążąca do zapewnienia Kijowowi gwarancji bezpieczeństwa, w tym rozmieszczenia wojsk na Ukrainie w przypadku zawieszenia broni – co, jak wielokrotnie ostrzegała Rosja, nie będzie przez nią tolerowane.

Dziewięć uczestniczących w inicjatywie państw powołało również koalicję ds. obrony przeciwrakietowej (Anti-Ballistic Missile Coalition), której celem jest budowa europejskiej zintegrowanej sieci obrony powietrznej przy wykorzystaniu wspólnego potencjału przemysłowego, w obliczu niedoborów amerykańskich pocisków przechwytujących Patriot spowodowanych konfliktami na Ukrainie i w Iranie.

Kreml wielokrotnie potępiał tę koalicję, określając ją mianem „grupy państw, które nie chcą pokoju i chcą kontynuacji wojny”.

– To koalicja ludzi żyjących w złudzeniach i koalicja podżegaczy wojennych – powiedział w poniedziałek rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow.

Rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa stwierdziła w zeszłym miesiącu, że państwa członkowskie NATO przekształcają Ukrainę w „poligon doświadczalny” dla zachodnich technologii wojskowych.

Według doniesień, kilka państw UE zaczęło przenosić część swojej produkcji wojskowej na Ukrainę po tym, jak rosyjskie Ministerstwo Obrony opublikowało informacje – jak twierdziło – o lokalizacjach europejskich firm produkujących dla Kijowa podzespoły do ​​dronów.

 W marcu Moskwa ostrzegła, że ​​europejscy przywódcy „wciągają swoje kraje w wojnę z Rosją”.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/643053-france-licenses-missile-production-ukraine/

"Wzmożone środki bezpieczeństwa przed starciem Anglia-Argentyna na Mistrzostwach Świata FBI i policja w Atlancie podobno przygotowują się na potencjalnie burzliwe spotkanie, przesiąknięte rywalizacją polityczną i piłkarską."

 Updated 15 Jul, 2026 06:29

Lionel Messi (Argentyna) podczas Mistrzostw Świata w Atlancie (stan Georgia), 7 lipca 2026 r. © Koji Watanabe / Getty Images

Jak donoszą media, władze Atlanty zaostrzają środki bezpieczeństwa przed środowym meczem półfinałowym Mistrzostw Świata pomiędzy Anglią a Argentyną.

Przedstawiciele FIFA, FBI oraz lokalnych służb porządkowych przeprowadzili konsultacje w związku z obawami, że wieloletnia rywalizacja między tymi dwoma krajami może zwiększyć ryzyko starć między kibicami.

 Policja w Atlancie zapowiedziała zwiększoną obecność funkcjonariuszy w całym mieście, w tym w okolicach stadionu Mercedes-Benz, hoteli, w których zatrzymały się drużyny, oraz popularnych miejsc gromadzenia się fanów.

Władze wyznaczyły również oddzielne wejścia na stadion oraz osobne strefy kibica dla sympatyków obu drużyn. 

Choć miejsca na trybunach nie zostały całkowicie odseparowane, oficjalne pule biletów dla Anglii i Argentyny (po około 8000 miejsc dla każdej ze stron) zlokalizowano na przeciwległych krańcach stadionu. 

Organizatorzy spodziewają się, że na mecz do Atlanty przybędą dziesiątki tysięcy kibiców z obu krajów.

Rywalizacja ta wykracza daleko poza ramy futbolu. Napięcia między Wielką Brytanią a Argentyną nasiliły się po wojnie o Falklandy w 1982 roku – trwającym dziesięć tygodni konflikcie o wyspy na południowym Atlantyku, znane w Argentynie jako Islas Malvinas.

 Choć mecze obu reprezentacji narodowych od dawna miały dużą wagę, tamten konflikt nadał kolejnym spotkaniom dodatkowy wymiar polityczny i emocjonalny.

Żaden mecz nie oddaje tej historii lepiej niż ćwierćfinałowe starcie podczas Mistrzostw Świata w Meksyku w 1986 roku. Kapitan Argentyny, Diego Maradona, zdobył dwie bramki, zapewniając swojej drużynie zwycięstwo 2:1; 

najpierw skierował piłkę do siatki w słynnej akcji określanej mianem „Ręki Boga”, a następnie popisał się jednym z najwspanialszych rajdów indywidualnych w historii futbolu, mijając pięciu angielskich zawodników oraz bramkarza Petera Shiltona i zdobywając gola.

Maradona powiedział później, że pierwsza bramka została zdobyta „trochę głową Maradony, a trochę ręką Boga”. 

Jego drugi gol jest powszechnie uważany za jedno z najpiękniejszych trafień w historii tego turnieju.

Środowy półfinał ma również szczególne znaczenie, ponieważ może być ostatnim starciem Messiego z Anglią na najważniejszej piłkarskiej scenie.

 Argentyński kapitan, który poprowadził swój kraj do zdobycia tytułu mistrzowskiego w 2022 roku, dąży do kolejnego występu w finale, zbliżając się do końca jednej z największych karier w historii tego sportu.

Przed rozpoczęciem meczu przedstawiciele obu stron starali się łagodzić napięcia.

 Selekcjoner reprezentacji Argentyny Lionel Scaloni oraz bramkarz Anglii Jordan Pickford zaapelowali do kibiców, by skupili się na meczu, podkreślając, że rywalizacja powinna ograniczać się do boiska.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/643052-argentina-england-world-cup/