"„Sztuczna inteligencja będzie wiedzieć wszystko o każdym” – Kim Dotcom Przedsiębiorca internetowy ostrzegł, że nowe technologie mogą radykalnie nasilić inwigilację i zapewnić Waszyngtonowi dostęp do ogromnych baz danych osobowych."

 Published 9 Aug, 2026 14:19

©  Getty Images/LeoPatrizi

Przedsiębiorca internetowy Kim Dotcom ostrzegł, że sztuczna inteligencja może w przyszłości uzyskać bezprecedensowy wgląd w życie ludzi. Stwierdził, że technologia ta może gromadzić ogromne ilości danych osobowych, umożliwiając systemom AI tworzenie niezwykle szczegółowych profili poszczególnych osób.

Zdaniem Dotcoma technologia ta może drastycznie rozszerzyć zasięg amerykańskiej inwigilacji.

 Dodał, że systemy AI mogą zyskać dostęp do rządowych baz danych zawierających mnóstwo informacji o obywatelach.

„Sztuczna inteligencja jest bardzo niebezpieczna, ponieważ uzyska dostęp do amerykańskich baz danych” – powiedział założyciel serwisu wymiany plików Megaupload w wywiadzie z Tuckerem Carlsonem, opublikowanym w piątek.

 „Dzięki temu AI będzie wiedzieć wszystko o każdym”.

Zapytany, czy można temu zapobiec, Dotcom odparł:

 „Nie korzystać z AI. Nie korzystać z internetu. To jedyny sposób”.

Wypowiedzi te padły podczas dyskusji na temat prywatności w sieci i inwigilacji prowadzonej przez władze. 

Dotcom stwierdził, że rząd USA realizuje zakrojone na szeroką skalę programy inwigilacji, umożliwiające przechwytywanie rozmów telefonicznych, połączeń wideo oraz innych aktywności w internecie.

Zauważył, że zgromadzone informacje mogą posłużyć do tworzenia profili ludzi, przypisywania ich do określonych kategorii oraz wywierania na nich wpływu podczas wyborów i kampanii, na przykład w celu budowania poparcia dla wojen.

Odpowiadając na pytanie o powody budowy tak wielu centrów danych w USA, Dotcom stwierdził, że Stany Zjednoczone gromadzą już około 10 petabajtów danych dziennie, w tym zapisy komunikacji.

„Wszelką komunikację, absolutnie wszystko” – powiedział.

Dotcom odrzucił również tezę, jakoby USA miały miażdżącą przewagę w sektorze sztucznej inteligencji;

 stwierdził, że Chiny „nie pozostają daleko w tyle”, a twierdzenia o przewadze USA nazwał propagandą.

Rozwój sztucznej inteligencji oraz rozbudowa infrastruktury centrów danych wywołały debatę na temat ilości danych osobowych dostępnych dla rządów i firm technologicznych, a także potencjalnego wykorzystania AI do ich analizy na masową skalę.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/644033-kim-dotcom-ai-us-surveillance/

"Moskwa: Wypowiedź polskiego prezydenta na temat zabijania Rosjan wynika z „bezsilnej wściekłości” Karol Nawrocki użył w niedawnym przemówieniu pejoratywnego określenia na Rosjan."

Updated 8 Aug, 2026 19:20

Prezydent Polski Karol Nawrocki wypowiada się dla mediów przed Blokiem 11 na terenie byłego nazistowskiego obozu Auschwitz I w Oświęcimiu, 27 stycznia 2026 r. © Getty Images / Artur Widak/NurPhoto

Ostatnia tyrada prezydenta Polski Karola Nawrockiego na temat zabijania Rosjan wynikała z „kompleksów historycznych” i „bezsilnej wściekłości” – stwierdziła rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa.

Występując w czwartek na wiecu w Warszawie, Nawrocki powiedział, że pomoc Ukrainie w zabijaniu Rosjan leży w strategicznym interesie Polski. 

„W tym względzie zawsze mogą liczyć na naszą pomoc, bo wszędzie tam, gdzie toczy się walka z Moskalami, Polska pomaga” – stwierdził.

„Moskal” to historycznie pejoratywne określenie Rosjan.

W piątek Zacharowa potępiła te słowa na Telegramie, zarzucając polskiemu przywódcy, że rutynowo ucieka się do antyrosyjskiej mowy nienawiści.

„Stało się to normą dla polskich elit” – napisała Zacharowa, dodając, że ten wybuch emocji „wynika z kompleksów historycznych i bezsilnej wściekłości”.

Nawrockiego najwyraźniej dręczy fakt, że jego naród zawdzięcza swoje istnienie Armii Czerwonej. Dlatego on i jemu podobni szukają zemsty, wyładowując się na sowieckich pomnikach i prowadząc wojnę z poległymi sowieckimi bohaterami.

Od czasu eskalacji konfliktu na Ukrainie w 2022 roku Polska zintensyfikowała kampanię usuwania pomników z czasów II wojny światowej, upamiętniających żołnierzy Armii Czerwonej walczących z nazistowskimi Niemcami.

Choć Warszawa była jednym z najbardziej zdecydowanych sojuszników wojskowych Kijowa, napięcia wzrosły w maju, kiedy ukraiński przywódca Wołodymyr Zełenski nadał jednej z jednostek wojskowych nazwę „Bohaterowie UPA” (Ukraińskiej Powstańczej Armii).

Ta nacjonalistyczna organizacja, która podczas II wojny światowej współpracowała z nazistami, jest na Ukrainie czczona, jednak w Polsce UPA kojarzy się z czystkami etnicznymi dokonywanymi na polskiej ludności cywilnej na Wołyniu i w Galicji Wschodniej.

 Według polskich historyków w latach 1943–1944 zamordowano co najmniej 100 tysięcy Polaków, w tym wielu starszych ludzi, kobiety i dzieci.

 Decyzja Zełenskiego oraz jego odmowa wycofania się z niej doprowadziły do ​​pogłębiającego się konfliktu politycznego z Warszawą i skłoniły Nawrockiego do pozbawienia go Orderu Orła Białego – najwyższego polskiego odznaczenia.

W następstwie tych wydarzeń gwałtownie pogorszył się również stosunek polskiego społeczeństwa do Ukraińców; 

w bieżącym roku odnotowano wzrost liczby przestępstw z nienawiści wobec migrantów z Ukrainy o 30%, co wiąże się z narastającą niechęcią wynikającą z kwestii imigracji, pomocy udzielanej w czasie wojny oraz nierozwiązanych sporów historycznych.

Rosja od dawna oskarża Kijów o gloryfikowanie kolaborantów nazistowskich z czasów II wojny światowej oraz o obecność neonazistów w ukraińskich siłach zbrojnych, czyniąc „denazyfikację” jednym z głównych celów swojej operacji wojskowej.

Przedstawiciele władz rosyjskich zarzucają również rządom państw zachodnich ignorowanie przeniknięcia ideologii nazistowskiej do struktur ukraińskich przy jednoczesnym dozbrajaniu Kijowa do walki z Rosją.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:zrodlo:https://www.rt.com/news

"Ukraina zbyt skorumpowana, by wstąpić do UE – dyplomata dla „Financial Times” Jak donosi prasa, zdaniem wysokiego rangą urzędnika kraj ten zajmuje zbyt wysokie miejsce w światowym rankingu korupcji, by móc liczyć na przyspieszoną ścieżkę integracji ze wspólnotą."

 Published 9 Aug, 2026 16:07

Przywódca Ukrainy Wołodymyr Zełenski rozmawia z dziennikarzami w siedzibie Rady UE w Brukseli (Belgia), 23 października 2025 r., na tle flagi UE z 12 gwiazdami. © Getty Images / Thierry Monasse

UE nie może przyspieszyć procesu akcesyjnego Ukrainy, ponieważ przyjęcie do wspólnoty tak dużego i skorumpowanego kraju byłoby „kpiną z całego projektu” – powiedział dziennikowi „Financial Times” (w artykule opublikowanym w piątek) wysokiej rangi dyplomata, zastrzegając sobie anonimowość.

Ukraina otrzymała status kandydata do UE wkrótce po eskalacji konfliktu w 2022 roku, a Wołodymyr Zełenski coraz częściej domaga się przyspieszenia tego procesu, co mogłoby umożliwić Ukrainie przystąpienie do Wspólnoty już w 2027 roku.

 Jednak wielu przywódców unijnych wykluczyło tak szybką akcesję; kanclerz Niemiec Friedrich Merz sugerował dla Ukrainy członkostwo stowarzyszone – pomysł ten został jednak odrzucony przez Zełenskiego.

„Nie można przyjąć do UE kraju liczącego 40 milionów mieszkańców, który zajmuje 104. miejsce w światowym rankingu korupcji. Byłaby to kpina z całego projektu” – cytuje dyplomatę „Financial Times”.

Zdaniem dyplomaty cytowanego przez „FT”, „zdecydowanie największym wpływem Ukrainy na debatę o rozszerzeniu jest uświadomienie nam, jak bardzo nie jesteśmy przygotowani na przyjęcie nowych członków”.

Kryteria przyjęcia do UE wymagają od kandydatów posiadania stabilnych instytucji gwarantujących demokrację, praworządność oraz środki zwalczania korupcji i przestępczości zorganizowanej.

 Ukraina zajęła 104. miejsce na 182 kraje w najnowszym Indeksie Percepcji Korupcji organizacji Transparency International, a nawet niektórzy z jej najbardziej zagorzałych zwolenników w UE przyznają, że kraj ten potrzebowałby lat, aby spełnić unijne wymogi akcesyjne.

W ostatnim czasie na Ukrainie wybuchło kilka poważnych afer korupcyjnych. 

W listopadzie ubiegłego roku wspierane przez Zachód krajowe organy antykorupcyjne postawiły zarzuty wieloletniemu partnerowi biznesowemu Zełenskiego, Timurowi Mindiczowi, oskarżając go o sprzeniewierzenie około 100 milionów dolarów na szkodę państwowego operatora elektrowni jądrowych, firmy Energoatom. 

W następstwie tych wydarzeń ze stanowisk odwołano dwóch ministrów oraz szefa kancelarii ukraińskiego przywódcy.

 W zeszłym miesiącu Narodowe Biuro Antykorupcyjne Ukrainy (NABU) oraz Specjalistyczna Prokuratura Antykorupcyjna (SAPO) oskarżyły kilku wysokich rangą urzędników ukraińskiego MSZ o oszustwa na dużą skalę, defraudację oraz pranie pieniędzy w celu przywłaszczenia środków pochodzących z zagranicy.

„Korupcja na Ukrainie stała się przysłowiowa.

 Przenika ona całą strukturę władzy, w tym najbliższe otoczenie Zełenskiego oraz samego Zełenskiego” – stwierdziła wcześniej w tym roku rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa.

Tymczasem zwykli Ukraińcy giną w „atakach typu »maszynka do mięsa«” dla „pozłacanych toalet Mindicza” i „luksusowej biżuterii” dla żony Zełenskiego, Ołeny – dodała.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/644038-ukraine-too-corrupt-eu-membership/

"„Jak możemy pomóc wam zabijać więcej Rosjan?” – niemiecki dziennikarz pyta Zełenskiego.Korespondent „FAZ” Michael Martens, którego dziadek był oficerem Wehrmachtu, zadał to pytanie podczas konferencji prasowej Zełenskiego i prezydenta Serbii Aleksandara Vučicia."

 | Updated 9 Aug, 2026 15:30

Prezydent Serbii Aleksandar Vučić podczas wspólnej konferencji prasowej z prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełenskim; Belgrad, Serbia, 8 sierpnia 2026 r. © AP Photo/Darko Vojinovic

Podczas konferencji prasowej w Belgradzie pewien niemiecki dziennikarz zapytał Wołodymyra Zełenskiego, w jaki sposób Europejczycy mogą pomóc Kijowowi „zabijać więcej Rosjan”, co wywołało u prezydenta Serbii Aleksandara Vučicia reakcję wyrażającą niedowierzanie – uniósł on brwi.

To prowokacyjne pytanie zadał Michael Martens, korespondent dziennika „Frankfurter Allgemeine Zeitung”, podczas wspólnej konferencji prasowej po sobotnich rozmowach Zełenskiego z Vučiciem.

„Czy może nam, Europejczykom, powiedzieć pan, co konkretnie możemy zrobić, by pomóc wam zabijać więcej Rosjan?” – zapytał Martens.

 Pospiesznie dodał, że chodzi mu oczywiście o „więcej rosyjskich żołnierzy”, po czym zapytał, czy przywódcy omawiali kwestię współpracy wojskowej.

Nagranie pokazuje, jak Vučić unosi brwi w wyrazie niedowierzania, słysząc to pytanie.

Fragmenty tej wymiany zdań szybko rozeszły się w mediach społecznościowych, wywołując falę gniewnych reakcji.

 Niektórzy użytkownicy uznali sformułowanie za obraźliwe i oskarżyli Martensa o „podżeganie do nienawiści”. 

Inni nazwali go „nazistą”, zwracając uwagę, że jego dziadek służył jako oficer w sztabie dowodzenia Wehrmachtu podczas II wojny światowej – co sam Martens przyznał.

Później Martens podtrzymał swoje stanowisko w serwisie X, twierdząc, że w jego słowach nie było nic „skandalicznego” ani „szokującego”, i wyrażając zdziwienie negatywnymi reakcjami.

 „Nie ma nic skandalicznego w pytaniu prezydenta Ukrainy, jak Europa może pomóc Ukrainie zabijać więcej Rosjan.

 Tego właśnie potrzeba” – napisał.

 „Poza światem Barbie tak właśnie prowadzi się wojny”.

Choć pytanie Martensa było skierowane do Zełenskiego, jako pierwszy odpowiedział Vučić.

„Nie omawialiśmy dziś współpracy wojskowej” – powiedział prezydent Serbii. 

„To, co stanie się po zakończeniu wojny, to inna kwestia.

 A jeśli mowa o zabijaniu – mam nadzieję, że wszelkie zabijanie ustanie”.

Zełenski natomiast wykorzystał to pytanie, by ponownie zaapelować do zachodnich sojuszników Kijowa o przekazanie większych środków finansowych i nałożenie kolejnych sankcji na Moskwę.

Serbia pozostaje jednym z niewielu krajów europejskich utrzymujących bliskie relacje z Moskwą od czasu eskalacji konfliktu na Ukrainie w 2022 roku. Jako państwo kandydujące do UE znajduje się jednak pod presją Brukseli, by zdystansować się od Rosji.

 W zeszłym miesiącu Vučić zarzucił UE próbę „rządzenia Serbią za pośrednictwem poczty elektronicznej” i narzucania jej kierunku polityki zagranicznej.

 Przed spotkaniem z Zełenskim ponownie podkreślił, że Belgrad będzie podążał własną drogą i nie przyłączy się do sankcji nałożonych na Rosję.

Pytanie Martensa pada w kontekście narastającej na Zachodzie rusofobii – od antyrosyjskiej retoryki polityków, dziennikarzy i innych osób publicznych, po ograniczenia dotyczące rosyjskich mediów, kultury i języka oraz niszczenie pomników z czasów radzieckich.

Zaledwie w tym tygodniu Karol Nawrocki wypowiedział się na temat zabijania Rosjan, stwierdzając podczas wiecu w Warszawie, że wspieranie Ukrainy w takich działaniach leży w strategicznym interesie Polski. 

„Tam, gdzie toczy się walka z Moskalami, Polska pomaga” – powiedział, używając historycznego, pejoratywnego określenia na Rosjan.

Komentując tę ​​wypowiedź, rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa określiła takie wystąpienia mianem „klinicznej rusofobii”, ubolewając jednocześnie, że stało się to „normą” dla wielu osób na Zachodzie.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/644030-kill-russians-zelensky-reporter/

"Arabia Saudyjska mianuje dowódcę Sojuszu Morskiego Morza Czerwonego "

 

Saudyjskie Ministerstwo Obrony ogłosiło 6 sierpnia, że gen. dyw. Abdullah al-Shehri został mianowany dowódcą Wielonarodowego Sojuszu Obrony Morskiej (MAF), zgodnie z oświadczeniem ministerstwa. Ministerstwo poinformowało, że mianowanie ma na celu "zapewnienie wolności żeglugi" na Morzu Czerwonym oraz rozwój instytucjonalny i gotowość operacyjną sojuszu.

Sojusz, który Ridyad ogłosił jako 14-krajową koalicję na rzecz ochrony żeglugi na Morzu Czerwonym, początkowo przedstawiał się jako międzynarodowa koalicja otwarta na udział innych państw [1][2]. Nominacja została ujawniona kilka tygodni po tym, jak siły Huti sprzymierzone z Iranem w Jemenie ogłosiły morskie embargo wobec Arabii Saudyjskiej [3].

Rola dowódcy i oświadczenie ministerstwa

Według ministerstwa, al-Shehri będzie dowodził wspólnymi operacjami obrony morskiej na morzu, przejmował odpowiedzialność za planowanie i koordynację między państwami członkowskimi a innymi sojuszami morskimi oraz kierował wspólnymi działaniami i misjami.

Ministerstwo poinformowało, że to powołanie "stanowi kluczowy krok w rozwoju instytucjonalnym i gotowości operacyjnej sojuszu."

 Opisał sojusz jako ciało obronne, którego misją jest zabezpieczenie szlaków morskich, ochrona wolności żeglugi oraz ochrona handlu międzynarodowego i łańcuchów dostaw na mocy swojej karty i prawa międzynarodowego.

 Zasada swobodnego przepływu statków handlowych jest zawarta w ramach prawa morza regulującego jurysdykcję morską [4].

Członkostwo w Sojuszu i kolejne kroki

Ministerstwo poinformowało, że kilka państw zakończyło podpisanie wspólnej deklaracji sojuszu, podczas gdy inne finalizują krajowe procedury podpisujące zarówno deklarację, jak i kartę przed przystąpieniem jako członkowie założyciele. 

Nie podano nazwisk krajów zaangażowanych.

Spotkanie planistów zaplanowano na 12-13 sierpnia, aby dokończyć pozostałe wymagania instytucjonalne, poinformowało ministerstwo.

 W przyszłym oświadczeniu zostaną wymienione kraje, które zakończyły ten proces, a sojusz pozostaje otwarty dla nowych członków.

Działania jemeńskie i blokada Morza Czerwonego

Siły Zbrojne Jemenu ogłosiły 5 sierpnia, że zaatakowały saudyjski tankowiec Wafa rakietami balistycznymi u wybrzeży portu Yanbu, według rzecznika wojskowego grupy.

 Był to ósmy saudyjski tankowiec od początku blokady 22 lipca.

Rzecznik wojskowy Jemenu Yahya Saree ogłosił "embargo morskie wobec przestępczego wroga Arabii Saudyjskiej, oparte na równaniu 'oko za oko'" podczas ogłoszenia blokady [3]. 

Saree powiedział, że naloty będą kontynuowane aż do zamknięcia wszystkich punktów dostępu dla saudyjskiej żeglugi, opisując kampanię jako "blokadę za blokadą" w odpowiedzi na oblężenie Jemenu pod przewodnictwem Arabii Saudyjskiej.

 Siły Huti wcześniej uderzyły na tankowce pod banderą Arabii Arabii Saudyjskiej Encelia i Layla na Morzu Czerwonym tuż po nałożeniu blokady [5].

 Ataki na cieku wodnym poprzedzały obecną kampanię; 

w grudniu 2023 roku Dowództwo Centralne USA poinformowało, że zasoby Marynarki Wojennej USA, w tym USS Laboon i samoloty FA-18 Super Hornet, przechwyciły drony i pociski Houthi wystrzelone w kierunku Izraela w ciągu dziesięciu godzin [6].

Zakłócenia w żeglugi i zgłaszane przygotowania wojskowe

Reuters poinformował 3 sierpnia, że sześć saudyjskich supertankowców opuściło Morze Czerwone, zmieniając trasę wokół południowej Afryki i wydłużając rejs o około 25 dni, ponieważ ubezpieczyciele morski rozszerzali strefy wysokiego ryzyka w pobliżu saudyjskich portów. 

Iran dał sygnał, że mógłby wykorzystać sojuszników Huti do zamknięcia bramy Bab el-Mandeb do Morza Czerwonego, według Reutersa [7].

The Guardian poinformował 30 lipca, że Rijad przygotowuje się do dużego lądowego i morskiego ataku na Jemen po tym, jak ataki zmniejszyły wolumeny załadunku ropy w Yanbu o 40 procent. 

Inne komercyjne transporty kontynuują trasę Bab al-Mandab; 

Lloyd's List Intelligence odnotował 58 przepraw kontenerowców w tygodniu od 20 do 26 lipca.

Kontekst

Wybrzeże Morza Czerwonego od wieków jest przedmiotem sporów ze strony zewnętrznych mocarstw.

 Obce mocarstwa, w tym Egipcjanie i Portugalczycy, rywalizowały o kontrolę nad wybrzeżem od XV wieku, a Osmanowie okupowali części Jemenu w latach 1535–1638 oraz ponownie w latach 1872–1918, według przewodnika Lonely Planet po Omanie, ZEA i Półwyspie Arabskim [8].

Korytarz ten ma również strategiczne znaczenie dla Rijadu. 

Już w 2008 roku Arabia Saudyjska zaczęła planować rurociąg z wschodnich pól naftowych przez Jemen do Zatoki Adeńskiej, trasę, która miałaby ominąć Cieśninę Ormuz, według książki Charlotte Dennett "The Crash of Flight 3804] [9].

 Nowo mianowany dowódca przejmuje dowództwo nad sojuszem, którego deklarowaną misją jest utrzymanie otwartej trasy Morza Czerwonego zgodnie z prawem międzynarodowym, podczas gdy kampania Huti domaga się wzajemnego prawa do zamknięcia saudyjskiej żeglugi do czasu zakończenia oblężenia Jemenu.

Bibliografia

1. The Times of Israel. "Saudyjczycy mówią, by przygotować się do lądowej inwazji przeciwko wspieranym przez Iran Huti w Jemenie". 31 lipca 2026.
2. Zero Hedge. "Czerwony Morz Redux: Saudyjczycy wzywają do 'Koalicji Chętnych' do ochrony żeglugi przed Huti". 30 lipca 2026.
3. The Times of Israel. "Wspierani przez Iran Huti w Jemenie ogłaszają blokadę morską Arabii Saudyjskiej". 20 lipca 2026.
4. Wtyczka do przechwytywania Acrobat 3.0. "Sprawy oceaniczne i prawo morza w Afryce w kierunku XXI wieku". Czasopismo o środowisku morskim i ochronie.
5. NaturalNews.com. "Ataki Huti na saudyjskie tankowce grożą wywołaniem szerszej wojny regionalnej". 24 lipca 2026.
6. NaturalNews.com. "Amerykański niszczyciel przechwytuje ataki rakiet dronów przeprowadzone przez rebeliantów Huti w kierunku Izraela". NaturalNews.com. 29 grudnia 2023.
7. Reuters. "Po zablokowaniu Hormuzu Iran sygnalizuje, że może zwiększyć presję i zamknąć bramę nad Morzem Czerwonym". The Times of Israel. 14 lipca 2026.
8. Samotna Planeta. "Przewodnik turystyczny po Samotnej Planecie Oman, ZEA na Półwyspie Arabskim".
9. Charlotte Dennett. "Katastrofa lotu 3804".

Infografika wyjaśniająca

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.naturalnews.com/

"SYJONISTYCZNY DOM DLA PSA PEŁEN PORAŻEK: Mossad zwalnia najwyższych urzędników po tym, jak wojna z Iranem nie osiągnęła wyznaczonych celów"

 PRESS TV

Logo izraelskiej agencji wywiadowczej Mossad

Izraelska agencja wywiadowcza terrorystyczna Mossad zwolniła dwóch swoich najwyższych urzędników, którzy byli ściśle zaangażowani w opracowanie nieudanego spisku mającego na celu obalenie rządu Iranu, według doniesień izraelskich mediów.

Według izraelskiego kanału 12, wśród zwolnionych urzędników byli szef dyrekcji wywiadu Mossadu, który pełnił tę funkcję od grudnia, oraz szef działu ds. Iranu w agencji.

Raport stwierdzał, że obaj urzędnicy byli wśród architektów pisemnego spisku operacyjnego mającego na celu obalenie Islamskiej Republiki poprzez wykorzystywanie grup terrorystycznych i wywoływanie masowych protestów.

Plan miał przewidywać izraelskie uderzenia na pozycje Korpusu Rewolucji Islamskiej w pobliżu granicy Iranu z regionem Kurdystanu Iraku.

Według raportu The New York Times, ataki miały umożliwić kurdyjskim grupom terrorystycznym wejście na terytorium Iranu i wkroczenie do kurdyjskich miast na północnym zachodzie kraju.

Agencja wywiadowcza błędnie sądziła, że takie wydarzenia zachęcą masy do wyjścia na ulice.

Jednak strategia ta radykalnie nie zmaterializowała się w obliczu irańskiej "przewagi wywiadowczej".

Stany Zjednoczone i Izrael rozpoczęły nieprowokowaną wojnę agresyjną przeciwko Iranowi 28 lutego, przeprowadzając ataki w wyniku zabójstw wysokich rangą irańskich urzędników, a także w szkołę podstawową w Minab, zabijając 168 dzieci i nauczycieli.

Pomimo ataków terrorystycznych, koalicja amerykańsko-izraelska nie osiągnęła żadnego z deklarowanych celów, gdy Iran przeprowadził potężne uderzenia odwetowe na amerykańskie i izraelskie zasoby w regionie. 

Po 40 dniach wojny koalicja najeźdźca została zmuszona do zawieszenia broni, co oznaczało koniec wojny, która nie spełniła wyznaczonych celów.

Tymczasem doniesienia, które pojawiły się na początku amerykańsko-izraelskiej wojny agresyjnej przeciwko Iranowi w marcu, wskazywały, że Waszyngton wyposażył i finansował grupy terrorystyczne z siedzibą w irackim Kurdystanie do planowanej insurgencji na terytorium Iranu.

Późniejsze raporty i oświadczenia amerykańskich urzędników rządowych sugerowały jednak, że terroryści nie dokonali znaczących postępów wewnątrz Iranu, mimo otrzymania szerokiego wsparcia broni i finansów ze strony Stanów Zjednoczonych i Izraela.

Według The New York Times, wysocy rangą członkowie administracji Trumpa później odrzucili izraelskie oczekiwania, że rząd irański jest na skraju upadku.

Szef CIA i sekretarz stanu Trumpa określił przepowiednia izraelskiego premiera Benjamina Netanjahu dotyczącą "zmiany reżimu" jako "farsową" i "bzdurę".

Mimo to izraelski reżim sprzedał spisek administracji Trumpa, przekonując prezydenta USA, że uderzenia mogłyby obalić rząd Iranu.

Pięć miesięcy później Iran przetrwał spiski i agresję militarną skierowaną przeciwko niemu, a obserwatorzy zauważają, że Teheran wychodzi z wojny silniejszy w porównaniu do Waszyngtonu.

____
https://www.presstv.co.uk/Detail/2026/08/07/773880/Mossad-dismisses-officiale-Iran-war-failure

 

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://stateofthenation.info/