"29 lutego 2016 roku w hotelu w Raszynie pod Warszawą Marian Zagórny został znaleziony martwy. Zagadka śmierci nie wyjaśniona..!!"

Prokuratura nie ustaliła, jak wyglądały końcowe chwile życia Mariana Zagórnego, ale umorzyła śledztwo w sprawie jego śmierci.

Marian Zagórny; fot. Wikipedia/Instytut Spraw Obywatelskich

Postaci Mariana Zagórnego nie trzeba przedstawiać czytelnikom "Farmera" i rolnikom w Polsce. To on - wraz z Andrzejem Lepperem - wiele lat temu wysypywał na tory zboże, protestując w ten sposób przeciwko oddawaniu polskiego rynku i dyskryminowaniu polskich rolników. Potem prowadził Związek Zawodowy Rolników Rzeczpospolitej „Solidarni”, również wiele razy upominając się o  właściwą pozycję polskich rolników. Niepokorny, nieokiełznany. Wielokrotnie skazywany. Z kilkoma wyrokami oczekującymi na odbycie. I oczekujący na ułaskawienie, w czym – jak ufał – miała pomóc zmiana na stanowisku prezydenta. Zmiany doczekał. Ułaskawienia nie. 29 lutego 2016 roku w hotelu w Raszynie pod Warszawą Marian Zagórny został znaleziony martwy.

Marian Zagórny przyjechał wraz z wiceprzewodniczącym związku Marcinem Bustowskim do Warszawy na kolejne rozmowy dotyczące rolnictwa. Miał też wziąć udział w premierze filmu „Historia Roja”, opowiadającego historię żołnierza wyklętego, który nade wszystko kochał wolność i sprawiedliwość.

To wszystko wiadomo na pewno. Wszystko potem – pomimo dwukrotnego podejmowania śledztwa przez prokuraturę i ostatecznego prawomocnego umorzenia go przed pół rokiem  – trzeba określić, jako niewyjaśnione.

Łazienka miejscem śmierci

Bustowski, towarzyszący Zagórnemu, dziwnym trafem dziwnie mocno przysnął po wyjściu Zagórnego do łazienki – obudził się ok. 1 w nocy i znalazł ciało towarzysza w gorącej wodzie w wannie. Spuścił wodę i wezwał pomoc.

Śledztwo w sprawie śmierci Mariana Zagórnego prowadziła Prokuratura Rejonowa w Pruszkowie.

Prowadziła - zapewne – mając na uwadze spostrzeżenie wezwanego na miejsce ratownika z Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego. Jak zanotował – a przybył już kilka minut po wezwaniu -  ciało zmarłego znajdowało się w wannie. „W wannie nie było wody. Woda była zakręcona, a wanna była mocno ciepła. Łazienka nie była zaparowana ale czuć było w niej ciepłe i wilgotne powietrze. Na podstawie badania wstępnego stwierdziliśmy zgon mężczyzny z nieznanej przyczyny. Po badaniu wstępnym nie byłem w stanie stwierdzić przyczyny zgonu, jak również stwierdzić czy do zgonu mężczyzny mogły przyczynić się inne osoby. Na ciele denata widać było oparzenie pierwszego stopnia prawie całego ciała poza szyją i głową. Poza oparzeniem nie przypominam sobie innych widocznych obrażeń. W związku z tym na miejsce zdarzenia wezwany został patrol policji.”

Wydawałoby się więc, że można było być spokojnym o ustalenie przebiegu wydarzeń, które zakończyły się śmiercią Zagórnego. Niestety, jak dziś ocenia rodzina, nie zebrano żadnych dowodów.

- Nie przeprowadzono żadnych badań, nie wiem, aby zabezpieczono ślady czy pobrano jakiekolwiek wycinki do badań – mówi syn zmarłego.

Przeprowadzona 1 marca 2016 roku sekcja zwłok oparła się na doniesieniu policji, w którym podkreślano fakt wypicia przez Zagórnego alkoholu:

„Treść doniesienia: w dniu 28.02.2016 r. w godzinach wieczornych Marian Zagórny wraz z ... <prokuratura udostępniła zanonimizowany dokument, ale wiemy, że chodzi o Marcina Bustowskiego, a on sam nie ma nic przeciwko udostępnianiu jego danych, tak jak i syn nie sprzeciwia się upublicznieniu okoliczności śmierci ojca> zameldował się w hotelu ,,Amber" w Raszynie, następnego dnia miał uczestniczyć w Warszawie w spotkaniu służbowym. W pokoju hotelowym mężczyźni wypili wspólnie 0,5 1 wódki, przy czym M. Zagórny wypił wcześniej w drodze do Raszyna jeszcze trzy butelki piwa. Bezpośrednio po wypiciu wódki udał się do łazienki celem kąpieli, natomiast Bustowski położył się spać. Około godz. 1,15 ujawnił w wannie zwłoki Mariana Zagórnego, zwłoki znajdowały się całkowicie pod powierzchnią gorącej wody. Rozpytany pracownik hotelu oświadczył, że nie słyszał żadnych hałasów w pokoju pokrzywdzonego, jak również w tym czasie nikt nie wchodził do hotelu”.

Zwróćmy uwagę, że w tym materiale – którym dysponował wykonujący sekcję zwłok – nie ma już stwierdzenia ratownika, który zeznał: „nie byłem w stanie stwierdzić przyczyny zgonu, jak również stwierdzić czy do zgonu mężczyzny mogły przyczynić się inne osoby”. Zwłoki miałyby znajdować się w całości w wodzie, czego też nie potwierdzają zeznania i inne ustalenia.

Wychodząc od tego niepełnego doniesienia, dr n. med. Mieszko Olczak stwierdził w „Protokole sądowo-lekarskich oględzin zwłok” z 1 marca 2016 r. ostre rozdęcie płuc (rozedmę wodną płuc), brak dowodów na to, aby zgon spowodowały przyczyny mechaniczne, we krwi zmarłego stwierdzono 2,4 promile alkoholu, w moczu – 2,5 promila. Opinia ta zawierała konkluzję, iż „Biorąc powyższe pod uwagę należy dojść do wniosku, iż przyczyną zgonu Mariana Zagórnego było utonięcie”.

Prokuratura 13 lipca 2016 r. umorzyła postępowanie. Postanowienie zaskarżyła jednak rodzina.

Bo alkohol – nawet wypity w znacznych ilościach – sam z siebie nie powoduje śmierci we wrzącej kąpieli.

Osoba mająca 2 i pół promila ma zaburzenia mowy, przewraca się, cechuje ją wzmożona senność i obniżenie zdolności do kontroli własnych zachowań.

A Zagórny z wanny... dzwonił do znajomej. Rozmowa trwała blisko pół godziny, według zeznań rozmówczyni nie zauważyła, aby był nietrzeźwy, omawiali mające odbyć się wkrótce spotkanie służbowe, mówił, że jest w wannie, potem polecił jej poczekać, aż się ubierze. Nie rozłączył rozmowy, więc zeznała, że słyszała odgłosy wychodzenia z wanny, „następnie słyszała stukot kul, z uwagi na to, że mężczyzna porusza się o kulach, później stukot ceramiki, dźwięk, wskazujący, że coś odłożył i się wyciera. ... dodała, że nie słyszała żadnych odgłosów osób trzecich. Nadmieniła, że była przekonana, że Marian Zagórny będzie kontynuować rozmowę po wyjściu z wanny. Połączenie jednak nagle zostało przerwane, świadek wskazała, że nie słyszała przycisku wyłączania telefonu. Później próbowała się dodzwonić do Mariana Zagórnego, ale bezskutecznie” – tak zrekapitulowała te zeznania prokurator w uzasadnieniu ostatecznego umorzenia śledztwa z 29 czerwca 2017 r.

Telefon Zagórnego leżał pod ciałem w wannie. Znajdująca się nad wodą twarz znalezionego w wannie ciała nie była poparzona. Bliscy zwrócili też uwagę na „dziwnie” wykręcone ręce zmarłego.

Złożone przez rodzinę zażalenie na umorzenie trafiło do sądu.

Sądowe pytania zasadnicze

Do złożonego przez rodzinę zażalenia na postanowienie prokuratora umarzające postępowanie 21 listopada 2016 r. przychylił się sąd.

Po ponownym podjęciu postępowania prokurator Izabela Jagnieża 24 stycznia 2017 r. wydała postanowienie o powołaniu biegłego „celem wydania opinii i stwierdzenia na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy <tu numer> oraz obrazu sekcji zwłok Mariana Zagórnego”, jak wygląda odpowiedź na 6 pytań sformułowanych przez sąd.

Biegłym został... lekarz wykonujący wcześniej sekcję. W oparciu o akta sprawy 6 marca 2017 r. powstała więc opinia podpisana znów przez dr Mieszka Olczaka.

Jak odpowiedział na pytania sądu? Pytanie pierwsze brzmiało: „czy na podstawie plam opadowych można stwierdzić pozycję ciała w momencie zgonu oraz przypuszczalną godzinę zgonu, a także ustalić, czy twarz była zanurzona pod wodą?”

Odpowiedź ograniczyła się do stwierdzenia, że oceniając rozmieszczenie plam opadowych można wnioskować odnośnie do pozycji ciała przybranej po zgonie, o ile ciało po śmierci nie było przemieszczane. „Ewolucja plam opadowych w zależności od czasu, który upłynął od momentu zgonu również pozwala na szacunkowe podanie przedziału czasowego, w którym mogło dojść do zgonu, przy czym badanie plam opadowych musi zostać wykonane przez lekarza w miejscu ujawnienia zwłok. W konkretnym przypadku umiejscowienie plam opadowych na ciele Mariana Zagórnego widoczne na dokumentacji fotograficznej pokrywa się z pozycją ciała opisaną w zeznaniach (...)”

Biegły w ogóle nie odniósł się do pytania o godzinę zgonu. Warto zauważyć, że w swojej opinii podał nawet, że w karcie medycznych czynności ratunkowych zgon stwierdzono 24 lutego 2016 roku, a więc pięć dni wcześniej – ale i to nie wywołało jego czujności czy zainteresowania.

Drugie pytanie sądu brzmiało: „Czy na ciele denata znajdują się oparzenia pierwszego stopnia wzdłuż linii wody, o których zeznał lekarz pogotowia przybyły na miejsce zdarzenia (tu nazwisko i imię) a jeżeli tak, to jaki był mechanizm ich powstawania i czy pozostają one w związku ze zgonem pokrzywdzonego oraz wyjaśnienie, jak to możliwe, iż tego rodzaju oparzeń nie ma na szyi, głowie i twarzy (opis oparzeń w karcie medycznych czynności ratunkowych) skoro przyczyną śmierci jest utonięcie?”

Wydawałoby się, że pytanie to jest absolutnie zasadnicze, wobec ustalenia jako przyczyny śmierci utonięcia w gorącej wodzie, ale biegły stwierdził, że jest ono „wyjątkowo nieskładne i trudno uchwycić jego sens”. Darujmy sobie snute tu rozważania i zacytujmy – jako najbardziej konkretne i odnoszące się do sprawy stwierdzenie: „Biegły wskazał jako przyczynę zgonu utonięcie. W konkretnym przypadku ewentualne zmiany termiczne powłok (które mogły powstać również po zgonie) nie miały wpływu na mechanizm zgonu.”

Zatem drugi biegły oparł się tu na ustaleniach pierwszego – którym był on sam. Nie wykluczył, że zmiany oparzeniowe na ciele mogły powstać po śmierci.

Do swoich wcześniejszych ustaleń odwołał się biegły także przy odpowiedzi na trzecie pytanie sądu: „Czy możliwe jest, w przypadku gdyby zaistniały tego rodzaju oparzenia, aby nie był poparzony przełyk, drogi oddechowe oraz płuca, skoro denat utonął w wodzie, która doprowadziła do poparzeń oraz czy wskazane organy wewnętrzne były poparzone?”

Odpowiedź brzmi: „Biegły na tle zmian pośmiertnych nie stwierdził zmian termicznych. Podczas tonięcia pewna ilość wody jest aspirowana do dróg oddechowych i przewodu pokarmowego, jednak czas kontaktu narządów z wodą jest dość krótki i do wystąpienia zmian termicznych temperatura wody musiałaby być bardzo wysoka.”

Zatem Zagórny utopił się w wodzie, która spowodowała na jego ciele oparzenia I stopnia, ale jego drogi oddechowe miały z nią zbyt krótki kontakt, aby ulec oparzeniu.

W ogóle to, jak wynika z odpowiedzi biegłego na czwarte pytanie, wcale nie musiał utopić się w wannie – opuścił ją po kąpieli.

„Czy możliwe jest, w przypadku gdyby zaistniały tego rodzaju oparzenia, aby były one efektem działania wysokiej temperatury wody, a jeżeli tak, to czy człowiek chociażby nietrzeźwy mógł w takiej wodzie swobodnie kąpać się w wannie i rozmawiać przez telefon ponad dwadzieścia osiem minut nie czując, iż woda doprowadza do oparzeń?” – pytał sąd.

Pełna odpowiedź na to pytanie brzmi: „Biegły nie dysponuje precyzyjną informacją odnośnie temperatury wody. Dane osobowe wskazują, iż zmarły opuścił wannę po kąpieli. Nadto z danych osobowych wynika, iż zmarły chorował na cukrzycę, która powoduje postanie neuropatii cukrzycowej, a co za tym idzie osłabienia czucia bodźców fizycznych (głównie w obrębie kończyn) w tym temperatury. Dodatkowo stan upojenia alkoholowego również zmniejsza odczuwanie bólu. Dużą zmienną jest również osobista wrażliwość konkretnej osoby na ból”.

Jak więc wyglądały wydarzenia, skoro Zagórny opuścił wannę po kąpieli? Utopił się już po wyjściu z wanny? Nic o tym nie wiadomo.

Zostały jeszcze dwa sądowe pytania.

Biegły nie uznał się za uprawnionego do odpowiedzi na pytanie: „Czy w niniejszym przypadku zachodziły przesłanki do przeprowadzenia badań toksykologicznych na obecność w ciele pokrzywdzonego innych substancji niż alkohol?”

Odparł, nawiązując (znów anonimowo) do własnych ustaleń z sekcji: „Sekcja zwłok i wykonane badania dodatkowe wykazały, iż przyczyną zgonu Mariana Zagórnego było utonięcie. Wykluczono zmiany urazowe i ustalono stan trzeźwości. Z punktu widzenia biegłego w konkretnym przypadku celem ustalenia przyczyny zgonu nie było przesłanek do rozszerzenia badań toksykologicznych. Zaznaczyć należy, iż biegły nie podejmuje decyzji odnośnie wykonywania badań toksykologicznych, również ich nie zleca, gdyż nie jest organem prowadzącym śledztwo. Podczas sekcji zwłok zabezpieczono do badań krew i mocz, które mogły być wykorzystane do rozszerzonych badań toksykologicznych. Zaznaczyć należy, iż materiał ten nie jest w obecnej chwili dostępny, gdyż został zutylizowany”.

W tym stanie rzeczy należy uznać, że również odpowiedź na ostatnie pytanie „Czy widoczne na zdjęciach skręcenie rąk pokrzywdzonego powstało przed, czy też po nastąpieniu zgonu i czy mogło być wynikiem działania osób trzecich?” nic nie wniesie do sprawy. I nie wniosła: „W dostępnej dokumentacji fotograficznej pozycja kończyn górnych i rąk jest najprawdopodobniej skutkiem objęcia tych okolic ciała i grup mięśniowych przez stężenie pośmiertne. Pozycja rąk mieści się w fizjologicznych zakresach ruchów zachodzących w stawach kończyn górnych, a w toku sekcji zwłok nie stwierdzono w tych okolicach śladów obrażeń ani zniekształceń obrysów stawów”.

 Prokuratorski brak pytań i ustaleń

Cóż prokurator Jagnieża na takie wyjaśnienia biegłego? Umorzyła śledztwo w sprawie nieumyślnego spowodowania śmierci „wobec braku znamion czynu zabronionego”, a na takie powtórne umorzenie skarga pokrzywdzonym już nie przysługuje.

„Uwzględniając ponownie całokształt zgromadzonego materiału dowodowego należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie nie ujawniono żadnych okoliczności wskazujących, że zgon Mariana Zagórnego nastąpił w wyniku przestępnego działania lub zaniechania innych osób” – twierdzi prokurator Izabela Jagnieża. A nam pozostaje pytanie, czy aby na pewno ujawniono wszystkie okoliczności, które ujawnić należało i czy w ogóle ustalono przebieg wydarzeń z krytycznej nocy. Czy wykorzystano wszystkie możliwości prowadzenia śledztwa? Wszak po dziesięcioleciach ustala się dziś przebieg wydarzeń z innych spraw. A tu – żadnej podejrzliwości, nawet brak najmniejszego krytycyzmu w ocenie materiału.

Poparzone ciało syn skremował. Dziś tego żałuje. A czy żałuje prokurator? „Z punktu widzenia biegłego w konkretnym przypadku celem ustalenia przyczyny zgonu nie było przesłanek do rozszerzenia badań toksykologicznych” – takie zdanie znajduje się w uzasadnieniu umorzenia z 29 czerwca 2017 r. Przepisano je z opinii biegłego – który w ten sposób odniósł się do swoich wcześniejszych czynności z sekcji zwłok.

W toku śledztwa ustalono niewiele, toteż kiedy sąd przyznał rodzinie rację i nakazał kontynuowanie śledztwa, można było oprzeć się na niewielu ustaleniach i na niewielu dokumentach.

Dziwnym trafem nie działał tego dnia hotelowy monitoring. Pokój był otwarty, ale nikt nie widział nikogo wchodzącego do hotelu. Bustowski, towarzyszący Zagórnemu, twierdzi, że przysnął wkrótce, kiedy ten wyszedł do łazienki – chociaż nie położył się, pracował przy komputerze, miał kąpać się jako drugi i nie miał zamiaru jeszcze spać.

- Latem tego roku miałem wylew krwi do mózgu – mówi Bustowski, człowiek trzydziestoparoletni. - Dziwnie się czuję. Może coś nam podali?

Jeśli nawet – to żadnych badań toksykologicznych nie wykonano. Skąd bierze się ta mała dociekliwość prokuratury?

Syn zmarłego mówi, że podczas premiery filmu, na którą Marian Zagórny nie dotarł, prezydent Andrzej Duda zapewniał, że będzie interesował się śledztwem w sprawie okoliczności śmierci. Marian Zagórny wielokrotnie zwracał się do prezydenta: zabiegał o ułaskawienie, ale i wskazywał na potrzebę zmian w Agencji Rezerw Materiałowych, co miało doprowadzić do zabezpieczenia rezerw żywnościowych na wypadek klęsk i ustabilizowania dochodów rolników. W tej sprawie wysyłał też pisma do obecnego premiera, a wtedy wicepremiera Mateusza Morawieckiego. Teraz, pomimo pism kierowanych do prezydenta, a także do Ministerstwa Sprawiedliwości, żadnego zainteresowania sprawą jego śmierci nie sposób się doprosić. Prezydent przysłał tylko pismo, z którego wynika, że ułaskawić ojca pośmiertnie nie można.

Czy aby na pewno Marianowi Zagórnemu już nic nie jesteśmy winni?

zrodlo:https://www.farmer.pl/

"Sieć ciemnych pieniędzy i wpływów Billa Gatesa - Część 3: Nadzór zdrowotny, wydarzenie 201 i połączenie Rockefellera"

Wysłany przez Derrick Broze

Blokady, śledzenie kontaktów, certyfikaty cyfrowe i szczepionki
W ciągu ostatnich czterech miesięcy Bill Gates pojawił się w wielu mediach, w których wezwał do kilku kontrowersyjnych „rozwiązań” dla COVID-19. Gates twierdzi, że te propozycje muszą zostać wdrożone, zanim społeczeństwo będzie mogło wrócić do „normalności”. Od wezwania do przedłużonych blokad, nadzoru zdrowotnego (aka śledzenia kontaktów) i certyfikatów cyfrowych.

Nauka stojąca za blokadami była wielokrotnie kwestionowana przez ekspertów ds. Zdrowia. Ostatnio Michael Levitt, profesor Uniwersytetu Stanforda, który przewidział początkową trajektorię pandemii, stwierdził, że wierzy, iż blokada była „ogromną pomyłką” i mogła kosztować życie. TLAV ujawnił również śledzenie kontraktów i wezwanie „armii” ludzi do monitorowania społeczeństwa jako rozszerzenia nadzoru. Przypadkowo, w tym tygodniu zgłoszono, że Fundacja Gates zainwestowała ostatnio setki milionów dolarów w firmy technologiczne, takie jak Google, które mogą ostatecznie zbudować infrastrukturę śledzenia kontaktów.

To, co Gates określa jako „cyfrowe certyfikaty”, brzmi identycznie jak to, co niektórzy nazywają „paszportami odpornościowymi”, formą cyfrowej identyfikacji, która przechowuje dane dotyczące zdrowia danej osoby, a także jej status szczepionki. Podczas Reddit AMA Gates stwierdził: „W końcu będziemy mieli cyfrowe certyfikaty, które pokażą, kto niedawno wyzdrowiał lub został przetestowany, lub kiedy otrzymamy szczepionkę, która go otrzymała”. To, co opisuje Gates - cyfrowy certyfikat potwierdzający, kto został zaszczepiony - brzmi podobnie do niedawnych wezwań pasażerów do korzystania z paszportów zabezpieczających przed zezwoleniem na lot.

Jednak oświadczenia Gatesa i filantropia ujawniają jego główny nacisk na „walkę o zdrowie na całym świecie”: promocję szczepień dla całego świata. Gates uważa, że ​​zamiast skupiać się na czystej wodzie, dostępie do mieszkań lub jakiejkolwiek innej ofercie pomocy najbiedniejszym na świecie, dostęp do szczepionek jest najbardziej naglący. Na długo przed COVID-19 Fundacja Gates była zaangażowana w finansowanie kontrowersyjnych działań w zakresie szczepionek w Afryce i Indiach.

Raport z 2015 r. Zatytułowany „Siła filantropii i rozwój: kto kształtuje porządek obrad?”, Analizuje wpływ globalnej filantropii i podaje przykłady nadmiernego wpływu, jaki Gates i inni mogą wywierać. Raport opisuje wiele z tego, co opisujemy w części 1 niniejszego dochodzenia, w tym, w jaki sposób „poprzez umieszczenie personelu Fundacji w organach decyzyjnych organizacji międzynarodowych i globalnych partnerstw zdrowotnych” Fundacja Gatesa wpływa na politykę zdrowia publicznego i kieruje nią. Fundacja Gates jest członkiem zarządu nie tylko GAVI, ale także Globalnego Funduszu, Partnerstwa na rzecz Zdrowia Matki, Noworodka i Dziecka, Leków na Malarię Venture, Roll Back Malaria Partnership, TB Alliance, Stop TB Partnership, i wiele innych.

Dochodzenie zawiera również szczegółowe informacje na temat inwestycji Gatesa w szczepionki i jego powiązań z producentami szczepionek. Jak podano w części 2 tego dochodzenia, w 2010 r. Fundacja Billa i Melindy Gatesów rozpoczęła „Dekadę Szczepionek” i wezwała do „Globalnego Planu Działań przeciwko Szczepionkom”. Pomogli również w utworzeniu partnerstwa publiczno-prywatnego znanego jako GAVI lub Globalnego Sojuszu na rzecz Szczepień i Szczepień.

„Fundacja Gates złożyła początkową pięcioletnią obietnicę 750 milionów USD jako fundusze zalążkowe na rozpoczęcie tego globalnego partnerstwa publiczno-prywatnego w 2000 roku i pozostała jego siłą napędową i największym darczyńcą”, stwierdza raport. „W latach 2000–2014 Fundacja Gatesa wniosła 23 procent (2 287,94 mln USD) całkowitej kwoty darczyńców w wysokości około 9,9 mld USD”.

W raporcie zauważono, że badacze krytycznie ocenili GAVI, kierując się „podejściem Gatesa” dotyczącym globalnych wyzwań zdrowotnych, „koncentrując się na specyficznych dla choroby pionowych interwencjach zdrowotnych (poprzez szczepionki), zamiast podejść horyzontalnych i całościowych (np. Wzmocnienie systemu opieki zdrowotnej) . ” Ponadto istnieją dowody na to, że wsparcie GAVI przez Fundację Gatesa zachęciło producentów szczepionek do produkcji określonych szczepionek, których wynikiem jest „ponad 1 miliard USD dla Pfizer i GlaxoSmithKline (GSK)”.

Pozarządowa organizacja Doctors without Borders (MSF) zakwestionowała również ogólny wpływ GAVI Alliance na przystępność szczepionek, stwierdzając, że „koszt pełnej immunizacji dziecka był w 2014 roku 68 razy droższy niż w 2001 roku”. MSF wzywa również GAVI do wykluczenia firm farmaceutycznych z zarządu w celu ograniczenia konfliktów interesów.

Jednym z najważniejszych wniosków z dochodzenia jest to, że Fundacja Gates obsługuje obrotowe drzwi między pracownikami Fundacji a firmami Big Pharma, takimi jak Merck i GSK. Raport podaje kilka przykładów drzwi obrotowych, w tym Trevor Mundel, prezes Global Health Division of Gates Foundation, wcześniej współpracujący z Novartis, Pfizer i Parke-Davis. Poprzednik Mundela, Tachi Yamada, był członkiem zarządu i członkiem zarządu GSK. Kim Bush, odpowiedzialny za inicjatywy partnerskie z opieką zdrowotną dla Fundacji Gates, wcześniej pracował dla Baxter International Healthcare Corporation. Penny Heaton, dyrektor ds. Rozwoju szczepionek w Gates Foundation od 2013 r., Wcześniej pracowała w Novartis Vaccines and Diagnostics oraz w Merck & Co.

Fundacja Gatesa i szczepionki mRNA

Kolejną interesującą notatką z raportu jest sposób, w jaki Fundacja ma 52-milionowy kapitał własny w niemieckiej firmie farmaceutycznej CureVac. Współpraca ma na celu przyspieszenie opracowania szczepionek typu RNA (mRNA) przeciwko różnym chorobom, w tym rotawirusowi, HIV i syncytialnemu wirusowi oddechowemu.

Szczepionka mRNA została omówiona jako potencjalny kandydat na szczepionkę COVID-19. W szczególności firma biotechnologiczna Moderna Therapeutics jest liderem w dziedzinie terapii mRNA i potencjalnych szczepionek. Program szczepionek RNA Moderny otrzymał 100 milionów dolarów dofinansowania z Fundacji Gatesa. Kontrowersyjna szczepionka mRNA firmy Moderna została również opracowana dzięki dotacji w wysokości 25 milionów dolarów od Agencji Zaawansowanych Projektów Badawczych Obrony (DARPA).

Jak donosił TLAV, Donald Trump wyznaczył również dr Moncefa Slaoui - byłego kierownika Big Pharma, który do niedawna zasiadał w zarządzie Moderny - na swojego „Vaccine Czar”, który poprowadził „Operację Warp Speed”, starania administracji Trumpa o przyspieszenie szczepionka do końca 2020 r. W 2016 r. Slaoui została powołana do zarządu Moderna Therapeutics. Zrezygnował po mianowaniu go na stanowisko w obecnej administracji USA.

Whitney Webb, pisarz TLAV, niedawno poinformował o roli Moderny w walce z COVID-19 i ich powiązaniach z Gates Foundation:

„Koalicja na rzecz innowacji w zakresie gotowości epidemiologicznej (CEPI) ogłosiła, że ​​sfinansuje trzy oddzielne programy w celu promowania opracowania szczepionki na nowy koronawirus odpowiedzialny za obecny wybuch.

CEPI - które określa się jako „partnerstwo organizacji publicznych, prywatnych, filantropijnych i obywatelskich, które będą finansować i koordynować rozwój szczepionek przeciwko zagrożeniom zdrowia publicznego o wysokim priorytecie” - zostało założone w 2017 r. Przez rządy Norwegii i Indii wraz z Światowe Forum Ekonomiczne oraz Fundacja Billa i Melindy Gatesów. Ogromne finansowanie i bliskie powiązania z organizacjami publicznymi, prywatnymi i non-profit sprawiły, że jest on w stanie sfinansować szybkie tworzenie szczepionek i szeroko je rozpowszechniać.

Ostatnie ogłoszenie CEPI ujawniło, że będzie finansować dwie firmy farmaceutyczne - Inovio Pharmaceuticals i Moderna Inc. - a także australijski uniwersytet Queensland, który został partnerem CEPI na początku ubiegłego roku. W szczególności dwie wybrane firmy farmaceutyczne mają bliskie powiązania i / lub strategiczne partnerstwa z DARPA i opracowują szczepionki, które kontrowersyjnie obejmują materiał genetyczny i / lub edycję genów. University of Queensland ma również powiązania z DARPA, ale te powiązania nie są związane z uniwersyteckimi badaniami biotechnologicznymi, ale z inżynierią i rozwojem rakiet. ”

Webb opisuje szczegółowo, w jaki sposób Moderna współpracuje z amerykańskim NIH w celu opracowania szczepionki na nowy koronawirus oraz w jaki sposób projekt będzie w całości finansowany przez CEPI, który z kolei został założony i sfinansowany przez Fundację Billa i Melindy Gatesów.

Nic dziwnego, że Bill Gates teraz otwarcie wspiera szczepionki RNA. Opracowanie tych szczepionek - i ogólny wysiłek operacji Warp Speed ​​- ignoruje i tak już chwiejne protokoły i środki bezpieczeństwa dotyczące produkcji szczepionek. Operacja Warp Speed ​​i kolejne próby na ludziach z udziałem 100 000 ochotników „skompresują to, co zwykle trwa 10 lat opracowywania i testowania szczepionek, w ciągu kilku miesięcy”.

Pośpiech, aby zdobyć opinię publiczną o szczepionce, która nie została odpowiednio przetestowana, jest jeszcze bardziej niepokojący, biorąc pod uwagę ostatnie oświadczenia Gatesa o potrzebie zaszczepienia populacji całego świata. W swoim blogu na swojej stronie internetowej Gate stwierdza: „Celem jest wybranie jednego lub dwóch najlepszych konstruktów szczepionek i zaszczepienie całego świata - to 7 miliardów dawek, jeśli jest to szczepionka jednodawkowa, i 14 miliardów, jeśli to dwie -podawać szczepionkę. ”

Nacisk Gatesa na obowiązkową szczepionkę najprawdopodobniej będzie miał duży wpływ na decyzje WHO, CDC i innych globalnych organizacji zdrowotnych, które finansuje, wywiera wpływ lub jest członkiem zarządu. Finansowanie przez Gatesa „tatuażu z kropkami kwantowymi”, który może przechowywać zapisy szczepień, niewiele zrobiło, aby stłumić sprzeciw i lęk przed jego prawdziwymi motywacjami.

Pomimo tego, że Gates był bohaterem, który uratował miliony ludzi, myśl o wymuszeniu szczepień wywołała coraz większy sprzeciw wobec szczepionek i obaw o ich bezpieczeństwo. Niezależnie od tego, czy jest to informator CDC, zeznanie dr Andrew Zimmermana na temat bezpieczeństwa szczepionek, czy po prostu poparcie dla wolności wyboru - ludzie na całym świecie są sceptyczni wobec bezpieczeństwa szczepionek i wpływu Big Pharma i raczej nie zaakceptują nakazana szczepionka po cichu.

Połączenie Rockefellera, krok blokady i zdarzenie 201

Gdy kończymy nasze dochodzenie w sprawie Billa Gatesa i rozważamy jego ukryte motywy, ważne jest, aby wziąć pod uwagę firmę, którą prowadzi, i filozofie, które promował.

Raport, Philanthropic Power and Development: Who kształtuje porządek obrad?, Stanowi także ważne tło na temat początków współczesnej filantropii i zdolności tych pieniędzy do wpływania na globalną politykę zdrowotną, żywnościową i rolną. Naukowcy nakreślili rolę dynastii Rockefellera i Carnegie w tworzeniu amerykańskiej filantropii:

„Korzenie współczesnej filantropii sięgają początków XX wieku w Stanach Zjednoczonych, kiedy potentaci biznesowi John D. Rockefeller i Andrew Carnegie utworzyli pierwsze duże amerykańskie fundacje, przede wszystkim jako sposób na ochronę części swoich dochodów przed podatki, ale także jako sposób na zdobycie prestiżu i wpływów w USA i na świecie.

W 1911 roku Andrew Carnegie założył Carnegie Corporation w Nowym Jorku i przekazał jej środki w wysokości 125 milionów USD, co czyni go największym pojedynczym filantropijnym funduszem zaufania, jaki kiedykolwiek powstał. Rok wcześniej Carnegie, który dorobił się fortuny w przemyśle stalowym, założył Carnegie Endowment for International Peace, który stał się jednym z wiodących think tanków polityki zagranicznej w USA. ”

Jak na ironię, utworzenie Fundacji Rockefellera brzmi niesamowicie podobnie do własnej historii Gatesa o stawianiu czoła zarzutom antymonopolistycznym i monopolistycznym podczas jego pracy w Microsoft, a następnie założeniu Fundacji Billa i Melindy Gatesów jako sposobu na przepisanie historii i stworzenie postaci bohatera wokół siebie.

„Fundacja Rockefellera została założona w 1913 roku, dwa lata po tym, jak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że Standard Oil Company Johna D. Rockefellera, był nielegalnym monopolem i nakazał rozbić go na mniejsze firmy. Rozwiązanie największej wówczas firmy naftowej na świecie sprawiło, że jej założyciel i główny akcjonariusz John D. Rockefeller stał się najbogatszym człowiekiem na świecie. Po założeniu fundacji mógł izolować dużą część swojej fortuny od podatków dochodowych i spadkowych. ”

Filantropia i unikanie podatków nie są jedynymi podobieństwami między Billem Gatesem a Rockefellerami. Według danych genealogicznych Gates jest spokrewniony z rodziną Rockefellerów za pośrednictwem Nelsona Rockefellera, byłego wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych. Jednak powiązania wykraczają poza to, że łączą ich dalsi krewni. Zarówno Fundacja Rockefellera, jak i Fundacja Gatesa pozornie „przewidziały” scenariusz podobny do pandemii rozgrywającej się na naszych oczach.

18 października 2019 r. Fundacja Billa i Melindy Gatesów współpracowała z Centrum Bezpieczeństwa Zdrowia Johna Hopkinsa i Światowym Forum Ekonomicznym w ramach pandemii na wysokim szczeblu, znanej jako Wydarzenie 201. Gates od dawna jest „Współtwórcą agendy” dla WEF i przekazał darowiznę na rzecz Johna Hopkinsa. Wydarzenie 201 symulowało reakcję świata na pandemię koronawirusa, która przetoczyła się po całej planecie. Symulacja wyobraziła sobie, że umiera 65 milionów ludzi, masowe zamki, kwarantanny, cenzurę alternatywnych punktów widzenia pod pozorem walki z „dezinformacją”, a nawet pojawiła się idea aresztowania ludzi kwestionujących narrację pandemiczną.

Przypadkowo jednym z graczy zaangażowanych w Wydarzenie 201 był dr Michael Ryan, szef zespołu Światowej Organizacji Zdrowia odpowiedzialny za międzynarodowe powstrzymywanie i leczenie COVID-19. Ryan wezwał do przeszukania rodzin w celu znalezienia potencjalnie chorych osób i odizolowania ich od rodzin.

Fundacja Rockefellera wyobraziła sobie podobny scenariusz w 2010 r. W ramach dokumentu „Scenariusze przyszłości technologii i rozwoju międzynarodowego”. Dokument ten zawiera scenariusz o nazwie „Lockstep”, który opisuje pandemię ogarniającą świat i skutkującą większą autorytarną kontrolą ze strony rządów w krajach rozwiniętych. Dokument opisuje również reakcję na pandemię w następujący sposób:

„Podczas pandemii przywódcy krajowi na całym świecie uelastycznili swój autorytet i narzucili hermetyczne zasady i ograniczenia, od obowiązkowego noszenia masek na twarz po kontrolę temperatury ciała przy wjazdach do przestrzeni wspólnych, takich jak dworce kolejowe i supermarkety. Nawet po tym, jak pandemia wygasła, ta bardziej autorytarna kontrola i nadzór nad obywatelami i ich działalnościami utknęła, a nawet zintensyfikowała. ”

W wyimaginowanym scenariuszu fundacja Rockefellera przewiduje, że „skanery wykorzystujące technologię zaawansowanego funkcjonalnego rezonansu magnetycznego (fMRI) stają się normą na lotniskach i w innych miejscach publicznych w celu wykrycia nietypowych zachowań, które mogą wskazywać na„ antyspołeczne zamiary ”. Co ciekawe, Administracja Bezpieczeństwa Transportu niedawno ogłosiła plany sprawdzania temperatur na amerykańskich lotniskach. Dokument opisuje dalej, w jaki sposób ludzie na świecie męczyliby się kontrolą i niepokojami społecznymi:

„Do 2025 r. Ludzie wydawali się być zmęczeni tak dużą odgórną kontrolą i pozwalaniem liderom i władzom na dokonywanie wyborów. Gdziekolwiek krajowy

Dynastie Gatesa i Rockefellera łączy wspólny interes w eugenice, obalonej nauce, która promuje ideę, że ludzie „dobrego urodzenia” powinni być zachęcani do rozmnażania, podczas gdy osoby ze „złymi genami” powinny być zniechęcane do rozmnażania się lub sterylizowane całkowicie. Nauka została opracowana przez Francisa Galtona jako strategia poprawy rasy ludzkiej. Pomysł był niezwykle popularny w Ameryce, zanim naziści przyjęli tę doktrynę i doprowadzili ją do skrajności.

Eugenika była również bardzo popularna wśród rodziny Rockefellerów. Raport z Hudson Institute zauważa, że ​​„pierwsze amerykańskie fundacje były głęboko zanurzone w eugenice w wysiłkach na rzecz promowania reprodukcji dopasowania i tłumienia reprodukcji nieodpowiednich”. Raport stwierdza, że ​​Rockefellers i inni wczesni amerykańscy filantropi wierzyli w „filantropijną eugenikę”, pomysł, że mogliby wykorzystać swoje pieniądze do stworzenia podstaw, które będą promować filozofię eugeniki.

Fundacja Rockefellera i rodzina pomogli sfinansować naukowców z Kaiser Wilhelm Institutes w Niemczech, którzy byli zaangażowani w nazistowskie programy sterylizacji, sfinansowali Biuro Dokumentów Eugenicznych i wiele innych programów promujących kontrolę populacji. W 1952 r., Po szeroko znanych nazistowskich eksperymentach z eugeniką, John D. Rockefeller III pomógł utworzyć Radę Ludności w celu promowania eugeniki bez bagażu tego terminu.

W swojej książce „Pojawić się na życie” ojciec Billa Gatesa, William H. Gates II, napisał o swoim podziwie dla Rockefellera i ich filantropii:

„Nauczyliśmy się podczas nauki i pracy z Rockefellers, że aby osiągnąć ambitne cele, potrzebujesz podobnie myślących partnerów, z którymi będziesz współpracować.

Dowiedzieliśmy się, że takie cele nie są nagrodami żądanymi przez tych, którzy mają problemy. Rockefellery zmagają się z trudnymi problemami przez pokolenia. ”

Wygląda na to, że Gates II był zwolennikiem filozofii eugenicznej Rockefellerów, ponieważ przez pewien czas pełnił funkcję szefa planowanego rodzicielstwa. Planowane rodzicielstwo zostało częściowo sfinansowane z darowizny w wysokości 1,5 miliona dolarów od utworzonej przez Rockefeller Population Council. Gates II został poprzedzony w Planned Parenthood przez Alana Guttmachera, który jednocześnie pełnił funkcję dyrektora American Eugenics Society.

Zainteresowanie eugeniką mogło wrócić trzy pokolenia do dziadka Billa Gatesa, Williama H. ​​Gatesa, jako że American Eugenics Society miało członka o nazwisku „William H. Gates” w latach dwudziestych. William H. Gates wymieniony na liście AES został wymieniony jako „profesor” i jest profesor William H. Gates z Louisiana State University, ale nie ma jeszcze dowodów na to, że dziadek Gatesa jest tym samym Williamem H. Gatesem.

Niezależnie od tego, dzisiejsza rodzina Gatesa ma zwyczaj spędzania czasu wokół swoich filantropijnych eugeników. W grudniu 2001 r. William H. Gates otrzymał inauguracyjny „Medal medialny filantropii Andrew Carnegie” za działalność charytatywną. Gates Sr. otrzymał nagrodę wraz z Walterem H. i Leonore Annenberg w imieniu Fundacji Annenberg, Brooke Astor, Irene Diamond, David i Laurance S. Rockefeller w imieniu rodziny Rockefeller, George Soros i Ted Turner. Mimo że Bill Gates nie jest przedstawiony, Carnegie Corporation wspomina, że ​​starszy Gates reprezentował „rodzinę Gatesa”.

Niedawno w 2010 roku Bill Gates był widziany z innymi miliarderami podczas wydarzenia, które zostało opisane przez media korporacyjne jako „Nazywają się Dobry Klub - i chcą uratować świat”. The Guardian poinformował:

„To Good Club, nazwa nadana niewielkiej globalnej elicie miliarderów-filantropów, którzy niedawno odbyli swoje pierwsze i ściśle tajne spotkanie w sercu Nowego Jorku.

Nazwiska niektórych członków to znane postaci: Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Oprah Winfrey, Michael Bloomberg, David Rockefeller i Ted Turner. Ale są też inni, tacy jak biznesowi giganci Eli i Edythe Broad, którzy są równie bogaci, ale mniej znani. Mówi się, że jego członkowie warte są 125 miliardów dolarów. ”

The Guardian zauważa również, że Rockefeller, Gates i Buffet zorganizowali spotkanie. Wall Street Journal doniósł, że spotkanie skupiało się na spowolnieniu wzrostu populacji, eufemizmie eugeniki. Pojawienie się Teda Turnera zarówno na spotkaniu w 2001 r., Jak i na spotkaniu w 2010 r. Nie powinno być zaskoczeniem, ponieważ był on również głośnym zwolennikiem kontroli populacji.

Należy również zauważyć, że pomimo zaprzeczeń Billa Gatesa, był także wspólnikiem seksualnego drapieżnika Jeffrey'a Epsteina. Whitney Webb, pisarz TLAV, wcześniej udokumentował związek i próby jego ukrycia. Przypadkowo Epstein został również ujawniony jako zwolennik eugeniki.

Czy prawdziwy Bill Gates wstanie?
Teraz, gdy doszliśmy do końca dochodzenia w sprawie życia, finansów i historii Billa Gatesa, musimy przestać zastanawiać się nad jego motywacjami. Czy Bill Gates jest sympatycznym miliarderem-filantropem, który mógłby uratować świat przed COVID-19? Czy jest on finansistą niebezpiecznych prób szczepionek? Czy motywuje go chęć niesienia pomocy ludzkości, czy też motywacja obalonej filozofii lub nauki rasowej i eugeniki?
Jeśli mamy oceniać osobę na podstawie firmy, którą prowadzą, według finansowanych przez nią projektów i słów, które wypowiadają, powinno być jasne, że rodzina Gatesów od dawna promuje i wspiera eugenikę. Uzbrojeni w tę wiedzę możemy rzucić okiem na filantropię Billa Gatesa i zrozumieć, że może on mieć motywy bardzo różne od jego publicznych wypowiedzi.

Faktem jest, że Bill Gates działa w elitarnych kręgach, w których promowanie eugeniki, kontrola populacji, sterylizacja i inne taktyki socjotechniki są normą. Ten człowiek jest podparty przed światem jako bohater, którego desperacko potrzebujemy, aby uwolnić nas z pandemii COVID-19. Jeśli jego akrobacje PR i filantropia zdołają przekonać ludzi, że jest wybawcą, którego szukali, prawdopodobnie staniemy przed przyszłym nadzorem śledzenia kontaktów, cyfrowymi certyfikatami podróży, przymusowymi szczepieniami, śledzeniem i ograniczeniami wszelkiego ruchu oraz wymuszone kwarantanny.

Jedyne, co stoi między Gatesem a jego programem, to wolne serca i umysły świata. Nasz czas jest krótki. Musimy się zorganizować, udostępnić te ważne informacje i #ExposeBillGates.

___
https://www.thelastamericanvagabond.com/top-news/bill-gates-web-dark-money-influence-part-3-health-surveillance-event-201-rockefeller-connection/

"Sieć ciemnych pieniędzy i wpływów Billa Gatesa - Część 2: Operacja COVID-19"

Wysłany przez Derrick Broze
Ten artykuł będzie kontynuował nasze spojrzenie na Billa Gatesa i Fundację Billa i Melindy Gatesów. Proszę przeczytać część 1 przed przeczytaniem. W części 2 skupimy się na roli, jaką Fundacja odegrała w reakcji na COVID-19, a także na wpływie organizacji na globalne instytucje opieki zdrowotnej.

Zanim zagłębimy się w obecny kryzys COVID-19, potrzebujemy nieco więcej wiedzy na temat Gatesa. W ostatnim artykule omówiliśmy historię inwestycji Fundacji Gatesa. Należy zauważyć, że korzystając z Fundacji jako organizacji frontowej, Gates może przekazywać darowizny i wywierać wpływ na szpitale, uniwersytety, media, rządy i organizacje zdrowotne. Fundacja wyraźnie ma zdolność kształtowania decyzji podjętych przez niektóre instytucje, które finansuje, w tym także wtedy, gdy decyzje te są sprzeczne z pragnieniami mas, które twierdzą, że pomagają.

Na przykład w 2017 r. Independent Science News opublikował raport opisujący, w jaki sposób Fundacja Billa i Melindy Gatesów zapłaciła firmie PR Emerging Ag w wysokości 1,6 mln USD za „rekrutację tajnej koalicji naukowców do manipulowania procesem decyzyjnym ONZ w sprawie napędów genów”. E-maile wydane przez Freedom of Information Act Request ujawniają, że rekrutacja Gatesa była częścią planu „walki z zwolennikami moratorium na napęd genowy”. Napędy genowe to kontrowersyjna technologia wymierania genetycznego promowana jako sposób na wyeliminowanie komarów z malarią, szkodnikami rolnymi i gatunkami inwazyjnymi.

Na Konwencji Narodów Zjednoczonych o różnorodności biologicznej w 2016 r. 179 organizacji międzynarodowych wezwało do moratorium ONZ na napędy genowe. Przeciwnicy tej technologii rozesłali również list „Wezwanie do ochrony z sumieniem: nie ma miejsca na napędy genowe w ochronie”, podpisane przez 30 liderów ochrony środowiska, którzy wezwali do „zatrzymania wszystkich propozycji zastosowania technologii napędu genowego, ale szczególnie w dziedzinie ochrony przyrody ”. Fundacja Gates jest mocno zainwestowana w technologię kierowania genami i nie była zadowolona, ​​widząc różnorodne i jednolite przeciwdziałanie kierowaniu genami. Fundacja zatrudniła Emerging Ag - która ma własną sieć połączeń z Big Pharma i Big Ag - aby zamknąć przeciwników kierowania genami. Emerging Ag zakończyło się sukcesem i moratorium zostało zestrzelone.

Przypadkowo, w 2016 r. Narodowa Akademia Nauk USA opublikowała raport na temat kierowania genami, który był współfinansowany przez Agencję Zaawansowanych Projektów Badawczych Obrony (DARPA) oraz Fundację Billa i Melindy Gatesów. DARPA inwestuje się również w badania nad napędem genowym. Jak zauważył The Guardian po wydaniu raportu NAS:

„Ta sama amerykańska agencja badań nad obronnością (DARPA), która zapłaciła za badanie NAS, poinformowała, że ​​skupiają się na badaniach napędu genowego i rozwoju„ wytrzymałych ”organizmów syntetycznych. Jest dobry powód do zmartwień. ”

Ponadto Jim Thomas z grupy ETC, który monitoruje wpływ nowych technologii i strategii korporacyjnych na różnorodność biologiczną, rolnictwo i prawa człowieka, powiedział ISN, że uważa, że ​​napędy genowe są potencjalną bronią biologiczną, która może mieć „katastrofalny” wpływ na życie ludzkie i bezpieczeństwo żywieniowe. „Fakt, że rozwój napędu genowego jest obecnie finansowany i organizowany głównie przez wojsko amerykańskie, budzi niepokojące pytania dotyczące całej tej dziedziny” - stwierdził.

Independent Science News zauważył również:

„To nie pierwszy raz, gdy Fundacja Gatesa wykorzystała naukowców do wywierania wpływu na opinię publiczną i prywatną na temat technologii inżynierii genetycznej, o czym świadczy finansowanie przez Cornell Alliance for Science”.

Prywatne e-maile otrzymane przez Independent Science News uzupełniają góry dowodów szczegółowo, w jaki sposób Gates może wywierać presję na organizacje, by realizowały swoje interesy i interesy jego fundacji.

Globalna mafia zdrowia

Biorąc pod uwagę te alarmujące doniesienia o wpływie Gatesa na politykę zdrowia publicznego, należy poświęcić chwilę na zbadanie obecnej reakcji na COVID-19. Kiedy patrzymy na zaangażowanych graczy i instytucje, czy widzimy wpływ i pieniądze Gatesa? Jeśli tak, co to oznacza dla zdrowia publicznego? Czy gigantyczny wpływ i finanse Gatesa pozwolą mu osobiście pokierować przebiegiem odzyskiwania COVID-19?

Zacznijmy od spojrzenia na dr Anthony'ego S. Fauciego, dyrektora Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), należącego do National Institutes of Health oraz lidera w walce z COVID-19. Niestety, jeśli chodzi o Fauci i NIAID, wyraźnie widzimy wpływ Billa Gatesa. W 2010 r. NIAID oraz Fundacja Billa i Melindy Gatesów ogłosiły „Dekadę współpracy w zakresie szczepionek”, wzywając do koordynacji „międzynarodowej społeczności szczepionek” i stworzenia „Globalnego planu działania na rzecz szczepionek”. Dr Fauci został powołany do rady kierowniczej partnerstwa. Podobnie Bill Gates współpracuje z NIH od kilku lat.

Pod koniec kwietnia pojawiła się wiadomość, że NIAID Fauciego przekazał w sumie 7,4 miliona dolarów na badania z udziałem koronawirusów nietoperzy. Inwestycje te podsyciły teorię, że COVID-19 może być bioinżynieryjnym wirusem, który został celowo lub przypadkowo uwolniony z Wuhan Institute of Virology w Wuhan w Chinach. Wiadomość o finansowaniu nasuwa oczywiste pytanie; czy pieniądze Gatesa wpłynęły lub sfinansowały badania koronawirusa NIAID? Czas pokaże.

Innym ważnym graczem związanym z Gates jest dr Deborah Birx, amerykański lekarz i dyplomata, pełniący funkcję Globalnego Koordynatora AIDS w Stanach Zjednoczonych dla prezydentów Baracka Obamy i Donalda Trumpa od 2014 r. Obecnie jest koordynatorem ds. Odpowiedzi na koronawirusy dla zadania w Białym Domu Administracji Trumpa Siła. Birx zasiada także w zarządzie The Global Fund, organizacji, która w 2012 r. Obiecała inwestycję o wartości 750 milionów dolarów. Fundacja Billa i Melindy Gatesów. W skład Global Fund wchodzi także członek zarządu Kieran Daly, zastępca dyrektora ds. Globalnej polityki i rzecznictwa Fundacja Gatesa.

„Fundacja Bill & Melinda Gates jest kluczowym partnerem Global Fund, zapewniając wkłady pieniężne, aktywnie uczestnicząc w zarządzie i komitetach oraz wspierając wysiłki rzecznika, komunikacji i pozyskiwania funduszy Global Fund” - stwierdza Global Fund.

Uniwersytet Johna Hopkinsa był równie ważnym członkiem globalnej odpowiedzi na COVID-19. Obliczenia uniwersytetu dotyczące globalnej infekcji i liczby zgonów są powszechnie cytowane w mediach głównego nurtu. Po raz kolejny odkrywamy, że Fundacja Billa i Melindy Gatesów inwestuje w Johna Hopkinsa od dwóch dekad.

Wreszcie, ostatnio ogłoszono, że organizacja znana jako Wellcome Trust współpracuje z Fundacją Billa i Melindy Gates oraz MasterCard w celu „katalizowania początkowej pracy” akceleratora terapeutycznego COVID-19. Akcelerator ma przyspieszyć i ocenić „nowe i dostosowane leki i leki biologiczne do leczenia pacjentów z COVID-19 w najbliższym czasie”. Nie wspomniano, że Fundacja Gates jest „powiernikiem” Wellcome Trust od kilku lat. Co ciekawe, w 2017 r. Mark Henderson, dyrektor ds. Komunikacji w Wellcome Trust, wziął udział w panelu „Deep Dive: Preventing Pandemics”. Dr Anthony Fauci wziął również udział w dyskusji panelowej.

Można uznać udział Fauci i Wellcome Trust w panelu dotyczącym pandemii za całkowicie uzasadniony - w końcu są to profesjonaliści skupieni na zdrowiu globalnym. Jednak zignorowanie faktu, że odciski palców Billa Gatesa znajdują się w globalnej branży zdrowotnej, byłoby błędem.

Opierając się na doświadczeniach Fundacji Gates w zatrudnianiu firm PR do zamykania krytyków lub wykorzystywaniu ich pieniędzy do wywierania wpływu na instytucje, można wybaczyć założenie, że fundacja nie będzie wysoko na liście potencjalnych liderów kryzysu zdrowia publicznego. Niestety od maja 2020 r. Bill Gates i jego fundacja są nadal promowani jako bohaterowie w walce z COVID-19.

Kto prowadzi WHO?
Od czasu wybuchu COVID-19 zarówno Bill Gates, jak i Światowa Organizacja Zdrowia weszli na środkowy etap, gdy świat oczekuje od nich odpowiedzi. Obecnie powszechnie wiadomo, że Fundacja Billa i Melindy Gatesów jest najważniejszym niepaństwowym donatorem WHO. Stany Zjednoczone były najwyższym dawcą państwowym, ale to może się zmienić pod administracją Trumpa. Gates był także pierwszą osobą niepaństwową, która wygłosiła przemówienie na zgromadzeniu ogólnym WHO.

Według raportu Politico opinia Billa Gatesa (i pieniądze) ma tak duży wpływ na WHO, że urzędnicy nazywają to prywatnie „Bill Chill”. Szesnastu urzędników przemawiających pod warunkiem zachowania anonimowości powiedziało Politico, że Gates ma ogromny wpływ na politykę WHO i niewielu ośmiela się go kwestionować. „Jest traktowany jak głowa państwa, nie tylko na Światowej Organizacji Zdrowia, ale także na G20” - stwierdził przedstawiciel organizacji pozarządowej z Genewy.

Oskarżenia o wpływ Gatesa zostały poparte przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, gdy donieśli, że „niewiele inicjatyw politycznych lub normatywnych norm ustanowionych przez Światową Organizację Zdrowia ogłasza się, zanim zostaną przypadkowo, nieoficjalnie zweryfikowani przez pracowników Fundacji Gates”.

Obecnym dyrektorem generalnym WHO jest Tedros Adhanom, były minister zdrowia Etiopii i lekarz. Podczas swojej kadencji jako minister zdrowia Etiopii Tedros współpracował z Fundacją Clinton i Fundacją Billa i Melindy Gatesów, aby pracować nad szczepionkami i innymi środkami zdrowotnymi. Politico poinformował, że zanim Tedros został wybrany na stanowisko WHO w 2017 roku, Gates został oskarżony o wspieranie Tedrosa i wykorzystywanie jego wpływów, aby pomóc w wygraniu nominacji.

Podczas gdy większość delegatów z krajów członkowskich wyraziła przekonanie, że Gates ma dobre intencje, niektórzy obawiali się, że pieniądze Fundacji Gates pochodzą z „wielkiego biznesu” i mogą „służyć jako koń trojański dla interesów korporacyjnych, aby podważyć rolę WHO w ustanawianiu standardów i kształtowaniu zdrowia zasady ”.

Najważniejsze na wynos jest to, że opłaty uiszczane przez kraje członkowskie WHO stanowią mniej niż jedną czwartą 4,5-miliardowego dwuletniego budżetu - pozostawiając Gates, rządy i inne fundacje, aby wypełnić lukę. Te darowizny są przeznaczone na konkretne projekty, a WHO nie może zdecydować, jak je wykorzystać. W przypadku Fundacji Billa i Melindy Gates fundusze te zazwyczaj przeznaczane są na programy szczepień.

Bez względu na to, w jaki sposób podejdziesz do przedstawionych rozwiązań jako odpowiedzi na pandemię COVID-19, znajdziesz odciski palców Billa Gatesa. Wielokrotnie wykorzystywał swoje pieniądze i wpływy, by czerpać zyski i stale zdobywać władzę, nigdy nie będąc wybieranym na urząd polityczny.

W części 3 tego dochodzenia przeanalizujemy strategie, które wezwał Bill Gates w odpowiedzi na COVID-19. Zobaczymy także, jak Bill Gates i rodzina Rockefellerów przewidują sytuację taką, jak ta, której jesteśmy świadkami. Na koniec pokażemy, jak kryzys ten stanowi doskonałą okazję dla Gatesa i jego grup do czerpania ogromnych zysków i stawiania się na czele wschodzącego państwa technokratycznego.

___
https://www.thelastamericanvagabond.com/top-news/bill-gates-web-dark-money-influence-part-2-covid-19-operation/

 

"Sieć ciemnych pieniędzy i wpływów Billa Gatesa - Część 1: Filantropijne kształtowanie narracji"

Wysłany przez: Derrick Broze
The Last American Vagabond

W pierwszych miesiącach 2020 roku potentat biznesu i miliarder Bill Gates zobaczył, że jego popularność gwałtownie wzrosła. Według YouGov 58 procent Amerykanów ankietowanych na temat Gatesa miało pozytywną opinię na jego temat, jest równie lubiany przez mężczyzn i kobiety, a uwielbiają go zarówno Boomers, jak i Millennials. Popularność Gatesa mogła wzrosnąć z powodu wirusowego filmu Netflix o jego życiu, który ukazał się pod koniec 2019 roku. Połącz pozytywną prasę z falą wywiadów medialnych szukających wskazówek od człowieka, który „ przewidział ” następną poważną pandemię, i voila - Bill Gates jest tutaj superbohaterem, który ratuje planetę przed zbliżającym się przeznaczeniem.

Oczywiście ten dość kreskówkowy pogląd ignoruje kilka niezaprzeczalnych faktów i kilka mocnych teorii dotyczących prawdziwych intencji Gatesa. Po pierwsze fakty. Bill Gates wykorzystał swoje ogromne bogactwo do zdobywania wpływów i czasu w mediach, rozpowszechniając swoje przesłanie o naprawianiu globalnych problemów zdrowotnych, podczas gdy nadal zarabia miliardy. Korzystając z Fundacji Billa i Melindy Gatesów, aby wypłacać dotacje i darowizny, Gates stworzył sieć organizacji, które zawdzięczają swój budżet fundacji lub odpowiadają bezpośrednio Gatesowi. Śledząc inwestycje Fundacji i relacje Gatesa, widzimy, że prawie każda osoba zaangażowana w walkę z COVID-19 jest związana z Gatesem lub jego fundacją o dwa stopnie lub mniej. Daje to Billowi Gatesowi i jego fundacji niekwestionowany wpływ na reakcję na pandemię. Równie niepokojące jest wezwanie Gatesa do globalnego zablokowania, dopóki cały świat nie zostanie zaszczepiony i nie otrzyma cyfrowego certyfikatu potwierdzającego odporność.

Teorie: uważnie słuchając kilku przemówień i oświadczeń Gatesa, staje się jasne, że ma skłonność do omawiania ograniczenia wzrostu populacji. Pomimo „sprawdzania faktów”, które twierdzą, że słowa Gatesa zostały wyjęte z kontekstu, jego słowa mówią same za siebie. Uważa, że należy zmniejszyć populację lub zapobiec jej wzrostowi, i uważa, że można to zrobić za pomocą szczepionek i opieki zdrowotnej.

Gdy próbujemy zdjąć warstwy wyczynów PR i kawałków ptysiowych, które otaczają Billa Gatesa, mamy nadzieję zilustrować, że mężczyzna podparty na światowej scenie i sprzedany ludziom jako ich wybawiciel, jest niczym innym, jak tylko. Pomimo widocznego wzrostu poparcia dla Billa Gatesa, w mediach społecznościowych istnieją również dowody, że ludzie zaczynają go przesłuchiwać i kwestionować narrację zbawiciela. To pierwszy krok w rozwikłaniu sieci ciemnych pieniędzy i manipulacji Billa Gatesa.

Globalny wpływ Fundacji Billa i Melindy Gatesów

W 1994 roku historia się powtarza, Bill Gates poprosił ojca, Williama Gatesa Seniora, aby pomógł mu „poprawić zdrowie reprodukcyjne i zdrowie dzieci” poprzez założenie i prowadzenie Fundacji Williama H. Gatesa. Gates Sr. zgodził się i do 2000 r. Fundacja została połączona z Gates Learning Foundation, aby stać się Fundacją Billa i Melindy Gatesów. Według Fundacji Bill Gates przekazał fundacji 36 miliardów dolarów swojego osobistego majątku. Wartość Fundacji szacuje się na 46,8 miliarda USD.

Przez ostatnie dwie dekady Fundacja inwestowała w szereg kontrowersyjnych firm i projektów, jednocześnie dążąc do poprawy zdrowia na świecie i dostępu do szczepionek i opieki reprodukcyjnej. Wszystko to zostało zrobione w ramach planu Gatesa, aby przekształcić jego wizerunek publiczny jako przyjaznego i życzliwego miliardera, którego jedynym celem jest pomoc światu. Rzeczywistość jest o wiele bardziej podejrzana.

Weźmy na przykład wspomniany wyżej dokument Netflix pt. Inside Bill's Brain: Decoding Bill Gates . Dokument nie jest prawdziwym spojrzeniem na życie i osobowość Gatesa, ale nie uznaje konfliktów interesów, które mogłyby przedstawić film - i Billa Gatesa - w innym świetle. W ostatnim gwałtownym dochodzeniu badającym zasięg pieniędzy Gatesa, The Nation zauważył, że „w pierwszym odcinku reżyser Davis Guggenheim podkreśla ekspansywny intelekt Gatesa, przeprowadzając wywiad z Berniem Noe, opisanym jako przyjaciel Gatesa”. Noe mówi dalej, że Gates czyta 150 stron na godzinę z 90-procentową retencją. Jednak The Nation poinformował, „Guggenheim nie mówi widzom, że Noe jest dyrektorem Lakeside School, prywatnej instytucji, której Fundacja Billa i Melindy Gatesów przekazała 80 milionów dolarów”. Przypadkowo jest to ta sama szkoła, do której uczęszczają dzieci Gatesa .

Oczywiście wykorzystywanie bogactwa fundamentów do wpływania na relacje w mediach nie jest niczym nowym dla Billa Gatesa. Chociaż The Guardian twierdzi, że jest niezależny od redakcji, ich dział Global Development jest częściowo finansowany przez The Gates Foundation . Fundacja przekazała również ponad 9 milionów dolarów The Guardian, ponad 3 miliony dolarów NBC Universal, ponad 4 miliony dolarów francuskiej gazecie Le Monde, ponad 4,5 miliona dolarów NPR, 1 milion dolarów Al-Jazeera i 49 milionów dolarów na BBC Media Action program. W świetle tych inwestycji łatwo zrozumieć, w jaki sposób Gates mógł szybko zorganizować krótką wycieczkę po swoich ulubionych mediach.

Korporacyjne media nie są jedynymi beneficjentami fundacji Gates. Inwestowali także w kontrowersyjne technologie i firmy, w tym Monsanto, geoinżynieria, technologia 5G i szczepionki.

MintPress News niedawno poinformowało, w jaki sposób Gates Foundation pomogła wysoce kontrowersyjnemu gigantowi farmaceutycznemu i chemicznemu Monsanto Corporation„ uzyskać silniejszą pozycję w Afryce”. MPN zauważa również, że fundacja sfinansowała „ wadliwe badanie kliniczne szczepionki przeciwko HPV w Indiach w 2009 r., Gdzie 23 000 zubożałych dziewcząt w wieku 9–15 lat było narażonych na potencjalnie śmiertelne leki bez zgody rodziców, co doprowadziło do siedmiu zgonów”.

W 2010 r. Poinformowano również , że od 2007 r. Gates dał 4,5 miliona dolarów na badania metod geoinżynierii w celu zmiany stratosfery w celu odbicia energii słonecznej, technik filtrowania dwutlenku węgla bezpośrednio z atmosfery oraz rozjaśniania chmur oceanicznych. Geoinżynieria to celowe manipulowanie pogodą na skalę masową w celu ograniczenia ogrzewania planety. The Guardian wcześniej zauważył, że Gates przekazuje „ nieujawnioną sumę” zwolennikowi geoinżynierii i profesorowi Harvarda Davidowi Keithowi. Gates posiada również większościowy pakiet udziałów w firmie geoinżynieryjnej Keitha, Carbon Engineering . Wybitny badacz geoinżynierii Ken Caldeira twierdzi, że otrzymuje od Gates 375 000 dolarów rocznie i pracuje dlaIntellectual Ventures , prywatna firma zajmująca się badaniami geoinżynieryjnymi, której właścicielem jest Gates, i prowadzona przez Nathana Myhrvolda, byłego szefa technologii w Microsoft.

Fundacja zainwestowała również 10 milionów dolarów w rozwój anten, które przyspieszą wdrażanie kontrowersyjnej technologii komórkowej 5. generacji, znanej również jako 5G.

Obawy wokół fortuny Billa Gatesa i jego wykorzystania Fundacji Billa i Melindy Gatesów do wpływania na projekty zwierząt domowych to nie jedyne zmartwienie wyrażane przez krytyków fundacji. Większy - i bardziej bezpośredni - polega na tym, że niewybrani miliarderzy, tacy jak Gates, wykorzystują swoje fortuny do kształtowania polityki publicznej za pomocą filantropijnych podstaw. Ta metoda inwestowania miliardów dolarów w formie ulg charytatywnych na cele charytatywne dla prywatnych firm pozwala Gates kształtować politykę i zyski poprzez utrzymywanie akcji w tych samych spółkach wspieranych przez Fundację Gates.

Niedawne śledztwo The Nation ujawniło ponad 19 000 darowizn na cele charytatywne od Fundacji Gates w ciągu ostatnich dwóch dekad. Znaleźli także 2 miliardy dolarów w tych darowiznach na cele charytatywne, które można odliczyć od podatku dla prywatnych firm. Firmy otrzymujące te darowizny to GlaxoSmithKline, Unilever, IBM i NBC Universal Media. Naród zauważył, że Gates Foundation przekazała 250 milionów dolarów firmom medialnym i „innym grupom, aby wpłynąć na wiadomości”.

Naród znalazł blisko 250 milionów dolarów na fundusze charytatywne od Gates Foundation dla firm, w których fundacja posiada akcje i obligacje korporacyjne: Merck, Novartis, GlaxoSmithKline, Vodafone, Sanofi, Ericsson, LG, Medtronic, Teva i liczne start-upy.

Możesz zobaczyć poprzednie oświadczenie i zapytać: „jak to może być legalne? Czy utrzymywanie akcji w firmie, której darowizny są zwolnione z podatku, nie jest konfliktem interesów? ” Prostym faktem jest to, że nie ma przepisów ani przepisów zabraniających robienia dokładnie tego, co robią Fundacja Billa i Melindy Gatesów. Chociaż niektórzy mogą twierdzić, że program Billa Gatesa jest genialny - przekaż fortunę, tworząc fundację, która może przekazywać darowizny podlegające odliczeniu od podatku firmom, które częściowo posiadasz, i czerpać zyski, unikając podatków - pozwala mu ukrywać swoje pieniądze w niezliczonej ilości sposoby Śledzenie każdej darowizny, inwestycji lub innego partnerstwa jest prawie niemożliwe.

Naród podsumował: „trudno jest zignorować sytuacje, w których ich działalność charytatywna wydaje się służyć głównie prywatnym interesom, w tym ich - wsparciu szkół, do których uczęszczają ich dzieci, firm, do których częściowo należy ich fundacja, oraz grupom interesów, które bronią zamożnych Amerykanów - generując miliardy dolarów oszczędności podatkowych. ”

Inne godne uwagi fakty z dochodzenia obejmują fakt, że fundacja Gates Foundation „50 miliardów dolarów funduszu przyniosło 28,5 miliarda dolarów dochodu z inwestycji w ciągu ostatnich pięciu lat”, rozdając jedynie 23,5 miliarda dolarów na cele charytatywne. Ponadto w badaniu LA Times z 2007 r. Stwierdzono, że organizacja była zaangażowana w pożyczki hipoteczne typu subprime i szpitale o celu zarobkowym, które podobno przeprowadzały niepotrzebne operacje. Podobno fundacja Gates jest także inwestowana w firmy czekoladowe, które wykorzystują pracę dzieci.

Błędem byłoby postrzegać Fundację Billa i Melindy Gatesów jako zwykłe naczynie dla bogatego człowieka do ukrywania swoich pieniędzy i czerpania niezmierzonych zysków. Nie, Fundacja jest „czymś więcej niż zbiorem dotacji i projektów”, mówi dr David McCoy, lekarz i badacz zdrowia publicznego na University College London oraz doradca ruchu People's Health Movement. McCoy mówi, że Fundacja „działa poprzez połączoną sieć organizacji i osób ze środowisk akademickich oraz organizacji pozarządowych i biznesowych”, co pozwala Billowi Gatesowi „wywierać wpływ” w rodzaju „myślenia grupowego”.

W części 2 tego dochodzenia przeszukamy niezliczone powiązania między Billem Gatesem, jego fundacją i wieloma graczami zaangażowanymi w reakcję COVID-19. Spróbujemy również odpowiedzieć na zasadnicze pytanie: czy Bill Gates jest siłą działającą na rzecz dobra, czy siłą działającą na szkodę?

___
https://www.thelastamericanvagabond.com/top-news/bill-gates-web-dark-money-influence-part-1-philanthropic-narrative-shaping/

"SOROS MA WRESZCIE SWOJĄ WYŚCIGOWĄ WOJNĘ… CZY TO BĘDZIE WOJNA CYWILNA?"

SOROS FUNDED CYWILNA WOJNA

Gdyby politycznie naiwna osoba oglądała prawie tygodniowe protesty i ogólny chaos w MSNBC i CNN, tak jak ja, mogliby dojść do logicznego wniosku: to wszystko wina Trumpa. Raz po raz słyszałem gościnnych „analityków”, a także „dziennikarzy” przyjmujących, że zamieszki były spowodowane „systemowym rasizmem” Trumpa. Powiedzieli nawet, że prezydent rozpalił płomienie przemocy.

Możemy spodziewać się, że Maxine Waters będzie przejmować się winą Trumpa za wszystko, co negatywne, w tym złą pogodę. Don Lemon obwiniał Trumpa tak mocno, że niemal wpadł w to emocjonalnie. Właściwie spodziewam się, że będzie płakał - tak bardzo się zachował, gdy był pod wpływem syndromu wykolejenia Trumpa.

Wina spoczywa na Soros. Finansuje Black Lives Matter i Antifa. Nawet ci z lewej skarżyli się, że 80% uczestników zamieszek „sprowadzono z miasta” i podżegali do przemocy. Palety cegieł pozostawiono w poręcznych miejscach do wyrzucenia przez okna. W tym przypadku protesty są legalne i należy się ich spodziewać, ale zamieszki, przemoc i grabieże są przestępstwami.

Prezydent Trump mówił o wyznaczeniu Antify jako organizacji terrorystycznej na mocy zarządzenia. Osoby przeciwne, które popełniają akty przemocy, powinny zostać aresztowane i pociągnięte do odpowiedzialności. Prawdziwą organizacją terrorystyczną są George Soros, Bill Gates i globalistyczna kabała. Wszyscy chcą zniszczyć Amerykę, aby doprowadzić do globalizmu.

zrodlo:http://stateofthenation.co/

"NIE chodzi o rasę, chodzi o politykę surowej władzy."

Moim zdaniem nie chodzi tu o rasę, ale o politykę

autor: Shoshoni
1 czerwca 2020 r                                                

Wygląda na to, że George Floyd był bramkarzem; dlatego wydaje się mało prawdopodobne, aby pracował przy tak ciężkiej pracy ze schorzeniami serca, takimi jak te, które, jak twierdzili, miał. Jednak aktor kryzysowy byłby pracą, która byłaby na jego drodze.

Wygląda na to, że George Floyd i jego rzekomy zabójca, policjant z Minneapolis, Derek Chauvin, pracowali razem jako ochrona w lokalnym klubie nocnym przez co najmniej rok przed incydentem w Dniu Pamięci, który wywołał obecną pożar w całym kraju.

Wydaje się również, że karetka pogotowia, która przyjechała zabrać George'a Floyda do szpitala, była nieobecna w pogotowiu, a on został umieszczony na noszach i zabrany przez dwóch gliniarzy.

Wygląda też na to, że przed rozpoczęciem „ pokojowych ” protestów w różnych dużych miastach zarządzanych przez Demokratów w całym kraju znajdowały się palety cegieł .

Wydaje się również, że zamknięcie pandemii i dalsze wysiłki Demokratów zmierzające do kradzieży głosowania nie przyniosły rezultatu, a państwa zostaną otwarte na listopadowe wybory. Jednak 4 miesiące i liczenie stanu wojennego dyktuje przestrzeganie prawa przez obywateli, szczególnie na obszarach kontrolowanych przez Demokratów , powoduje ogromne problemy gospodarcze dla biednych.

Taki był zamierzony cel „ fazy pierwszej”, aby wykończyć naszego prezydenta, oszukać oszustów amerykańskich wyborców, aby zniszczyć wszelki majątek pozostawiony przez klasę średnią, sprzeciwiającą się socjalistycznej, komunistycznej, demokratycznej polityce demokratów !

Wreszcie, wykorzystali blokadę plandemiczną i swoje neurotyczne reakcje na nią, aby zmusić do wrzenia lęki i frustracje narodu amerykańskiego.

Potwory, które nas trapią, zawsze mają plan z więcej niż jednym programem. Dlatego armia najemników zbirów kontrolowana przez George'a Sorosa atakowała małe rodzinne firmy, które już odniosły największy hit z powodu „ Fakedemiki” kontrolowanej przez inspirowaną Demokratami lewicową narrację inspirowaną kłamstwami.

Teraz, że zbrodnie administracji Obamy i jego Demokratów Kandydata Joe Biden i wszystkie ich stan głębokiego sługusów są poddawane zdemaskowany, a trafiając cykl informacyjny , na zawołanie Sorosa-paid, zdrada napędzane terroryści Antifa i BLM zacząć ich zła akcje rewolucji kolorów.

Kiedy prezydent Trump poinformował, że głosowanie korespondencyjne było ich planem kradzieży wyborów, uruchomiono Twittera, podobnie jak Demokraci; potem „faza druga” nastąpiła natychmiast .

Tu nie chodzi o rasę; chodzi o politykę

W drugiej fazie każde duże miasto prowadzone przez Demokratów płonie czarne dzielnice, a Antifa zajmuje czołowe miejsce w tych zamieszkach. To wydaje się być zwrotem Nowego Porządku Świata przeciwko Czarnym za to, że odeszli z rezerwatu i obudzili się, kto faktycznie stoi za kłamstwem, że Demokraci reprezentują zdeptanych.

Wydaje się również, że Demokraci nie tylko wpadają w panikę, ale wściekają się na fakt, że tylu czarnych ludzi opuściło partię Demokratów dzięki prawdziwym wysiłkom prezydenta Trumpa i obiecując pomoc czarnym społecznościom; w przeciwieństwie do Demokratów, faktycznie dotrzymał obietnic, aby im pomóc.

Fake News Media po raz kolejny udowadnia, że są wrogami ludu; najpierw poprzez stworzenie tego konfliktu podziału i zwycięstwa , następnie prowadząc nieuczciwą, skorumpowaną i zdradliwą narrację, a na koniec nazywając to wojną rasową.

Tak działają faszyści tacy jak Soros i jego globalni partnerzy-przestępcy. Nie popełnijcie błędu: 2020 to rok bez zbiegów okoliczności. Używają MKUltra, otrzymanego w systemie więziennictwa Common Core Public School i kontroli umysłu nauczanej na amerykańskich uniwersytetach, aby wyzwolić nasze młode, a także obawiają się fiksacji demograficznych pornografii na wszystkich innych.

Czas oddzielić pszenicę od kąkolu i ludzkich protestujących od Antifa, tareor-ist, antyludzi, którzy chowają się za maskami! Wróg to koń trojański pełen terrorystów, którzy chcą przenieść planetę w czasy swoich przodków dinozaurów!

„Tu nie chodzi o konflikt między rasami. Rodzaj zła, jaki wyrządzają ludziom, nieustannie nas podnieca i dzieli, ma sens jedynie jako konflikt między gatunkami! ”

Módlmy się, aby rok 2020 stał się rokiem rozrachunku dla tych, którzy gorliwie starają się wymazać nasze wolności, zniszczyć nasze dusze i usunąć nasz lud z powierzchni planety! Miłość do wolności nie zna rasy, płci, religii, pochodzenia narodowego ani preferencji seksualnych. Wszyscy jesteśmy ludźmi, a wróg nie jest jednym z nas!

zrodlo:http://stateofthenation.co/

"Narażone amerykańskie stworzenia cieni: ale czy Imperium nadal wygra dzień?"

W życiu rzadko zdarza się doświadczać trwałego promienia światła świecącego na stworzenia-cienie, które tak długo wypaczały najnowszą historię. Czasami na te stworzenia świeciło trochę światła, ale nigdy na bardzo długo.

W latach 1869–1872 świat ujrzał te stworzenia, gdy doszło do pierwszej międzynarodowej sprawy karnej między Wielką Brytanią a USA znanej jako sprawa Alabama . W wyniku tej sprawy Wielka Brytania była winna wojskowego zaopatrzenia Konfederacji Południowej podczas wojny domowej, która prawie doprowadziła do rozpadu Unii w latach 1861–1865. Podczas gdy wielu zwolenników Lincolna wiedziało, że rozległe operacje Konfederacji w Wielkiej Brytanii w Kanadzie były niezbędne do przeprowadzenia wojny (a także kierowania zabójstwem Lincolna w 1865 r. ), Międzynarodowe rozproszenia i korupcja w Ameryce spowodowały niewiele więcej niż 15 milionów dolarów uderzenia w nadgarstek, podczas gdy wszystkie grzechy zostały uznane za zapomniane, a stworzenia-cienie natychmiast wróciły do pracy.

W 1934 roku światło ponownie oświetliło mroczne stworzenia, gdy generał Smedley Butler dmuchnął w gwizdek na faszystowski spisek przewrotny prowadzony przez najwyższe szczeble angloamerykańskiego banku bankowego przeciwko Franklinowi Delano Rooseveltowi. Jego kontakt z Kongresem i mediami ponownie rzucił światło na ciemne stworzenia pełzające po amerykańskiej duszy i uratował republikę przed wczesnym popadnięciem w faszyzm, który z pewnością znalazłby się w sojuszu z faszystowskimi siłami Niemiec, Włoch, Hiszpanii, Japonii i Wielkiej Brytanii w trakcie wojny, która miała się jeszcze wydarzyć. Podczas gdy FDR przetrwał próbę zamachu w 1933 r., Próbę zamachu stanu w 1934 r. I przedłużającą się wojnęwraz z Wall Street i City of London światło było skupione na cieniach przez wiele lat… ale potem zmarł, zanim zrealizował swoją wielką wizję . Jego sprzymierzeńcy, tacy jak Harry Hopkins, Henry Wallace, Dexter White, Sumner Wells i inni, którzy podzielali jego antykolonialną wizję umiędzynarodowienia nowej umowy, zostali skazani na destrukcję pod wpływem nowego faszyzmu z czasów zimnej wojny, kierowanego przez FBI, a istoty cienia ponownie zabrały moc.

JFK, Malcolm X, Bobby Kennedy i Martin Luther King Jr. dołożyli wszelkich starań, aby rzucić światło na ciemność i naprawić krzywdy tego imperialnego impulsu w głębokim stanie Ameryki (który tak naprawdę nigdy nie opuścił lojalistów United Empire w 1776 r.)… Ale ich zgaszono także świece.

Wspólnym wątkiem wspomnianych wyżej wielkich amerykańskich przywódców XIX i XX wieku było ich oddanie dla zasad zapisanych w amerykańskiej konstytucji oraz internacjonalizacja tych zasad w formie antykolonialnych programów rozwoju kolei i przemysłu dla wszystkich narody. Ta tradycyjnie amerykańska koncepcja globalnego systemu opierała się na pewnych zasadach „ekonomii otwartego systemu”, „współpracy win-win”, wzajemnych połączeń z naciskiem na kolej i obronę suwerenności narodowej. Z drugiej strony brytyjski system rządów opierał się na systemie zamkniętym, myśleniu o sumie zerowej, monetarystycznym i przeciwstawnym suwerenności narodowej.

Pięknie opisując to starcie dwóch paradygmatów, Henry Carey, który zostanie wiodącym doradcą gospodarczym Lincolna i orędownikiem rozprzestrzeniania się amerykańskiego systemu na całym świecie, stwierdził w swojej Harmonii interesów (1851):

„Dwa systemy są przed światem; jeden dąży do zwiększenia odsetka osób i kapitału zaangażowanych w handel i transport, a zatem do zmniejszenia odsetka zaangażowanego w produkcję towarów, z którymi handluje, przy koniecznym zmniejszeniu powrotu do pracy wszystkich; podczas gdy drugi dąży do zwiększenia odsetka zaangażowanego w pracę produkcji i zmniejszenia tego, który zajmuje się handlem i transportem, ze zwiększonym zwrotem dla wszystkich, dając robotnikowi dobre zarobki, a właścicielowi kapitału dobre zyski ... Jeden patrzy na pauperyzm ignorancja, wyludnienie i barbarzyństwo; drugi w zwiększaniu bogactwa, wygody, inteligencji, połączenia działań i cywilizacji. Patrzy się na wojnę powszechną; drugi ku powszechnemu pokojowi. Jednym z nich jest system angielski; z drugiej strony możemy z dumą nazywać system amerykański,ponieważ jest to jedyny, jaki kiedykolwiek wymyślono, którego tendencją było podnoszenie, przy jednoczesnym wyrównywaniu stanu człowieka na całym świecie. ”

Russiagate: coś więcej niż kolejny skandal

Dzisiaj, gdy świat ponownie znajduje się między dwoma przeciwstawnymi układami (wielobiegunowy vs. jednobiegunowy), światło padło na amerykańskie stworzenia-cienie, tak jak schemat znany jako Russiagate, który obiecał cofnąć wybory w 2016 r. I przyspieszyć wojnę Ameryki z Rosją (i Chiny) straciły resztki rentowności, którymi kiedyś się cieszyły.

In recent weeks, Richard Grenell (acting director of National Intelligence) put more water on the fires of the Russiagate myth by forcing the release of thousands of pages of testimonies and side evidence of 53 people including many high level Deep State operatives embedded within the Obama state department, cabinet and Five Eyes intelligence apparatus. Upon inspection, many of these testimonies revealed that leading players of the effort to overthrow Trump admitted to Congress that they knew of no collusion between the Trump Campaign and Russia although continued to lie to the media for years that such collusion did exist. These testimonies and side evidence also revealed that Trump’s allies like Michael Flynn, Roger Stone and George Papadopolous were targeted for entrapment by the FBI and CIA. Emails from the FBI’s Counterintelligence head Bill Priestap were especially candid asking “what is our goal? Truth/admission or to get him to lie so we can prosecute him or get him fired?”

Opublikowane dowody ujawniły również, że FBI Comey nie tylko odbyło spotkanie z Obamą i zespołem urzędników w biurze owalnym 6 stycznia 2020 r. W celu omówienia procedur uwięzienia wymierzonych w Flynna, ale zastępca dyrektora FBI, Peter Strzok, kontynuował dowodzenie FBIaby śledztwo w sprawie operacji „Razor” w sprawie Flynna było otwarte, mimo że departament publicznie zobowiązał się do przerwania operacji 5 stycznia, nie znajdując żadnych dowodów na zmowę Rosji po 3 miesiącach nadzoru. To przedłużenie dało Comey'owi czas na zorganizowanie „swobodnego spotkania” jego agentów Strzoka i Billa Priestapa w biurze Flynna w dniu 26 stycznia 2016 r. W celu omówienia treści dyskusji Flynna z ambasadorem Rosji Kislyakiem, podczas której generał ugryzł przynętę i powiedział: kłamią, że przekazał swoją dyskusję wiceprezydentowi.

Wszystkie oryginalne notatki ze spotkania, rzekomo zebrane przez dwóch agentów przeprowadzających wywiad z Flynnem, zostały szybko zagubione i zastąpione przez mocno zredagowane komentarze miłosnego zainteresowania Strzoka, Lisa Page, które obaj zostali później przyłapani na gorącym uczynku, przyznając, że są „oporem” zobowiązanym do obalenia Trumpa od wewnątrz Waszyngton. Inne dowody opublikowane w ostatnich tygodniach ujawniły, że trzech tuzinów urzędników Obamy i agentów wywiadu złożyło „demaskujące prośby” do zagadnionego przez FBI Departamentu Sprawiedliwości w celu upublicznienia nazwiska Flynna w nagranych transkrypcjach z ambasadorem Rosji.

Podsumowując, decyzja prokuratora generalnego Barra o odrzuceniu wszystkich zarzutów przeciwko Flynna (i, miejmy nadzieję, Rogerowi Stoneowi, który był podobnie atakowany) ma sens.

Słowo na temat dokumentacji Steele

Trzy lata dochodzeń, w tym niesamowity raport Horrowitza z grudnia 2019 r., Wykazały zaskakujące nadużycia władzy od FBI oraz głęboko zakorzenione powiązania między FBI i CIA z DNC, Hillary Campaign, Perkins Coie (kancelaria DNC) i Christopher Steele z MI6 i Fusion GPS. Samo podejrzane dossier Steele zostało sfinansowane przez Hillary Campaign i DNC za pośrednictwem kancelarii prawnej Perkins Coie, która przekazała również fundusze amerykańskiemu partnerowi Steele, Fusion GPS, w którego zarządzie zasiadają osoby, takie jak mąż starszego doradcy politycznego Obamy, Shailagh Murray, i żona czwarty najwyższy urzędnik DOJ Bruce Ohr.

Fakt, że rażące kłamstwa zostały skompilowane na bilecie DNC / Clinton przez brytyjski wywiad, a następnie przekazane wiodącym rzecznikom medialnym połączonym z FBI, takim jak NY Times, Mother Jones, Washington Post i Buzzfeed, nie było zbiegiem okoliczności i rola Steele były szef Richard Dearlove, który jest również doradcą przedsiębiorstwa Orbis firmy Steele.

Prowadząc MI6, Sir Dearlove nie tylko podarował światu podejrzaną dokumentację „żółtego ciasta” w 2002 r., Która uzasadniała zniszczenie Iraku, ale był osobą, która doradziła Steele'owi, aby przekazał tę dokumentację rządowi Wielkiej Brytanii jesienią 2016 r., A następnie wysłał ją do urzędnicy w USA. W ten sposób dossier trafiło w ręce Jamesa Comeya i Jamesa Clappera, którzy ujawnili jego istnienie poprzez notatkę do Davida Kramera i Buzzfeeda z National Endowment of Democracy .

Ta dokumentacja była nie tylko pomocna w uzasadnieniu nakazów FISA użytych do zbadania kampanii Trumpa, co doprowadziło do polowania na czarownice Roberta Muellera, które zanieczyściło trzy lata amerykańskiej historii i wyrządziło nieodwracalne szkody w stosunkach amerykańsko-rosyjskich, ale także wywołało późne zimno Wojownik John McCain wzywa do aktywacji artykułu 5 NATO, który grozi postawieniem Ameryki na wojnie z Rosją.

Nie ma czegoś takiego jak „były MI6”.

Steele jest tak brzydką postacią w tej historii, że należy powiedzieć kilka dodatkowych słów o człowieku, który był szefem moskiewskiego biura MI6 rekrutującego oligarchów i innych szpiegów w ciemnych dniach lat dziewięćdziesiątych. Po tym przeżyciu Steele działał jako oficer prowadzący anty Kremlowskiego dziennikarza (i pracownika Borysa Bieriezowskiego ) Aleksandra Litwinienki, który okazał się bardziej przydatny martwy niż żywy w 2006 roku, a Steele był pierwszym, który obwinił Putina. Później Steele działał jako doradca Victorii Nuland podczas obalenia rządu Ukrainy przez Departament Stanu w lutym 2014 r. Niewiele, co było destrukcyjne w ciągu ostatnich kilku lat, nie zostało dotknięte przez Steele, jak ujawnił nawet Newsweekże firma Stebis, Orbis (której użyto do skompilowania dokumentacji wraz z Fusion GPS i na której desce siedzi Sir Dearlove), miała bezpośrednie połączenia z innym rosyjskim uciekinierem ... Siergiejem Skripalem.

Po wyjściu z więzienia George Papadopoulos miał spryt, by przejrzeć swoje własne doświadczenia jako cel tej operacji uwięzienia, tworząc książkę o niezwykle wysokiej wartości zatytułowaną Deep State Target: How I Have Caught in the Crosshairs of the plot to Bring Down President Trump . W tej książce Papadopoulos starannie odtwarza swoje doświadczenia z brytyjskimi i włoskimi sieciami wywiadowczymi skupionymi wokół bliskiego przyjaciela Sir Dearlove'a i współpracownika Stefana Halpera, który stworzył skomplikowaną sieć intryg, która została później wykorzystana do uwięzienia nieszczęsnego konsultanta w okłamywaniu FBI.

Pomimo tych i innych objawień niesprawiedliwości i nadużywania władzy stworzeń cieni osadzonych w sercu Ameryki, mit o przejęciu Rosji przetrwał w psychice głupich liberałów, którzy potrafili kształtować swój obraz rzeczywistości MSNBC.

To nie jest problem liberalny kontra konserwatywny

W tym ciągłym dramacie coraz bardziej widoczne jest to, że tego „głębokiego stanu” nie można zakwalifikować jako stworzenia lewicy, jak robi to głupio wielu zwolenników Trumpa. W rzeczywistości wielu najbardziej psychotycznych uczestników tego procesu znajduje się wśród tzw. „Prawicy” Ameryki, wyznając swoją publiczną lojalność wobec Donalda Trumpa, jednocześnie promując mit wrogiego wizerunku Rosji (i utrudniając prawdziwą rolę wywiadu brytyjskiego).

Kluczowe postacie w tej grupie, które grały i nadal odgrywają niebezpieczną rolę prawicowych strażników Imperium, to były doradca Trumpa Steve Bannon, który wielokrotnie kłamał o rosyjskiej ingerencji w kampanię Trumpa (nawet zeznając, że agentem był Roger Stone między Trumpem i Julianem Assange), a także obecnym sekretarzem stanu Mike'em Pompeo.

Pompeo nie tylko kierował misją zniszczenia Juliana Assange'a przez ponad dwa lata, oskarżając go o bycie stekiem Putina, ale także ukrywał ważne informacje dostarczone mu przez byłego demaskatora NSA Billa Binneya, z którym spotkał się w październiku 2017 r. Na prośbę Trump . Na tym spotkaniu Binney przedstawił wyniki badań kryminalistycznych przeprowadzonych przez niego wiadomości e-mail DNC opublikowanych na Wikileaks, ujawniając, że nie podlegały one hakowaniu, ale raczej wewnętrznemu pobieraniu z samego DNC na dysk USB. W swoim oświadczeniu do przypadku kamienia, Binney przekształcone tezę wygłosił do Pompeo wcześniej mówiąc: „Wikileaks nie otrzymał skradzionych danych od rosyjskiego rządu. Wewnętrzne metadane w publicznie dostępnych plikach na Wikileaks pokazują, że pliki pozyskane przez Wikileaks zostały dostarczone na nośniku, takim jak pamięć podręczna ”. Gdyby Pompeo poinformował o tych odkryciach w 2017 r., Cała sprawa Russiagate mogłaby zostać z łatwością położona o wiele wcześniej.

Nawet prezydent Crowdstrike, Shawn Henry, przyznał w nowo wydanych zeznaniach, że jego prywatna firma (zlecona przez FBI wyłącznej kontroli nad serwerami DNC), nie mogła znaleźć dowodów na włamanie.

Zarówno Pompeo, jak i Bannon są jednymi z najgłośniejszych tłumów neokońskich socjopatów promujących wojnę z Rosją i Chinami, a jednocześnie przedstawiających słaby wizerunek ich poparcia dla zdezorientowanego i oblężonego Prezydenta, który został uznany za groźbę przez tych orkiestratorów rosyjskiej bramy dla prostych fakt jego 1) poparcia dla nacjonalizmu i przemysłu w Ameryce oraz 2) jego długotrwałego poparcia dla pozytywnych stosunków z Rosją i Chinami.

Gdyby nie żywotny sojusz Rosji i Chin, wówczas nie istniałaby wielobiegunowa alternatywa dla zapadającego się zachodniego systemu finansowego, a nadzieja na zbawienie dla Bliskiego Wschodu, Afryki, Azji, a nawet zachodniego sojuszu nie byłaby w tym momencie zerowa. Samo istnienie Trumpa jako siły amerykańskiej reprezentującej tendencję do unikania wojny, obrony suwerenności narodowej i współpracy z innymi państwami narodowymi przy budowie dużych projektów na całym świecie i w przestrzeni kosmicznej , samo w sobie jest nie do zaakceptowania dla globalnego imperium, które przewodziło śmierci ośmiu amerykańskich prezydentów i organizowało każdą większą wojnę XIX-XX wieku.

To jest to samo imperium, które obecnie wkłada każdą uncję energii w wysiłki, aby przekonać Trumpa, że nie ma wyboru, musi przyjąć twarde podejście do Chin wśród obecnej histerii koronawirusowej, aby wygrać nadchodzące wybory, posuwając się nawet dalej. potępić Xi Jinpinga za współudział w rozprzestrzenianiu się covida-19 i wyciągnięcie Ameryki z traktatu o otwartym niebie na początku tego tygodnia. Kiedy prześledzimy początki linii antychińskiej ogłoszonej teraz przez Pompeo i Bannona (i niestety przyjętej przez Trumpa w tym tygodniu), znajdujemy się z powrotem na werandzie sofisty brytyjskiego wywiadu, Nialla Fergusona. Inną siłą napędową początków formuły „uczyń Chiny płacą USA za spowodowanie pandemii” jest nic innego jakBrytyjski neokon Henry Jackson Society, którego zasady założycielskie podpisał sir Richard Dearlove !

Decyzja Trumpa, aby zagrać w tak niebezpieczną grę, aby „wygrać wybory”, jest poza szaleństwem, ponieważ nikt przy zdrowych zmysłach nie powinien nawet zakładać, że wybory w USA w 2020 r. Odbędą się nawet w chaotycznych warunkach stanu wojennego, które grozi dzisiejszym wielopłaszczyznowym kryzysem świat.

Podczas gdy światło coraz bardziej świeci na cieniste stworzenia w Ameryce, czas na odpowiednie działania wobec odsłoniętej ciemności ucieka i tylko silne zaangażowanie patriotycznych sił w Ameryce i innych krajach zachodnich w sojusz z Rosją i Chinami w celu wprowadzenie nowego systemu wielobiegunowego może przywrócić Amerykę na tor, który przewidzieli tacy przywódcy, jak Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt i John F. Kennedy.

zrodlo:https://www.strategic-culture.org/

zdjecie z internetu