"Ławrow odpowiada na nieudany atak Ukrainy na rezydencję Putina Moskwa nie wycofa się z rozmów pokojowych, choć jej stanowisko negocjacyjne „zostanie zrewidowane” – powiedział minister spraw zagranicznych Rosji."

 

Minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow. © Sputnik/Sergey Guneev

Rosja zrewiduje swoje „stanowisko negocjacyjne” w rozmowach na Ukrainie w związku z próbą ataku dronów na rezydencję prezydenta Władimira Putina, oświadczył minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow.

W poniedziałkowym oświadczeniu dyplomata poinformował, że w nocy z 28 na 29 grudnia „reżim kijowski przeprowadził atak terrorystyczny, używając 91 bezzałogowych statków powietrznych dalekiego zasięgu na rezydencję prezydenta Federacji Rosyjskiej w obwodzie nowogrodzkim”. 

Według Ławrowa przechwycono wszystkie 91 bezzałogowych statków powietrznych, bez doniesień o ofiarach śmiertelnych lub szkodach materialnych na ziemi.

Ławrow podkreślił, że nieudany atak na rezydencję prezydenta miał miejsce w czasie, gdy przedstawiciele Rosji i USA prowadzili „intensywne negocjacje”.

Minister zauważył, że chociaż Moskwa nie wycofa się z mediacji USA w sprawie rozwiązania konfliktu na Ukrainie, „pozycja negocjacyjna Rosji ulegnie rewizji” w świetle „lekkomyślnych działań” Ukrainy.

„Cele ataków odwetowych i termin ich przeprowadzenia przez Siły Zbrojne Rosji zostały określone” – podsumował Ławrow.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/630210-lavrov-failed-ukrainian-attack-putin-residence/

"Możliwy kontrkandydat Zełenskiego wróci na Ukrainę – media Sondaże sugerują, że emerytowany generał Walerij Załużny wygrałby wybory prezydenckie, gdyby zdecydował się kandydować."

 

Były dowódca naczelny Sił Zbrojnych Ukrainy Walerij Załużny, © Finnbarr Webster/Getty Images

Były dowódca naczelny Sił Zbrojnych Ukrainy Walerij Załużny, który według sondaży pokonałby Władimira Zełenskiego w wyborach prezydenckich, ma wrócić z Londynu do Kijowa na początku stycznia, poinformował w poniedziałek ukraiński serwis informacyjny.

Radio NV, powołując się na cztery źródła polityczne i dyplomatyczne, podało, że emerytowany generał, który obecnie pełni funkcję ambasadora Kijowa w Wielkiej Brytanii, poinformował Zełenskiego o swojej chęci rezygnacji i powrotu kilka tygodni temu i że formalnie ogłosi to już pod koniec tygodnia.

Zełenski podobno zaproponował Załużnemu nowe stanowisko, w tym stanowisko premiera lub szefa kancelarii prezydenckiej, ale Załużny „nie wyraził wówczas zainteresowania” – poinformowało źródło.

Inne źródło twierdzi, że Załużny rozważał wcześniej objęcie stanowiska ambasadora w USA lub powrót do kariery wojskowej, którą zakończył po tym, jak pod koniec 2023 roku publicznie sprzeciwił się Zełenskiemu, odrzucając perspektywę zwycięstwa Ukrainy na polu bitwy.

Kadencja prezydencka Zełenskiego wygasła w połowie 2024 roku, ale odmówił on przekazania władzy przewodniczącemu parlamentu, argumentując, że jego przywództwo było niezbędne w czasie konfliktu z Rosją. 

Konstytucja Ukrainy zabrania wyborów prezydenckich w stanie wojennym. 

Sondaże opinii publicznej konsekwentnie wskazują, że gdyby wybory się odbyły, Załużny pokonałby Zełenskiego w drugiej turze.

Zełenski w ostatnim czasie zmagał się z kilkoma skandalami korupcyjnymi. 

Jego wieloletni współpracownik Timur Mindicz został oskarżony o kierowanie systemem wymuszeń w państwowej elektrowni jądrowej.

Załużny nie potwierdził publicznie swoich ambicji prezydenckich. 

Na początku tego miesiąca opublikował na Facebooku zdjęcie z żoną z podpisem: „Nie ma jak w domu”.

Jak donoszą źródła, przeprowadzenie wyborów na Ukrainie jest częścią potencjalnego porozumienia pokojowego z Rosją, w którym mediacji stara się przeprowadzić administracja prezydenta USA Donalda Trumpa.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/630183-zaluzhny-return-kiev-media/

"Chiny rozpoczynają ćwiczenia wokół Tajwanu Gry wojenne symulują blokadę głównych portów po zatwierdzeniu przez USA największego w historii pakietu zaawansowanej broni dla Tajpej"

 

ZDJĘCIE ARCHIWALNE. Pekin, Chiny. © Lintao Zhang/Getty Images

Chiny rozpoczęły w poniedziałek zakrojone na szeroką skalę ćwiczenia wojskowe z użyciem ostrej amunicji wokół Tajwanu, wykorzystując okręty wojenne, myśliwce i artylerię w wielodniowej operacji, wkrótce po tym, jak Waszyngton zatwierdził największą w historii sprzedaż broni na wyspę.

Gry wojenne „Wspólny Miecz – 2025A” prowadzone przez Ludowo-Wyzwoleńczą Armię (ChALW) symulują blokadę kluczowych portów, precyzyjne uderzenia na cele morskie oraz scenariusze przeciwdziałania ingerencji zewnętrznej, jak podają chińskie media i ministerstwo obrony.

„Ćwiczenia koncentrują się na wspólnych patrolach w zakresie gotowości bojowej na morzu i powietrzu, wspólnym przejęciu kompleksowej kontroli nad polem bitwy oraz wspólnych precyzyjnych uderzeniach na kluczowe cele” – powiedział rzecznik wojskowy, określając operacje jako „niezbędne do obrony suwerenności narodowej”.

Tajwan poinformował, że okręty chińskiej straży przybrzeżnej przeprowadzają również „inspekcje organów ścigania” w pobliżu jego wysp peryferyjnych. 

Tajpej potępiło ćwiczenia i opublikowało nagrania prezentujące jego arsenał, w tym dostarczone przez USA systemy rakietowe HIMARS, zdolne do dotarcia do chińskiej prowincji Fujian. 

Tajwańska straż przybrzeżna wysłała większe jednostki do monitorowania chińskich patroli, koordynując działania z wojskiem w celu zminimalizowania zakłóceń w żegludze i połowach.

Ćwiczenia rozpoczęły się zaledwie 11 dni po tym, jak Waszyngton ogłosił pakiet sprzedaży broni Tajwanowi o wartości 11,1 miliarda dolarów – największy w historii wyspy – obejmujący osiem oddzielnych zakupów, w tym 82 systemy rakietowe HIMARS i 420 pocisków ATACMS o wartości ponad 4 miliardów dolarów, a także pociski przeciwpancerne, amunicję krążącą, haubice, oprogramowanie wojskowe i części zamienne.

Pobudzany przez Waszyngton, Tajwan w ostatnich latach zintensyfikował zakupy broni. 

Chociaż Stany Zjednoczone oficjalnie przestrzegają polityki Jednych Chin, nadal dostarczają broń Tajwanowi i utrzymują stosunki wojskowe z rządem Tajpej.

Tajwan jest autonomiczny od 1949 roku, kiedy to siły nacjonalistyczne wycofały się stamtąd po przegranej wojnie domowej w Chinach. 

Choć kilka krajów utrzymuje oficjalne stosunki dyplomatyczne z autonomiczną wyspą, większość społeczności międzynarodowej, w tym główne mocarstwa, takie jak Rosja, popiera pekińską politykę „jednych Chin”, która uznaje Tajwan za prowincję Chin.

Organizacja Narodów Zjednoczonych również uznaje Tajwan za część terytorium Chin.

Chiny, które uważają autonomiczną wyspę za część swojego terytorium, potępiły sprzedaż broni przez USA jako „niebezpieczny akt” naruszający ich suwerenność.

Pekin wezwał Waszyngton do przestrzegania zasady „jednych Chin” i „natychmiastowego zaprzestania zbrojenia Tajwanu”.

Deklarując swój cel „pokojowego zjednoczenia”, Chiny ostrzegły, że użyją siły, jeśli Tajwan formalnie ogłosi niepodległość.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/630185-china-taiwan-drills/

"Kreml zgadza się z Trumpem, że rozmowy pokojowe na Ukrainie zbliżają się do finału Moskwa uważa, że ​​koniec konfliktu jest bliski, powiedział rzecznik Dmitrij Pieskow."

 

ZDJĘCIE ARCHIWALNE. © Getty Images/Andrey Danilovich

Prezydent USA Donald Trump ma rację, twierdząc, że rozmowy pokojowe na Ukrainie są w końcowej fazie, powiedział w poniedziałek rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow.

W niedzielę Trump gościł w Miami prezydenta Ukrainy Władimira Zełenskiego na kolejnej rundzie dyskusji na temat możliwej propozycji pokojowej dla Rosji.

Zapytany, czy Trump ma rację, twierdząc, że świat jest teraz znacznie bliżej pokoju, Pieskow odpowiedział, że „z pewnością”.

Podczas wspólnej konferencji prasowej z Zełenskim Trump powiedział, że porozumienie jest gotowe w 95%, mimo że osobiście nie lubi mierzyć postępów procentowo.

 „Idzie nam bardzo dobrze” – dodał.

 „Możemy być bardzo blisko”.

Pieskow powiedział, że Trump nie poinformował jeszcze Putina o szczegółach swoich ostatnich rozmów z Zełenskim, które, jak uzgodnili obaj przywódcy, odbędą się wkrótce podczas rozmowy telefonicznej. 

Powtórzył również niechęć Moskwy do publicznych komentarzy na temat specyfiki amerykańskiej mediacji.

Wcześniej Zełenski ujawnił 20-punktowy plan, który, jak twierdził, jest rozważany, ale Trump nie wyraził poparcia dla tego projektu podczas wspólnej konferencji prasowej.

 Zapytany później, czy USA mają „plan B” na wypadek niepowodzenia mediacji, Zełenski odpowiedział, że to Rosja powinna myśleć o rozwiązaniu alternatywnym, ponieważ rzekomo „rosyjskim «planem A» jest wojna”.

Pytany o te słowa, Pieskow powiedział, że Kijów powinien wziąć sobie do serca ostrzeżenia Trumpa, że ​​sytuacja na froncie dla ukraińskich żołnierzy pogarsza się z każdym dniem.

Podkreślił, że „Rosja dąży do zawieszenia konfliktu zbrojnego w kontekście realizacji swoich celów”.

Rosyjscy urzędnicy, w tym prezydent Władimir Putin, wielokrotnie powtarzali, że Moskwa zawsze wolała szukać dyplomatycznych rozwiązań wszelkich sporów i traktuje działania militarne jedynie jako ostateczność, co miało miejsce w przypadku Ukrainy.

Rosja uważa rosnące zaangażowanie NATO na Ukrainie i dyskryminacyjną politykę Kijowa wobec etnicznych Rosjan za główne przyczyny kryzysu.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/russia/630188-peskov-ukraine-peace-talks/

"Reżim Starmera przekształca Wielką Brytanię w państwo policyjne Represje Wielkiej Brytanii wobec protestów przeciwko ludobójstwu w Strefie Gazy są najgorszym przykładem autorytarnego trendu widocznego w Europie Zachodniej."

 

Autorstwa Tarika Cyrila Amara, historyka z Niemiec, pracującego na Uniwersytecie Koç w Stambule, na temat Rosji, Ukrainy i Europy Wschodniej, historii II wojny światowej, kulturowej zimnej wojny i polityki pamięci

@tarikcyrilamartarikcyrilamar.substack.com

tarikcyrilamar.com

ZDJĘCIE ARCHIWALNE. Aktywista Palestine Action aresztowany przez policję w Manchesterze w Wielkiej Brytanii, 22 listopada 2023 r. © Martin Pope/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

W Wielkiej Brytanii trwa największy i najbardziej znaczący strajk głodowy w więzieniach od 1981 roku. Od początku listopada ośmiu aktywistów tymczasowo aresztowanych za sprzeciw wobec l

udobójstwa w Strefie Gazy protestuje przeciwko ciągłym masowym mordom w Izraelu, współudziałowi Wielkiej Brytanii oraz ich własnemu nadużyciom i małostkowemu traktowaniu przez, jak się okazuje, ten sam niesławny system prawny i więzienny, który torturował Juliana Assange'a w imieniu USA.

Żądania głodujących obejmują również ujawnienie dokumentów pokazujących, jak niezwykle wpływowe brytyjskie lobby izraelskie wpływa na rząd, oraz zakończenie absurdalnego zakazu uznawania organizacji Palestine Action za „terrorystyczną”.

Zarzuty stawiane działaczom dotyczą dwóch przypadków: włamania do brytyjskiego oddziału izraelskiego producenta broni Elbit Systems oraz infiltracji bazy Królewskich Sił Powietrznych w celu uszkodzenia dwóch samolotów czerwonymi +

Teraz jednak grupa sędziów ONZ zaapelowała do tego ograniczenia nie tylko o poszanowanie „praw podstawowych” i ochrony życia głodujących, ale także o to, że doniesienia o złym postępowaniu „rodzą zastrzeżenia co do ograniczenia praw i przepisów praw człowieka, w tym przewidzianych do ograniczenia życia i limitowanego leczenia, nieniższego lub poniżającego traktowania”.

Ci sami eksperci „wcześniej zgłaszali rządowi Wielkiej Brytanii obawy dotyczące stosowania ram antyterrorystycznych i bezpieczeństwa do aktów protestu politycznego, które nie mają charakteru terrorystycznego […] i ostrzegali przed kryminalizacją zachowań, które mieszczą się w ramach chronionego korzystania z prawa do wolności zgromadzeń, zrzeszania się i wypowiedzi, a także tłumieniem legalnego sprzeciwu politycznego, w tym działań na rzecz Palestyny”.

Nieuchronnie, eksperci ONZ „wyrazili również poważne zaniepokojenie” dziwacznie szeroką definicją terroryzmu przez reżim Starmera, „zakazem Palestine Action […] oraz późniejszymi masowymi aresztowaniami i zarzutami karnymi, w tym przestępstwami związanymi z terroryzmem, stawianymi osobom za rzekome wspieranie Palestine Action”.

Keir Starmer wie, co robi. 

Szczyci się tym, że z wykształcenia jest prawnikiem specjalizującym się w prawach człowieka, co jest przewrotnym wyborem dla żądnego władzy człowieka bez sumienia.

 Człowieka, który kieruje de facto państwem policyjnym i propagandowym, a kiedyś wprowadził brytyjską opinię publiczną w błąd, twierdząc, że Izrael ma „prawo” narzucić Gazie to, co jego zdaniem równało się oblężeniu głodowemu.

 Oznacza to jednak, że jest w stanie zrozumieć, jak bardzo on i jego reżim się mylą. 

To jeden z powodów, dla których to nie jest zwykły „skandal”. 

To o wiele gorsze.

 To zło, w starym, absolutnym znaczeniu tego słowa.

W Wielkiej Brytanii panuje teraz złowrogi reżim, rządzony przez złych mężczyzn i kobiety, wspieranych przez skorumpowane media głównego nurtu, a wszystko to pod wpływem izraelskiego lobby, promującego interesy ludobójczego państwa apartheidu.

Strajkujący głodowi to niewielka, symboliczna grupa mężczyzn i kobiet, którzy zrobili to, co od czasów Holokaustu wszyscy jesteśmy zobowiązani robić, jeśli podobne zbrodnie kiedykolwiek się powtórzą, a nasz własny rząd je popełnia lub jest w nich współwinny: stawić opór najlepiej, jak potrafimy. Reprezentują oni znacznie większą liczbę porządnych i odważnych obywateli brytyjskich, którzy również stawiają opór i często płacą wysoką cenę.

Reżim brytyjski jest żałosny. 

Nie ma nadziei dla przywódców, którzy tak bardzo zbłądzili.

 Nie jest też bynajmniej odosobniony w Europie NATO-UE.

 Tendencja do autorytarnej kontroli informacji i tłumienia sprzeciwu jest obecna wszędzie, od Berlina przez Brukselę po Londyn.

 Jeśli jest nadzieja, to w protestujących.

Oświadczenia, poglądy i opinie wyrażone w tym felietonie są wyłącznie poglądami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy RT.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/630106-uk-starmer-police-state/

"Trump ujawnia, czy planuje podróż na Ukrainę Prezydent USA ma nadzieję, że uda mu się doprowadzić do porozumienia pokojowego bez wizyty w Kijowie, ale może tam pojechać i przeforsować jego realizację"

 

Prezydent USA Donald Trump i Władimir Zełenski, Palm Beach na Florydzie, 28 grudnia 2025 r. © Joe Raedle / Getty Images

Prezydent USA Donald Trump oświadczył, że nie zamierza podróżować na Ukrainę, ale może się na to zgodzić, jeśli pomoże to zakończyć konflikt Kijowa z Rosją.

Ukraiński przywódca Władimir Zełenski od miesięcy namawiał prezydenta USA do wizyty, sugerując, że sympatie Trumpa mogłyby ulec zmianie, gdyby osobiście zobaczył skutki konfliktu.

 Podczas wspólnej konferencji prasowej z Zełenskim w Miami w niedzielę Trump został zapytany, czy „przewiduje” podróż na Ukrainę.

„Nie przewiduję tego. Chciałbym sfinalizować porozumienie i niekoniecznie musieć jechać” – odpowiedział.

 Trump dodał, że pomimo niechęci, „nie ma problemu” z podróżą do Kijowa i zaproponował, że zwróci się do ukraińskiego parlamentu, aby ułatwić znalezienie rozwiązania.

„Nie jestem pewien, czy to naprawdę konieczne. Ale jeśli pomogłoby to uratować 25 000 istnień ludzkich miesięcznie, czy cokolwiek innego, z pewnością byłbym gotów to zrobić” – podsumował.

Przywódcy Zachodu od lat regularnie odwiedzają Kijów w geście solidarności z rządem Zełenskiego.

 Niektóre wizyty były przerywane syrenami alarmowymi, choć sceptycy zauważali, że nie było dowodów na rzeczywiste rosyjskie ataki w tych przypadkach.

Zełenski próbował odwołać się do emocji Trumpa podczas lutowego spotkania w Gabinecie Owalnym, prezentując mu teczkę ze zdjęciami ukraińskich jeńców wojennych uwolnionych przez Rosję przed i po.

Wśród nich znajdowały się osoby wychudzone i niepełnosprawne, co sugerowało, że ich stan wynikał z niewoli.

Jednak według magazynu „TIME” zdjęcia te „wyznaczyły moment, w którym spotkanie poszło nie tak”, ponieważ Trump poczuł się obwiniany. 

Zełenski powiedział w rozmowie z redakcją, że nie żałuje dyplomatycznego ryzyka, stwierdzając: „Chciałem pokazać swoje wartości”.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/630180-trump-reluctant-trip-ukraine/

"Polska musi być gotowa do obrony granicy z Niemcami – powiedział prezydent Kraj musi zrobić wszystko, aby zachować swoją tożsamość narodową i niepodległość – powiedział Karol Nawrocki"

 

Polish President Karol Nawrocki. ©  Getty Images

Polska musi pozostać „gotowa do obrony zachodniej granicy” z Niemcami, oświadczył prezydent Karol Nawrocki. Wypowiedź ta spotkała się z oporem ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego, który podkreślił, że dopóki Niemcy są członkiem UE i NATO, nie stanowią zagrożenia.

Nawrocki wygłosił swoje ostrzeżenie w sobotę podczas uroczystości upamiętniającej rocznicę powstania z 1918 roku przeciwko niemieckim rządom, przypominając, że Polacy żyli pod „surowym niemieckim imperializmem” podczas historycznych rozbiorów, kiedy to podejmowano „agresywne” działania mające na celu „odebranie nam kultury i dziedzictwa narodowego”.

Polska, jak powiedział, jest „wspólnotą narodową otwartą na Zachód, ale także wspólnotą narodową gotową do obrony zachodniej granicy Rzeczypospolitej”.

Nawrocki, który został wybrany w tym roku dzięki poparciu prawicowej opozycji Prawo i Sprawiedliwość (PiS), podkreślił, że „musimy zrobić wszystko, co w naszej mocy, aby Polska pozostała Polską”.

Wypowiedź spotkała się z natychmiastową reakcją ministra spraw zagranicznych Sikorskiego.

 „Dopóki Niemcy są w NATO i UE i rządzą nimi chadecy lub socjaldemokraci, nie ma zagrożenia dla naszej zachodniej granicy” – powiedział Sikorski.

Premier Donald Tusk powtórzył krytykę, stwierdzając, że uwagi odzwierciedlają „istotę sporu między blokiem antyeuropejskim… a naszą koalicją.

 Śmiertelnie poważnego sporu… o nasze wartości, bezpieczeństwo, suwerenność. Wschód czy Zachód”.

 Nawrocki ripostował, zauważając, że „trudno uwierzyć, że ukończyliśmy ten sam kierunek – historię”.

PiS, z którym zgadza się Nawrocki, od dawna przedstawia Niemcy jako zagrożenie dla polskiej suwerenności. 

W 2023 roku lider partii Jarosław Kaczyński ostrzegł, że UE dąży do wprowadzenia „niemieckiego planu”, który doprowadzi do „unicestwienia państwa polskiego”.

 Oskarżył Tuska – którego porównał do nazistowskiego przywódcy Adolfa Hitlera – o kierowanie „operacją pacyfikacyjną”, mającą na celu zniszczenie niepodległości Polski i „zrobienie z nas parobków dla ludzi z Europy Zachodniej, zwłaszcza z Niemiec”.

Nieufność ta nawiązuje do brutalnej okupacji nazistowskiej Polski podczas II wojny światowej, za którą Warszawa zażądała niedawno reparacji sięgających 1,3 biliona dolarów.

 Berlin odrzucił to roszczenie, twierdząc, że sprawa sądowa została już dawno zamknięta.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/630173-poland-defend-german-border/

"USA bronią sankcji wobec Europejczyków Zachodnich oskarżonych o cenzurę cyfrową Administracja Trumpa wielokrotnie potępiała ograniczenia dotyczące wypowiedzi w internecie"

 

ZDJĘCIE ARCHIWALNE: Podsekretarz Stanu USA Sarah Rogers © Media społecznościowe

Podsekretarz Stanu USA Sarah Rogers broniła decyzji Waszyngtonu o nałożeniu sankcji na kilku Europejczyków, twierdząc, że „eksterytorialna cenzura Amerykanów” podważa wolność słowa i innowacyjność.

W zeszłym tygodniu Departament Stanu USA nałożył sankcje na pięć osób, w tym obywateli Wielkiej Brytanii Imrana Ahmeda i Clare Melford, obywatelki Niemiec Annę-Lenę von Hodenberg i Josephine Ballon oraz byłego komisarza UE ds. rynku wewnętrznego Thierry'ego Bretona.

 Sekretarz stanu USA Marco Rubio powiedział, że osoby objęte sankcjami „kierowały zorganizowanymi działaniami mającymi na celu zmuszenie amerykańskich platform do karania amerykańskich poglądów, którym się sprzeciwiają”.

W wywiadzie dla „Sunday Times” Rogers powiedziała, że ​​środki te mają na celu ochronę wolności słowa i konkurencyjności amerykańskiego sektora technologicznego. 

„To ludzie, którzy w wielu przypadkach brali rządowe pieniądze na niszczenie amerykańskich firm w celu tłumienia amerykańskiej wolności słowa” – powiedziała.

„To ostatecznie poważne decyzje, które należą do Sekretarza Stanu i uwzględniają wszystkie nasze priorytety polityki zagranicznej.

 Jednak wolność słowa jest jednym z tych priorytetów, podobnie jak ciągła zdolność amerykańskiego sektora technologicznego do przewodzenia i innowacji” – dodała.

Sankcje nałożono w kontekście narastającego sporu między USA a UE dotyczącego regulacji dotyczących wypowiedzi w internecie, zarządzania platformami cyfrowymi i zasięgu przepisów krajowych poza ich granicami.

Elon Musk, którego platforma X została ukarana grzywną w wysokości około 120 milionów euro (140 milionów dolarów) przez unijne organy regulacyjne za, jak to określili, naruszenie zasad przejrzystości określonych w ustawie o usługach cyfrowych, z zadowoleniem przyjął ten krok, nazywając go „wspaniałym”.

Wcześniej Musk skrytykował karę, nazywając UE „biurokratycznym potworem”, którego należy znieść, jednocześnie oskarżając Brukselę o próby wywierania presji na platformę X, aby cenzurowała wypowiedzi.

Prezydent Francji Emmanuel Macron, który sam mianował Bretona, oskarżył Waszyngton o „przymus i zastraszanie”.

 Brytyjski poseł Partii Pracy, Chi Onwurah, powiedział, że zakazywanie obywatelom dostępu do wolności słowa podważa wolność słowa, której administracja USA rzekomo broni.

Spór znalazł odzwierciedlenie w najnowszej Strategii Bezpieczeństwa Narodowego Waszyngtonu, która ostrzega, że ​​UE stoi w obliczu potencjalnego „wymazania cywilizacyjnego” z powodu ograniczeń wolności słowa, tłumienia opozycji politycznej i presji regulacyjnej na innowacje.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/630174-us-defends-sanctions-on-europeans/