Dochodzenie: Big Newsom Donors - w tym Blue Shield - otrzymali kontrakty bez ofert podczas odpowiedzi na COVID-19
Scott Rodd
Capital Public Radio
PLIK - W tym 28 marca 2020 r. Zdjęcie z pliku, dyrektor generalny Bloom Energy KR Sridhar, racja, obserwuje, jak gubernator Kalifornii Gavin Newsom zapisuje notatkę podczas trasy koncertowej z Sridhar z kampusu Bloom Energy Sunnyvale w Kalifornii.opis zdjecia przetlumaczyla GR przez translator googleBeth LaBerge / Pool Photo via AP, File
UnitedHealth było dobre dla gubernatora Gavina Newsoma.
W 2018 roku gigant opieki zdrowotnej przekazał Newsomowi dwie wpłaty na kwotę ponad 58 000 dolarów. W grudniu 2019 r. Wpłacił kolejne 31000 dolarów do swojej kampanii reelekcyjnej.
Podczas pandemii Newsom zwrócił się do UnitedHealth, aby rozwiązać niektóre z najbardziej irytujących wyzwań Kalifornii: testy COVID-19 i śledzenie danych. Stan udzielił kontraktu bez ofert o wartości do 177 milionów dolarów spółce zależnej UnitedHealth w celu rozszerzenia testów. W następnych miesiącach państwo przyzna kolejne 315 milionów dolarów kontraktów spółkom zależnym firmy w ramach przyspieszonego procesu przetargowego.
W grudniu UnitedHealth przekazało 31 000 dolarów na kampanię reelekcyjną Newsom i kolejne 100 000 dolarów na jego komisję do głosowania.
UnitedHealth i Newsom zaprzeczają wszelkim wykroczeniom. I chociaż nie ma dowodów sugerujących, że ktoś złamał prawo, rządowi eksperci ds. Etyki twierdzą, że nawet pojawienie się niewłaściwego postępowania budzi poważne sygnały ostrzegawcze i grozi podważeniem zaufania publicznego - zwłaszcza jeśli istnieje pewien wzorzec.
Dochodzenie CapRadio wykazało zbieżność co najmniej pół tuzina firm, które wniosły znaczący wkład do Newsom i otrzymały od państwa kontrakty bez przetargu, wpływowe nominacje lub inne możliwości związane z reakcją państwa na pandemię. Składki wahają się od dziesiątek tysięcy do setek tysięcy dolarów. Kontrakty wahają się od 2 milionów dolarów do ponad 1 miliarda dolarów - w tym ten przyznany Blue Shield za publiczną dystrybucję szczepionek o wartości do 15 milionów dolarów.
Aby zwiększyć przejrzystość, stan utworzył witrynę internetową zawierającą listę umów dotyczących COVID-19 o wartości 250 000 USD lub więcej. Spośród wymienionych ponad 100 kontraktów - wiele z nich zostało przyznanych na podstawie ograniczonych ofert przetargowych lub ich braku - CapRadio stwierdził, że zdecydowana większość tych firm nie wniosła znaczącego wkładu do Newsom przed ani po nim.
Jednak rządowi eksperci ds. Etyki, którzy przeanalizowali ustalenia CapRadio, twierdzą, że nie zmniejsza to obaw garstki firm, które wrzuciły pieniądze do kasy kampanii Newsom, a następnie otrzymały kontrakty bez ofert.
Tradycyjny proces przetargowy umożliwia szeregowi firm reagowanie na możliwości kontraktowe, starając się zapewnić najbardziej opłacalną ofertę i uniknąć faworyzowania. W stanach wyjątkowych, takich jak pandemia, rząd może pominąć ten proces. Jednak eksperci twierdzą, że Newsom, który stoi w obliczu próby wycofania, nadal musi zachować czujność, jeśli chodzi o pozory faworyzowania lub konflikty interesów z darczyńcami.
Naprawdę uważam, że gubernator ma blaszane ucho, jeśli chodzi o otrzymywanie ogromnych datków na kampanię i zapewnianie kontraktów z wyłącznego źródła dla korporacji, które je dostarczały.
„Naprawdę myślę, że gubernator ma blaszane ucho, jeśli chodzi o otrzymywanie ogromnych datków na kampanię i zapewnianie kontraktów na wyłączność dla korporacji, które je przekazały” - powiedział Bob Stern, zarejestrowany demokrata, były radca prawny California Fair Political Komisja Praktyk i główny współautor ustawy o reformie politycznej państwa.
Powiedział, że optyka nie wróży dobrze Newsomowi. Stern porównał to do niesławnej jesiennej kolacji w pralni francuskiej, podczas której gubernator jadł obiad z lobbystami w ekskluzywnej restauracji Napa Valley i skrytykował go za naruszenie ducha jego wytycznych dotyczących koronawirusa.
Biuro Newsom twierdzi, że gubernator musiał szybko pracować, aby zdobyć sprzęt i stawić czoła ratowaniu życia podczas pandemii, i że datki polityczne nie miały wpływu na jego decyzję.
„Administracja gubernatora podjęła decyzję o zawarciu wszystkich umów związanych z odpowiedzią na COVID-19 w oparciu o najlepszy interes państwa oraz ochronę zdrowia i dobrobytu wszystkich naszych mieszkańców” - napisała w e-mailu rzecznik gubernatora Erin Mellon .
Podczas gdy rządowi eksperci ds. Etyki podkreślali, że w tych przykładach nie ma dowodów świadczących o quid pro quo lub przestępstwach karnych, wyrazili zaniepokojenie, że Newsom przekazuje lukratywne kontrakty głównym darczyńcom bez składania ofert.
„Gubernator i jego zespół musieli bardziej się postarać, aby wyjaśnić mieszkańcom Kalifornii, dlaczego te decyzje nie naruszają zaufania publicznego i dlaczego jego darczyńcy otrzymali takie możliwości” - powiedział Dan Schnur, profesor komunikacji politycznej na University of California, Berkeley i University of Southern California. Jest byłym konsultantem GOP, a obecnie jest zarejestrowany jako osoba bez preferencji partyjnych.
Poniżej znajduje się zestawienie głównych darczyńców na rzecz Newsom, którzy otrzymali kontrakty bez przetargu lub inne godne uwagi możliwości podczas pandemii.
Błękitna Tarcza Kalifornii
- 2018: przekazał 42000 USD na rzecz Newsom
- Lipiec 2019: przekazał 31 000 USD na rzecz Newsom i 69 000 USD na komitet ds. Wymiaru kart do głosowania Newsom
- Kwiecień 2020: Newsom mianował CEO do współprzewodnictwa grupy zadaniowej ds. Testów; 15 z 68 członków pochodzi z Blue Shield
- Listopad 2020: Przekazano 200 000 dolarów komitetowi do głosowania w Newsom
- Luty 2021: Udzielono kontraktu bez przetargu do 15 milionów dolarów na dystrybucję szczepionek w głównym stanie.
W styczniu, gdy pojawiły się problemy z wprowadzeniem szczepionek w Kalifornii, Newsom ogłosił, że stan przekaże odpowiedzialność za dystrybucję firmie Blue Shield, z pomocą Kaiser Permanente. Posunięcie to wywołało pytania - w szczególności, ile by to kosztowało i dlaczego wybrano te dwie firmy. List intencyjny otrzymany przez CapRadio potwierdza, że nie było przetargu.
W e-mailu rzecznik firmy Mark Seelig napisał, że będzie to umowa „po kosztach” i „Błękitna Tarcza nie przyniesie żadnych zysków ze swojej pracy”. Nie określił kwoty kontraktu w dolarach.
Dodaje, że grupa zadaniowa ds. Testów była „niezbędna do powstrzymania pandemii”.
„Wielu pracowników Blue Shield, w tym nasz dyrektor generalny Paul Markovich, zgłosiło się na ochotnika do pomocy państwu w programie testów” - napisał Seelig.
Chociaż stanowiska były nieopłacane, nominacje przyznawały pewną władzę członkom jednej firmy. Sacramento Bee po raz pierwszy poinformowało, że Blue Shield stanowiło prawie jedną czwartą grupy zadaniowej.
Według San Francisco Chronicle, Blue Shield przekazało również prawie 1 milion dolarów niezależnemu komitetowi wspierającemu gubernatorstwo Newsom w 2018 roku.
UnitedHealth
- 2018: przekazano 58 400 USD firmie Newsom
- Grudzień 2019: przekazał 31000 USD na rzecz Newsom
- Kwiecień 2020: spółka zależna OptumServe otrzymała kontrakt na 100 milionów dolarów bez ofert na rozszerzenie testów w Kalifornii; później wzrosła do 177 milionów dolarów
- Sierpień-październik 2020: spółki zależne otrzymały co najmniej 315 milionów dolarów kontraktów, w ramach przyspieszonego procesu przetargowego, na śledzenie i testowanie danych COVID-19
- Grudzień 2020: przekazano 31 000 USD na rzecz Newsom i 100 000 USD na komitet ds. Wymiaru kart do głosowania Newsom
W kwietniu Newsom zachwalał partnerstwo stanu z OptumServe, spółką zależną UnitedHealth, która utworzyłaby witryny testowe w trudno dostępnych i niedostatecznie obsługiwanych społecznościach.
„Wiemy, że COVID-19 ma nieproporcjonalny wpływ na społeczności kolorowe” - powiedział Newsom w komunikacie prasowym. „Musimy upewnić się, że wdrażamy testy w sposób sprawiedliwy, starając się zmniejszyć wyższe wskaźniki śmiertelności, jakie obserwujemy w społecznościach Afroamerykanów i Latynosów”.
Eric Hausman, rzecznik UnitedHealth, mówi, że składki nie miały na celu wpłynąć na decyzje stanu dotyczące kontraktów.
„Grupa UnitedHealth, w tym jej firmy UnitedHealthcare i Optum, od dawna uważa stan Kalifornia za ważnego partnera w poprawie dostępu do opieki zdrowotnej, jej przystępności cenowej i wyników dla wszystkich Kalifornijczyków, a nasz wkład polityczny jest konsekwentny od wielu lat” - napisał Hausman. w e-mailu.
Stern, rządowy ekspert ds. Etyki, mówi, że Newsom prawdopodobnie był świadomy znacznego wkładu wniesionego przez UnitedHealth i inne firmy.
„Jeśli ktoś da [mu] 100 000 dolarów, gubernator o tym wie - prawdopodobnie 20 000 dolarów, gubernator to wie” - powiedział. „Prawdopodobnie znajdziesz rozesłane podziękowania, a może nawet telefony od gubernatora”.
Biuro Newsom zaprzecza jakimkolwiek wykroczeniom i twierdzi, że składki nie miały wpływu na udzielanie zamówień przez państwo.
Bloom Energy
- Wrzesień 2018: przekazał 29200 $ na rzecz Newsom
- Grudzień 2019: przekazał 31000 USD na rzecz Newsom
- Marzec 2020: Otrzymano 1 milion dolarów kontraktu na remont wentylatorów, który później został zwiększony do 2 milionów dolarów
- Październik 2020: przekazano 25 000 USD na rzecz Newsom
Bloom Energy to firma zajmująca się czystą energią z siedzibą w San Jose, która specjalizuje się w zaawansowanych technologicznie ogniwach paliwowych.
W marcu Newsom skontaktował się ze swoim CEO KR Sridharem i poprosił firmę o odnowienie wentylatorów. Gubernator powiedział, że inny usługodawca szacuje miesięczny czas naprawy 200 wentylatorów; Sridhar wskazał, że Bloom może to zrobić szybciej.
Kilka dni później stan przyznał Bloom kontrakt bez przetargu . Jennifer Duffourg, rzeczniczka Bloom, mówi, że firma odnowiła wentylatory po kosztach.
„Nie było zamiaru ani nie było korzyści finansowych” - napisała w e-mailu.
Praca odbywała się poza strefą komfortu produkcyjnego firmy, ale ta zmiana przyniosła Bloomowi szeroki rozgłos w mediach.
Newsom wzmocnił ekspozycję. Przeprowadził jedną ze swoich częstych popołudniowych konferencji prasowych COVID-19 w zakładzie produkcyjnym i pochwalił firmę. Później jego biuro opublikowało film przedstawiający gubernatora zwiedzającego placówkę.
Gov. Gavin Newsom przemawia podczas konferencji prasowej w Bloom Energy 28 marca 2020 r. Bloom Energy to firma produkująca ogniwa paliwowe, która przeszła na regenerację wentylatorów, ponieważ coraz więcej pacjentów doświadcza problemów z oddychaniem z powodu COVID-19.opis zdjecia przetlumaczyla GR przez translator google Beth LaBerge / KQED
Dyrektor naczelny Blooma odwzajemnił przysługę.
„Są przywódcy wojenni i przywódcy czasu pokoju” - powiedział Sridhar na konferencji prasowej, zwracając się do Newsomu. „Jesteś wspaniałym przywódcą w czasie pokoju, ale pokazujesz, że jesteś niesamowitym przywódcą wojennym”.
BYD
- Marzec 2018: Prezes producenta BYD przekazał Newsomowi 20 000 dolarów
- Listopad 2019: Prezes BYD przekazał Newsomowi 20000 dolarów
- Kwiecień 2020: BYD otrzymało kontrakt na maski o wartości 990 milionów dolarów, który został później przedłużony o 316 milionów dolarów
Gdy stany starały się zabezpieczyć rzadki sprzęt ochronny na początku pandemii, BYD skontaktował się z urzędnikami Kalifornii i powiedział, że może szybko wypuścić maski chirurgiczne i N95 w swoich chińskich fabrykach.
Porozumienie - o którym wielu ustawodawców dowiedziało się po raz pierwszy z pojawienia się Newsomu w MSNBC - wywołało pytania i kontrowersje. Biuro Newsom przez tygodnie odmawiało rozwiązania umowy, pomimo próśb prawodawców i prasy.
W maju firma musiała zwrócić państwu około ćwierć miliarda dolarów za niedotrzymanie terminu certyfikacji masek. Po dostarczeniu masek w nadchodzących miesiącach Newsom przedłużył w lipcu kontrakt o kolejne 316 milionów dolarów.
BYD nie odpowiedział na prośbę o komentarz.
FivePoint
- Październik 2018: przekazano 25 000 USD na rzecz Newsom
- Kwiecień 2020: Newsom mianował CEO FivePoint, Emile Haddad, do stanowej grupy zadaniowej ds. Odbudowy biznesu i miejsc pracy.
- Grudzień 2020: przekazano 31000 USD na rzecz Newsom
Stanowa grupa zadaniowa ds. Odbudowy biznesu i miejsc pracy, składająca się z ponad 80 członków, była odpowiedzialna za zalecenie planu odbudowy gospodarki stanu po wyjściu Kalifornii z pandemii.
Stern, były główny radca prawny California Fair Political Practices Commission, mówi, że mianowanie dyrektora generalnego głównego darczyńcy do grupy zadaniowej jest mniej niepokojące niż przyznanie tej firmie kontraktu bez przetargu lub w trybie pilnym.
Schnur, profesor komunikacji politycznej, zgodził się, że nie ma takich samych sygnałów ostrzegawczych.
FivePoint nie odpowiedział na prośbę o komentarz.
Pacific6
- Październik 2020 r .: dyrektorzy Pacific6 przekazali firmie Newsom 34000 USD
- Listopad 2020: Firma przekazała Newsomowi 10000 USD
- Styczeń 2021: Szpital obsługiwany przez Pacific6 zostaje ponownie otwarty po końcowej inspekcji państwowej
Pod koniec 2019 roku miasto Long Beach wydzierżawiło nieistniejący już Szpital Społeczny spółce kilku firm, w tym grupie inwestycyjnej Pacific6.
Szpital został zamknięty w 2018 roku, ponieważ znajdował się na linii uskoku, a budynek nie spełniał standardów sejsmicznych. Wówczas pandemia stworzyła okazję do przyspieszenia jej ponownego otwarcia.
Na początku pandemii, gdy eksperci ds. Zdrowia publicznego ostrzegli, że koronawirus może szybko przytłoczyć kalifornijski system opieki zdrowotnej, współzałożyciel Pacific6, John Molina, zaczął się spieszyć.
W połowie marca stanowe prawodawcy z regionu napisali list do Newsom, wzywając go do przeznaczenia środków na ponowne otwarcie szpitala. W komunikacie prasowym prawodawców Molina podziękował im „za zebranie się i ograniczenie biurokracji” w celu otwarcia Szpitala Społecznego w ciągu 48 godzin.
Ale jego drzwi pozostały zamknięte, a firma twierdzi, że nie otrzymała od państwa funduszy awaryjnych. Według Long Beach Post, którego właścicielem jest również Pacific6 , przez wiele miesięcy szpital czekał na zgodę stanu na ponowne otwarcie.
W grudniu stan zakończył ostateczną inspekcję. Wkrótce po nowym roku szpital został ponownie otwarty dla pacjentów niekoronawirusowych.
Pacific6 twierdzi, że grupa operacyjna zainwestowała ponad 6 milionów dolarów w ponowne otwarcie szpitala.
W przeciwieństwie do innych przykładów z tej historii, firma twierdzi, że państwo nie przyznało im żadnych kontraktów. Jednak rządowi eksperci ds. Etyki twierdzą, że rodzi to podobne pytania dotyczące terminu ponownego otwarcia szpitala przez stan i firmy, która kilka tygodni wcześniej przekaże gubernatorowi dziesiątki tysięcy dolarów.
Pacific6 zaprzecza istnieniu jakiegokolwiek związku.
„Nigdy nie było dyskusji na temat powiązania naszego wsparcia finansowego [Newsom] z ponownym otwarciem Szpitala Społecznego” - napisał w e-mailu Brandon Dowling, dyrektor ds. Komunikacji Pacific6.
Dodał, że celem firmy jest „wspieranie decydentów, którzy podzielają naszą wizję przyszłości naszego państwa”.
Zaufanie publiczne, zbliżające się przypomnienie
Obserwatorzy twierdzą, że w obliczu wzmożonych wysiłków związanych z wycofaniem akcji z Newsom, ważne jest, aby gubernator zajął się kwestią nakładania się głównych kontrybutorów i firm otrzymujących kontrakty bez przetargu lub możliwości biznesowe podczas pandemii.
„Należy utrzymać zaufanie opinii publicznej do tych kontraktów” - powiedział Stern. „Musimy mieć pewność, że te kontrakty są udzielane, ponieważ firma może wykonać tę pracę lepiej niż ktokolwiek inny”.
Stern dodał, że biuro Newsom powinno być bardziej proaktywne w identyfikowaniu potencjalnych przejawów faworyzowania głównych darczyńców.
„Powinien być ktoś w biurze gubernatora, który to monitoruje” - powiedział.
Znak promuje odwołanie gubernatora Gavina Newsoma na wiecu kibiców Trumpa 6 stycznia na Kapitolu Kalifornii.opiszdjecia przetlumaczyla GR przez translator google Andrew Nixon / CapRadio
Schnur sugeruje, że innym rozwiązaniem może być większy nadzór legislacyjny nad umowami bez ofert i umowami przyspieszonymi, nawet w sytuacjach kryzysowych.
Przedstawiciele stanu zauważają, że rząd federalny może pokryć szereg kontraktów awaryjnych podpisanych podczas pandemii.
Osoby stojące za próbą przypomnienia Newsom twierdzą, że gubernator przyznaje kontrakty w oparciu o wpływy, a nie w najlepszym interesie Kalifornijczyków.
„Gov. Newsom pokazuje, że nie jest przejrzysty ”- powiedział Mike Netter, współzałożyciel California Patriot Coalition, jednej z grup prowadzących akcję wycofania. Dodał: „To naprawdę złe spojrzenie na mieszkańców Kalifornii [którzy] oczekują od swojego rządu uczciwości i przejrzystości”.
Kampania przypominająca odnotowała ostatnio wzrost znacznych wkładów. W zeszłym miesiącu Chamath Palihapitiya, inwestor venture capital, wniósł 100 000 USD, a deweloper Geoff Palmer z Beverly Hills wniósł 150 000 USD.
Schnur sugeruje, że zbieżność między głównymi darczyńcami na rzecz Newsom i kontraktami na wypadek pandemii w nagłych wypadkach może nie mieć znaczącego wpływu na wycofanie, chyba że można udowodnić wyraźne wykroczenie.
„Jeśli istnieje bezpośrednia linia między którymkolwiek z tych podmiotów a problemami, jakie stan miał w wypełnianiu swoich zobowiązań wobec mieszkańców Kalifornii, to staje się to dość mocnym argumentem”, mówi Schnur.
Jeśli nie uda się nawiązać takiego połączenia, dodaje Schnur, będzie to tylko kolejna strzała w drgawce krytyki kampanii przypominającej.
przetlumaczyla GR przez translator google
https://www.capradio.org/articles/2021/02/16/investigation-big-newsom-donors-includes-blue-shield-received-no-bid-contracts-during-covid-19-response/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz