Aby zwiększyć świadomość na temat tego, co stanowi sytuację nadzwyczajną i jakie są obowiązki poszczególnych państw, w zeszłym miesiącu Światowa Rada Zdrowia opublikowała "Dokument prawny dotyczący zapobiegania nadużywaniu sytuacji zagrożenia zdrowia publicznego".
Dokument wyjaśnia, w jaki sposób rządy wykorzystały nieuzasadniony stan wyjątkowy jako instrument prawny, aby odmówić ludziom podstawowych praw i wolności człowieka oraz przyznać sobie nadzwyczajne uprawnienia.
Autorzy raportu prawnego utrzymują, że gdyby ludzie na całym świecie zostali odpowiednio poinformowani o wymogach międzynarodowego prawa dotyczącego praw człowieka i warunkach koniecznych do ogłoszenia uzasadnionego stanu wyjątkowego, rażące naruszenia podstawowych praw człowieka nie byłyby możliwe.
Wielu uważa, że covid-19 był światowym "koniem trojańskim", który umożliwił deptanie praw i wolności człowieka, normalizację niebezpiecznych interwencji medycznych i bezprecedensowy transfer bogactwa od zwykłych ludzi do superbogatych.
Istnieje również głęboka obawa, że była to tylko próba i że zbliżające się ogłoszenie "traktatu pandemicznego" Światowej Organizacji Zdrowia ("WHO") i zmienionych międzynarodowych przepisów zdrowotnych przeniesie te tyrańskie środki na zupełnie inny poziom.
W odpowiedzi na te obawy Światowa Rada Zdrowia (World Council for Health, WCH) opublikowała "Dokument prawny dotyczący zapobiegania nadużywaniu sytuacji zagrożenia zdrowia publicznego".
Dokument ten wyjaśnia, w jaki sposób rządy wykorzystały ogłoszenie nieuzasadnionego stanu wyjątkowego jako instrument prawny do odmówienia ludziom ich podstawowych praw i wolności człowieka oraz do przyznania sobie nadzwyczajnych uprawnień.
Kluczowym pytaniem, na które należało odpowiedzieć w tamtym czasie, było to, czy zagrożenie stwarzane przez covid-19 stanowiło stan zagrożenia zdrowia publicznego, który zagrażał życiu narodu. Dokument prawny przedstawia cztery kryteria, które należy stosować przy ustalaniu, czy należy ogłosić stan wyjątkowy. Kryteria te stanowią, że zagrożenie powinno:
- być rzeczywiste lub nieuchronne;
- zaangażować cały naród;
- narażać na wyginięcie kontynuację zorganizowanego życia społeczeństwa; i
- być tak nadzwyczajne, że zwykłe środki ochrony zdrowia i porządku publicznego są w oczywisty sposób niewystarczające.
Argumenty przedstawione w tym dokumencie pokazują, że wydarzenie covid-19 nigdy nie spełniało żadnego z tych kryteriów. W związku z tym, ponieważ nie spełniał on prawnych warunków stanu wyjątkowego "zagrażającego życiu narodu", wszystkie środki derogacyjne, takie jak blokady, nakazy noszenia masek, zamykanie szkół i małych firm, ograniczenia w podróżowaniu i szkodliwe nakazy szczepień, stanowiły nielegalne naruszenie międzynarodowego prawa praw człowieka ("IHRL").
Wszystkie państwa są prawnie zobowiązane do prowadzenia polityki publicznej, która chroni, szanuje i zapewnia podstawowe prawa człowieka. Ponadto istnieją pewne normy i podstawowe prawa człowieka, których nigdy nie można naruszać, nawet podczas ogłoszonego stanu wyjątkowego. Zamiast tego w erze covid rządy na całym świecie zdecydowały się postępować zgodnie z zaleceniami WHO, ignorować prawa obywateli i wprowadzać opresyjne działania w zakresie zdrowia publicznego. Ogromne zaniepokojenie budzi również fakt, że organizacje praw człowieka nie pociągnęły rządów do odpowiedzialności za nadużywanie środków nadzwyczajnych.
Autorzy Legal Brief utrzymują, że gdyby ludzie zostali odpowiednio poinformowani o wymogach IHRL i warunkach wstępnych niezbędnych do ogłoszenia uzasadnionego stanu wyjątkowego, te rażące naruszenia podstawowych praw człowieka nie byłyby możliwe.
Aby zapobiec przyszłym sytuacjom zagrożenia zdrowia publicznego skutkującym podobnymi naruszeniami praw człowieka, w dokumencie prawnym zaleca się następujące działania:
- edukowanie społeczeństwa w zakresie kryteriów ogłaszania uzasadnionego stanu wyjątkowego;
- ustanowienie paneli monitorujących przestrzeganie IHRL i informowania o naruszeniach; i
- tworzenie grup aktywistów w celu podjęcia niezbędnych proaktywnych działań prawnych.
Możesz posłuchać, jak dr Tess Lawrie wyjaśnia to w 5-minutowym filmie osadzonym w jej artykule Substack. Z dokumentem prawnym można zapoznać się TUTAJ.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz