Ze względu na niepewne perspektywy reelekcji, Donald Trump i jego republikańscy sojusznicy wydają się dostrzegać krótkoterminową przewagę w ożywieniu „Russiagate” - potocznego określenia wieloaspektowej, wieloletniej narracji skupionej na zarzutach, że Trump był winny spisku lub „W zmowie” z Kremlem. Oczywiście, żaden taki spisek ani „zmowa” nigdy nie istniał, co potwierdzają w zeszłym roku ustalenia Roberta Muellera - specjalnego doradcy powołanego do kompleksowego zbadania zarzutu - ale także podstawowym zdrowym rozsądkiem, którego często brakuje w amerykańskiej polityce. i środowiska medialne.
Barack Obama
Jednak dalekie od rozwiązania problemu, odkrycia Muellera stanowiły jedynie kulminację tylko jednego etapu niekończącej się podróży do Russiagate. Teraz Trump najwyraźniej usiłował zmienić nazwę tego „skandalu” na „Obamagate” - aby niemal odwrócić jego kontury i przedstawić prawdziwy „skandal”, który zawsze dotyczył przede wszystkim haniebnych nadużyć ze strony państwa bezpieczeństwa z czasów Obamy urzędnicy.
Istnieje przypuszczalnie nadzieja, że przez stowarzyszenie zniweczy to kandydata Demokratów, Joe Bidena. To, czy ta taktyka jest rzeczywiście w najlepszym interesie politycznym Trumpa, jest wątpliwe, ponieważ wydaje się wątpliwe, aby ktokolwiek oprócz najbardziej zaangażowanych partyzantów i hobbystów był wystarczająco zaangażowany w zawiłe, często mylące szczegóły, aby nawet wiedzieć, o czym mówi. Niemniej jednak skargi Trumpa - choć są one charakterystycznie nadmiernie uproszczone i bombastyczne - mają pewne istotne zalety.
Aby zrozumieć dlaczego, trzeba trochę cofnąć zegar. Bezpośrednio po szokującym zwycięstwie Trumpa w 2016 r. Ogromna część lewicowo-liberalnej klasy politycznej i medialnej w Stanach Zjednoczonych wspólnie zdecydowała, że władza wykonawcza rządu federalnego - wkrótce na czele której stanie ktoś, kogo uważali za niewyobrażalnie groteskową - straciła wszelką legitymację. .
W desperacji pokładali nadzieje w niewybieralnych członkach władzy wykonawczej, a mianowicie w biurokracji bezpieczeństwa narodowego, aby ograniczyć, a nawet obalić Trumpa - ponieważ widzieli go nie tylko jako obłąkanego faszystowskiego szaleńca, ale jako aktywnego konspiratora z wrogim obcym narodem. w Rosji. Josh Marshall, wydawca liberalnego bloga Talking Points Memo , podsumował tę mentalność, pisząc w listopadzie 2016 roku: „Miejmy nadzieję, że istnieje głęboki stan, a jeśli tak, to mają razem swoje gówno”.
W tym szalonym klimacie wyższe szczeble aparatu bezpieczeństwa, napędzane gorliwym apetytem, a nawet świadomym udziałem elitarnych mediów, przejęły władzę i dokonały bezprecedensowych ingerencji w wewnętrzne sprawy polityczne. Do tej pory wiele z tych zdumiewających ingerencji zostało dobrze udokumentowanych.
Jedną z najbardziej skandalicznych jest czarująca saga Cartera Page'a, średniego „doradcy” mającego tylko najbardziej styczne powiązania z Trumpem, który mimo to został poddany masowo inwazyjnej inwigilacji państwowej na podstawie tak zwanej „Dokumentacji Steele” - niesławny zbiór niedorzecznych plotek i plotek o szeroko zakrojonej konspiracyjnej współpracy między kampanią Trumpa a rosyjskim rządem.
Gehenna Page'a to tylko jeden z wielu przykładów. W miarę jak coraz więcej informacji napływa na temat tego, jak te absurdalne machinacje państwa bezpieczeństwa kształtowały się w histerycznych dniach 2016 i 2017 roku, dzięki nowo ujawnionym aktom sądowym i transkrypcjom Kongresu, Trump otrzymuje więcej amunicji, aby tłuc swoich demokratycznych przeciwników, po prostu dlatego, że te machinacje były tak ewidentnie nieuzasadnione. Stąd logika projektu rebrandingu „Obamagate”.
Uzbrojony w fakt, że do konspiracji nie doszło, Trump może słusznie twierdzić, że był celem nieuzasadnionej kary ze strony członków poprzedniej administracji. A ostatnie wydarzenia wspierające sprawę Trumpa obejmują nowe informacje dotyczące jego oblężonego byłego doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego, Mike'a Flynna , który został zmuszony do opuszczenia urzędu w lutym 2017 roku.
Wielką zbrodnią Flynna było uczestnictwo w rozmowach telefonicznych z ambasadorem Rosji Siergiejem Kislakiem podczas prezydenckiego okresu przejściowego w grudniu 2016 r. I wezwanie go, by nie reagował przesadnie na sankcje ustępującej administracji Obamy. Otóż to. To zniewaga, która skłoniła wysokich rangą urzędników FBI do przeprowadzenia w Białym Domu wywiadu w stylu pułapki z Flynnem. skapitulować i zwolnić Flynna. To, że to powinno być działanie, które doprowadziło do jego zwolnienia, jest podwójnie ironiczne, biorąc pod uwagę upodobania Flynna do skrajnej jastrzębi w innych dziedzinach polityki zagranicznej. Ponieważ w tym rzadkim przypadku faktycznie szukał poprawynapięcia - nie mniej z mocą broni jądrowej.
Ostatecznie Flynn przyznał się do „złożenia fałszywego oświadczenia” przed FBI, mimo że właśnie opublikowane dokumenty wskazują, że urzędnicy FBI, którzy przeprowadzili jego wywiad, „mieli wówczas wrażenie, że nie kłamie”. Chociaż nadal istnieje pewna dwuznaczność co do dokładnej chronologii wokół tego, czy i kiedy ci urzędnicy stanu bezpieczeństwa spowodowali, że tożsamość Flynna została „ zdemaskowana”- koncepcja mocno promowana przez Trumpa i republikański komentator - nie ma wątpliwości, że Flynn stał się obiektem dziwacznej, energicznej uwagi federalnych organów ścigania na przełomie 2016 i 2017 roku z powodów, które coraz częściej wydają się oszukańcze. Podkreślając absurdalność sprawy, urzędnicy FBI nawet z niecierpliwością wyczarowali na wpół wypaloną teorię, że Flynn mógł naruszyć ustawę Logana - komicznie przestarzałą ustawę uchwaloną w 1799 roku pod rządami prezydenta Johna Adamsa - aby usprawiedliwić ich dziką pogoń za gęsią skórką .
Ostateczne zwolnienie Flynna w wyniku kontrowersji wywołanych przez FBI - wspomagane przez strategiczne przecieki do Washington Post - było punktem zwrotnym w rozwoju wczesnej części narracji o „rosyjskiej zmowie”, która następnie pochłonęła pierwsze lata urzędowania Trumpa . Teraz pojawił się namacalny dowód na to, że takie spreparowane kontrowersje mogą namacalnie utrudnić rządzenie Trumpa. Sam Trump był ewidentnie nieświadomy tej dynamiki, jak pokazuje anegdota przytoczona w tomie II Raportu Muellera :
14 lutego 2017 r., Dzień po rezygnacji Flynna, prezydent zjadł obiad w Białym Domu z gubernatorem New Jersey Chrisem Christie. Według Christie, w pewnym momencie podczas lunchu prezydent powiedział: „Teraz, kiedy zwolniliśmy Flynna, sprawa Rosji się skończyła”. Christie roześmiał się i odpowiedział: „Nie ma mowy”.
Anegdota przedstawia Trumpa jako nieświadomego, że wymuszone odejście Flynna oznaczało dopiero początek rozwijającej się politycznej histerii spowodowanej „kwestią rosyjską” (jej dokładne kontury rzadko są dobrze określone w prasie, Kongresie, a tak naprawdę przez kogokolwiek). „Kwestia” nasiliła się dramatycznie w ciągu następnych kilku miesięcy, a śledztwo Specjalnego Radcy kierowane przez Muellera zostało wszczęte w maju 2017 r.
Pozornie zblazowana postawa Trumpa w tamtym czasie wynikała z jego przekonania, że nie ma rosyjskiego spisku do odkrycia, dlatego nie miał się czym martwić. Nie doceniał dostatecznie zakresu, w jakim urzędnicy państwowi bezpieczeństwa (a także partia opozycyjna i większość mediów) zrobili wszystko, by wywołać wrażenie spisku, wściekle wściekając się na każdą narastającą „bombę”. z których faktycznie wskazywało na spisek, ale stworzyło ogólne poczucie złowrogiego wykroczenia, któremu towarzyszyły bez tchu spekulacje, że następny domino jest gotowy upaść w każdej chwili.
Ale jak teraz wszyscy wiemy i co powinno być od początku oczywiste, nie było już kostek domino. Jednak ponad rok po ostatecznym Raporcie Muellera nadal nie było poważnego rozliczenia z tym, co naprawdę się wydarzyło. Uznanie, że powtarzające się narzekania Trumpa w tej sprawie są słuszne, było od dawna zasadniczo niemożliwe dla większości Demokratów, liberałów i lewicowców. Przyznanie, że Trump może mieć rację w czymkolwiek , a nawet że jego pretensje zawierają najmniejsze jądro prawdy, jest powszechnie postrzegane w tych kręgach jako równoznaczne z popieraniem faszyzmu, nazizmu, Kremla lub jakiejś przerażającej kombinacji tych elementów. „Obamagate” to próba Trumpa wymuszenia właśnie takiego rozrachunku - rzeczywiście spóźnionego.
Jednak Trump niekoniecznie pomaga w procesie dochodzenia do właściwego zbiorowego zrozumienia „Russiagate”, opisując go jako „Obamagate”. To przypisuje nadmiernie partyjną motywację urzędnikom bezpieczeństwa, którzy wyprodukowali ten dramat.
Liczby takie jak były dyrektor FBI, James Comey, były dyrektor Centralnej Agencji Wywiadowczej, John Brennan, zastępca dyrektora FBI, Andrew McCabe i były zastępca prokuratora generalnego Rod Rosenstein - z których wszyscy chcieli w takim czy innym stopniu przeciwko Trumpowi - nie można było rozsądnie powiedzieć, że działał na podstawie czysto partyzanckiej niechęci. Na przykład Comey i Brennan zostali początkowo mianowani na wysokie stanowiska przez George'a W. Busha. Rosenstein, republikanin, sam został mianowany przez Trumpa. To, co ich zjednoczyło, nie było stronniczością per se , ale zanurzeniem się w szczególnie dwupartyjnej ideologii amerykańskiego państwa bezpieczeństwa narodowego.
Trump nie był postrzegany przez te liczby z takim gorączkowym panikarzem tylko dlatego, że był republikaninem. Uważali raczej Trumpa - w większości błędnie - za agenta wywrotu. I tak termin „Obamagate”, z jego żmudnym odwołaniem się do dziedzictwa Watergate, przesłania prawdziwego winowajcę tego fiaska: krótkowzroczność i irracjonalne patologie amerykańskiego państwa bezpieczeństwa, które trwają niesłabnąco pod rządami Trumpa.
zrodlo:https://unherd.com/;miziaforum.com
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz