Projekt ustawy mającej na celu nadanie angielskiemu Sądowi Najwyższemu uprawnień do podejmowania wstępnych decyzji w sprawie ludobójstwa przeszedł w piątek drugie czytanie w Izbie Lordów.
Prywatny projekt ustawy, przedstawiony przez Lorda Davida Altona z Liverpoolu, przeszedł przez scenę bez sprzeciwu, pomimo braku wsparcia rządowego.
Kolejne rządy Wielkiej Brytanii podtrzymywały stanowisko, że ustalenie ludobójstwa powinno być dokonane przez "właściwy sąd", taki jak Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK) i Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości (MTS), ale obie drogi są skutecznie blokowane w wielu przypadkach, takich jak w przypadku domniemanego ludobójstwa Ujgurów, którego nie można ustalić ze względu na prawo weta Chin w Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ). Rada Bezpieczeństwa i nie jest sygnatariuszem statutu rzymskiego.
Powołując się na okrucieństwa praw człowieka wobec Jazydów w Iraku, Ujgurów w Chinach, Rohingjów w Birmie, Tigrajan w Etiopii, chrześcijan w Nigerii i Korei Północnej, Hazarów w Afganistanie i Ukraińców pod inwazją Rosji, Alton powiedział w Izbie Lordów, że jego ustawa "upoważni ofiary ludobójczych okrucieństw do ustalenia ludobójstwa przez właściwy sąd" i "zapewni kontrolę i równowagę. przejrzystość i nadzór nad reakcją rządu na ludobójstwo na całym świecie".
Jeśli ustawa stanie się prawem, Sąd Najwyższy Anglii i Walii będzie uprawniony do dokonywania wstępnych ustaleń w sprawach domniemanego ludobójstwa, zbrodni przeciwko ludzkości lub zbrodni wojennych.
Każda osoba fizyczna lub grupa domniemanych ofiar lub organizacja reprezentująca taką grupę może zwrócić się do Wysokiego Trybunału o wydanie wstępnego ustalenia.
Jeśli sąd stwierdzi, że zbrodnie zostały popełnione, minister spraw zagranicznych będzie zobowiązany do przekazania ustaleń prokuratorowi MTK, ONZ lub jakiegokolwiek innego mechanizmu ONZ.
Jeżeli sąd uzna, że dowody nie są wystarczające do dokonania ustalenia, może zwrócić się do ministra spraw zagranicznych o zebranie dowodów różnymi kanałami.
Projekt ustawy wejdzie teraz w fazę komisji, w której komisja całej Izby szczegółowo go przeanalizuje.
Paragraf 22
Wśród rówieśników, którzy przemawiali za poparciem ustawy, była baronowa Liz Sugg, która wyartykułowała politykę pozostawienia determinacji ludobójstwa międzynarodowym systemom sądowniczym w imieniu rządu, gdy była ministrem spraw zagranicznych.
Sugg powiedziała, że "czuła się niekomfortowo z tą polityką w tym czasie i już nie wierzy, że jest poprawna".
Lord David Hannay z Chiswick, który służył jako ambasador Wielkiej Brytanii i stały przedstawiciel przy ONZ w latach 1990., powiedział, że ustawa "pomaga wypełnić lukę w realizacji naszych brytyjskich zobowiązań międzynarodowych wynikających z konwencji o ludobójstwie z 1948 roku".
Uderzył także w politykę rządu, aby pozostawić determinację ludobójstwa MTK i MTS, nazywając to "Paragrafem 22, zawiłym sposobem zapewnienia, że nic nie zostanie zrobione, aby ustalić, czy ludobójstwo ma miejsce, nawet jeśli wiemy, że tak jest".
"Jako ktoś, kogo sumienie zostało zranione przez zasiadanie jako przedstawiciel Wielkiej Brytanii w Radzie Bezpieczeństwa ONZ podczas ludobójstwa w Rwandzie i Srebrenicy, mówię, że ta wymówka - taka właśnie jest - jest haniebna" - powiedział.
Lord John Mann poparł "zasadę ustawy", argumentując, że szczegóły stwarzają "trudne dylematy".
Argumentował również, że nacjonalizacja tej kwestii da zielone światło innym państwom, które mogą nie być w stanie wydawać osądów "na racjonalnych, bezstronnych i bezstronnych podstawach".
Przedstawiając stanowisko rządu w sprawie ustawy, minister spraw zagranicznych Lord Tariq Ahmad z Wimbledonu powiedział, że "rząd nie jest dziś przekonany, że obecna ustawa jest właściwą drogą naprzód".
Ahmad powiedział, że nadrzędną polityką rządu "pozostaje maksymalizacja naszej zdolności do podejmowania skutecznych działań, wzywania do okrucieństw i zapobiegania ich ponownemu wystąpieniu".
Powiedział również, że ministrowie "uważnie przyglądają się, czy nasza obecna polityka osiąga nadrzędny cel i intencje".
Poprzednia próba
W zeszłym roku Izba Lordów przytłaczającą większością głosów poparła poprzednią próbę ustawodawczą Altona dotyczącą określenia ludobójstwa podczas uchwalania ustawy o handlu, ale poprawka została ostatecznie zastąpiona w Izbie Gmin wersją rządową, która pozwala specjalnej komisji złożyć wniosek, jeśli znajdzie dowody na to, że potencjalna strona umowy o wolnym handlu (FTA) popełniła ludobójstwo. i nie jest zadowolony z reakcji ministerialnej na takie ustalenia.
Podczas debaty w marcu 2021 r. posłowie popierający poprawkę Altona argumentowali, że wersja rządu nie jest wystarczająco silna i że wyklucza ujgurskich muzułmanów i inne ofiary ludobójstwa w Chinach, ponieważ dotyczy tylko potencjalnych partnerów FTA, którymi rząd Wielkiej Brytanii powiedział, że Chiny nie są.
W sierpniu ówczesna minister spraw zagranicznych Liz Truss powiedziała, że "aktywnie poszukuje" sposobów, w jakie Wielka Brytania poradzi sobie z ludobójczymi reżimami.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.theepochtimes.com/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz