Były doradca prezydenta Rosji Władysław Surkow, 2016 © Sputnik / Sputnik
Kiedy w 1497 r. odkrywca Vasco da Gama wyruszył na poszukiwanie drogi wodnej do Indii, król Portugalii Manuel nakazał mu uzyskać audiencję u potężnych zagranicznych władców, Prestera Jana i radży Calicut. Misja została ukończona tylko w połowie.
Skontaktowano się z radżą, ale nie z Presterem.
Było to szczególnie niefortunne, ponieważ Jan był rzekomo królem potężnego imperium chrześcijańskiego rozkwitającego „gdzieś za Nilem”, a Portugalia oczekiwała od niego, że będzie je wspierał jako współwyznawca w jego walce z niewierzącymi o kontrolę nad szlakami przypraw i złota. Istotnym elementem planu ekspansji Portugalii był sojusz z królestwem Presterów. Ostatecznie trzeba było skorygować schemat.
Trzeba przyznać, że Portugalczycy poradzili sobie mniej więcej sami.
Jednak ich „przerywane” imperium na Oceanie Indyjskim, pomimo całego swojego sukcesu, wciąż nie było tak silne, rozległe i trwałe, jak mogłoby być, gdyby były w stanie czerpać z zasobów głównego sojusznika. Obwinianie za tę porażkę Vasco da Gamy byłoby pochopne. Nie zawarł sojuszu z Janem.
Ale nie dlatego, że dopuścił się zaniedbania czy niemądrości, choć z pewnością tak nie było.
Stało się tak dlatego, że to królestwo nigdy nigdzie nie istniało. Niestety. Król Manuel zawiódł swoją nauką – swoje plany oparł na danych ściśle naukowych i najbardziej wiarygodnych źródłach. Oczywiście, że w tamtym czasie. Pewność, że czy to w Afryce, czy w Azji, istniała braterska supermoc w postaci króla-kapłana, dodała krzyżowcom XII wieku siły.
„Wiedzieli”, że może on wkroczyć do Palestyny po ich stronie.
Następnie papież wysłał delegację do Jana.
Ale nigdy nie wróciło.
Później Prestera „wyraźnie” opisał Marco Polo.
Jego ziemia była „znana” Arabom, Bizantyjczykom, Persom, Mongołom… i tradycji staroruskiej pod nazwą Królestwa Iwana Kapłana. Nie ma nic niezwykłego w tym, że ta żywa halucynacja geopolityczna przez czterysta lat w większym lub mniejszym stopniu wpływała na zachowanie poważnych państw.
A jeśli geopolityka rzeczywiście jest „wielką szachownicą”, to oprócz raczej drewnianych królów i pionków zawsze jest „obecna” upiorna, nieistniejąca, ale potężna postać Prezbitera Jana. Każdy strateg ma swojego Johna, swoją ulubioną iluzję, swój odurzający błąd, który swobodnie umieszcza obok trzeźwych kalkulacji.
Czynnik ten jest siłą napędową każdej świetnej gry.
Bez tego żaden gracz nie rozpocząłby tego procesu.
Po prostu dlatego, że nie wierzył, że można wygrać. I nie chodzi tu o chęć oszukiwania czy bycie oszukanym.
Nie ma tu żadnego bałaganu, jest tylko prostota umysłu. Myślenie ludzkie jako takie nie postrzega rzeczywistości w jej czystej postaci, ale zawsze w stanie rozszerzonym.
Wzmocnione przez nierealne.
Fikcja działa jak katalizator do działania.
I jako przejaw prawdy.
Bez fantazji nie ma ruchu.
A po kolejnym spotkaniu z rzeczywistością, czasem niezbyt szczęśliwej, możemy ubolewać, że „na papierze wyglądało to gładko…” Umysł wytwarza błędy równie hojnie, jak produkuje prawidłowe sądy.
Nieomylność jest nierozsądna.
Sztuczna inteligencja dorówna ludzkiej inteligencji i ją przewyższy tylko wtedy, gdy nauczy się popełniać błędy. W każdym ambitnym planie przynajmniej jeden z dwóch lub trzech osi, wokół których ma się obracać Ziemia, jest z definicji fikcyjny.
Halucynacje geopolityczne są nie mniej ważne w obecnej redystrybucji świata, niż były za czasów Vasco da Gamy.
I nie jest tak ważne, czy strategom w Waszyngtonie śniło się, że zobaczyli haftowaną koszulę z napisem „In hocsigno vinces (Pod tym znakiem zwyciężaj)”.
Czy też planiści w Berlinie wyobrażali sobie, że „jak zawsze” ze swoimi rzekomo osobliwą „niemiecką pedanterią”, stanowczo wszystko uporządkowali i wszystko przewidzieli, albo wszyscy razem uważali Ukrainę za królestwo Prezbitera Jana, za cudowny obcy kraj, gotowy na wszystko, co im pomoże. Liczy się to, że w swojej krwawej grze osiągną cele, do których nikt dziś nie dąży.
I nie każdy otrzyma dokładnie lub w ogóle to, czego szuka.
A chwilowe złudzenia ujawnią odległą prawdę. Co możemy zobaczyć przed sobą, jeśli spróbujemy spojrzeć poza miraż?
Co się stanie, jeśli usuniemy fałszywe figury z szachownicy? Będzie Wielka Północ – Rosja, Stany Zjednoczone i Europa Zachodnia – tworząca wspólną przestrzeń społeczno-kulturową.
Trójstronny północny klaster geopolityczny. Przeczucie Północy przejawiło się już w coraz częstszym używaniu terminu „Globalne Południe”.
A nie ma Południa bez Północy. W przeszłości termin „Globalna Północ” był praktycznie synonimem „Zachodu” i nie przyjął się ze względu na oczywistą nadmiarowość.
Teraz kontury Globalnej Północy, choć ledwo widoczne, wyłaniają się i nabierają zupełnie innego znaczenia. Trudno obecnie uwierzyć, że skonfliktowane systemy osiągną w końcu wysoki stopień konwergencji.
Ale równie trudno było uwierzyć w zjednoczoną Rosję, kiedy Michaił z Tweru walczył z Księstwem Moskiewskim.
Równie trudno było wierzyć w zjednoczoną Europę za czasów czeskiego watażki Albrechta von Wallensteina.
Albo w unii stanów amerykańskich na początku wojny domowej. Na naszych oczach dokonuje się gwałtowna reakcja syntezy cywilizacji.
Jej rezultatem będzie rozpad zarówno Zachodu, jak i Wschodu na Wielką Północ, kiedy wszystkie kłamstwa zostaną wytrącone. Wszyscy uczestnicy tego procesu doświadczają i będą doświadczać tragicznych przemian, dopóki nie zaczną pasować do wspólnego projektu historycznego.
Zajęło to stulecia i zajmie jeszcze wiele dziesięcioleci. Nie, nie przez jakiś czas.
Nie, „nie na naszej zmianie”.
Szansa na utworzenie Wielkiego Sojuszu Północnego została utracona na początku XXI wieku, kiedy nasz prezydent zasugerował Amerykanom, że Rosję należy rozważyć w ramach członkostwa w NATO.
Propozycja została odrzucona.
Najprawdopodobniej z obawy, że w ramach nowego konturu bezpieczeństwa Moskwa będzie w stanie rzucić wyzwanie hegemonii Waszyngtonu i wyrwać dźwignie wpływów „młodszym” członkom Sojuszu. Takich ofert nie składa się dwa razy.
Stany Zjednoczone nadal żyją ze swoimi chronicznymi fobiami i urojeniami.
UE nie jest jeszcze niepodległa i pozostaje powiększoną wersją Bizone, amerykańskiej i brytyjskiej strefy okupacyjnej w powojennych Niemczech Zachodnich. Droga Amerykanów i Europejczyków z Zachodu od paranoi do metanoi jest długa i kręta i nie minie dużo czasu, zanim dojrzeją do odpowiedniego świata.
Ale nie wkrótce nie oznacza nigdy. Wielka Północ nie jest ani utopią, ani dystopią; nie będzie to ani idylla, ani dystopia.
Będzie pełen sprzeczności – a jednocześnie będzie miał obsesję na punkcie jednoczącej idei kolektywnego przywództwa. Wspólną przyszłość zapowiadają wspólne korzenie. Trzy główne cywilizacje północy, rosyjska, zachodnioeuropejska i amerykańska, czerpią inspirację dla swojego rozwoju politycznego z obrazu Pax Romana.
Słowo Starszego Filoteusza z Pskowa nadal kieruje Rosją. Unia Europejska ogłosiła Karola Wielkiego, „cesarza Rzymian”, swoim przodkiem.
Najsłynniejsze wzgórze Waszyngtonu nosi nazwę legendarnego Kapitolu. Kod źródłowy tych trzech metakultur jest osadzony w Iliadzie i Ewangelii.
Ich pokrewieństwo jest oczywiste. Nasze zwycięstwo odmieni zarówno nas, jak i tzw. Zachód.
Będzie to nowy krok w stronę integracji Wielkiej Północy, gdzie nasz kraj będzie współliderem światowego triumwiratu. Zło tego dnia zostanie zastąpione przez stworzenie.
I to będzie zasługa nie tyle przyszłych polityków, co Homera i św. Marka. Ten artykuł został pierwotnie opublikowany przez Aktualnyye kommentarii, przetłumaczony i zredagowany przez zespół RT Stwierdzenia, poglądy i opinie wyrażone w tej kolumnie są wyłącznie oświadczeniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko RT.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.rt.com/news/583738-vladislav-surkov-global-north/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz