"Obudź się, wujek Sam!: Czy wojsko USA jest gotowe do zmierzenia się z Rosją i Chinami? 30 lat po osiągnięciu całkowitej dominacji, czy konflikt ukraiński ujawnił granice amerykańskiej władzy?"

 Niepowodzenie na bardzo rozstrzygniętej kontraktu Ukrainy-która rozpoczęła się w czerwcu tego roku i jąkała się od ponad trzech miesięcy-stała się do tej pory powszechnie uznanym faktem. Został uznany nie tylko przez rosyjskich urzędników, w tym prezydenta Władimira Putina, ale także przez zachodnie media i ekspertów. Jednak letnia kampania sprawiła, że świat ponownie rozważył nie tylko możliwości sił zbrojnych Kijów, ale także siłę głównego sponsora kraju-Stanów Zjednoczonych, jeśli chodzi o prowadzenie wojny na dużą skalę z nowoczesnym wrogiem.

FILE PHOTO. ©  Luke Sharrett/Getty Images

Nieoczekiwane wieści? Nie bardzo. Różne raporty analityczne wielokrotnie stwierdzają, że USA, pomimo oszałamiającego corocznego nakładów finansowych, mogą mieć problemy z konfrontacją głównej mocy. Wielu amerykańskich ekspertów, których opinie zostaną wymienione poniżej, ostrzegło, że wyższość Waszyngtonu pod względem precyzyjnej broni, inteligencji i celowania może nie wystarczyć, w obliczu naprawdę dużego wroga - w przeciwieństwie do kraju trzeciego świata lub powstańcy tworzenie. Niemniej jednak przez długi czas ostrzeżenia te były ignorowane. Waszyngton przecenił własne możliwości i nie docenił zdolności wroga (w tym przypadku Rosji), w wyniku czego jego pomoc dla Ukrainy okazała się niewystarczająca. Tymczasem USA i ich sojusznicy NATO nie są gotowi udzielić większej pomocy, ponieważ znacznie osłabiłoby to ich własną władzę wojskową. Jak więc maszyna wojskowa Waszyngtonu dostała się do tej sytuacji?

Jak ewoluowała armia amerykańska Po Niemczech i Japonia została pokonana w 1945 r., Rozwój wojska USA może być wyraźnie podzielone na kilka cykli. Pierwszy zaczął się od zimna Wojna w drugiej połowie tej dekady. Aż do połowy do późna Lata 60. XX wieku charakteryzowały się przygotowaniami do III wojny światowej. To było wyobrażony jako replika drugiej wojny światowej, tylko z ZSRR jako Główny wróg i koncepcja, że będzie to jądrowe. W tym okres, lokalne konflikty, w tym wojna koreańska, nie były znacząco wpływać na rozwój wojskowy i zostały przeprowadzone przy użyciu tych samych sił które miały być używane w dużej wojnie. Niemniej jednak Stany Zjednoczone pewne wnioski. Na przykład po wojnie koreańskiej stało się oczywiste, że użycie bombowców tłokowych jako nosicieli broni nuklearnej było bezcelowe, co znacznie przyspieszyło przejście USA Strategiczne polecenie powietrzne do samolotów Jet. Drugi okres zaczęło się, gdy Stany Zjednoczone zrozumiały rzeczywistość konfrontacja w warunkach parytetu strategicznego: masywne jądrowe Arsenały ZSRR i USA osiągnęły wynik potencjalnej wojny między dwoma krajami bez znaczenia, pod uwagę wzajemnie zapewnione zniszczenie. Przygotowania do potencjalnej konfrontacji trwały, Ale jednocześnie wszystko zaczęło się zbliżać do spokojnego rezolucja. W końcu stało się to, gdy traktaty o ograniczeniu i Podpisano zmniejszenie arsenałów jądrowych. Bezpośrednie wojsko Starcia były teraz ograniczone do lokalnych konfliktów i wymagały nowych Podejścia, ponieważ wiele strategii przeznaczonych do globalnej wojny nuklearnej Nie można zastosować do konfliktów o niskiej intensywności. Kiedy to się stanie sprzęt wojskowy, parametry ekonomiczne, takie jak serwis długoterminowy, Zdolność do modernizacji i całkowity koszt cyklu życia stał się ważny. Wcześniej nic z tego nie pasowało do koncepcji „sprzętu zbudowanego do spalania w piecu wojny nuklearnej w ciągu pięciu minut”. Niektóre parametry społeczno-ekonomiczne również się zmieniły-idea poboru Armia została odrzucona, liczba rezerw armii została zmniejszona i tak dalej.

Zdjęcie pliku. Żołnierze armii amerykańskiej przygotowują się do wyjścia Patrol z odległej placówki bojowej w północno -wschodniej Syrii. © John Moore/Getty Images Zmiany te stały się jeszcze bardziej widoczne Po 1991 roku, kiedy lokalne konflikty stały się głównym scenariuszem w wojsku planowanie, podczas gdy pomysł konfrontacji między wielkimi mocami był odrzucony jako przestarzały. Przyszłość wydawała się jasna i Z góry ustalone - wyższość armii amerykańskiej pod względem wywiadu, zarządzanie, celowanie i jego zdolność do działania w każdej pogodzie i przy każdej pora dnia miała zapewnić przewagę nad każdym wrogiem, jak wykazano w Iraku i Jugosławii. Fakt, że ta wyższość nie gwarantowałem zwycięstwa - a przynajmniej nie zawsze - stało się jasne w 90., po operacji w Somalii. Jednak prywatny Rozmowy z przedstawicielami amerykańskiego eksperta i wojska Społeczności ujawniły, że Waszyngton uważał ten odcinek A "niewypał." Świat bez rywali Zmniejszenie rozmiarów Armii amerykańskiej towarzyszył ogromne zmniejszenie broni i sprzętu dyby. W samej Ameryce sytuacja nie była tak radykalna jak w Europa, gdzie w niektórych przypadkach całe kategorie sprzętu wojskowego zniknął. Ale w kategoriach bezwzględnych, biorąc pod uwagę skalę wojska, Redukcje były ogromne - tysiące czołgów, samolotów, artylerii, Setki statków, miliony ton amunicji i inne wojsko Przedmioty nieruchomości zostały sprzedane lub zlikwidowane. To nie spowodowało Wszelkie obawy polityczne lub wojskowe, ponieważ w pierwszych latach post publicznych, Rosja nie wyraziła pragnienia zastępowania ZSRR jako „preferowanego wroga” Waszyngtonu. Chiny też nie szukały konfrontacji, ale tylko starał się skutecznie pasować do globalnej gospodarki, która następnie zapewniała z szybkim wzrostem przemysłowym i postępem technologicznym. I osobno Z Moskwy i Pekinu Waszyngton nie miał potencjalnych rywali w ogóle. Należy jednak zauważyć, że niektórzy eksperci to założyli Ta sytuacja może zmienić się w nadchodzących dziesięcioleciach. Na przykład wracam 1997, amerykańska dyplomata George Kennan ostrzegł że ekspansja NATO była poważnym błędem, który mógł radykalnie W przyszłości pogarsza stosunki między Rosją a Stanami Zjednoczonymi. . Autorzy wydania Quadrennial Defense Review z 1997 r. Powiedzieli również, że „w„ w okres poza 2015 r. Istnieje możliwość, że regionalny wielki Może pojawić się władza lub globalny konkurent. Rosja i Chiny są widziane przez niektórzy jako potencjalnie bycia takim konkurentami, choć odpowiednie futures są dość niepewne. ” Jednak na czas, te ostrzeżenia brzmiały zbyt niejasno, a perspektywy ich wdrożenie było zbyt odległe, aby mieć znaczący wpływ na Procesy planowania i decyzyjne w Waszyngtonie. W rezultacie przez 2010, kiedy wznowiono rywalizację między wielkimi mocami, Amerykanie i ich najbliżsi sojusznicy stwierdzili do tego nieprzygotowani.

Zdjęcie pliku. Żołnierze armii amerykańskiej z piechoty 2-506 101. Dywizja Airborne w Spira, Afganistan. © David Furst / AFP Problemy armii amerykańskiej i sił powietrznych . poglądy amerykańskiego przywództwa wojskowego-politycznego bardzo się zmieniły Wcześniejsze 90., a to miało szeroko zakrojone konsekwencje. Wojsko Przemysł spowolnił, zapasy sprzętu zostały zmniejszone, a istniały Zmiany w ustawach wojskowych - na przykład podręczniki fortyfikacji terenowej nie były już aktualizowane i przez długi czas „Power Fire” został wykluczony z parametrów definiujących „siłę bojową” w podręczniku armii FM FM 3-0 „Operacje”. Po zmniejszeniu armii, podobnie jak walka Szkolenie - manewry uznano teraz za „duże”, gdy był podział reprezentowana przez jedną brygadę z jednostkami wzmacniającymi i pod Kontrola kwatery głównej dywizji. Gry wojenne z wykorzystaniem dużego gruntu siły (korpus i większe) przeciwko równoważnemu wrogowi były praktycznie wyeliminowany i pozostał głównie w postaci „gier na mapach”. Przed siebie z zmniejszeniem formacji rezerwowych i redukcją sprzętu I zapasy amunicji, miało to dwie kluczowe konsekwencje. Po pierwsze, armia sama skurczyła się. A po drugie, Stany Zjednoczone straciły zdolność szybkiego gromadzić wystarczające siły, ponieważ nie ma już wystarczającej liczby ludzi zdolny do zarządzania dużą liczbą żołnierzy i musiałby ich wyszkolić od zera. Zmiany wpłynęły nie tylko na armię, ale także siły powietrzne i marynarka wojenna. . pomysł dostarczania wszystkich rodzajów żołnierzy w bardzo precyzyjną dalekosiężną Broń teoretycznie wyglądała dobrze. Jednak w praktyce okazało się, że Nie było ich wystarczająco dużo. Nawet liczba strumieni nie była wystarczająca -Na przykład grupa typu 1991 używana podczas Operacji pustyni Burza może nie być dzisiaj możliwa, a nawet wtedy wymagałaby powietrza Siła i marynarka wojenna do skoncentrowania wszystkich dostępnych sił. Jakiś gromadzenie wysokiej precyzyjnej broni dalekiego zasięgu może prawdopodobnie pomóc w lokalny konflikt (choć, jak pokazuje praktyka, nawet umiejętność uderzenia Każdy cel w jakimś małym zdalnym miejscu nie gwarantuje zwycięstwa). Jednak ta broń wyraźnie nie wystarcza na wojnę z dużym moc. Znany amerykański ekspert wojskowy Mark Gunzinger w jego listopadzie 2021 Zgłoś „przystępna masa: potrzeba opłacalnej mieszanki PGM dla świetnych Konflikt władzy - zauważył że w przypadku starcia z Rosją lub Chinami siły powietrzne USA musiałby uderzyć ogromną liczbę celów (100 000 i więcej) różne odległości. To wymaga dużego arsenału różnych bardzo precyzyjna broń i stawki produkcyjne dla każdego rodzaju broni powinno wahać się od kilku tysięcy jednostek do dziesiątek tysięcy jednostek rocznie. Jednocześnie, jak zauważył wiceprezes CSIS Seth Jones W swoim raporcie zatytułowanym „Puste pojemniki w środowisku wojennym: The Wyzwanie dla amerykańskiej bazy przemysłowej ”, inwentaryzacja USA konwencjonalne pociski dalekiego zasięgu typu Jassm, Jassm-er i do 2025 r. Liczuje około 6500 sztuk w ciągu ośmiu dni od konfliktu z główną władzą. US Navy: Power bez fundamentu . Marynarka wojenna USA napotka podobne problemy. Rozwój jego floty z Lata 40. do dnia dzisiejszego również było cykliczne. W pierwszym etapie - Od wojny koreańskiej do wczesnych lat siedemdziesiątych - był zorientowany na walka z wrogiem na wybrzeżu, ponieważ nie miał żadnych głównych rywali w morze. Ponieważ Stany Zjednoczone przygotowały się do możliwej konfrontacji Marynarka wojenna ZSRR, koncentrowała się głównie na obronie anty-submarynowej i- bliżej wód radzieckich-po odpychaniu ataków przez marynarkę wojenną lotnictwo. Na początku lat siedemdziesiątych, po serii incydentów w Ocean Indyjski i Morze Śródziemne Stany Zjednoczone zdały sobie sprawę ZSRR miało nowoczesną, znaczącą flotę z zarówno rozciągniętą na powierzchni, jak i pociski podwodne. Ta armada może stanowić poważne zagrożenie grupy strajkowe przewoźników, które w tym czasie nie miały odpowiedniego Ochrona przed startem Salvo pocisków przeciw statku. Sytuacja wymagało zmiany w koncepcjach rozwoju marynarki wojennej i dla następnych 20 lata, amerykańska marynarka wojenna skupiała się na obronie swojej supremacji na morzu, która była

wyzwanie przez sowiecką marynarkę wojenną. 

Zdjęcie pliku. Flaga USA wieje na wietrze jako żeglarze A marines stoją na pokładzie USS Bataan (LHD 5) na molo 88 podczas ceremonii „Parada statków”, aby rozpocząć flotę Tydzień w Nowym Jorku, USA. © Timothy A. Clary / AFP Po ZSRR upadł, marynarka wojenna USA wznowił „Walkę na wybrzeżu” i Znacznie przeciąć flotę - z prawie 600 statków w drugiej połowie Od lat 80. do 300 do końca 2000 roku. Zdolność My prowadzić walkę morską przeciwko silnej flocie wroga, również zmniejszyło się - Marynarka wojenna nie otrzymała nowej generacji pocisków przeciw okręt Po usłudze usługi pociski Tomahawk TASM pociski Tomahawk Tomahawk Tomahawk-IT opracował tylko lekką obronę przeciwrakietową Harpoon system. Siły eskorty amerykańskiej marynarki wojennej, zamierzały walczyć Okręty podwodne, również zostały znacznie zmniejszone. Ta strategia była zrozumiałe, ponieważ nie było w zasięgu wzroku rywala - globalnie, Radziecka marynarka wojenna przestała istnieć, podczas gdy wyzwolenie ludowe Chin Armia (PLA) Marynarka wojenna była bardziej nadmorską siłą samoobrony aż do 2010. Jednak na początku lat dwudziestych okazało się, że Peking miał szybko rosnąca flota powierzchniowa zdolna do rzucenia wyzwania Waszyngtonowi w swoim Wysiłek, aby utrzymać dominację w Indo-Pacyfiku, a USA to znalazły Wyzwanie trudne do odpowiedzi. Chińska flota jest większa w numer niż amerykański odpowiednik i chociaż ma mniej dużych Statki - takie jak lotniskowcy, krążowniki i nuklearne okręty podwodne - to Gap może zostać zrekompensowany za pomocą innych środków. Kluczowy region dla Chin, gdzie PLA zamierza zakwestionować dominację marynarki wojennej USA, jest Zachodni Ocean Spokojny. To są jego domowe wody, a Pekin może Skoncentruj tam całą flotę, podczas gdy Waszyngton, ze względu na globalny Zobowiązania mogą gromadzić tylko część swoich sił. Tymczasem blisko jego własne wybrzeże, niedobór dużych statków w Chinach może zostać zrekompensowany przez lepsza flota mniejszych naczyń, a także pocisków przybrzeżnych i lotnictwo.

Podobnie jak sytuacja w amerykańskich sił powietrznych i armii, zmniejszonym potencjałowi bojowym Marynarki Wojennej USA towarzyszyła utrata produkcji i potencjału. Kiedyś światowy lider w komercyjnym budowaniu statków, Waszyngton stracił dominację. Przemysł utknął w martwym punkcie, borykając się z takimi problemami, jak znaczny brak nowoczesnych obiektów produkcyjnych i personelu. Dzisiaj trzy kraje Azji Wschodniej stanowią ponad 93%światowego budowy statku statku: Chiny (47%) Korea Południowa (30%) i Japonia (ponad 17%). Korea Południowa i Japonia to amerykańscy sojusznicy i, co nie dziwi, obaj mają szybko rosnącą flotę. Ale jako mocarstwa wojskowe nie są wystarczająco duże, aby wesprzeć Waszyngton w celu zachowania morskiej supremacji. Tymczasem same Stany Zjednoczone nie są w stanie szybko zwiększyć produkcji, aby wyposażyć, uzbrojenia i zapewnić swoją armię, siły powietrzne i marynarkę wojenną wszystko, czego potrzebują, aby prowadzić wojnę na dużą skalę z nowoczesnym wrogiem, szczególnie z znaczną walką -Nie armia. Rywale i perspektywy Wszystkie powyższe nie oznacza, że rywale USA nie mają własnych problemów. Oczywiście, że tak. Rosyjskie siły zbrojne, które przetrwały upadek ZSRR, obecnie przechodzą długoterminową, a czasem niespójną reformę. Przemysł wojskowy kraju ma również znaczące problemy z opracowywaniem nowoczesnych systemów, szczególnie w dziedzinie wywiadu, komunikacji i celowania. Wszystkie rzeczy uważają jednak rosyjscy planiści wojskowi nigdy nie odrzucili całkowicie zagrożenia wojną lądową, co doprowadziło do innego nastawienia, jeśli chodzi o przechowywanie broni i zdolność do szybkiego zwiększenia produkcji wojskowej. W ciągu ostatniego roku pojawił się żart w rosyjskich kręgach wojskowych: „W 1993 roku spojrzeliśmy na niekończące się pola przechowywanej broni z niezliczonymi czołgami, pistoletami i amunicją i zadaliśmy sobie pytanie:„ Mój Boże, dlaczego my mamy Potrzebujesz tego wszystkiego, co z tym zrobimy? ”A teraz patrzymy na te zapasy broni (znacznie mniej pełne, ale nadal tam) i mówimy:„ Och, więc dlatego! ”.

Wielka wojna nie została uznana za prawdopodobną, dopóki NATO nie zaczęło jej skupić na Ukrainie, a Moskwa zaczęła poważnie traktować zagrożenie ze strony bloku wojskowego. Jednak na zachodzie powaga sytuacji była najwyraźniej niedoceniana, podobnie jak gotowość Rosji do rozmieszczenia sił zbrojnych. Jak wyglądałby konflikt, gdyby Zachód zrozumiał gotowość Rosji do działania? Czy w ogóle zacząłby się, czy mogłyby odbywać się poważne rozmowy na temat tego, jak tego uniknąć? Nikt nie wie na pewno. Tymczasem gotowość bojowa chińskich sił zbrojnych jest bardziej teoretyczna niż praktyczna, ponieważ zostały one ostatnio przetestowane w 1979 r. - i to był niewielki konflikt z Wietnamem. Niemniej jednak Pekin w dużej mierze pożyczył swoją kulturę wojskową z Rosji i bardzo poważnie podchodzi do aspektu ilościowego. Nie możemy powiedzieć, jak dobrze PLA użyje broni, ale nie ma wątpliwości, że Pekin upewni się, że ma ich dużo. *** W 1941 r. Niezdolność Imperium Brytyjskiego do obrony na Dalekim Wschodzie, jednocześnie walcząc o morską supremację w Morzu Śródziemnym i Atlantyku zmusiła Winstona Churchilla do podpisania Karta Atlantyckiego, prosząc USA o pomoc w warunkach, które ostatecznie doprowadziły do końca do końca. Imperium Brytyjskie. Ale przynajmniej Londyn miał okazję zwrócić się do Waszyngtonu o wsparcie. Gospodarka USA była silniejsza niż w Niemczech i Japonii, a w połączeniu z ZSRR i Wielkiej Brytanii stanowiła sojusz trzech z czterech największych gospodarek na świecie. Możliwości przemysłowe współczesnych Stanów Zjednoczonych są jednak gorsze od możliwości Chin, a ich pozycja w sferach finansowych i technologicznych jest również kwestionowana. Dlatego Pekin jest znacznie bardziej znaczącym strategicznym rywalem niż Niemcy w latach 40. XX wieku. Ilya Kramnik, analityk wojskowy, ekspert w Rosyjskiej Radzie Spraw Międzynarodowych i badacz w Instytucie Światowej Ekonomii i Stosunków Międzynarodowych

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/583315-wake-up-call-for-uncle-sam/