Kupując na razie oficjalną opowieść o „pandemii”, były dwa podstawowe wybory:
Niech ludzie zajmują się swoim życiem i poprzez kontakt rozwijają naturalną odporność na chorobę; lub więzić populacje w swoich domach.
Dlaczego dokonano drugiego wyboru?
To jest mój drugi artykuł o Neilu Fergusonie (pierwszy artykuł tutaj), brytyjskim profesorze, którego komputerowy model COVID-19 zmienił świat i doprowadził do drugiego wyboru.
Model Fergusona przewidywał najgorszy przypadek 510 000 zgonów w Wielkiej Brytanii i 2,2 miliona zgonów w USA.
W tym momencie każdy, kto był kimkolwiek, wstał i zasalutował.
Obaj szefowie rządów, Trump i Johnson, radykalnie zmienili kurs. Zamiast pozwolić ludziom żyć i rozwijać naturalną odporność, przyjęli podejście blokowania, niszcząc ich gospodarki.
Poniżej przedrukuję cytaty z mojego pierwszego artykułu, ujawniając tragiczne i destrukcyjne niepowodzenia profesora Fergusona w przewidywaniu rozprzestrzeniania się chorób.
Ta płyta była dostępna dla każdego — w tym Trumpa, Fauci, Deborah Birx, Borisa Johnsona — ale oczywiście ci ważni ludzie nie mają czasu na czytanie ani myślenie.
Najwyraźniej kluczowa rozmowa w Białym Domu przebiegała mniej więcej tak
FAUCI: Panie prezydencie, mamy nowy raport z Wielkiej Brytanii. Model komputerowy przewiduje rozprzestrzenianie się epidemii. W USA może dojść do 2 milionów zgonów, jeśli nie podejmiemy drastycznych działań. Muszą być ciężkie blokady. Gubernatorzy stanów będą musieli ponieść tę piłkę, ale twoje stanowisko w tej sprawie musi być jednoznaczne.
TRUMP: Dwa miliony zgonów. Jesteś pewien?
FAUCI: Tak, proszę pana. Całkiem pewien.
TRUMP: Nie ma wyjścia? Z wyjątkiem blokad?
FAUCI: Zgadza się.
TRUMP: No cóż. W porządku.
Czysty blask w Gabinecie Owalnym tego dnia musiał być oślepiający.
Więc najpierw rzućmy okiem na niedawny artykuł z Nature, szanowanego brytyjskiego czasopisma medycznego. 2 kwietnia, „Raport specjalny: Symulacje [komputerowe] napędzające reakcję świata na COVID-19”:
„…to naturalne, że zastanawiamy się, jak niezawodna jest każda z symulacji [komputerowych]. Niestety podczas pandemii trudno jest uzyskać dane — takie jak wskaźniki infekcji — na podstawie których można by ocenić prognozy modelu”.
Nazywa się to wskazówką. Modele komputerowe przewidujące rozprzestrzenianie się chorób mogą być interesującym ćwiczeniem akademickim, ale w prawdziwym świecie, gdzie życie i narody są na linii, DANE, na których opierają się prognozy, są nieuchwytne.
Co masz bez dokładnych danych?
A co z opiniami, uprzedzeniami i domysłami?
Nature: „Możesz rzutować [za pomocą modeli komputerowych] do przodu, a następnie porównywać z tym, co otrzymujesz. Problem polega jednak na tym, że nasze systemy nadzoru są do niczego” – mówi John Edmunds, który jest modelarzem w LSHTM [Londyńskiej Szkole Higieny i Medycyny Tropikalnej]. „Całkowita liczba zgłoszonych przypadków, czy to prawda? Nie. Dokładne wszędzie? Nie'."
Widzę. Śmieci. Całkowita liczba spraw — wszędzie niedokładne. Złe dane. Brak danych. Innymi słowy, modele komputerowe to wyrafinowane flaki.
Nature: „'Prognozy sporządzone podczas epidemii są rzadko badane w trakcie lub po zdarzeniu pod kątem ich dokładności, a dopiero niedawno prognostycy zaczęli udostępniać wyniki, kod, modele i dane do analizy retrospektywnej' Edmunds i jego zespół zauważyli w zeszłym roku w artykuł, w którym oceniono wyniki prognoz sporządzonych podczas wybuchu epidemii eboli w Sierra Leone w latach 2014–2015.
Odkryli, że można wiarygodnie przewidzieć przebieg epidemii na jeden lub dwa tygodnie wcześniej, ale nie dłużej, ze względu na nieodłączną niepewność i brak wiedzy na temat wybuchu.”
Prognozy komputerowe są rzadko badane pod kątem dokładności. Nie można dokonywać dokładnych prognoz na więcej niż dwa tygodnie naprzód. Czy sądzisz, że Fauci, który od średniowiecza pełnił funkcję dyktatora zdrowia publicznego, zdaje sobie z tego sprawę, ale ignoruje to? To pytanie retoryczne, Wysoki Sądzie. Wycofuję to.
Odpowiedź jest oczywista.
Wreszcie, Nature dostarcza nam tego zaskakującego faktoidu: „Symulacje przeprowadzone 16 marca przez zespół [Neila Fergusona] w celu poinformowania o reakcji rządu Wielkiej Brytanii na COVID-19 wykorzystywały model agentowy zbudowany w 2005 r., aby zobaczyć, co stanie się w Tajlandii, jeśli H5N1 ptasia grypa zmutowała do wersji, która może łatwo rozprzestrzeniać się między ludźmi”.
To tak, jakby powiedzieć: „W tym roku kierowca Indianapolis 500 siedzi w samochodzie zbudowanym 15 lat temu.
Odkurzył go i ma nadzieję, że zadziała i nie uderzy o ścianę.
Możesz pomyśleć, że to niemiłe porównanie, ale wiemy coś o tym zakurzonym komputerowym modelu ptasiej grypy Fergusona z 2005 roku. Oto cytat z Business Insidera, 4/25:
„… on [Ferguson] został oskarżony o wywołanie paniki poprzez przeszacowanie potencjalnej liczby ofiar śmiertelnych podczas wybuchu ptasiej grypy w 2005 roku. Ferguson oszacował, że 200 milionów może zginąć. Prawdziwa liczba była w setkach.
TO jest podstawowy model, którego Ferguson używał teraz do prognozowania zgonów z powodu COVID-19.
Czy twoje gałki oczne pękają? Powinni być.
Bez dalszych ceregieli, oto Business Insider, 4/25, donoszący o innych groteskowych błędach prognoz Neila Fergusona:
„Michael Thrusfield, profesor epidemiologii weterynaryjnej na Uniwersytecie w Edynburgu, powiedział gazecie, że miał„ déjà vu ”po przeczytaniu artykułu [Ferguson] Imperial [na temat COVID], mówiąc, że Ferguson był odpowiedzialny za nadmierne uśmiercanie zwierząt podczas badania Foot and Mouth w 2001 roku [ w rzeczywistości epidemia choroby szalonych krów”.
„Ferguson ostrzegł rząd, że może umrzeć 150 000 ludzi. Sześć milionów zwierząt zostało ubitych jako środek ostrożności, co kosztowało kraj miliardy dochodów z rolnictwa. Ostatecznie zginęło 200 osób”.
„W 2009 roku jeden z modeli Fergusona przewidywał, że 65 000 osób może umrzeć z powodu wybuchu świńskiej grypy w Wielkiej Brytanii – ostateczna liczba wynosiła poniżej 500”.
Chcieć więcej? Business Insider jeszcze bardziej podnosi poziom szoku.
„Ferguson był współzałożycielem MRC Center for Global Infectious Disease Analysis z siedzibą w Imperial [College] w 2008 roku. Jest to wiodący organ doradzający rządom krajowym w zakresie epidemii patogenów”.
„Otrzymuje dziesiątki milionów dolarów rocznego finansowania od Fundacji Billa i Melindy Gatesów i współpracuje z brytyjską Narodową Służbą Zdrowia, amerykańskimi Centrami Zapobiegania i Kontroli Chorób (CDC) i ma za zadanie dostarczać Światowej Organizacji Zdrowia „szybka analiza pilnych problemów z chorobami zakaźnymi”.
Robisz zdjęcie?
Bill Gates chce szczepionki przeciw COVID, zanim skończą się blokady planetarne. Oczywiście blokady już rujnują gospodarki Ziemi.
Pieniądze Billa Gatesa trafiają do Fergusona!!!!!
Ferguson dostarcza CDC i WHO bezwartościową, ale przerażającą komputerową projekcję zgonów COVID. W ten sposób Ferguson przekazuje uzasadnienie globalnego planu szczepień firmy Gates.
CDC i WHO działają w oparciu o to, czego chce Gates, jak wyraził Ferguson.
Rządy krajowe poddają się WHO i CDC. BLOKADA.
Co powiesz Trump, Johnson, Merkel, Macron i inni? Czy jesteście tylko głupimi idiotami, nie jaśniejszymi od jakiegoś przechodnia na rogu ulicy, który wręcza znak protestu i dołącza do szeregu, nie mając pojęcia, co popiera? Czy jesteś aż tak głupi, jak wskazujesz farsę Fergusona na modelkę komputerową z zaszklonymi oczami?
Czy po prostu boisz się ekspertów, którzy w swoim najlepszym dniu powinni być skazani na modelowanie karaluchów w pokojach motelowych?
A może jesteście wrogo nastawionymi idiotami, którzy zamierzają zniszczyć niezliczone życia, gdy ekonomia pogrąża się coraz bardziej w ruinie, dzień po dniu?
PS Być może myślisz: „Te rządy nie mogą być TAK szalone, głupie i okrutne. Nie mogli działać w oparciu o komputerowy model Neila Fergusona…”
Business Insider, 4/25: „Zespół Fergusona ostrzegł Borisa Johnsona, że dążenie do 'odporności stada' [pozwolenie ludziom na życie na świeżym powietrzu w Wielkiej Brytanii] może kosztować 510 000 istnień ludzkich, powodując nagły zwrot [ogromna blokada narodowa w Wielkiej Brytanii]… Jego symulacje [Fergusona] miały wpływ również w innych krajach, cytowane przez władze w USA, Niemczech i Francji”.
„23 marca Wielka Brytania zrezygnowała z „immunitetu stadnego” na rzecz strategii tłumienia, a kraj poczynił przygotowania do tygodniowej blokady. Odpowiedzialne było badanie Fergusona.
„Dr Deborah Birx, koordynator ds. reagowania na koronawirusa w administracji Trumpa, powiedziała dziennikarzom podczas briefingu prasowego 16 marca, że gazeta Imperial [projekcja komputerowa Fergusona] skłoniła CDC do nowej rady, aby pracować z domu i unikać zgromadzeń 10 lub więcej”.
Przetlumaczyla GR przez translator google
zrodlo:https://fort-russ.com/2020/05/meet-corrupt-professor-ferguson-the-scumbag-who-first-claimed-this-was-a-pandemic-and-the-idiot-presidents-and-prime-ministers-who-believed-his-computer-predictions/?fbclid=IwAR0NLSeq7DBie-8IhyDKMPHU9a2QTMcUVU7QK1d6BPQ6ap3O_mgyRuUDX70
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz