WIADOMOSCI POLSKA i SWIAT: "Lekarz udowodnił, że blokady są 10 razy bardziej śmiertelne niż COVID!!!!"

środa, 3 marca 2021

"Lekarz udowodnił, że blokady są 10 razy bardziej śmiertelne niż COVID!!!!"

Ludzie są wolni

Jak pokazuje Ivor Cummins w poniższym filmie, dostępne dane ujawniają, że blokady były całkowicie nieskuteczne w obniżaniu wskaźników pozytywnych testów, przy jednoczesnym uzyskiwaniu ogromnych kosztów w zakresie ludzkiego cierpienia i zdrowia społecznego.

Wszystkie raporty i badania omówione w jego filmie są również dostępne na jego stronie internetowej TheFatEmperor.com

Do tej długiej listy dowodów możemy dodać kolejny raport kanadyjskiego specjalisty od chorób zakaźnych u dzieci, dr Ari Joffe, który pokazuje, że szkody spowodowane blokadą są około 10 razy większe niż korzyści.

W swoim 51-stronicowym artykule 3 „COVID-19: Rethinking the Lockdown Groupthink” Joffe analizuje, w jaki sposób i dlaczego wstępne prognozy modelowania nie pasowały do rzeczywistości, jakie były szkody uboczne wynikające z polityki blokowania i jakie analizy kosztów i korzyści mówią nam. o skuteczności strategii blokowania.

Prognozy dotyczące śmiertelności były zdumiewająco błędne

Chociaż wstępne modele przewidywały, że 510 000 Brytyjczyków, 2,2 miliona Amerykanów i 40 milionów ludzi na całym świecie zginie z powodu COVID-19, chyba że taktyki tłumienia, takie jak blokady, zostaną wdrożone przez co najmniej dwie trzecie czasu przez następne dwa lata, 4 takie prognozy się zmieniły być kompletnym bzdurą.

Jak zauważył Joffe, śmiertelność SARS-CoV-2 szybko wykazała, że nie jest tak wysoka, jak początkowo przewidywano 2% do 3%. Pisze: 5

„WHO oszacowała ostatnio, że około 10% światowej populacji mogło być już zarażonych, co przy światowej populacji wynoszącej 7,8 miliarda i 1,16 miliona zgonów dałoby przybliżone przybliżenie IFR [śmiertelności zakażeń] na 0,15%…

Szacunki IFR oparte na badaniach serologicznych w Genewie w Szwajcarii określają IFR na: wiek 5-9 lat 0,0016%, 10-19 lat 0,00032%, 20-49 lat 0,0092%, 50-64 lata 0,14% i wiek 65+ poza placówkami opieki wspomaganej 2,7%, dla całej populacji IFR 0,32%.

Podobnie w dużym badaniu przeprowadzonym we Francji stwierdzono punkt przegięcia w IFR w wieku około 70 lat… Zdecydowanie najważniejszym czynnikiem ryzyka jest starszy wiek. Istnieje ~ 1000-krotna różnica w ryzyku śmierci osób w wieku> 80 lat w porównaniu z dziećmi ”.

lekarz dowodzi, że blokady są 10 razy bardziej śmiercionośne niż covid

Próg odporności stadnej znacznie przeszacowany

Modelerzy również nie mieli racji, przewidując, że 70% do 80% zostanie zarażonych, zanim odporność stada w naturalny sposób pozwoli na ograniczenie rozprzestrzeniania się infekcji.

W rzeczywistości próg odporności stada okazał się znacznie niższy, co usuwa uzasadnienie dystansowania społecznego i blokad . Obecnie kilkunastu naukowców twierdzi, że próg odporności stada jest prawdopodobnie poniżej 50%, 6 może nawet tak niski, jak 10% .7,8

Dane z hrabstwa sztokholmskiego w Szwecji pokazują próg odporności stada na poziomie 17% .9 W eseju profesor Brown University dr Andrew Bostom zauważył: 10

„Główny badacz dr Gomes ze Szkoły Medycyny Tropikalnej w Liverpoolu i jej koledzy doszli do wniosku:„ naturalnie nabyta odporność na SARS-CoV-2 może spowodować przekroczenie progu odporności stada, gdy tylko 10–20% jego osobników jest odporny. '11

Oddzielne obliczenia HIT [progu odporności stadnej] na 9%, 12 10-20%, 13 17%, 14 i 43% 15,16 - każde znacznie poniżej ustalonej dogmatycznie wartości ~ 70% 17 - zostały zgłoszone przez badaczy z Tel. -Uniwersytet Aviv, Uniwersytet Oksfordzki, University College of London i Uniwersytet Sztokholmski. ”

Jak mogli to zrobić tak źle? Odporność stada jest obliczana na podstawie liczby reprodukcyjnej lub R-zero (R0), która jest szacowaną liczbą nowych zakażeń, które mogą wystąpić u jednej zarażonej osoby.18

R0 poniżej 1 (gdzie R1 oznacza, że oczekuje się, że jedna osoba zarażona zarazi inną osobę) oznacza, że liczba przypadków spada, podczas gdy R0 powyżej 1 sugeruje, że liczba przypadków rośnie.

Jednak nie jest to nauka ścisła, ponieważ podatność osoby na infekcję różni się w zależności od wielu czynników, w tym od jej stanu zdrowia, wieku i kontaktów w społeczności.

Wstępne obliczenia R0 dla progu odporności stadnej na COVID-19 oparto na założeniu, że wszyscy mają taką samą podatność i będą mieszać się losowo z innymi członkami społeczności.

Tak się jednak nie dzieje w prawdziwym życiu. Według profesora Karla Fristona, statystyki, „efektywna podatna populacja”, czyli osoby, które nie są jeszcze odporne na COVID-19, a zatem są zagrożone zakażeniem, nigdy nie były w 100%. Co najwyżej było to 50%, a najprawdopodobniej tylko około 20% 19

Pomimo gromadzenia się takich danych i jasnej wiedzy, że blokady powodowały niewyobrażalne szkody dla zdrowia psychicznego, fizycznego, edukacji i lokalnej gospodarki, blokady były wielokrotnie wdrażane w różnych częściach świata.

We wstępnym raporcie z modelowania zespołu reagowania na COVID-19 Imperial College faktycznie przyznano, że „nie uwzględnił etycznych lub ekonomicznych implikacji” proponowanych środków pandemicznych, zwracając jedynie uwagę, że „społeczne i ekonomiczne skutki środków, które są potrzebne do osiągnięcia tego celu cel polityczny będzie głęboki ”.

Dziś mamy znacznie lepsze pojęcie o tym, jak głębokie były w rzeczywistości skutki społeczne i gospodarcze, i są one druzgocące.

Surowa rzeczywistość w obliczu fikcji

Kiedy rozważamy drogę naprzód, ważne jest, aby oddzielić fikcję stworzoną i rozpowszechnioną przez modelarzy z Imperial College i innych proroków zagłady w naszym rządzie i różnych agencjach zdrowia, od bardziej obiektywnych danych opartych na rzeczywistości.

Fakt, że blokady są nadal wdrażane, mówi nam, że nadal działają w oparciu o fikcyjne założenia. Odpowiedzią jest wycofanie się z rzeczywistych danych i odmowa poddania się fantastycznym scenariuszom zagłady.

Musimy również nalegać na formalne analizy kosztów i korzyści. Do dziś żaden rząd nie przedstawił opinii publicznej takiej analizy, co skłoniło Joffe do zbadania sprawy. Jak zauważył Joffe w wywiadzie dla felietonisty Toronto Sun Anthony'ego Fureya: 20

„Ponieważ blokady są interwencją w zakresie zdrowia publicznego, mającą na celu poprawę dobrostanu populacji, musimy wziąć pod uwagę zarówno korzyści wynikające z zamknięcia, jak i koszty takiego zamknięcia dla dobrostanu populacji.

Gdy uzyskałem więcej informacji, zdałem sobie sprawę, że blokady wyrządzają znacznie więcej szkód niż im zapobiegają… Pojawiające się dane wykazały oszałamiającą ilość tak zwanych „strat ubocznych” spowodowanych blokadami ”.

Dodatkowe szkody wymienione przez Joffe obejmują: 21

niszczycielskie skutki blokad

Zdjęcie: Mercola.com

Analiza kosztów i korzyści blokad

Zasadniczo artykuł Joffe'a jest analizą kosztów i korzyści blokad, które należało przynajmniej podjąć przed wdrożeniem na całym świecie, a następnie utrzymywać je przez wiele miesięcy. W wywiadzie dla Furey Joffe wyjaśnia swoje podejście: 23

„W analizie kosztów i korzyści biorę pod uwagę korzyści wynikające z blokad w zapobieganiu zgonom z powodu COVID-19 oraz koszty blokad w kontekście wpływu recesji, samotności i bezrobocia na dobrostan ludności i śmiertelność.

Nie brałem pod uwagę wszystkich innych tak zwanych „szkód ubocznych” wspomnianych powyżej blokad. Okazało się, że koszty lockdownów [w Kanadzie] są co najmniej 10 razy wyższe niż korzyści. Oznacza to, że blokady powodują znacznie więcej szkód dla dobrostanu populacji niż COVID-19 ”.

Podstawową korzyścią z blokad miało być zapobieganie zgonom z powodu COVID-19. Jak szczegółowo opisano w raporcie Joffe'a 24 „Korzystając z rozkładu wieku zgonów i chorób współistniejących, w Wielkiej Brytanii przeciętna osoba zmarła z powodu COVID-19 miała od 3 do 5 lat życia w zdrowiu”.

To wynik QALY (lata życia skorygowane o jakość) od 3 do 5, co odpowiada wynikowi lat życia (WELLBY) od 18 do 30.

Joffe przedstawia dane pokazujące, że blokady „zaoszczędziły” 58,5 QALY lub co najwyżej 360 milionów WELLBY, widząc, że próg odporności stada i wskaźniki śmiertelności z powodu infekcji są znacznie niższe niż przewidywano. Joffe podejrzewa, że całkowita liczba zgonów, którym faktycznie udało się zapobiec dzięki blokadom, jest mniejsza niż 5,2 miliona.

Tymczasem koszt blokad w Wielkiej Brytanii, w kategoriach WELLBY, jest pięć razy większy, niż można by optymistycznie zaoszczędzić, i może w rzeczywistości być od 50 do 87 razy wyższy.

Jak wspomniał Joffe w cytowanym powyżej wywiadzie, koszt blokady w Kanadzie jest co najmniej 10 razy większy niż korzyści. W swoim raporcie przytacza dane, z których wynika, że w Australii minimalny koszt jest 6,6 razy wyższy, aw Stanach Zjednoczonych szacuje się, że jest on co najmniej 5,2 razy wyższy niż korzyści z blokad.

Analiza kosztów i korzyści przeprowadzona dla Nowej Zelandii, w której przyjrzano się kosztowi dodania zaledwie pięciu dodatkowych dni do „poziomu alertu COVID-19 na poziomie 4”, wykazała, że koszt w QALY był 94,9 razy wyższy niż korzyści.

W swoim raporcie Joffe cytuje również badania szacujące, że aby „wyjść na zero i uczynić wartościową radykalną politykę powstrzymywania i zwalczania”, śmiertelność zakażeń SARS-CoV-2 musiałaby wynosić 7,8% .25

Bez względu na to, ile zgonów innych niż COVID jest fałszywie przypisywanych COVID-19, nie osiągniesz tego poziomu śmiertelności, co oznacza, że blokady okradają populację z większej ilości życia niż wirus.

CDC zwiększyło liczbę zgonów z powodu COVID-19 o 1670%, naruszyło prawo Fed

Rzeczywiście, według recenzowanego badania z października 2020 r .26,27 przeprowadzonego przez Public Health Policy Initiative of the Institute for Pure and Applied Knowledge, amerykańskie Centers for Disease Control and Prevention zawyżało statystyki śmiertelności z powodu COVID-19 o 1670%, nadal nie ma wskaźnika śmiertelności na poziomie 7,8%.

Z tego badania wynika, że CDC naruszyło prawo federalne, w tym ustawę o jakości informacji w sekcji 515 prawa publicznego 106-554 oraz ustawę o ograniczaniu pracy papierkowej skodyfikowaną na 44 USC 3501, a czyniąc to, CDC była w stanie ominąć merytoryczny nadzór Urzędu Zarządzania i Budżetu oraz Biura Informacji i Regulacji.

To otwierająca oczy relacja, do której przeczytania zachęcam. Może zaoferować otrzeźwiające sprawdzenie rzeczywistości, jeśli nadal się martwisz. Na przykład na stronie 20 znajduje się wykres porównujący ofiary śmiertelne COVID-19 w oparciu o nielegalnie zaktualizowane wytyczne CDC dotyczące raportowania, z liczbą ofiar śmiertelnych, gdyby nadal stosowali wytyczne, które były używane przez ostatnie 17 lat.

Według stanu na 23 sierpnia 2020 r. CDC zgłosiło liczbę 161392 ofiar śmiertelnych COVID-19. Tymczasem dokładniejszy wskaźnik śmiertelności, wykorzystujący standardowe wytyczne dotyczące raportowania, które obowiązywały od 2003 r., Wynosił zaledwie 9684.

Bez względu na to, jakie zbiory danych oglądamy, okazuje się, że pandemia COVID-19 została znacznie przesadzona i utrzymywana przy życiu przez długi czas po jej naturalnej dacie wygaśnięcia.

Ostateczny dowód: Covid-19 został zaplanowany do wprowadzenia nowego porządku świata

Jak się tu dostaliśmy i jak idziemy naprzód?

Joffe odpowiada na te pytania w swoim wywiadzie dla Furey, stwierdzając: 28

„[Początkowe] modelowanie i prognozowanie były niedokładne. Doprowadziło to do rozprzestrzenienia się strachu i polityki na całym świecie. Popularne media skupiały się na liczbach bezwzględnych przypadków COVID-19 i zgonów niezależnie od kontekstu. Skupiono się jednostronnie na zapobieganiu liczbom infekcji.

Ekonomista Paul Frijters napisał, że chodziło o „pozorne zmniejszenie ryzyka zakażeń i zgonów z powodu tej jednej konkretnej choroby, wykluczając wszelkie inne zagrożenia dla zdrowia lub inne problemy życiowe”.

Strach i niepokój rozprzestrzeniły się, a my podnieśliśmy COVID-19 ponad wszystko inne, co może mieć znaczenie.

Nasze uprzedzenia poznawcze uniemożliwiły nam opracowanie optymalnej polityki: zignorowaliśmy ukryte `` zgony statystyczne '' zgłaszane na poziomie populacji, woleliśmy natychmiastowe korzyści od jeszcze większych korzyści w przyszłości, zignorowaliśmy dowody, które obalają naszą ulubioną teorię i zwiększyliśmy nasze zaangażowanie w ustal sposób działania…

Każdego dnia w latach bez pandemii ponad 21 000 osób umiera z powodu palenia tytoniu, 3600 z powodu zapalenia płuc i biegunki u dzieci poniżej 5 roku życia, a 4110 z powodu gruźlicy. Musimy wziąć pod uwagę tragiczne liczby COVID-19 w kontekście.

Uważam, że musimy zrobić „trudną pauzę” i ponownie rozważyć dostępne nam informacje. Musimy skalibrować naszą reakcję na rzeczywiste ryzyko, dokonać racjonalnych analiz kosztów i korzyści związanych z kompromisami i zakończyć myślenie grupowe ”.

Powtarza te odczucia w swoim raporcie, w którym podkreśla potrzebę skupienia się na ochronie osób najbardziej zagrożonych ciężkim COVID-19 i jego śmiercią. To zawiera:

• Pacjenci hospitalizowani
• Mieszkańcy domów opieki
• Zatłoczone instytucje, takie jak schroniska dla bezdomnych, więzienia i inne duże zgromadzenia
• Osoby w wieku powyżej 70 lat, zwłaszcza jeśli cierpią na poważne choroby współistniejące

W takich przypadkach uniwersalne maskowanie i inne zakaźne strategie kontroli są uzasadnione, mówi Joffe. Reszta populacji może i powinna wrócić do normalnego życia.

Z pewnością ludzie nie powinni być powszechnie traktowani jako osoby wysokiego ryzyka. Na przykład zamykanie szkół może mieć daleko idące i niszczycielskie konsekwencje, które są całkowicie niepotrzebne. Jak zauważył Joffe: 29

„Musimy utrzymywać szkoły otwarte, ponieważ dzieci mają bardzo niską zachorowalność i śmiertelność z powodu COVID-19, a (zwłaszcza te w wieku 10 lat i młodsze) są mniej podatne na zarażenie i mają niskie prawdopodobieństwo, że będą źródłem przenoszenia SARS -CoV-2. ”

W mojej najnowszej książce „ The Truth About COVID-19 ” badam pochodzenie tego wirusa i sposób, w jaki elita wykorzystuje go do powolnego niszczenia osobistej wolności i wolności. Pokażę też, jak możesz się uchronić przed tą chorobą i co możesz zrobić, aby walczyć z technokratycznymi władcami.

Przez dr Joseph Mercola , autora tłuszcz do paliwa: rewolucyjna dieta walki z rakiem, Zwiększ Brain Power i zwiększyć energii .

Bibliografia:

___
https://humansarefree.com/2021/02/doctor-proves-lockdowns-10x-deadlier-than-covid.html

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

WIADOMOSCI POLSKA i SWIAT