Piąty zastrzyk COVID zalecany bez danych dotyczących bezpieczeństwa i skuteczności
To prawda. Zgodnie z niedawną analizą ryzyka i korzyści spowoduje to 18-98 poważnych zdarzeń niepożądanych dla każdej hospitalizacji, której zapobiega, ale Biden właśnie zamówił 171 milionów dawek na podstawie badania 8 myszy ...
Dr Joseph Mercola
HISTORIA W SKRÓCIE
- Awaryjne zezwolenia na dwuwartościowe boostery COVID firmy Pfizer i Moderna opierają się na wstępnych wynikach testów od ośmiu myszy, a dane te nie zostały nawet upublicznione.
- Na podstawie odpowiedzi przeciwciał u ośmiu myszy administracja Bidena zamówiła 171 milionów dawek dwóch boosterów.
- Ponowna analiza danych z badań nad szczepionką Covid firm Pfizer i Moderna wykazała, że łącznie szczepienia były związane ze wzrostem ryzyka poważnych zdarzeń niepożądanych o szczególnym znaczeniu w tempie 12,5 na 10 000 zaszczepionych. Tymczasem zmniejszenie ryzyka hospitalizacji z powodu COVID-19 wyniosło tylko 2,3 na 10 000 uczestników dla Pfizera i 6,4 na 10 000 dla Moderny.
- Zgodnie z niedawną analizą ryzyka i korzyści trzeciego wzmacniacza dla studentów uniwersytetu, dla każdej hospitalizacji COVID, której zapobieżono, dawka przypominająca spowoduje od 18 do 98 poważnych zdarzeń niepożądanych
- Wielu najwyższych urzędników z FDA, CDC i NIH podobno ma poważne obawy co do kierunku, w którym zmierzamy, ale zbyt boi się mówić lub odpychać.
31 sierpnia 2022 r. amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków zatwierdziła przeformułowane dwuwartościowe dawki przypominające COVID przez Modernę i Pfizer1 - wszystko bez wymaganego zwołania Komitetu Doradczego ds. Szczepionek i Powiązanych Produktów Biologicznych (VRBPAC), który zazwyczaj omawiałby lub głosował nad autoryzacją lub zatwierdzeniem nowej szczepionki.
Zamiast tego FDA przepchnęła sprawę do Komitetu Doradczego ds. Praktyk Szczepień (ACIP) Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom. ACIP spotkał się na osiem godzin 1 września 2022 r. i zatwierdził nieprzetestowane boostery 13 do 1. 2 3 Dyrektor CDC, dr Rochelle Walensky, poparła to zalecenie jeszcze tego samego wieczoru.
Nowy booster firmy Pfizer, przeznaczony dla osób w wieku 12 lat i starszych, jest dwuwartościowym wstrzyknięciem ukierunkowanym na podwarianty omikrona BA.4 i BA.5, które są obecnie w obiegu.
Strzał Moderny, dopuszczony tylko dla dorosłych, w wieku 18 lat i starszych, celuje w już wymarły szczep Wuhan i podwariant Omicron BA.1. 4 Dwa dwuwartościowe dawki przypominające są dostępne tylko dla tych, którzy otrzymali już pierwotną serię dwudawkową i (lub) monowalentną dawkę przypominającą co najmniej dwa miesiące temu. 5 Ogłoszenia
Bezpieczeństwo i skuteczność zakładane na podstawie danych myszy
W artykule z 30 sierpnia 2022 r. Science wyjaśnił skład przeformułowanych boosterów:7
"Zarówno współpraca Pfizer-BioNTech, jak i Moderna tworzą swoje szczepionki z informacyjnego RNA (mRNA) kodującego białko kolca SARS-CoV-2. Nowe szczepionki są dwuwartościowe.
Połowa kodów mRNA dla białka kolca szczepu wirusa przodków, który pojawił się w Wuhan w Chinach pod koniec 2019 r., Który jest również w oryginalnych ujęciach; druga połowa koduje białko kolca w BA.1 lub w BA.4 i BA.5, które mają identyczne kolce ...
W przypadku boosterów BA.4/BA.5 przedsiębiorstwa przedłożyły dane dotyczące zwierząt. Nie opublikowali tych danych publicznie, chociaż na czerwcowym spotkaniu FDA Pfizer przedstawił wstępne wyniki u ośmiu myszy, którym podano szczepionki BA.4 / BA.5 jako trzecią dawkę.
W porównaniu z myszami, które otrzymały oryginalną szczepionkę jako dawkę przypominającą, zwierzęta wykazały zwiększoną odpowiedź na wszystkie badane warianty Omicron: BA.1, BA.2, BA.2.12.1, BA.4 i BA.5.
Firmy twierdzą, że badania kliniczne szczepionek BA.4 / BA.5 rozpoczną się w przyszłym miesiącu [tj. Wrzesień 2022 r.]; potrzebują danych klinicznych zarówno do pełnego zatwierdzenia szczepionek - ich ostatnie zgłoszenia są przeznaczone tylko do autoryzacji do użytku w nagłych wypadkach - jak i do pomocy w opracowaniu przyszłych aktualizacji.
Przypuszczalnie będą mierzyć poziom przeciwciał biorców, ale nie skuteczność szczepionki przeciwko infekcji lub ciężkiej chorobie. Takie próby są bardzo kosztowne i nie zostały wykonane dla strzału BA.1. "
FDA i CDC opierają się na założeniach, a nie na rzeczywistych danych
Porozmawiaj o okrągłym argumencie! To tylko założenia ułożone na założeniach. Jednak w oparciu o odpowiedź przeciwciał u ośmiu myszy, administracja Bidena zamówiła teraz 171 milionów dawek dwóch boosterów.
Nie zapominajmy, że myszy faktycznie zaraziły się Omicronem,8 chociaż nie wiemy w jakim stopniu, ponieważ nie opublikowały danych. Z tego, co wiemy, myszy mogły mieć dobrą odpowiedź przeciwciał, zachorować, a następnie umrzeć.
Co więcej, monowalentny booster Pfizera dopuszczony do pracy u dzieci w wieku od 5 do 11 lat, w maju 2022 r., Opierał się na poziomie przeciwciał zaledwie 67 dzieci. 9 Tak więc, kiedy FDA twierdzi, że oryginalne badania na ludziach były wyczerpujące i ostatecznie udowodniły, że szczepionki są zarówno bezpieczne, jak i skuteczne, są one całkowicie kłamliwe.
Oprócz oczywistego oszustwa i faktu, że wyeliminowano grupy placebo w połowie drogi, te badania na ludziach nie zostaną nawet sfinalizowane przez kolejne dwa lata, ponieważ wszystkie badania kliniczne wymagają obserwacji.
Wszystko, co mamy, to wstępne analizy, a opublikowane przez FOIA dokumenty wyraźnie pokazują, że Pfizer był mniej niż przejrzysty w kwestii działań niepożądanych, ponieważ błędnie oznaczył i odrzucił prawie wszystkie z nich.
Ponowna analiza10 danych z badań nad szczepionkami Pfizer i Moderna COVID wykazała, że połączone szczepionki Pfizer i Moderna mRNA COVID-19 były w rzeczywistości związane ze wzrostem ryzyka poważnych zdarzeń niepożądanych o szczególnym znaczeniu o 12,5 na 10 000 zaszczepionych. Tymczasem zmniejszenie ryzyka hospitalizacji z powodu COVID-19 wyniosło tylko 2,3 na 10 000 uczestników dla Pfizera i 6,4 na 10 000 dla Moderny. Tak więc, znowu, ryzyko-korzyść jest szalona koślawa PRZECIWKO strzałom.
Powtarzanie wzmocnienia może zniszczyć twoją funkcję immunologiczną
"Europejska Agencja Leków ostrzegła12 przed potencjalnymi niepożądanymi skutkami immunologicznymi powtarzającego się zwiększania co cztery miesiące.
Jak zauważył dr Marty Makary z Johns Hopkins13, ostatnie badania pokazują "zmniejszoną odpowiedź immunologiczną przeciwko szczepowi Omicron wśród osób wcześniej zakażonych, które następnie otrzymały trzy dawki szczepionki COVID w porównaniu z grupą kontrolną, która wcześniej miała COVID i nie miała wielu szczepionek".
Po prostu nie można przecenić bezwarunkowego absurdu decyzji FDA i CDC. Nie tylko wzmacniacz jest jedynie dostępny dla publiczności ... ale jest zalecany przez państwo dla wszystkich, w tym dzieci i nastolatków - tych, którzy mają najmniej do zyskania, a najwięcej do stracenia. "
Rzeczywiście, populacja, która najprawdopodobniej zostanie upoważniona do przyjmowania dwuwartościowego boostera, to studenci, a zgodnie z niedawną analizą ryzyka i korzyści,14 która oceniała wpływ mandatów wspomagających dla studentów uniwersytetów, od 22 000 do 30 000 wcześniej niezakażonych studentów (w wieku od 18 do 29 lat) musi zostać wzmocnionych, aby zapobiec pojedynczej hospitalizacji COVID-19.
"Dla każdej hospitalizacji związanej z COVID, której zapobieżono, trzeci booster spowoduje od 18 do 98 poważnych zdarzeń niepożądanych".
A dla każdej zapobieżonej hospitalizacji związanej z COVID, booster spowoduje od 18 do 98 poważnych zdarzeń niepożądanych, w tym 1,7 do 3 "przypadków zapalenia mięśnia sercowego związanych z boosterem u mężczyzn", plus kolejne 1 373 do 3 234 przypadków "reaktogenności stopnia ≥3, która zakłóca codzienne czynności".
Krótko mówiąc, nakazanie trzeciego zastrzyku COVID dla studentów uniwersytetów spowoduje oczekiwaną szkodę netto o ogromnych rozmiarach, co jest całkowicie nieetyczne. Każdy, kto nie może obliczyć, że 18 do 98 poważnych obrażeń plus kolejne 3000 + urazy, które są wystarczająco poważne, aby zakłócać codzienne życie, jest GORSZE niż jedna hospitalizacja COVID naprawdę nie powinien być w pozycji zdrowia publicznego. Należą do wyrównawczej klasy matematyki pierwszej klasy.
Urzędnicy ds. Zdrowia publicznego idą razem, aby się dogadać
"Połączenia i wiadomości tekstowe są nieubłagane. Na drugim końcu są lekarze i naukowcy na najwyższych szczeblach NIH, FDA i CDC. Są różnie sfrustrowani, zirytowani i zaniepokojeni kierunkiem agencji, którym poświęcili swoje kariery.
"To jak horror, który jestem zmuszony oglądać i nie mogę zamknąć oczu" - ubolewał jeden z wysokich rangą urzędników FDA. "Ludzie dostają złe rady i nie możemy nic powiedzieć".
Ten konkretny lekarz FDA odnosił się do dwóch ostatnich wydarzeń w agencji. Po pierwsze, jak, bez solidnych danych klinicznych, agencja zatwierdziła szczepionki COVID dla niemowląt i małych dzieci, w tym tych, którzy już mieli COVID. Po drugie, fakt, że zaledwie kilka miesięcy wcześniej FDA ominęła swoich zewnętrznych ekspertów, aby autoryzować zastrzyki przypominające dla małych dzieci ...
W NIH lekarze i naukowcy skarżą się nam na niskie morale i niższy personel: Centrum Badań nad Szczepionkami NIH opuściło wielu starszych naukowców w ciągu ostatniego roku, w tym dyrektora, zastępcę dyrektora i głównego oficera medycznego. "Nie mają teraz przywództwa..." jeden z naukowców NIH powiedział nam ...
Inny naukowiec CDC powiedział nam: "Kiedyś byłem dumny, mówiąc ludziom, że pracuję w CDC. Teraz jestem zawstydzony". Dlaczego są zawstydzeni? Krótko mówiąc, zła nauka. Dłuższa odpowiedź: że szefowie swoich agencji wykorzystują słabe lub wadliwe dane do podejmowania niezwykle ważnych decyzji dotyczących zdrowia publicznego ... I że mają krótkowzroczny nacisk na jednego wirusa zamiast na ogólny stan zdrowia ...
Urzędnik FDA ujął to w ten sposób: "Nie mogę powiedzieć, ile osób w FDA powiedziało mi: "Nie podoba mi się to, ale muszę tylko dotrwać do emerytury".
Nawet dr Paul Offit, jeden z najwybitniejszych propagandzistów proszczepionkowych w historii USA i członek VRBPAC FDA, ma zdrowy rozsądek, aby zakwestionować zdrowy rozsądek wprowadzania nieprzetestowanych szczepionek milionom ludzi. Pod koniec sierpnia 2022 r., zaledwie dwa dni przed zatwierdzeniem przez FDA dwóch dwuwartościowych boosterów, powiedział Wall Street Journal: 16
"Czuję się nieswojo, że się naprzód - że dajemy ludziom miliony lub dziesiątki milionów dawek - w oparciu o dane z myszy".
Dlaczego FDA wysuwa nieuzasadnione twierdzenia w reklamach?
"Czas zainstalować tę aktualizację! #UpdateYourAntibodies z nowym wzmacniaczem #COVID19". 17 "Nie bądźcie zszokowani! Możesz teraz #RechargeYourImmunity ze zaktualizowanym wzmacniaczem #COVID19. " 18 Ogłoszenia
Zgodnie z prawem FDA nie powinna angażować się w reklamę leków – historycznie rzecz biorąc, nigdy nawet nie współpracowała z firmami farmaceutycznymi przy tworzeniu reklam19 – a agencja z pewnością nie powinna publikować fałszywych i wprowadzających w błąd twierdzeń na temat leków, ponieważ jest to nielegalne. Dlaczego więc robią jedno i drugie? Jak donosi magazyn Tablet:20
"Kontynuacja niekontrolowanych konfliktów interesów i kilka niedawnych zezwoleń na stosowanie nowych produktów medycznych, które są pod wieloma względami nieudowodnione, pokazują, że FDA zasadniczo nie reaguje na publiczne oburzenie, zakończone dziwacznym spektaklem ... promowanie dwuwartościowych boosterów w mediach społecznościowych poprzez bezpodstawne twierdzenia ...
Nie jako neutralny regulator, ale aktywnie reklamujący się w imieniu firm farmaceutycznych z rządowymi umowami zakupu. Lekceważenie przez FDA jej mandatu kongresowego nie jest wyjątkowe w tej chwili - jest to objaw jej trwającej dziesięciolecia transformacji w agencję przejętą przez korporacje, które mają za zadanie regulować. "
Dlaczego FDA ignoruje czerwone flagi?
FDA zezwoliła również firmie Pfizer na pominięcie 365 przypadków objawowych w badaniu pediatrycznym i policzenie tylko 10 przypadków, które wystąpiły po trzeciej dawce. W ten sposób doszli do 80% skuteczności. W rzeczywistości jednak skuteczność była ujemna po dawkach 1 i 2. Jak zauważył magazyn Tablet:21
"W szczepionce mającej na celu zapobieganie chorobom w grupie wiekowej, która jest już bardzo niska, dane te powinny być czerwoną flagą dla FDA. Dlaczego więc organ odpowiedzialny za ochronę Amerykanów przed nieodpowiednio przetestowanymi produktami tak chętnie nie tylko autoryzował te produkty do użytku w nagłych wypadkach, ale entuzjastycznie je polecał?
Oczywiście fakt, że 75% finansowania FDA pochodzi z przemysłu farmaceutycznego, jest jednym z czynników, który przyczynia się do tej korupcji. Innym są obrotowe drzwi między agencją a przemysłem, z urzędnikami przechodzącymi tam iz powrotem między nimi.
Trzecim czynnikiem są finansowe konflikty interesów poszczególnych urzędników. Magazyn Tablet zawiera kilka przykładów członków VRBPAC otrzymujących setki tysięcy, a nawet miliony dolarów od firm farmaceutycznych, czy to w formie grantów badawczych, opłat dla prelegentów czy opłat konsultingowych.
Ostatnie badania wykazują szaleństwo kontynuowania boosterów
Podsumowując, co najmniej trzy nowe badania wykazują szaleństwo kontynuowania ścieżki boosterów:
- Japońscy naukowcy znaleźli dowody in vitro na wzmocnienie przeciwciał zależnych (ADE) po wstrzyknięciu mRNA Moderny. 22 23 Ogłoszenia
- Badanie preprint24 opublikowane na bioRxiv w połowie września 2022 r. wykazało, że podlinia Omicron BA.2.75.2 jest wyjątkowo dobra w ucieczce przeciwciał neutralizujących.
Średnio ta podlinia została zneutralizowana pięciokrotnie słabiej niż BA.5, co czyni ją najbardziej odpornym wariantem do tej pory. Według autorów: "Dane te budzą obawy, że BA.2.75.2 może skutecznie omijać odporność humoralną w populacji". - Kolejny wrześniowy preprint25 26 27 chińskich naukowców szczegółowo opisuje, w jaki sposób i dlaczego warianty SARS-CoV-2 przewyższają wysiłki związane ze szczepieniami oraz rolę odgrywaną przez pierwotny grzech antygenowy.
Oprócz BA.2.75.2, inne warianty o imponujących zdolnościach unikania odporności obejmują BR.1, BJ.1 i BQ.1.1. Według autorów,28 wiele z pojawiających się obecnie wariantów ma mutacje zbiegające się w szczególności "hotspoty" w domenie wiążącej receptor (RBD).Podejrzewają, że ta zbieżna ewolucja jest związana z humoralnym imprintingiem immunologicznym, innymi słowy, zjawiskiem pierwotnego grzechu antygenowego,29 którego końcowym wynikiem jest zmniejszona odporność i zwiększone ryzyko objawowej infekcji.
Jeśli masz ochotę na jakiś, czasami, złożony żargon naukowy, sprawdź wątek współautora Yunlong Richarda Cao na Twitterze, w którym robi wszystko, co w jego mocy, aby przedstawić wyniki. Cao wyjaśnia zbieżną ewolucję RBD w następujący sposób:
"Ze względu na wszczepianie immunologiczne, przełomowa infekcja BA.5 spowodowała znaczne zmniejszenie różnorodności epitopów nAb [przeciwciał neutralizujących] i zwiększony udział nieneutralizujących mAbs [przeciwciał monoklonalnych], które z kolei skoncentrowały ciśnienie immunologiczne i promowały zbieżną ewolucję RBD."
Przesłaniem jest to, że ta zbieżna ewolucja RBD – która sprawia, że nowe warianty są coraz bardziej zdolne do unikania przeciwciał neutralizujących – jest wynikiem wąskiej odpowiedzi przeciwciał.
Jest to produkt uboczny "szczepienia" świata podczas aktywnej epidemii. Końcowym rezultatem jest to, że zarówno naturalna odporność, jak i szczepionki COVID stają się mniej lub bardziej nieważne. Jeśli to nie jest wystarczający powód, aby rzucić to szaleństwo, nie wiem, co to jest.
Zastrzeżenie: Cała zawartość tej strony internetowej opiera się na opiniach dr Mercoli, chyba że zaznaczono inaczej. Poszczególne artykuły są oparte na opiniach danego autora, który zachowuje prawa autorskie zgodnie z oznaczeniem.
Informacje na tej stronie internetowej nie mają na celu zastąpienia relacji jeden na jeden z wykwalifikowanym pracownikiem służby zdrowia i nie są przeznaczone jako porada medyczna. Ma to na celu dzielenie się wiedzą i informacjami z badań i doświadczeń dr Mercoli i jego społeczności. Dr Mercola zachęca do podejmowania własnych decyzji dotyczących opieki zdrowotnej w oparciu o badania i we współpracy z wykwalifikowanym pracownikiem służby zdrowia. Żądana opłata abonamentowa dotyczy dostępu do artykułów i informacji zamieszczonych na tej stronie i nie jest płacona za żadną indywidualną poradę medyczną.
Jeśli jesteś w ciąży, karmisz piersią, przyjmujesz leki lub masz stan zdrowia, skonsultuj się z pracownikiem służby zdrowia przed użyciem produktów opartych na tej treści.
Journal of Immunology 15 stycznia 2019 r.; 202(2): 335-340
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:http://stateofthenation.co/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz