"„Fire To Property” - Protestor i Rioteer Ace Burns"

„Benzyna jest okropnie tania”: akcja policyjna przeciwko „Ace Burns” budzi obawy o mowę

JONATHAN TURLEY

Często dyskutowaliśmy o tym, jak rzecznictwo w zakresie wolności słowa często umieszcza nas w kłopotliwym towarzystwie. Ci, którzy są celem aresztowania, są często najgłośniejsi i najbardziej wstrętni spośród nas. Ace Burns jest jedną z tych osób. 34-letni Burns, którego prawdziwe nazwisko to Israel Burns, jest samozwańczym liderem „ruchu FTP (który zdefiniował na różne sposoby, w tym„ Fire To Property ”). Burns został zabrany na komisariat policji po tym, jak uniknął się możliwości spalenia Diamentowej Dzielnicy w Nowym Jorku. To prototypowe przypadki przemocy i przemówienia, a ponieważ wiele osób na tym blogu nie będzie zaskoczonych czytaniem, uważam, że budzi to poważne obawy o wolność słowa.

Jak na ironię,  wcześniej omawialiśmy kwestię gwałtownej mowy  w kolumnie, w której opowiadałem się przeciwko oskarżeniu ojczyma Michaela Browna podczas zamieszek w Ferguson.

Burns powiedział reporterowi z Fox News

„Wiesz, że jestem liderem tego ruchu„ FTP ”. To znaczy wiele rzeczy. Może oznaczać uwolnienie ludzi, może oznaczać dla ludzi, może również oznaczać „ogień do własności”. Wiesz, że to bardzo możliwe…

Dziś demonstruję z Barclay's Centre o godz. 18.00 w ratuszu, i to jest pierwszy przystanek - i mamy nadzieję, że [burmistrz] De Blasio i [rządowy] Cuomo wyjdą i porozmawiają z nami i dadzą młodzieży jakiś kierunek. Ale jeśli nie, to [następny] przystanek to Diamond District ”- powiedział, odnosząc się do bloku na 47. ulicy Manhattanu znanej z sklepów jubilerskich. „A benzyna, dzięki Trumpowi, jest strasznie tania. Dajemy im teraz szansę na właściwe postępowanie. ”

Policja odpowiedziała, że szukali mężczyzny w wywiadzie i „przyjęli go”.

Podobno wtedy Burns, 34, którego prawdziwe nazwisko brzmi  Israel Burns, został oskarżony o jedną liczbę za groźby terrorystyczne, pogłębione prześladowanie i fałszywe doniesienia.

 

Sprawa porusza kwestię przemocy, kontrowersyjnej dziedziny ścigania. Nie wierzę, że komentarze te byłyby zgodne ze standardem ustalonym przez Sąd Najwyższy w 1969 r. W  Brandenburgii przeciwko Ohio,  jako że nawołują do rychłej przemocy. Gwałtowna mowa jest chroniona na mocy Konstytucji pod nieobecność takiej groźby nieuchronnej przemocy. Mam  wcześniej napisano o niebezpiecznej linii kryminalizacji mowy . Obecnie mam sprawę w sądzie federalnym w tej sprawie w  Stanach Zjednoczonych przeciwko Al-Timimi.

 

Sprawa Burnsa przypomina  Watts przeciwko Stanom Zjednoczonym , gdzie oskarżony przemawiał podczas wiecu przeciwko wojskowemu projektowi i powiedział: „Jeśli kiedykolwiek zmuszą mnie do noszenia karabinu, pierwszym człowiekiem, którego chcę dostać w pole widzenia, jest LBJ”. był ścigany na podstawie ustawy federalnej, która zabraniała „groźby odebrania życia Prezydentowi Stanów Zjednoczonych lub wyrządzenia mu krzywdy.” Sąd Najwyższy unieważnił przekonanie i stwierdził, że słowa te nie były „prawdziwym” zagrożeniem ”, ale„ polityczną hiperbolą ”.

Podobnie w  sprawie NAACP przeciwko Claiborne Hardware Co. biali kupcy w hrabstwie Claiborne w stanie Mississippi uczestniczyli w postępowaniu cywilnym na podstawie oświadczenia złożonego przez sekretarza terenowego NAACP Charlesa Eversa, że

„Czarni ludzie, że każdy„ wujek ”, który złamał bojkot,„ miałby złamane szyje ”własnemu ludowi”. Sąd Najwyższy stwierdził, że emocjonalna retoryka Eversa. . . nie przekroczył granic mowy chronionej ustanowionej w  Brandenburgii . . . . Adwokat musi mieć swobodę stymulowania widowni spontanicznymi i emocjonalnymi apelami o jedność i działanie we wspólnej sprawie. Gdy takie apele nie podżegają do bezprawnych działań, należy je uznać za mowę chronioną ”.

Ta sprawa Burnsa z pewnością nie jest abstrakcyjna ani czysto hiperboliczna, biorąc pod uwagę podpalenie, które miało miejsce podczas tych protestów. Nadal jednak świadczy to o trosce wielu członków społeczności wolności słowa w związku z tym wyjątkiem od ochrony na podstawie pierwszej poprawki. Burns wypowiedział zapalne wypowiedzi na temat tych protestów. Gdyby planował atak, zostałby oskarżony o spisek lub prawdziwy terroryzm. Groził, co uważał za status quo i klasę przywilejów. Większość z nas jest przerażona oświadczeniami. Jednak przy takim podejściu rząd może interpretować każde oświadczenie jako bezpośrednie zagrożenie.

 

Oczywiście inne zarzuty wskazywałyby, że w tej historii jest coś więcej. Jeśli jednak zarzut zagrożenia terrorystycznego opiera się na wywiadzie, rodzą niepokojące pytania o swobodę wypowiedzi.

___
https://jonathanturley.org/2020/06/08/gasoline-is-awfully-cheap-police-action-against-ace-burns-raises-free-speech-concerns/

zrodlo:miziaforum.com