sobota, 19 grudnia 2020

"Światowy kryzys koronowy 2020: niszczenie społeczeństwa obywatelskiego, inżynieria gospodarcza depresja, globalny zamach stanu i „wielki reset”!!!!!"

 

Global Research E-Book, Centrum Badań nad Globalizacją (CRG) Prof. Michel Chossudovsky Globalne badania

Przedmowa Kampania strachu służyła jako narzędzie dezinformacji. W ciągu ostatnich jedenastu miesięcy, począwszy od początku stycznia, prawie codziennie analizowałem harmonogram i ewolucję kryzysu Covid. Od samego początku, w styczniu 2020 roku, ludzie wierzyli i akceptowali istnienie szybko postępującej i niebezpiecznej epidemii. Media podtrzymały wizerunek zabójczego wirusa, który początkowo przyczynił się do destabilizacji handlu między USA i Chinami i zakłócenia podróży lotniczych. A potem w lutym „V- Wirus” (który nawiasem mówiąc przypomina grypę sezonową) został uznany za odpowiedzialnego za wywołanie najpoważniejszego kryzysu finansowego w historii świata. A potem, 11 marca, na ONZ nałożono blokadę na 193 państwa członkowskie, co doprowadziło do „zamknięcia” gospodarek narodowych na całym świecie. Od października zapowiedziano „drugą falę”. „Pandemia się nie skończyła”. Zwycięża kampania strachu. A teraz ludzie są przekonani, że szczepionka koronowa sponsorowana przez ich rządy jest „rozwiązaniem”. I ta „normalność” zostanie przywrócona, gdy cała populacja planety zostanie zaszczepiona. Słowo na temat szczepionki SARS-CoV-2 Jak to się dzieje, że szczepionka przeciwko wirusowi SARS-CoV-2, której opracowanie w normalnych warunkach zajęłoby lata, została natychmiast wprowadzona na rynek na początku listopada 2020 r.? Szczepionka ogłoszona przez firmę Pfizer opiera się na eksperymentalnej technologii mRNA edycji genów, która ma wpływ na ludzki genom. Czy przeprowadzono standardowe testy laboratoryjne na zwierzętach na myszach lub fretkach?

Or did Pfizer “go straight to human “guinea pigs.”? Human tests began in late July and early August. “Three months is unheard of for testing a new vaccine. Several years is the norm.”  

Nasze podziękowania dla Large i JIPÉM Ta karykatura autorstwa Large + JIPÉM wyjaśnia nasze kłopoty:

Mysz nr 1: „Czy zamierzasz się zaszczepić”,

Mysz nr 2: Czy jesteś szalony, nie ukończyli testów na ludziach ” Rzadko relacjonowane przez media:

„Sześć osób zmarło w późnym etapie próby“Six people died in Pfizer’s late-stage trial Pfizera szczepionki COVID-19, FDA ujawniła zaledwie kilka godzin po tym, jak Wielka Brytania stała się pierwszym krajem na świecie, który wprowadził szczepionkę”.

„Zapewniamy”, szczepionka jest „bezpieczna”.

Według FDA According to the FDA: 

: mówi się, że zgony nie powodują żadnych nowych problemów związanych z bezpieczeństwem ani pytań o skuteczność szczepionki ”.

I dlaczego potrzebujemy szczepionki przeciwko Covid-19, skoro zarówno WHO, jak i Amerykańskie Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) jednoznacznie potwierdziły, że Covid-19 jest „podobny do grypy sezonowej”.

Plan opracowania szczepionki jest nastawiony na zysk. Jest wspierany przez skorumpowane rządy służące interesom Wielkiej Farmacji.

Rząd Stanów Zjednoczonych zamówił już w lipcu 100 milionów dawek, a UE ma kupić 300 milionów dawek.

To wielkie pieniądze dla wielkiej farmacji, hojne wypłaty dla skorumpowanych polityków kosztem podatników.

W kolejnych rozdziałach definiujemy wirusa SARS-CoV-2 i kontrowersyjny test RT-PCR, który jest używany do „identyfikacji wirusa”, a także określamy „szacunki” tak zwanych „przypadków pozytywnych” (rozdział II)

W rozdziale III szczegółowo przeanalizujemy harmonogram wydarzeń od października 2019 r., Które doprowadziły do ​​historycznej blokady z 11 marca 2020 r.

Oceniamy szerokie gospodarcze i społeczne konsekwencje tego kryzysu, w tym proces zubożenia i redystrybucji bogactwa na całym świecie na korzyść superbogatych miliarderów (rozdziały IV i V). Program szczepień Big Pharma, który ma zostać narzucony milionom ludzi na całym świecie, jest omówiony w rozdziale VII. Rozdział IX kończy się analizą proponowanego przez Światowe Forum Ekonomiczne „Wielkiego Resetowania”, który, gdyby został przyjęty, polegałby na zniesieniu państwa opiekuńczego i narzuceniu masowych środków oszczędnościowych zubożałej ludności.

Ten e-book ma charakter wstępny. Istnieje poczucie pilności. Ludzie na całym świecie są okłamywani przez swoje rządy.

Słowo o metodologii: naszym celem jest obalenie „Wielkiego Kłamstwa” poprzez dokładną analizę, na którą składają się:

Historyczny przegląd kryzysu Covid, Analiza naukowa i szczegółowy przegląd „oficjalnych” danych, szacunków i definicji, Analiza wpływu „wytycznych” WHO i polityki rządu na zmienne ekonomiczne, społeczne i dotyczące zdrowia publicznego.

Naszym celem jest informowanie ludzi na całym świecie i obalenie oficjalnej narracji, która była wykorzystywana jako pretekst i uzasadnienie destabilizacji gospodarczej i społecznej tkanki całych krajów. Kryzys dotyka całą ludzkość: 7,8 miliarda ludzi.

Solidaryzujemy się z naszymi bliźnimi na całym świecie. Prawda to potężny instrument.

Jestem wdzięczny naszym czytelnikom i zespołowi Global Research. Michel Chossudovsky, Global Research, 11 grudnia 2020 r. (Poprawiony 15 grudnia 2020 r.)

Rozgłosić. Prosimy o przesłanie tego tekstu znajomym i współpracownikom Prawa autorskie: Centrum Badań nad Globalizacją (CRG). Grudzień 2020. Żadna część tego e-Booka nie może być używana ani powielana bez zgody wydawcy. Przedmowę i rozdział wprowadzający można przesyłać razem z linkiem do pełnego e-booka.

o autorze

 

Michel Chossudovsky jest wielokrotnie nagradzanym autorem, emerytowanym profesorem ekonomii na Uniwersytecie w Ottawie, założycielem i dyrektorem Centrum Badań nad Globalizacją (CRG) w Montrealu, redaktorem Global Research. Prowadził badania terenowe w Ameryce Łacińskiej, Azji, na Bliskim Wschodzie, w Afryce Subsaharyjskiej i na Pacyfiku. Pisał obszernie o gospodarkach krajów rozwijających się, ze szczególnym uwzględnieniem ubóstwa i nierówności społecznych. Podjął również badania w dziedzinie ekonomii zdrowia (Komisja Gospodarcza ONZ ds. Ameryki Łacińskiej i Karaibów (ECLAC), UNFPA, CIDA, WHO, rząd Wenezueli, John Hopkins International Journal of Health Services (1979, 1983) Jest autorem jedenastu książek, w tym „Globalizacja ubóstwa” i „Nowy porządek świata” (2003), „Wojna z terroryzmem” w Ameryce (2005), Globalizacja wojny, Długa wojna Ameryki z ludzkością (2015). Jest współautorem Encyklopedii Britannica. Jego pisma zostały opublikowane w ponad dwudziestu językach. W 2014 r. Został odznaczony Złotym Medalem za Zasługi Republiki Serbii za publikacje na temat natowskiej wojny agresyjnej przeciwko Jugosławii. Można się z nim skontaktować pod adresem crgeditor@yahoo.com Zobacz Michel Chossudovsky, Nota biograficzna Artykuły Michela Chossudovsky'ego na temat badań globalnych

Michel Chossudovsky is an award-winning author, Professor of Economics (emeritus) at the University of Ottawa, Founder and Director of the Centre for Research on Globalization (CRG), Montreal, Editor of Global Research.

He has undertaken field research in Latin America, Asia, the Middle East, sub-Saharan Africa and the Pacific and has written extensively on the economies of developing countries with a focus on poverty and social inequality. He has also undertaken research in Health Economics (UN Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC),  UNFPA, CIDA, WHO, Government of Venezuela,  John Hopkins International Journal of Health Services (1979, 1983)

He is the author of eleven books including The Globalization of Poverty and The New World Order (2003), America’s “War on Terrorism” (2005),  The Globalization of War, America’s Long War against Humanity (2015).

He is a contributor to the Encyclopaedia Britannica.  His writings have been published in more than twenty languages. In 2014, he was awarded the Gold Medal for Merit of the Republic of Serbia for his writings on NATO’s war of aggression against Yugoslavia. He can be reached at crgeditor@yahoo.com

See Michel Chossudovsky, Biographical Note

Michel Chossudovsky’s Articles on Global Research

Spis treści Rozdział I. Wprowadzenie.

Niszczenie społeczeństwa obywatelskiego.

Kampania strachu

Rozdział II

Co to jest Covid-19, SARS-2: jak to jest testowane? Jak to się mierzy? Rozdział III Oś czasu Corona

ROZDZIAŁ IV

Zaprojektowana depresja gospodarcza ROZDZIAŁ V Wzbogacanie superbogaczy. Przywłaszczanie i redystrybucja bogactwa

Rozdział VI

"Nie ma lekarstwa". Tłumienie hydroksychlorochiny (HCQ), taniego i skutecznego leku

Rozdział VII

Szczepionka Covid firmy Big Pharma

Rozdział VIII

Wolność wypowiedzi. Kategoryzowanie ruchu protestacyjnego jako „antyspołecznego”

Rozdział IX

„Global Coup d'État” i „Wielki reset”. Globalny dług i neoliberalne „leczenie szoku” . .

Rozdział I

Wprowadzenie Niszczenie społeczeństwa obywatelskiego.

Kampania strachu „Nadszedł czas, aby wszyscy wyszli z tego negatywnego transu, tej zbiorowej histerii, ponieważ głód, bieda, masowe bezrobocie zabije i zniszczy życie znacznie większej liczby ludzi niż SARS-CoV-2! ”(Dr Pascal Sacré) „Widzę pacjentów, którzy mają wysypki na twarzy, infekcje grzybicze, infekcje bakteryjne. …

W lutym i marcu powiedziano nam, żebyśmy nie nosili masek. Co się zmieniło? Nauka się nie zmieniła. Polityka tak. Chodzi o zgodność. Tu nie chodzi o naukę… (Dr James Meehan) „Kiedy kłamstwo staje się prawdą, nie ma już cofania się.

Panuje szaleństwo.

Świat jest wywrócony do góry nogami ”. (Michel Chossudovsky) ***

Jesteśmy na rozdrożu jednego z najpoważniejszych kryzysów w historii świata.

Żyjemy historią, ale nasze rozumienie sekwencji wydarzeń od stycznia 2020 roku uległo zatarciu.

Na całym świecie ludzie zostali wprowadzeni w błąd zarówno przez swoje rządy, jak i media co do przyczyn i niszczycielskich konsekwencji „pandemii” Covid-19.

Niewypowiedziana prawda jest taka, że ​​nowy koronawirus jest pretekstem i usprawiedliwieniem dla potężnych interesów finansowych i skorumpowanych polityków, aby wpędzić cały świat w spiralę masowego bezrobocia, bankructwa, skrajnej biedy i rozpaczy.

To jest prawdziwy obraz tego, co się dzieje. Jest wynikiem złożonego procesu decyzyjnego.

„Planet Lockdown” jest naruszeniem swobód obywatelskich i „prawa do życia”.

Zagrożone są całe gospodarki narodowe.

W niektórych krajach wprowadzono stan wojenny.

Mały i średni kapitał ma zostać wyeliminowany.

Dominuje duży kapitał.

Trwa masowa koncentracja bogactwa korporacji.

Powstaje diaboliczny „Nowy Porządek Świata”.

Czerwone strefy, maska na twarz, dystans społeczny, zamykanie szkół, college'ów i uniwersytetów, koniec z rodzinnymi spotkaniami, brak obchodów urodzin, muzyka, sztuka: koniec wydarzeń kulturalnych, zawieszenie imprez sportowych, koniec ślubów, „miłość i życie ”jest całkowicie zakazane. W kilku krajach zjazdy bożonarodzeniowe są nielegalne
Zamknięcie globalnej gospodarki jest nam przedstawiane jako sposób na walkę z wirusem. W to właśnie chcą, żebyśmy wierzyli. Gdyby opinia publiczna została poinformowana, że ​​Covid-19 jest „podobny do grypy sezonowej”, kampania strachu upadłaby… Image Pakistan Daily Times: Stażyści Mikołajowie w Wielkiej Brytanii Pandemia została oficjalnie rozpoczęta przez WHO 11 marca 2020 r., Co doprowadziło do zablokowania i zamknięcia gospodarek narodowych 190 (ze 193) krajów członkowskich Organizacji Narodów Zjednoczonych. Instrukcje nadeszły z góry, z Wall Street, Światowego Forum Ekonomicznego (WEF), fundacji miliarderów. Pandemię z 11 marca 2020 r. Poprzedziło wystąpienie w dniu 30 stycznia 2020 r. Nagłego zagrożenia zdrowia publicznego WHO o zasięgu międzynarodowym (PHEIC), po którym w lutym nastąpiła destabilizacja rynków finansowych. 30 stycznia odnotowano 83 przypadki poza Chinami na całkowitą populację 6,4 miliarda. W dniach poprzedzających lutową krach finansowy odnotowano 453 przypadki poza Chinami. (Zobacz naszą analizę w rozdziale II) Ten diaboliczny projekt oparty na skąpych i błędnych szacunkach jest od niechcenia określany przez korporacyjne media jako przedsięwzięcie „humanitarne”. „Społeczność międzynarodowa” ma „Obowiązek ochrony” (R2P).
Według Diany Johnstone to „Globalny pretekst”. Niewybrane „partnerstwo publiczno-prywatne” pod auspicjami Światowego Forum Ekonomicznego (WEF) uratowało 7,8 miliarda ludzi na Ziemi. Zamknięcie gospodarki światowej jest przedstawiane jako sposób na „zabicie wirusa”. Brzmi absurdalnie. Zamknięcie realnej gospodarki planety Ziemi nie jest „rozwiązaniem”, ale raczej „przyczyną” diabelskiego procesu destabilizacji i zubożenia na całym świecie. Gospodarka narodowa w połączeniu z instytucjami politycznymi, społecznymi i kulturalnymi jest podstawą „reprodukcji życia”: dochodów, zatrudnienia, produkcji, handlu, infrastruktury, usług socjalnych. Destabilizacja gospodarki planety Ziemi nie może stanowić „rozwiązania” w walce z wirusem. Ale to jest narzucone „rozwiązanie”, w które chcą, abyśmy wierzyli. I właśnie to robią. To niszczenie życia ludzi. To destabilizacja społeczeństwa obywatelskiego. Kłamstwa są podtrzymywane przez masową kampanię dezinformacyjną w mediach. 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, nieustanne i powtarzające się „alerty Covid” z ostatnich jedenastu miesięcy. … To proces inżynierii społecznej. Chcą podnieść te liczby, aby uzasadnić Blokadę. A teraz jest tak zwana „druga fala”. Miliony testów z dodatnim wynikiem COVID są obecnie zestawiane w tabeli. Covid-19 jest przedstawiany jako „zabójca wirusa”. Niszczenie społeczeństwa obywatelskiego Ludzie są przestraszeni i zdziwieni. „Dlaczego mieliby to zrobić?” Puste szkoły, puste lotniska, zbankrutowane sklepy spożywcze. We Francji „Kościoły są zagrożone kałasznikowami z powodu wybuchu Covid-19” (kwiecień 2020)

In France “Churches are threatened with Kalashnikovs over Covid-19 outbreak” (April 2020)

 
Cała gospodarka usług miejskich jest w kryzysie. Sklepy, bary i restauracje popadają w upadłość. Podróże międzynarodowe i wakacje są zawieszone. Ulice są puste. W kilku krajach bary i restauracje są zobowiązane do podawania nazwisk i danych kontaktowych, aby w razie potrzeby ułatwić skuteczne śledzenie kontaktów. . Wolna mowa jest tłumiona Narracja o zamknięciu jest wspierana przez dezinformację w mediach, cenzurę online, inżynierię społeczną i kampanię strachu. Zagrożeni są lekarze, którzy kwestionują oficjalną narrację. Tracą pracę. Ich kariery są zniszczone. Ci, którzy sprzeciwiają się blokadzie rządu, są klasyfikowani jako „antyspołeczni psychopaci”: W kilku krajach prowadzone są obecnie wzajemnie recenzowane „badania” psychologiczne z wykorzystaniem badań reprezentacyjnych. Zaakceptuj „wielkie kłamstwo”, a zostaniesz oznaczony jako „dobry człowiek” z „empatią”, który rozumie uczucia innych. … [Z] wyrażaj zastrzeżenia dotyczące… dystansu społecznego i noszenia maski, a zostaniesz oznaczony (zgodnie z „opinią naukową”) jako „bezduszny i kłamliwy psychopata”. W college'ach i na uniwersytetach nauczyciele są naciskani, aby dostosować się i poprzeć oficjalną ukrytą narrację. Kwestionowanie zasadności blokady w „salach lekcyjnych” online może prowadzić do zwolnienia. Kilku lekarzy, którzy sprzeciwiają się konsensusowi COVID lub szczepionce, zostało aresztowanych. W grudniu „Jean-Bernard Fourtillan, emerytowany profesor uniwersytetu znany ze swojego sprzeciwu wobec szczepionki COVID-19, został aresztowany przez funkcjonariuszy organów ścigania pod dowództwem wojskowym i przymusowo umieszczony w izolatce w szpitalu psychiatrycznym w Uzès”. Fourtillan jest znany jako „wieloletni krytyk szczepionek zawierających niebezpieczne adiuwanty”.
Zrzut ekranu: NTD, 16 grudnia 2020 r Google i Twitter Marketing to wielkie kłamstwo Opinie wybitnych naukowców, którzy kwestionują blokadę, maskę na twarz lub dystans społeczny, są „odrzucane” przez Google: „YouTube nie zezwala na treści, które szerzą dezinformację medyczną, która jest sprzeczna z informacjami medycznymi Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) lub lokalnych władz zdrowotnych na temat COVID-19, w tym na temat metod zapobiegania, leczenia lub diagnozowania COVID-19 oraz sposobów przenoszenia COVID-19." (podkreślenie dodane) Nazywają to „sprawdzaniem faktów”, nie przyznając, że zarówno WHO, jak i lokalne władze ds. zdrowia zaprzeczają własnym danym i koncepcjom. . Podobnie, Twitter potwierdził, że „usunie wszystkie posty, które sugerują, że istnieją„ niekorzystne skutki lub skutki szczepień ”… Twitter:„ dziury w pamięci wszelkie posty, które „wywołują umyślny spisek” lub „promują szkodliwe, fałszywe lub wprowadzające w błąd narracje o szczepionkach ”. 11 marca 2020 r .: Zaprojektowana depresja gospodarcza. Global Coup d'Etat? Destabilizacja za jednym zamachem krajowych gospodarek ponad 190 krajów jest aktem „wojny gospodarczej”. Ten diaboliczny program podważa suwerenność państw narodowych. Zubaża ludzi na całym świecie. Prowadzi to do rosnącego globalnego zadłużenia denominowanego w dolarach. Potężne struktury globalnego kapitalizmu, Big Money w połączeniu z jego wywiadem i aparatem wojskowym są siłą napędową. Wykorzystując zaawansowane technologie cyfrowe i komunikacyjne, zablokowanie i ekonomiczne zamknięcie światowej gospodarki jest bezprecedensowe w historii świata. Ta jednoczesna interwencja w 190 krajach narusza demokrację. Podważa suwerenność państw narodowych na całym świecie, bez konieczności interwencji wojskowej. Jest to zaawansowany system wojny ekonomicznej, który przyćmiewa inne formy wojny, w tym konwencjonalne wojny teatralne (w stylu irackim). (Patrz rozdziały IV, IX) Scenariusze „globalnego zarządzania”. Rząd światowy w erze post-Covid?
 
Projekt Lockdown z 11 marca 2020 r. Wykorzystuje kłamstwa i oszustwo, aby ostatecznie narzucić światowy reżim totalitarny, zatytułowany „Globalne zarządzanie” (przez niewybieralnych urzędników). Jak powiedział David Rockefeller: „… Świat jest teraz bardziej wyrafinowany i przygotowany do marszu w kierunku rządu światowego. Ponadnarodowa suwerenność elity intelektualnej i światowych bankierów jest z pewnością lepsza od narodowego samostanowienia praktykowanego w minionych stuleciach ”. (cytat z: Aspen Times, 15 sierpnia 2011, wyróżnienie dodane) Scenariusz Global Governance narzuca program inżynierii społecznej i zgodności ekonomicznej: „Stanowi rozszerzenie neoliberalnych ram politycznych narzuconych zarówno krajom rozwijającym się, jak i rozwiniętym. Polega ona na porzuceniu „narodowego samostanowienia” i zbudowaniu ogólnoświatowego powiązania proamerykańskich zastępczych reżimów kontrolowanych przez „ponadnarodową suwerenność” (rząd światowy) składającą się z wiodących instytucji finansowych, miliarderów i ich filantropijnych fundamentów. ”(Zob. Michel Chossudovsky, Global Capitalism, „World Government” and the Corona Crisis, 1 maja 2020). Symulowanie pandemii Fundacja Rockefellera proponuje wykorzystanie „planowania scenariuszy” jako środka do „globalnego zarządzania”. (Aby uzyskać więcej informacji, patrz Michel Chossudovsky, 1 maja 2020). W raporcie Rockefellera z 2010 r. Zatytułowanym „Scenariusze dla przyszłości technologii i obszaru rozwoju międzynarodowego” rozważane są scenariusze globalnego zarządzania oraz działania, które należy podjąć w przypadku światowej pandemii. Dokładniej, raport przewidywał (str. 18) symulację scenariusza Lock Step, w tym globalnego zjadliwego szczepu grypy. Raport Rockefellera z 2010 roku został opublikowany bezpośrednio po pandemii świńskiej grypy H1N1 w 2009 roku.
Kolejna ważna symulacja została przeprowadzona 18 października 2019 roku, mniej niż 3 miesiące przed „oficjalną” identyfikacją SARS-2 na początku stycznia 2020 roku. Wydarzenie 201 odbyło się pod auspicjami Johns Hopkins Center for Health Security, sponsorowanego przez Fundację Billa i Melindy Gatesów oraz Światowe Forum Ekonomiczne. (Szczegóły patrz Michel Chossudovsky, 1 marca 2020) Inteligencja i „Sztuka zwodzenia” Kryzys Covid to wyrafinowany instrument elit władzy. Posiada wszystkie cechy starannie zaplanowanej operacji wywiadowczej. używając „oszustwa i przeciwdziałania oszustwom”. Leo Strauss: „postrzegał inteligencję jako środek dla decydentów do osiągnięcia i uzasadnienia celów politycznych, a nie do opisywania realiów świata”. I to jest dokładnie to, co robią w odniesieniu do Covid-19. Wideo: Ćwiczenie pandemiczne wydarzenia 201. 18 października 2019 r. Dotyczy rozmiaru pandemii. Porusza również w ramach symulacji, jak radzić sobie z mediami społecznościowymi online i tzw. „Dezinformacją”. (Słuchaj uważnie)
Pozytywny wynik testu nie oznacza, że ​​masz wirusa i / lub że możesz go przenieść. . Negatywny test nie oznacza, że ​​go nie masz. . Przytoczone powyżej koncepcje CDC potwierdzają, że test PCR - używany do oceny rozprzestrzeniania się wirusa - jest dysfunkcyjny. Ponadto amplifikacja powyżej 25 cykli będzie skutkowała błędnymi wynikami. . Rządy chcą zawyżać liczbę pozytywnych przypadków. Przypuszczalne a potwierdzone przypadki . W Stanach Zjednoczonych dane CDC obejmują zarówno „potwierdzone”, jak i „przypuszczalne” pozytywne przypadki COVID-19 zgłoszone do CDC lub zbadane pod jurysdykcją przez CDC od 21 stycznia 2020 r. Domniemane pozytywne dane nie potwierdzają zakażenia koronawirusem: badanie domniemane obejmuje „analizę chemiczną próbki, która ustala możliwość obecności substancji” (podkreślenie dodane). Wstępny test należy następnie przesłać w celu potwierdzenia do akredytowanego rządowego laboratorium medycznego. (Więcej informacji: Michel Chossudovsky, Spinning Fear and Panic Across America. Analysis of COVID-19 Data, 20 marca 2020) Podobnie w Kanadzie „test w miejscu opieki” to „szybki test wykonywany w czasie i miejscu opieki, np. W szpitalu lub gabinecie lekarskim”. Polega na pobraniu „próbek z nosa lub gardła za pomocą wymazów”, które następnie są badane na miejscu, z niemal natychmiastowymi wynikami (w ciągu 30 do 60 minut). Ale to nie potwierdza obecności SARS-CoV-2. Testy serologiczne lub testy przeciwciał dla COVID-19 Według CDC testy serologiczne nie wykrywają samego wirusa, „wykrywają przeciwciała produkowane w odpowiedzi na infekcję”. Testy serologiczne nie są używane do „wczesnej diagnozy COVID-19”. „Fałszywie dodatnie” i identyfikacja wirusa. Test PCR nie identyfikuje SAR-CoV-2 Podczas gdy SARS-CoV-2 - czyli wirus, o którym mówi się, że powoduje COVID-19 (sklasyfikowany jako choroba), został wyizolowany w teście laboratoryjnym w styczniu 2020 r., Test RT-PCR nie identyfikuje / nie wykrywa wirusa. To, co wykrywa, to fragmenty viri. Według znanego szwajcarskiego immunologa dr B. Stadlera Więc jeśli wykonamy test koronowy PCR na osobie odpornej, to nie zostanie wykryty wirus, ale niewielka strzaskana część genomu wirusa. Wynik testu jest pozytywny tak długo, jak pozostają małe, roztrzaskane części wirusa. Nawet jeśli zakaźne wirusy od dawna nie żyją, test koronowy może dać wynik pozytywny, ponieważ metoda PCR mnoży nawet niewielki ułamek materiału genetycznego wirusa wystarczający do wykrycia. Pytanie jest pozytywne, na co? Test PCR nie wykrywa tożsamości wirusa, według dr Pascala Sacré, testy te wykrywają cząsteczki wirusa, sekwencje genetyczne, a nie cały wirus. Próbując określić ilościowo obciążenie wirusem, sekwencje te są następnie wielokrotnie amplifikowane w wielu złożonych etapach, które są obarczone błędami, błędami sterylności i kontaminacją. Pozytywna RT-PCR nie jest synonimem choroby COVID-19! Specjaliści PCR wyjaśniają, że test należy zawsze porównać z historią kliniczną badanego pacjenta, ze stanem zdrowia pacjenta, aby potwierdzić jego wartość [wiarygodność] Media straszą wszystkich nowymi pozytywnymi testami PCR, bez żadnych niuansów ani kontekstu, błędnie asymilując te informacje z drugą falą COVID-19. Chociaż test RT-PCR nigdy nie miał na celu zidentyfikowania wirusa, to jednak od samego początku stanowi kamień węgielny oficjalnych szacunków dotyczących „pozytywów” Covid-19. DLACZEGO to zostało przyjęte? Kontrowersyjne badanie Drosten RT-PCR F. William Engdahl w niedawnym artykule dokumentuje, w jaki sposób test RT-PCR został zainicjowany przez WHO na początku, pomimo oczywistych niedociągnięć w identyfikacji 2019-nCoV. Skandal ma swoje korzenie w Niemczech i dotyczy „profesora w sercu grupy doradczej ds. Koronawirusa Angeli Merkel”: 23 stycznia 2020 r. W czasopiśmie naukowym Eurosurveillance, EU Center for Disease Prevention and Control, dr Christian Drosten wraz z kilkoma kolegami z berlińskiego Instytutu Wirusologicznego w szpitalu Charité [razem] z szefem małego berlińskiego firma biotechnologiczna TIB Molbiol Syntheselabor GmbH opublikowała badanie zatytułowane „Wykrywanie nowego koronawirusa 2019 (2019-nCoV) za pomocą RT-PCR w czasie rzeczywistym” (Eurosurveillance 23 stycznia 2020 r.). Podczas gdy artykuł Drostena i wsp. Eurosurveillance (podjęty we współpracy z WHO) potwierdził, że „uwolniono kilka sekwencji genomu wirusa”, w przypadku 2019-nCoV jednak „izolaty wirusa lub próbki od zakażonych pacjentów nie były dostępne…”: „Sekwencje genomu sugerują obecność wirusa blisko spokrewnionego z przedstawicielami gatunku wirusa określanego jako CoV związanego z ciężkim ostrym zespołem oddechowym (SARS), gatunku zdefiniowanego przez czynnik wybuchu SARS 2002/03 u ludzi [3,4 ].
 
Przedstawiamy raport dotyczący ustanowienia i walidacji procedury diagnostycznej dla badań przesiewowych 2019-nCoV i specyficznego potwierdzenia [przy użyciu testu RT-PCR], zaprojektowanych przy braku dostępnych izolatów wirusa lub próbek pochodzących od pacjentów. Projektowanie i walidacja były możliwe dzięki ścisłemu powiązaniu genetycznemu z SARS-CoV 2003 i wspomagane przez zastosowanie technologii syntetycznych kwasów nukleinowych ”. (Eurosurveillance, 23 stycznia 2020 r., Wyróżnienie dodane). To (błędne) stwierdzenie sugeruje, że tożsamość 2019-nCoV nie była wymagana i że „walidacja” byłaby możliwa dzięki „ścisłemu genetycznemu powiązaniu z 2003-SARS-CoV”. Zalecenia badania Drosten (wspierane przez Gates Foundation) dotyczące stosowania testu RT-PCR zastosowanego do 2019-nCoV zostały następnie przekazane do WHO. Zostały one następnie zatwierdzone przez dyrektora generalnego WHO, Tedrosa Adhanoma. Tożsamość wirusa nie była wymagana. Powyższe wyjaśnia również późniejszą zmianę nazwy 2019-nCoV przez WHO na SARS-CoV-2. Artykuł Drostena i wsp. Dotyczący stosowania testu RT-PCR na całym świecie (zgodnie z wytycznymi WHO) został zakwestionowany w badaniu z 27 listopada 2020 r. Przeprowadzonym przez grupę 23 międzynarodowych wirusologów, mikrobiologów i wsp. „Ich dokładna analiza oryginalnego utworu [Drostena] jest potępiająca. … Oskarżają Drostena i kohorty o „fatalną” niekompetencję naukową i błędy w promowaniu ich testu ”(Engdahl, grudzień 2020 r.): W świetle wszystkich konsekwencji wynikających z tej publikacji dla społeczeństw na całym świecie, grupa niezależnych badaczy dokonała przeglądu punktowego wspomnianej publikacji [Drosten], w której 1) sprawdzono krzyżowo wszystkie elementy przedstawionego projektu testu, 2) oceniono pod kątem zaleceń protokołu RT-qPCR dobrą praktykę laboratoryjną oraz 3) parametry zbadane na podstawie odpowiedniej literatury naukowej z tej dziedziny. Opublikowany protokół RT-qPCR do wykrywania i diagnostyki 2019-nCoV oraz manuskrypt zawierają liczne błędy techniczne i naukowe, w tym niewystarczający projekt startera, problematyczny i niewystarczający protokół RT-qPCR oraz brak dokładnej walidacji testu. Ani prezentowany test, ani sam manuskrypt nie spełniają wymagań dopuszczalnej publikacji naukowej. Ponadto nie wspomniano o poważnych konfliktach interesów autorów. Wreszcie, bardzo krótki czas między złożeniem a przyjęciem publikacji (24 godziny) oznacza, że ​​albo nie przeprowadzono tu systematycznego procesu recenzowania, albo jego jakość jest problematyczna. Dostarczamy przekonujących dowodów na kilka naukowych nieścisłości, błędów i wad. (Artykuł z 27 listopada 2020 r. Krytyka Drostena, podkreślenie dodane) Wyniki testu PCR zastosowanego do SARS-2 są rażąco błędne. W chwili pisania tego tekstu (druga fala) test jest szeroko stosowany w celu zwiększenia liczby w celu uzasadnienia częściowej blokady z niszczycielskimi skutkami społecznymi i gospodarczymi, w tym z powodu zorganizowanego bankructwa turystyki, podróży lotniczych i gospodarki usług miejskich. (Patrz rozdziały IV i V) Test RT-PCR. CDC „Szacunki” tak zwanych „przypadków pozytywnych” Covid-19. W jaki sposób dane są zestawiane w tabeli? Poniżej znajduje się zrzut ekranu z formularza CDC zatytułowanego Human Infection with 2019 Novel Coronavirus Case Report Form, do wypełnienia przez upoważniony personel medyczny / medyczny Należy zwrócić uwagę na kategoryzację, pamiętając, że ani „Przypadek prawdopodobny”, ani „Przypadek potwierdzony laboratoryjnie” (RT-PCR) nie są „potwierdzone”. Co więcej, nie ma sposobu, aby zidentyfikować wirusa SARS-CoV-2 w teście laboratoryjnym PCR (jak wspomniano powyżej).
W Stanach Zjednoczonych przypadki prawdopodobne (PC) i potwierdzone laboratoryjnie (CC) są łączone razem. A całkowita liczba (PC + CC) stanowi podstawę do ustalenia danych dotyczących zakażenia COVID-19. To jak dodawanie jabłek i pomarańczy. Całkowita liczba (PC + CC) sklasyfikowana jako „Całkowita liczba przypadków” jest bez znaczenia. Nie mierzy pozytywnej infekcji COVID-19. Większość przypuszczalnych testów jest przeprowadzana przez prywatne kliniki lub kliniki komercyjne. W Wielkiej Brytanii, według raportu Daily Telegraph z 21 maja: „próbki pobrane od tego samego pacjenta są zapisywane jako dwa oddzielne testy w oficjalnych danych rządowych”. To tylko jeden przykład manipulacji danymi. W Stanach Zjednoczonych kliniki są opłacane ($$$), aby zwiększyć liczbę przyjęć do Covid-19. Prawdopodobny przypadek nie wymaga egzaminu laboratoryjnego: „Spełnia kryteria dotyczące dokumentacji życiowej bez potwierdzających testów laboratoryjnych” (patrz formularz powyżej) Wskaźniki odzysku COVID-19 Dane CDC zestawiają zarówno „potwierdzone”, jak i „przypuszczalne” pozytywne przypadki od 21 stycznia 2020 r. Jednak to, czego nie podaje do wiadomości publicznej, to fakt, że wśród potwierdzonych i przypuszczalnych przypadków duża liczba Amerykanów wyzdrowiała. Ale nikt nie mówi o wyzdrowieniu. Nie trafia na nagłówki. Fałszowanie aktów zgonu w USA Na początku pandemii CDC otrzymało polecenie zmiany metodologii dotyczącej świadectw zgonu w celu sztucznego zawyżenia liczby „zgonów z powodu Covid”. Według H. Ealy, M. McEvoy i wsp „Wytyczne dotyczące sporządzania aktów zgonu z 2003 r. Zostały anulowane. „Gdyby CDC zastosowało swój standard branżowy, Podręcznik lekarzy orzeczników i koronerów w sprawie rejestracji zgonów i rewizji zgłaszania zgonów płodu z 2003 r., Tak jak w przypadku wszystkich innych przyczyn zgonów przez ostatnie 17 lat, liczba ofiar śmiertelnych COVID-19 wyniesie 90,2% niższe niż obecnie ”. (Covid-19: Wątpliwe zasady, manipulowane zasady gromadzenia i raportowania danych. Czy powrót uczniów do szkoły jest bezpieczny? Autor: H. Ealy, M. McEvoy i in., 09 sierpnia 2020 r.

” (Covid-19: Questionable Policies, Manipulated Rules of Data Collection and Reporting. Is It Safe for Students to Return to School? By H. Ealy, M. McEvoy, and et al., August 09, 2020

CDC Deaths Attributed to COVID-19. Comorbidities 

The latest CDC report confirms that 94% of the deaths attributed to Covid have “comorbidities”,(i.e. deaths dues other causes).

For 6% of the deaths, COVID-19 was the only cause mentioned. For deaths with conditions or causes in addition to COVID-19, on average, there were 2.6 additional conditions or causes per death. The number of deaths with each condition or cause is shown for all deaths and by age groups.

On March 21, 2020 the following specific guidelines were introduced by the CDC regarding Death Certificates (and their tabulation in the National Vital Statistics System (NVSS)

21 marca 2020 roku CDC wprowadziło następujące szczegółowe wytyczne dotyczące świadectw zgonu (i ich zestawienia w National Vital Statistics System (NVSS) COVID-19: „podstawowa przyczyna śmierci” Czy COVID-19 będzie podstawową przyczyną śmierci? Ta koncepcja jest fundamentalna. WHO definiuje przyczynę zgonu jako „choroba lub uraz, który zapoczątkował ciąg zdarzeń prowadzących bezpośrednio do śmierci”. To, co zaleca CDC w odniesieniu do kodowania statystycznego i kategoryzacji, jest to, że oczekuje się, że COVID-19 będzie przyczyną śmierci „częściej niż nie”. „Co się stanie, jeśli jednostki certyfikujące zgłoszą warunki inne niż sugerowany okres?” (Patrz poniżej) Certyfikator nie może zgłaszać koronawirusa bez zidentyfikowania konkretnego szczepu. Wytyczna zaleca wskazanie na COVID-19, gdy w rzeczywistości charakter testu PCR nie izoluje wirusa SARS-CoV-2. (Szczep koronawirusa 2019). (patrz poniżej): (źródło CDC) Czy COVID-19 będzie podstawową przyczyną śmierci? „Przyczyna zależy od tego, jakie warunki i gdzie są podane na akcie zgonu. Oczekuje się jednak, że zasady kodowania i wyboru podstawowej przyczyny śmierci spowodują, że COVID-19 będzie przyczyną częściej niż nie. ” „Co się stanie, jeśli jednostki certyfikujące zgłaszają terminy inne niż te sugerowane? Jeśli akt zgonu zgłasza koronawirusa bez identyfikowania konkretnego szczepu lub wyraźnie określając, że nie jest to COVID-19, NCHS poprosi stany o dalsze działania w celu sprawdzenia, czy koronawirusem był COVID-19. O ile użyta fraza wskazuje na szczep koronawirusa 2019, NCHS spodziewa się przypisać nowy kod. Jednak dla jednostek certyfikujących preferowane i prostsze jest stosowanie standardowej terminologii (COVID-19). Co się stanie, jeśli warunki podane na akcie zgonu wskazują na niepewność? Jeśli akt zgonu zawiera terminy takie jak „prawdopodobny COVID-19” lub „prawdopodobny COVID-19”, tym terminom zostanie przypisany nowy kod ICD. Jest mało prawdopodobne, że NCHS podejmie dalsze działania w tych przypadkach. Jeśli na akcie zgonu zostanie odnotowane „oczekujące testy na COVID-19”, zostanie to uznane za oczekujący zapis. W tym scenariuszu NCHS spodziewałoby się otrzymać zaktualizowany rekord, ponieważ kod prawdopodobnie da wynik R99. W takim przypadku NCHS poprosi stany o podjęcie działań następczych w celu sprawdzenia, czy wyniki testów potwierdziły, że zmarły miał COVID-19. … COVID-19 należy zgłosić na akcie zgonu wszystkich zmarłych, jeśli choroba spowodowała lub przypuszcza się, że spowodowała lub przyczyniła się do śmierci. Jednostki certyfikujące powinny zawierać jak najwięcej szczegółów w oparciu o ich wiedzę na temat przypadku, dokumentacji medycznej, badań laboratoryjnych itp. ” Klauzula CDC „Częściej niż nie” fałszuje przyczynę śmierci? Te szczegółowe wytyczne w sposób trwały przyczyniły się do zwiększenia liczby Covid-19 jako odnotowanej „przyczyny śmierci” I to pomimo faktu, że użycie testu RT-PCR daje mylące wyniki. 

Test, Test, Test

Testuj, testuj, testuj Wiadomo, że test RT-PCR daje wysoki odsetek wyników fałszywie dodatnich. Ludzie się boją. Zachęcamy ich do wykonania testu PCR, który zwiększa liczbę fałszywych wyników pozytywnych. Rządy są obecnie zaangażowane w zwiększanie liczby testów PCR w celu zawyżenia liczby tak zwanych przypadków Covid-19 pozytywnych. Ale pozytywny wynik PCR nie potwierdza pozytywnego wyniku Covid-19. Te zawyżone „szacunki” dodatnie dla Covid (z testu PCR) są następnie zestawiane w tabele i wykorzystywane do podtrzymania kampanii strachu. Hype w zgonach Covid-19 opiera się na błędnych i stronniczych kryteriach. Według dr Pascala Sacré w artykule zatytułowanym: Test COVID-19 RT-PCR: How to Mislead All Humanity. Używanie „testu” do blokowania społeczeństwa:. To niewłaściwe użycie techniki RT-PCR jest wykorzystywane przez niektóre rządy jako nieustępliwa i celowa strategia, wspierana przez naukowe rady ds.bezpieczeństwa i dominujące media, w celu uzasadnienia nadmiernych środków, takich jak naruszenie dużej liczby praw konstytucyjnych, zniszczenie gospodarka z bankructwem całych aktywnych sektorów społeczeństwa, degradacją warunków życia dużej liczby zwykłych obywateli pod pretekstem pandemii opartej na szeregu pozytywnych testów RT-PCR, a nie na rzeczywistej liczbie pacjentów. Testy RT-PCR nie dowodzą infekcji: „Dzisiaj, gdy władze badają więcej osób, z pewnością będzie więcej pozytywnych testów RT-PCR. Nie oznacza to, że COVID-19 powraca, ani że epidemia porusza się falami. Jest więcej ludzi poddawanych testom, to wszystko. Ta procedura masowego gromadzenia danych ma na celu dostarczenie pomocnych (błędnych) „szacunków” uzasadniających istnienie tak zwanej „drugiej fali”, nie wspominając o niszczycielskich konsekwencjach gospodarczych i społecznych. (Patrz rozdziały IV i IX) . . Rozdział III Oś czasu Corona 18 października 2019 r. Ćwiczenie symulacji pandemii 201 Koronawirus został pierwotnie nazwany 2019-nCoV przez WHO, tą samą nazwą, którą przyjęto podczas ćwiczeń symulacyjnych 18 października 2019 r. 201 pod auspicjami John Hopkins Bloomberg School of Health, Center for Heath Security (wydarzenie sponsorowane przez the Gates Fundacja i Światowe Forum Ekonomiczne). (Wydarzenie 201) W październiku 2019 roku Johns Hopkins Center for Health Security zorganizowało pandemiczne ćwiczenie o nazwie Event 201 z partnerami, Światowym Forum Ekonomicznym i Fundacją Billa i Melindy Gatesów. … Na potrzeby scenariusza stworzyliśmy model fikcyjnej pandemii koronawirusa, ale wyraźnie stwierdziliśmy, że nie była to prognoza. Zamiast tego ćwiczenie służyło podkreśleniu wyzwań związanych z gotowością i reagowaniem, które prawdopodobnie pojawią się w przypadku bardzo poważnej pandemii. Nie przewidujemy teraz, że wybuch epidemii nCoV-2019 zabije 65 milionów ludzi. Chociaż nasze ćwiczenie na stole zawierało fałszywego nowego koronawirusa, dane wejściowe, których użyliśmy do modelowania potencjalnego wpływu tego fikcyjnego wirusa, nie są podobne do nCoV-2019. „Nie przewidujemy teraz, że nCoV-2019 [który był również używany jako nazwa symulacji] wybuch epidemii zabije 65 milionów ludzi. Chociaż nasze ćwiczenie na stole zawierało fałszywego nowego koronawirusa, dane wejściowe, których użyliśmy do modelowania potencjalnego wpływu tego fikcyjnego wirusa, nie są podobne do nCoV-2019 ”.

31 grudnia 2019: Pierwsze przypadki zapalenia płuc wykryte i zgłoszone w Wuhan w prowincji Hubei. Chiny. 1 stycznia 2020 r .: Chińskie władze ds. Zdrowia zamykają hurtowy rynek owoców morza Huanan po doniesieniach zachodnich mediów, że sprzedawane tam dzikie zwierzęta mogły być źródłem wirusa. Ta wstępna ocena została następnie obalona przez chińskich naukowców. 7 stycznia 2020 r .: Chińskie władze „identyfikują nowy typ wirusa”, który został wyizolowany 7 stycznia. Koronawirus został nazwany 2019-nCoV przez WHO dokładnie taką samą nazwą (z wyjątkiem umieszczenia daty), jaką przyjęto w ćwiczeniu symulacyjnym WEF-Gates-John Hopkins 18 października 2019 r. 11 stycznia 2020 r. - Miejska Komisja Zdrowia w Wuhan ogłasza pierwszą śmierć spowodowaną przez koronawirusa. 22 stycznia 2020: WHO. Członkowie Komitetu Nadzwyczajnego WHO „wyrazili rozbieżne poglądy na temat tego, czy zdarzenie to stanowi PHEIC, czy nie”. Posiedzenie Komitetu zwołano ponownie 23 stycznia 2020 r., W tym samym czasie, co posiedzenia Światowego Forum Ekonomicznego w Davos (21-24 stycznia 2020 r.). Na posiedzeniu Komitetu ds. Nagłych Wypadków zwołanym przez Dyrektora Generalnego WHO zgodnie z Międzynarodowymi Przepisami Zdrowotnymi (IHR) (2005) wyrażono rozbieżne opinie na temat tego, czy to zdarzenie stanowi PHEIC, czy nie. W tamtym czasie radzono, że zdarzenie to nie stanowi PHEIC, ale członkowie Komitetu zgodzili się co do pilności sytuacji i zasugerowali, że Komitet powinien zwołać posiedzenie ponownie w ciągu kilku dni w celu dokładniejszego zbadania sytuacji. 21-24 stycznia 2020: Konsultacje na Światowym Forum Ekonomicznym w Davos w Szwajcarii pod auspicjami Koalicji na rzecz innowacji w zakresie gotowości do epidemii (CEPI) w celu opracowania programu szczepień. CEPI to partnerstwo WEF-Gates. Przy wsparciu CEPI Moderna z Seattle będzie produkować szczepionkę mRNA przeciwko 2019-nCoV, „The Vaccine Research Center (VRC) of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), część NIH, we współpracy z Moderna przy projektowaniu szczepionki . ”

Uwaga: Opracowanie szczepionki nCoV 2019 ogłoszono w Davos, 2 tygodnie po ogłoszeniu 7 stycznia 2020 r. I zaledwie tydzień przed oficjalnym uruchomieniem ogólnoświatowego stanu zagrożenia zdrowia publicznego WHO w dniu 30 stycznia. WEF-Gates-CEPI Ogłoszenie szczepień poprzedza nagły wypadek zdrowia publicznego WHO (PHEIC) Zobacz wideo WEF Dominujące interesy finansowe, fundacje miliarderów i międzynarodowe instytucje finansowe odegrały kluczową rolę w rozpoczęciu WHO Public Health Emergency (PHEIC). W tygodniu poprzedzającym tę historyczną decyzję WHO. PHEIC był przedmiotem „konsultacji” podczas Światowego Forum Ekonomicznego (WEF) w Davos (21-24 stycznia). Dyrektor generalny WHO dr Tedros był obecny w Davos. Czy te konsultacje odegrały kluczową rolę w wpłynięciu na historyczną decyzję WHO z 30 stycznia? Czy wystąpił konflikt interesów zgodnie z definicją WHO? Największym donatorem WHO jest Fundacja Billa i Melindy Gatesów, która wraz z WEF i CEPI ogłosiła już w Davos opracowanie szczepionki Covid-19 przed historycznym uruchomieniem PHEIC 30 stycznia. 28 stycznia 2020: Amerykańskie Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) potwierdziło, że wirus Novela Corona został wyizolowany. Dyrektor Generalny WHO miał wsparcie Fundacji Billa i Melindy Gatesów, Big Pharma i Światowego Forum Ekonomicznego (WEF). Wiele wskazuje na to, że decyzja WHO o ogłoszeniu globalnego stanu zagrożenia zdrowia została podjęta przy okazji Światowego Forum Ekonomicznego (WEF) w Davos (21-24 stycznia), w tym samym czasie, co posiedzenie Komitetu ds. Nadzwyczajnych w Genewie 22 stycznia. Dyrektor WHO, Tedros, był obecny na Davos 2020. W Davos Fundacja Gates ogłosiła, że ​​10 miliardów dolarów zostanie przeznaczonych na szczepionki w ciągu najbliższych 10 lat.

To zobowiązanie zostało złożone w Davos w Szwajcarii zaledwie tydzień przed decyzją WHO o uruchomieniu PHEIC. 30 stycznia 2020 r .: Stan zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym Światowej Organizacji Zdrowia (PHEIC) Pierwszy etap tego kryzysu rozpoczął się 30 stycznia WHO. Chociaż oficjalnie nie został określony jako „pandemia”, to jednak przyczynił się do przewodzenia kampanii strachu. Od samego początku szacunki „potwierdzonych pozytywnych przypadków” były częścią „gry liczbowej”. W niektórych przypadkach po prostu nie wspomniano o statystykach, aw innych dane zostały zawyżone w celu wywołania paniki. Liczba „potwierdzonych przypadków” opartych na błędnych szacunkach (PCR) użytych do uzasadnienia tak daleko idącej decyzji była śmiesznie niska. Populacja świata poza Chinami wynosi 6,4 miliarda. 30 stycznia 2020 r.poza Chinami były: 83 przypadki w 18 krajach, a tylko 7 z nich nie podróżowało po Chinach. (patrz WHO, 30 stycznia 2020). W dniu 29 stycznia 2020 r., W dniu poprzedzającym uruchomienie PHEI (zarejestrowanego przez WHO), odnotowano 5 przypadków w USA, 3 w Kanadzie, 4 we Francji, 4 w Niemczech. Nie było „podstaw naukowych”, które uzasadniałyby rozpoczęcie ogólnoświatowego stanu zagrożenia zdrowia publicznego.
W dniu historycznej konferencji prasowej dr. Tedrosa (20 lutego 2020 r.) Zarejestrowana liczba potwierdzonych przypadków poza Chinami wyniosła 1073, z czego 621 to pasażerowie i załoga statku wycieczkowego Diamond Princess (osiadły na wodach terytorialnych Japonii). Ze statystycznego punktu widzenia decyzja WHO wskazująca na potencjalne „rozprzestrzenianie się wirusa na całym świecie” nie miała sensu. W dniu 20 lutego 57,9% „potwierdzonych przypadków” Covid-19 na całym świecie pochodziło od Diamentowej Księżniczki, która prawie nie reprezentuje światowego „trendu statystycznego”. Oficjalna historia jest następująca: U pasażera mieszkającego w Hongkongu, który wysiadł z Diamentowej Księżniczki w Hongkongu 25 stycznia, zachorował na zapalenie płuc i 30 stycznia uzyskano pozytywny wynik testu na obecność koronawirusa noweli. Podobno podróżował 10 stycznia do Shenzhen w Chinach kontynentalnych (graniczących z nowymi terytoriami Hongkongu). Diamentowa Księżniczka przybyła do Jokohamy 3 lutego. Krążownik poddano kwarantannie. Zobacz badanie NCBI. Wielu pasażerów zachorowało z powodu zamknięcia na łodzi. Wszyscy pasażerowie i załoga Diamond Princess przeszli test PCR. Liczba potwierdzonych przypadków wzrosła do 691 23 lutego.
Źródło skanowania: badanie NCBI Przeczytaj uważnie: z punktu widzenia oceny światowych trendów statystycznych dane nie są wystarczające. Bez danych Diamentowej Księżniczki tak zwane potwierdzone przypadki na całym świecie poza Chinami w dniu 2 lutego byłyby rzędu 452 spośród 6,4 miliarda populacji. Przyjrzyj się poniższemu wykresowi WHO. Kolor niebieski oznacza potwierdzone przypadki Diamentowej Księżniczki (transport międzynarodowy) (która przybyła do Jokohamy 3 lutego 2020 r.), Z których wielu było chorych, przetrzymywanych w swoich pokojach przez ponad dwa tygodnie (kwarantanna nałożona przez Japonię). Wszyscy pasażerowie i załoga przeszli test RT-PCR (który nie wykrywa ani nie identyfikuje Covid-19). Nie trzeba dodawać, że te tak zwane dane odegrały kluczową rolę w kampanii strachu i załamaniu rynków finansowych w lutym. (patrz sekcja poniżej)
 

February 20th, 2020: At a press conference on Thursday the 20th of February afternoon (CET Time) in a briefing in Geneva, the WHO Director General. Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, said that he was

“concerned that the chance to contain the coronavirus outbreak was “closing” …

“I believe the window of opportunity is still there, but that the window is narrowing.”

There were only 1076 cases outside China (including the Diamond Press:

Screenshot, WHO Press Conference, February 20th, 2020

Te „szokujące i pełne podziwu” oświadczenia przyczyniły się do zaostrzenia kampanii strachu, pomimo faktu, że liczba potwierdzonych przypadków poza Chinami była wyjątkowo niska. 20-21 lutego 2020 r. To początek krachu finansowego 2020. Oficjalnie 1073 przypadków na całym świecie. Nie licząc Diamentowej Księżniczki, 452 tak zwanych „potwierdzonych przypadków” na całym świecie poza Chinami, dla populacji 6,4 miliarda zarejestrowanych przez WHO 20, 15 lutego w Stanach Zjednoczonych, 8 w Kanadzie, 9 w Wielkiej Brytanii. (Zobacz tabelę po prawej stronie, 20 lutego 2020 r.). Oto liczby użyte do uzasadnienia ostrzeżeń dr Tedrosa: „okno się zwęża”: Większą liczbę przypadków poza Chinami odnotowano w Korei Południowej (153 przypadki według WHO) i we Włoszech (zarejestrowane przez władze krajowe). Dane WHO zarejestrowane w lutym 2020 r. Na początku tzw. Covid Financial Crash (po prawej) Oświadczenie dr Tedrosa (oparte na błędnych koncepcjach i statystykach) przygotowało grunt pod lutowe załamanie finansowe 24 lutego: Moderna Inc wspierana przez CEPI ogłosiła, że ​​jej eksperymentalna szczepionka przeciw mRNA COVID-19, znana jako mRNA-1273, jest gotowa do testów na ludziach. 28 lutego 2020: Kampania szczepień WHO została ogłoszona przez dyrektora generalnego WHO, dr Tedrosa Adhanoma Ghebreyesusa Na całym świecie opracowywanych jest ponad 20 szczepionek, a kilka leków jest w trakcie badań klinicznych. Pierwszych wyników spodziewamy się za kilka tygodni. Kampania mająca na celu opracowanie szczepionek została zapoczątkowana przed decyzją WHO o rozpoczęciu globalnego zagrożenia zdrowia publicznego. Po raz pierwszy zostało to ogłoszone na posiedzeniu WEF w Davos (21-24 stycznia) przez CEPI. Początek marca: Chiny: ponad 50% zakażonych pacjentów wyzdrowiało i zostało wypisanych ze szpitali. W sumie 49 856 pacjentów wyzdrowiało z COVID-19 i zostało wypisanych ze szpitali w Chinach. (WHO). Co to oznacza, że ​​całkowita liczba „potwierdzonych zakażonych przypadków” w Chinach wynosi 30 448. (Mianowicie 80 304 minus 49856 = 30 448 (80 304 to całkowita liczba potwierdzonych przypadków w Chinach (dane WHO, 3 marca 2020 r.). Zachodnie media nie informują o tych wydarzeniach dotyczących „ożywienia”. 5 marca Dyrektor Generalny WHO potwierdza, że ​​poza Chinami zgłoszono 2055 przypadków w 33 krajach. Około 80% tych przypadków nadal pochodzi z zaledwie trzech krajów (Korea Południowa, Iran, Włochy). 7 marca: USA: Liczba „potwierdzonych przypadków” (zakażonych i wyleczonych) w Stanach Zjednoczonych na początku marca jest rzędu 430, wzrastając do około 6oo (8 marca). Szybki wzrost w marcu. Porównaj to z liczbami odnoszącymi się do wirusa grypy B: CDC szacuje na lata 2019-2020 „co najmniej 15 milionów wirusowych chorób grypy… 140 000 hospitalizacji i 8 200 zgonów. (Wzgórze) 7 marca: Chiny: pandemia prawie się skończyła Zgłoszone nowe przypadki w Chinach spadły do ​​dwucyfrowych wartości. 99 przypadków odnotowanych 7 marca. Wszystkie nowe przypadki poza prowincją Hubei zostały sklasyfikowane jako „infekcje importowane” (z zagranicy). Wiarygodność danych pozostaje do ustalenia: 99 nowo potwierdzonych przypadków, w tym 74 w prowincji Hubei… Nowe przypadki obejmowały 24 zakażenia importowane - 17 w prowincji Gansu, trzy w Pekinie, trzy w Szanghaju i jeden w prowincji Guangdong. 11 marca 2020 r .: Historyczna pandemia Covid-19, blokada, zamknięcie 190 gospodarek narodowych Dyrektor generalny WHO przygotował scenę podczas swojej konferencji prasowej, która odbyła się 21 lutego. „Świat powinien zrobić więcej, aby przygotować się na ewentualną pandemię koronawirusa”. WHO wezwała kraje, aby były „w fazie przygotowań”. WHO oficjalnie ogłosiła ogólnoświatową pandemię w czasie, gdy było 118 000 potwierdzonych przypadków i 4291 zgonów na całym świecie (w tym w Chinach). (11 marca 2020, według konferencji prasowej). Co ci mówią te „statystyki”?

Liczby cytowane przez dr Tedrosa obejmowały Chiny. Liczba potwierdzonych przypadków poza Chinami (6,4 miliarda populacji) była rzędu 44279 i 1440 zgonów (dane z 11 marca (12 marca) (patrz tabela po prawej). Natychmiast po ogłoszeniu przez WHO z 11 marca 2020 r. Kampania strachu ruszyła w górę. (skutki gospodarcze i finansowe omówiono w rozdziale V) 16 marca: Moderna mRNA-1273 jest testowana na kilku etapach z 45 ochotnikami w Seattle w stanie Waszyngton. Program szczepień rozpoczął się na początku lutego: „Nie wiemy, czy ta szczepionka wywoła odpowiedź immunologiczną, czy też będzie bezpieczna. Dlatego przygotowujemy proces ”- podkreślił Jackson. „Nie jest na etapie, na którym byłoby możliwe lub rozsądne podanie go ogółowi społeczeństwa”. (AP, 16 marca 2020) Ogłoszenia drugiej fali i raporty prasowe Kanada i USA. Od początku do połowy czerwca Listopad, grudzień: w toku, częściowa blokada, środki dotyczące dystansu społecznego i zgromadzeń społecznych podjęte przez Wielką Brytanię, Francję, Niemcy, Kanadę. Wprowadzenie szczepionki Covid . . . . ROZDZIAŁ IV Zaprojektowana depresja gospodarcza W chwili pisania tego tekstu istnieją zasadniczo cztery odrębne fazy w inżynierii destabilizacji gospodarki światowej. Pierwsza faza rozpoczęła się pod koniec stycznia, kiedy administracja Trumpa ogłosiła (31 stycznia), że odmówi wjazdu obcokrajowcom, „którzy podróżowali po Chinach w ciągu ostatnich 14 dni”. To natychmiast wywołało kryzys w transporcie lotniczym, ucierpiał handel między Chinami a USA, a także przemysł turystyczny. Druga faza rozpoczęła się 20 lutego, po tym, jak dyrektor generalny WHO, dr Tedros, ostrzegł, że zbliża się pandemia, która zapoczątkowała krach finansowy Corona Financial w 2020 roku. Trzecia faza rozpoczęła się wraz z zamknięciem 11 marca i zamknięciem 190 gospodarek narodowych, co miało katastrofalne skutki społeczne i Czwarta faza została zapoczątkowana we wrześniu-październiku, zbiegając się z tak zwaną „drugą falą”. Zakłócenia w handlu między USA i Chinami Decyzja Trumpa z 31 stycznia 2020 roku została podjęta bezpośrednio po ogłoszeniu przez Dyrektora Generalnego WHO stanu zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym (PHEIC) (30 stycznia 2020). Pod wieloma względami był to akt „wojny gospodarczej” przeciwko Chinom. A potem, po decyzji Trumpa z 31 stycznia o ograniczeniu podróży lotniczych i transportu do Chin, w krajach zachodnich rozpoczęto kampanię przeciwko Chinom, a także przeciwko etnicznym Chińczykom. The Economist poinformował, że „Koronawirus szerzy rasizm przeciwko etnicznym Chińczykom i wśród nich” „Brytyjska społeczność chińska stoi w obliczu rasizmu z powodu wybuchu koronawirusa” Według South China Morning Post (Hongkong): „Społeczności chińskie za granicą coraz częściej stają w obliczu rasistowskich nadużyć i dyskryminacji w związku z wybuchem koronawirusa. Niektórzy etniczni Chińczycy mieszkający w Wielkiej Brytanii twierdzą, że doświadczyli rosnącej wrogości z powodu śmiertelnego wirusa, który powstał w Chinach ”. I to zjawisko miało miejsce w całych Stanach Zjednoczonych

China Town, San Francisco Handel USA-Chiny. Zależność Ameryki od „Made in China” Administracji Trumpa nie udało się zrozumieć, że Stany Zjednoczone są silnie uzależnione od importu towarów z Chin. Niewypowiedziana prawda jest taka, że ​​Ameryka jest gospodarką opartą na imporcie (wynikającym z offshoringu) o słabej bazie produkcyjnej, silnie uzależnionej od importu z ChRL. Pomimo finansowej dominacji Ameryki i potęgi dolara istnieją poważne niepowodzenia w strukturze „realnej gospodarki” Ameryki, które zostały zaostrzone przez kryzys koronowy. Import USA z Chin znacznie spadł w wyniku „pandemii”, jego wpływ na handel detaliczny w USA jest potencjalnie katastrofalny. Ten proces zakłócenia produkcji, linii zaopatrzenia i transportu międzynarodowego rozpoczął się na początku lutego, po deklaracji Trumpa z 31 stycznia. Kluczową rolę odegrały czynniki polityczne i geopolityczne, w tym rozpoczęta w lutym kampania antychińska, a także groźby administracji Trumpa, twierdzące, że za „rozprzestrzenianie wirusa” odpowiadają Chiny. Wpływy na bilateralny handel między USA i Chinami były druzgocące: import towarów do USA z Chin spadł o 28,3% (średnio w pierwszych trzech miesiącach 2o2o w stosunku do pierwszych trzech miesięcy 2019 roku). Po zastoju z 11 marca i zamknięciu światowej gospodarki, spadek importu USA z Chin w marcu o 36,5% (w stosunku do marca 2019). Spadek chińskiego eksportu do USA odnotowany w kwietniu i maju był rzędu 7,9% do 8,5% w stosunku do kwietnia-maja 2019 roku. Co więcej, według liczb przytoczonych przez Financial Times (w dużej mierze wynikającego z głęboko zakorzenionego kryzysu finansowego, który rozpoczął się w lutym 2020 r.), Wartość nowo ogłoszonych chińskich projektów bezpośrednich inwestycji w USA spadła o około 90%: 200 mln dol. w pierwszym kwartale 2020 r., w porównaniu ze średnią 2 mld USD na kwartał w 2019 r. „Chińskie inwestycje bezpośrednie w USA wyniosły 5 mld USD, co oznacza niewielki spadek z 5,4 mld USD w 2018 r. I znacznie niższy od niedawnego szczytu 45 mld USD w 2016 r., Kiedy chińskie firmy miały znacznie większą swobodę w nabywaniu amerykańskich odpowiedników” Podczas gdy gospodarka USA weszła w głęboki kryzys (który rozpoczął się w lutym wraz z krachem finansowym), gospodarka Chin ożyła: ogólny eksport Chin na całym świecie (w dolarach) w kwietniu wzrósł o 3,5% (w stosunku do kwietnia 2019 r.). To, co się wydarzyło, to główne przekierowanie chińskiego eksportu do Unii Europejskiej i reszty świata, co nieuchronnie wpływa na handel detaliczny „Made in China” w całych Stanach Zjednoczonych. Implikacje geopolityczne są daleko idące, podczas gdy realna gospodarka w USA jest w rozsypce, Chiny stały się obecnie największym partnerem handlowym UE. Krach finansowy Corona w lutym 2020 r Kluczową rolę odegrał spekulacyjny handel i oszustwa finansowe. W czwartek 20 lutego po południu w Genewie (czasu środkowoeuropejskiego) dyrektor generalny WHO. Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus zorganizował konferencję prasową. „Martwię się”, powiedział, „że szansa na powstrzymanie epidemii koronawirusa” „się kończy”… „Uważam, że szansa wciąż istnieje, ale okno się zwęża”. Te „szokujące i pełne podziwu” oświadczenia przyczyniły się do wywołania paniki, mimo że liczba potwierdzonych przypadków poza Chinami była wyjątkowo niska: 453 pozytywne przypadki poza Chinami. Oświadczenie dr Tedrosa (oparte na błędnych koncepcjach i statystykach) przygotowało grunt pod lutowe załamanie finansowe wywołane przez informacje wewnętrzne, wiedzę z wyprzedzeniem, handel instrumentami pochodnymi, krótką sprzedaż i mnóstwo operacji związanych z funduszami hedgingowymi. COVID-19 został wąsko zidentyfikowany jako katalizator krachu finansowego. Kto stał za tym katalizatorem? Kto stał za kampanią strachu, która przyczyniła się do wywołania chaosu i niepewności na rynkach finansowych? Ktokolwiek znałby (informacje wewnętrzne) oświadczenie dyrektora generalnego WHO z 20 lutego, osiągnąłby znaczące zyski pieniężne. Czy był konflikt interesów? WHO otrzymuje fundusze od Gates Foundation. Według raportu CNBC z września 2019 r. Bill Gates „zainwestował 60% swoich aktywów w akcje [w tym akcje i fundusze indeksowe]”. Krach giełdowy zainicjowany 20 lutego, określany jako Crash Coronavirus 2020 (20 lutego-7 kwietnia 2020), został sklasyfikowany jako: „Najszybszy spadek na światowych giełdach w historii finansowej i najbardziej niszczycielski krach od czasu krachu na Wall Street w 1929 roku”. Przyczyną krachu finansowego było (według „analityków”) V. Wirus, czyli rozprzestrzenianie się wirusa poza Chiny. Możliwość oszustwa finansowego i handlu wewnętrznego została wyeliminowana. Bez ludzkiej ręki nie ma związku przyczynowego między mikroskopijnym wirusem a złożoną gamą instrumentów finansowych.

Kampania strachu przed „wirusem zabójcy” w połączeniu z aktualnymi „ostrzeżeniami” dr. Tedrosa o potrzebie wprowadzenia światowej pandemii niezawodnie służyły interesom spekulantów instytucjonalnych i funduszy hedgingowych z Wall Street. Krach finansowy doprowadził do poważnych zmian w dystrybucji bogactwa pieniężnego. (Patrz analiza w rozdziale V) W tygodniu następującym po ogłoszeniu WHO z 20-21 lutego, indeks Dow Jones spadł o 12% (CNBC, 28 lutego 2020 r.). Według analityków, spadek DJIA był wynikiem światowego rozprzestrzeniania się wirusa. Bezsensowne stwierdzenie sprzeczne z (małą) liczbą pozytywnych ocen WHO Covid, z których większość była oparta na błędnym teście PCR.
W poniedziałek, 24 lutego, po ponownym otwarciu rynków akcji, nastąpił bezprecedensowy spadek kursu Dow Jones, który można przypisać „zbliżającym się niebezpieczeństwom”, jakim jest „rozprzestrzenianie się firmy Covid na całym świecie, powodując niepewność na rynkach finansowych”. . „Akcje gwałtownie spadły w poniedziałek (24 lutego), gdy liczba przypadków koronawirusa poza Chinami wzrosła, wzbudzając obawy przed przedłużającym się globalnym spowolnieniem gospodarczym spowodowanym rozprzestrzenianiem się wirusa. Dow Jones Industrial Average zamknął się o 1031,61 punktu niżej, czyli o 3,56%, na poziomie 27 960,80 ”. (CNBC) (podkreślenie dodane)
Dow Jones Industrial Average grudzień 2019 - marzec 2020 Również 24 lutego Trump zażądał pomocy doraźnej w wysokości 1,25 miliarda dolarów.
Pandemia COVID-19 ma potencjalnie dalekosiężne i wielopłaszczyznowe pośrednie skutki dla społeczeństw i gospodarek, które mogą trwać długo po zakończeniu stanu zagrożenia zdrowia. Mogłyby one zaostrzyć istniejącą niestabilność lub kryzysy lub doprowadzić do nowych, które będą miały konsekwencje dla bezpieczeństwa żywnościowego, żywienia i źródeł utrzymania. Przy ponad dwóch miliardach ludzi, czyli 62 procentach wszystkich pracujących na całym świecie, zatrudnionych w szarej strefie, według danych MOP, miliony ludzi są narażone na rosnące ryzyko głodu. Szacuje się, że zarobki pracowników nieformalnych spadną o 82 procent, przy czym największy spadek mają wystąpić w Afryce i Ameryce Łacińskiej (ILO 2020). (FAO, str. 6) . Głód i rozpacz w Indiach Społeczne i gospodarcze skutki blokady z 11 marca w Indiach są niszczycielskie, wywołując falę głodu i rozpaczy. „Miliony ludzi, którzy stracili dochody, zmagają się teraz z rosnącym ubóstwem i głodem w kraju, w którym jeszcze przed pandemią 50 procent wszystkich dzieci cierpiało z powodu niedożywienia” Pod koniec listopada przeprowadzono największy w historii kraju strajk generalny przeciwko rządowi Modiego, w którym wzięło udział ponad 200 milionów pracowników i rolników. Według Mumbai University and College Teachers ’Union: Ten strajk jest skierowany przeciwko niszczycielskiemu kryzysowi zdrowotnemu i gospodarczemu wywołanemu przez COVID-19 oraz zamknięciu ludności pracującej w kraju. Sytuację dodatkowo pogorszyła seria antyludzkich ustaw dotyczących rolnictwa i kodeksu pracy uchwalonych przez rząd centralny. Wraz z tymi środkami, Polityka Edukacji Narodowej (NEP) nałożona na naród w czasie pandemii spowoduje dalsze nieodwracalne szkody dla sprawiedliwości i dostępu do edukacji. Według Left Voice: „Pandemia rozprzestrzeniła się z dużych miast, takich jak Delhi, Bombaj i inne ośrodki miejskie, na obszary wiejskie, gdzie publiczna opieka zdrowotna jest ograniczona lub w ogóle jej nie ma. Rząd Modiego poradził sobie z pandemią, stawiając na pierwszym miejscu zyski wielkiego biznesu i chroniąc fortuny miliarderów przed ochroną życia i środków do życia pracowników ”. Brak bezpieczeństwa żywnościowego w USA Odżywianie i brak bezpieczeństwa żywnościowego nie ograniczają się do krajów rozwijających się. W Stanach Zjednoczonych, według Stephena Lendmana: „Około jedno na cztery amerykańskie gospodarstwa domowe doświadczyło w tym roku braku bezpieczeństwa żywnościowego - ponad 27% gospodarstw domowych z dziećmi. W badaniu przeprowadzonym przez Northwestern University Institute for Policy Research szacuje się, że liczba gospodarstw domowych z dziećmi pozbawionych bezpieczeństwa żywności wynosi prawie 30%. Czarne rodziny są dwa razy bardziej niepewne co do żywności niż ich białe odpowiedniki. Nieproporcjonalnie dotyczy to także latynoskich gospodarstw domowych ”. Zdrowie psychiczne to ważna kwestia Jednak należy udokumentować wpływ tego ogólnoświatowego kryzysu na zdrowie psychiczne milionów ludzi, na czele których często stoi bezrobocie i masowe ubóstwo. Wzrosła częstotliwość samobójstw. Dane pozostają do ustalenia. „Wtórne konsekwencje dystansu społecznego mogą zwiększać ryzyko samobójstwa” - zauważyli naukowcy w artykule opublikowanym 10 kwietnia przez American Medical Association. „Ważne jest rozważenie zmian w różnych ekonomicznych, psychospołecznych i zdrowotnych czynnikach ryzyka”. (Zobacz OPŁATA) Zasadniczo, ostrzegali naukowcy, wymuszona izolacja może okazać się „idealną burzą” do samobójstwa. Poniższy recenzowany raport nie odnosi się do głównej kwestii. Jak przemyślana utrata pracy połączona z zamknięciem prowadzi do depresji i rozpaczy, które prowadzą do śmiertelności samobójczej.
Edukacja: wpływ na nasze dzieci Zagrożone są same podstawy społeczeństwa obywatelskiego. UNICEF szacuje, że zamknięcie szkół na całym świecie dotknie 1,6 miliarda dzieci i nastolatków. „Ponieważ pandemia COVID-19 rozprzestrzeniła się na cały świat, większość krajów ogłosiła tymczasowe zamknięcie szkół, co dotknęło ponad 91 procent uczniów na całym świecie… Nigdy wcześniej tak wiele dzieci nie było poza szkołą w tym samym czasie… Kolegia i uniwersytety również są sparaliżowane. Uczniowie nie mają prawa do nauki. Chociaż UNESCO potwierdza, że dotyczy to ponad miliarda uczniów, nie oferuje żadnego konkretnego rozwiązania ani krytyki. Oficjalna narracja narzucona przez tak zwane „partnerstwo publiczno-prywatne”, która jest narzucona rządom narodowym, została przyjęta jako wartość nominalna. Zamknięcia szkół zostały wprowadzone w 132 krajach. Zobacz diagram poniżej (UNESCO, maj 2020).
ROZDZIAŁ V Wzbogacanie superbogaczy Przywłaszczanie i redystrybucja bogactwa Mówi się, że „V the Virus” jest odpowiedzialny za falę bankructw i bezrobocia. To kłamstwo. Nie ma związku przyczynowego między wirusem a zmiennymi ekonomicznymi. Należy zająć się procesem decyzyjnym. To potężni finansiści i miliarderzy stoją za tym projektem, który przyczynił się do destabilizacji (na całym świecie) realnej gospodarki.
 
Od początku lutego 2020 r. Superbogaci zarobili miliardy dolarów. Od kwietnia do lipca całkowity majątek miliarderów na całym świecie wzrósł z 8 bilionów dolarów do ponad 10 bilionów dolarów, Istnieją trzy odrębne fazy, które są bezpośrednio związane z kryzysem koronowym, z których każda charakteryzuje się dużymi zmianami w dystrybucji światowego bogactwa. Kryzys finansowy zapoczątkowany 20 lutego sprzyjał dramatycznej redystrybucji majątku pieniężnego i własności aktywów finansowych. Wiedza, informacje wewnętrzne i handel spekulacyjny odegrały kluczową rolę. Czy istniała wcześniejsza wiedza na temat oświadczenia dr Tedrosa WHO z 20 lutego? (patrz rozdział IV) 11 marca zamknięcie i zamknięcie gospodarek narodowych 190 państw członkowskich ONZ, które doprowadziły do ​​bankructw przedsiębiorstw i MŚP na całym świecie. Wydarzenie z 11 marca było również naznaczone spadkiem na giełdach na całym świecie, począwszy od Czarnego Czwartku 12 marca 2020 r. (Patrz Rozdział IV). Trzeci etap wzbogacania się miliarderów dotyczy realizacji tzw. „Drugiej fali”, polegającej na wywołaniu ponownej fali bankructw. Redystrybucję bogactwa na korzyść klasy miliarderów potwierdza badanie IPS dotyczące zamykania gospodarki światowej. 18 marca 2020 roku miliarderzy z USA zgromadzili majątek w wysokości 2,947 bln dolarów. Do 8 października ich bogactwo wzrosło do 3,8 biliona dolarów (dokładnie 3,798 miliardów dolarów). Wzrost o 850 miliardów dolarów, wzrost o ponad 28 procent. (Szacunek ten nie uwzględnia wzrostu bogactwa w okresie poprzedzającym 18 marca, który charakteryzował się serią krachów na giełdzie). Na poziomie globalnym miliarderzy są wielkimi zwycięzcami podczas pandemii Covid-19. Według ostatniego raportu UBS, około 2189 miliarderów na całym świecie ma obecnie 10,2 biliona dolarów. Jest to szacunkowy wzrost o 1,5 biliona dolarów podczas pandemii, biorąc pod uwagę dane miliarderów UBS i Forbes z 2019 roku. Raport Forbesa nie wyjaśnia prawdziwej przyczyny tej masowej redystrybucji bogactwa: „Zbiorowe bogactwo miliarderów rosło w najszybszym tempie w jakimkolwiek okresie w ciągu ostatniej dekady”.
 
W rzeczywistości jest to największa redystrybucja światowego bogactwa w historii świata. Opiera się na systematycznym procesie zubożenia na całym świecie. To akt wojny gospodarczej. Miliarderzy byli nie tylko odbiorcami hojnych „rządowych pakietów stymulacyjnych” (tj. Handoutów), większość ich zysków finansowych od początku kampanii Covid na początku lutego była wynikiem wykorzystywania informacji poufnych, handlu instrumentami pochodnymi i manipulacji zarówno finansami i rynki towarowe. Warren Buffett słusznie określa te spekulacyjne instrumenty jako „finansową broń masowego rażenia”. Łączne bogactwo amerykańskich miliarderów wzrosło o 850 miliardów dolarów od 18 marca 2020 roku do 8 października 2020 roku, co oznacza wzrost o ponad 28 procent. Szacunek ten nie uwzględnia wzrostu zamożności w okresie poprzedzającym 18 marca, który naznaczony był serią krachów na giełdzie. (Patrz Michel Chossudovsky, Economic Chaos and Societal Destruction, 7 listopada 2020) 18 marca 2020 roku miliarderzy z USA zgromadzili majątek w wysokości 2,947 bln dolarów. Do 8 października ich bogactwo wzrosło do 3,8 biliona dolarów. Ta klasa miliarderów z wyższego szczebla manipuluje rynkami finansowymi od lutego, a następnie nakazuje zamknięcie światowej gospodarki 11 marca 2020 r. Poniższa tabela przedstawia wzrost majątku osobistego pięciu najbogatszych miliarderów w USA (18 marca - 17 czerwca 2020). (Nie zaznaczono w tabeli, majątek amerykańskich miliarderów wzrósł o kolejne 266 miliardów dolarów od czerwca do października 2020 roku).
Amerykański dług publiczny rośnie w siłę Prywatne przywłaszczenie majątku przyspieszyło światowy kryzys zadłużenia. W kolejnych krajach dług publiczny gwałtownie wzrastał. W Stanach Zjednoczonych deficyt budżetu federalnego osiągnął najwyższy w historii poziom 3,1 bln USD w roku budżetowym 2020 (wrzesień), trzykrotnie większy od zeszłorocznego deficytu wynoszącego 984 mld USD. Był to największy roczny niedobór rządu USA w przeliczeniu na dolary, przewyższający poprzedni rekord 1,4 bln USD ustanowiony w 2009 r.… Deficyt w 2020 r., Biorąc pod uwagę jego stosunek do gospodarki, stanowił 15,2% całkowitego produktu krajowego brutto (PKB), suma wszystkich towarów i usług wyprodukowanych przez kraj. Był to najwyższy poziom od 1945 r., Kiedy Stany Zjednoczone zaciągały pożyczki na finansowanie II wojny światowej. Rok budżetowy administracji Trumpa na 2020 r. Charakteryzował się 47,3-procentowym wzrostem wydatków do 6,55 bln USD, w dużej mierze wykorzystanych na finansowanie ratowania przedsiębiorstw i dotacji, a także wielomiliardowych siatek bezpieczeństwa socjalnego wynikających z krachu finansowego Covid w lutym i marcowej blokady sprzyjało częściowemu zamknięciu gospodarki USA. W następstwie kryzysu koronowego siatki bezpieczeństwa socjalnego zostaną zniesione. Przewiduje się wdrożenie drastycznych środków oszczędnościowych. „Druga fala”. Kolejna blokada Druga fala to kłamstwo. Jest przedstawiany opinii publicznej jako środek do zwalczania wirusa i ratowania życia. Tak mówią nam rządy. Kampania strachu weszła na wyższy bieg, prowadzona jednocześnie w różnych regionach świata. Testuj, testuj, którego celem jest zwiększenie liczby tzw. Przypadków pozytywnych. Jeśli mieszkasz sam w Wielkiej Brytanii, możesz założyć „Dymek wsparcia” (patrz po lewej) Nie trzeba dodawać: na początku drugiej fali w gospodarce światowej panuje już chaos. Chociaż raporty nie ujawniają głębi i powagi tego globalnego kryzysu, dowody (które są wciąż wstępne i niekompletne) mówią same za siebie. Celem drugiej fali jest zapobieganie i odkładanie w czasie ponownego otwarcia gospodarki narodowej, w połączeniu z egzekwowaniem dystansu społecznego, noszeniem maski itp. Celem jest gospodarka usługowa, linie lotnicze, przemysł turystyczny itp. Utrzymanie surowych ograniczeń dotyczących podróży lotniczych jest równoznaczne z doprowadzeniem do bankructwa głównych linii lotniczych. Program upadłości jest opracowany i narzucony. Wyłącznie w branży turystycznej i turystycznej w USA mogłoby dojść do utraty 9,2 mln miejsc pracy, a „od 10,8 mln do 13,8 mln miejsc pracy… jest poważnie zagrożonych”. A druga fala ma na celu umożliwienie miliarderom zebrania kawałków, zdobycia własności całych sektorów działalności gospodarczej po bardzo niskich cenach. Pieniądze, które przywłaszczyli sobie w czasie kryzysu finansowego (w drodze jawnej manipulacji), zostaną wykorzystane do wykupu zbankrutowanych korporacji i upadłych rządów. Instytucja finansowa poinstruowała rządy, aby wdrożyły coś, co jest równoznaczne z drugim programem upadłościowym, pod pretekstem i uzasadnieniem, że wzrosła liczba pozytywnych przypadków Covid. Najprawdopodobniej ta druga fala doprowadzi do dalszego procesu zawłaszczania i koncentracji bogactwa. Jednocześnie istnieje tendencja do totalitarnych form rządzenia. Na początku drugiej fali proces odkładania ponownego otwarcia światowej gospodarki nieodwracalnie przyczyni się do likwidacji (regionalnych i lokalnych) małych i średnich przedsiębiorstw na całym świecie, jednocześnie przyspieszając bankructwo całych sektorów światowej gospodarki, w tym linii lotniczych. , sieci hoteli i branża turystyczna. To z kolei doprowadzi do zawłaszczenia aktywów rzeczywistych przez potężne interesy finansowe. Kampania strachu po raz kolejny nabrała tempa. Oficjalne statystyki oparte na błędnych i zmanipulowanych szacunkach tzw. „Potwierdzonych” pozytywnych przypadków Covid stanowią podstawę do uzasadnienia tych diabolicznych środków. V wirus jest przedstawiany jako zagrożenie.
Jednak wirus nie ma bezpośredniego wpływu na kluczowe zmienne ekonomiczne. Stawka jest bezprecedensowa: to globalny program neoliberalny prowadzony przez skorumpowane rządy w imieniu establishmentu finansowego. (Patrz rozdział IX) Zdrowy rozsądek podpowiada nam, że zamknięcie globalnej gospodarki niszczy życie ludzi. Przerwanie kampanii strachu stanowi pierwszy krok w kierunku odwrócenia fali . . Rozdział VI "Nie ma lekarstwa" Tłumienie hydroksychlorochiny (CQ), taniego i skutecznego leku Trwa walka o powstrzymanie hydroksychlorochiny (HCQ), taniego i skutecznego leku do leczenia Covid-19. Kampania przeciwko HCQ jest prowadzona poprzez oszczercze oświadczenia polityczne, oczernianie mediów, nie wspominając o autorytatywnej recenzowanej „ocenie” opublikowanej 22 maja przez The Lancet, opartej na fałszywych liczbach i próbach testowych. Badanie zostało rzekomo oparte na analizie danych 96 032 pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19 w okresie od 20 grudnia 2019 r. Do 14 kwietnia 2020 r. W 671 szpitalach na całym świecie. Baza danych została sfabrykowana. Celem było zabicie leku na hydroksychlorochinę (HCQ) w imieniu Big Pharma. Podczas gdy artykuł w The Lancet został wycofany, media od niechcenia oskarżyły „maleńką firmę z siedzibą w USA” o nazwie Surgisphere, której pracownicy obejmowali „pisarza science-fiction i model treści dla dorosłych” za rozpowszechnianie „błędnych danych” (Guardian). Ten oddział z Chicago został oskarżony o wprowadzenie w błąd zarówno WHO, jak i rządów krajowych, nakłaniając je do zakazania HCQ. Żaden z tych testów nie miał miejsca.
Gilead Sciences Inc: Historia Gilead Sciences Inc to firma biofarmaceutyczna warta wiele miliardów dolarów, która obecnie zajmuje się opracowywaniem i sprzedażą Remdesivir. Gilead ma długą historię. Posiada wsparcie największych konglomeratów inwestycyjnych, w tym m.in. Vanguard Group i Capital Research & Management Co. Nawiązał kontakty z rządem USA. W 1999 roku firma Gilead Sciences Inc. opracowała Tamiflu (stosowany w leczeniu grypy sezonowej i ptasiej grypy). W tym czasie Gilead Sciences Inc. kierował Donald Rumsfeld (1997-2001), który później dołączył do administracji George'a W. Busha jako Sekretarz Obrony (2001-2006). Rumsfeld był odpowiedzialny za koordynację nielegalnych i zbrodniczych wojen w Afganistanie (2001) i Iraku (2003). Rumsfeld utrzymywał kontakty z Gilead Sciences Inc przez cały okres pełnienia funkcji Sekretarza Obrony (2001-2006). Według CNN Money (2005): „Perspektywa wybuchu ptasiej grypy… była bardzo dobrą wiadomością dla Sekretarza Obrony Donalda Rumsfelda [który nadal posiadał akcje Gilead] i innych powiązanych politycznie inwestorów w Gilead Sciences”. Anthony Fauci kieruje NIAID od 1984 r., Wykorzystując swoją pozycję jako „łącznik” między rządem USA a Wielką Farmą. Podczas kadencji Rumsfelda na stanowisku Sekretarza Obrony, budżet przeznaczony na bioterroryzm znacznie wzrósł, obejmując kontrakty z Big Pharma, w tym Gilead Sciences Inc. Anthony Fauci uważał, że pieniądze przeznaczone na bioterroryzm na początku 2002 roku: „Przyspieszyć nasze zrozumienie biologii i patogenezy drobnoustrojów, które mogą być wykorzystywane w atakach, oraz biologii ich gospodarzy - ludzi i ich układów odpornościowych. Jednym wynikiem powinny być skuteczniejsze szczepionki o mniejszej toksyczności ”. (Raport WPo) W 2008 roku dr Anthony Fauci został odznaczony przez prezydenta George'a W. Busha Prezydenckim Medalem Wolności „za jego zdecydowane i agresywne wysiłki pomagania innym żyć dłużej i zdrowiej”.
 
Projekt 2020 Gilead Sciences Inc Remdesivir Skoncentrujemy się na kluczowych dokumentach (i wydarzeniach) Chronologia 21 lutego: Wstępne wydanie dotyczące testu placebo Remdesivir NIH-NIAID 10 kwietnia: Badanie Gilead Sciences Inc opublikowane w NEJM na temat „Compassionate Use of Remdesivir” 29 kwietnia: Publikacja NIH: Badanie nad Remdesivirem (raport opublikowany 22 maja w NEJM) 22 maja, Badanie BWH-Harvard nad hydroksychlorochiną koordynowane przez dr Mandeepa Mehrę opublikowane w The Lancet 22 maja, Remdesivir w leczeniu Covid-19 - raport wstępny National Institute of Allergy and Infectious Diseases, National Institutes of Health, New England Journal of Medicine, (NEJM) 5 czerwca: (fałszywy) raport Lancet (22 maja) na temat HCQ zostaje wycofany. 29 czerwca, ogłoszenie Fauci. Umowa Remdesivir HHS o wartości 1,6 miliarda USD z Gilead Sciences Inc. URL 10 kwietnia: Badanie Gilead Sciences Inc. opublikowane w NEJM na temat „Compassionate Use of Remdesivir” Raport sponsorowany przez Gilead został opublikowany w New England Journal of Medicine w artykule zatytułowanym „Compassionate Use of Remdesivir for Patients with Severe Covid-19”. Jego współautorem była imponująca lista 56 wybitnych lekarzy i naukowców, z których wielu otrzymywało wynagrodzenie za konsultacje od Gilead Sciences Inc. Firma Gilead Sciences Inc. sfinansowała badanie, w którym uczestniczyło kilku pracowników jako współautorzy.

The 2020 Gilead Sciences Inc Remdesivir Project

We will be focussing on key documents (and events)

Chronology 

February 21: Initial Release pertaining to NIH-NIAID Remdesivir placebo test trial

April 10: The Gilead Sciences Inc study published in the NEJM on the “Compassionate Use of Remdesivir”

April 29: NIH Release: Study on Remdesivir (Report published on May 22 in NEJM)

May 22, The BWH-Harvard Study on Hydroxychloroquine coordinated by Dr. Mandeep Mehra published in The Lancet

May 22, Remdesivir for the Treatment of Covid-19 — Preliminary Report  National Institute of Allergy and Infectious Diseases, National Institutes of Health, New England Journal of Medicine, (NEJM) 

June 5: The (fake) Lancet Report (May 22) on HCQ is Retracted.

June 29, Fauci announcement. The $1.6 Billion Remdesivir HHS Agreement with Gilead Sciences Inc URL

April 10: The Gilead Sciences Inc. study published in the NEJM on the “Compassionate Use of Remdesivir”

A Gilead sponsored report was published in New England Journal of Medicine in an article entitled “Compassionate Use of Remdesivir for Patients with Severe Covid-19” . It was co-authored by an impressive list of 56 distinguished medical doctors and scientists, many of whom were recipients of consulting fees from Gilead Sciences Inc.

Gilead Sciences Inc. funded the study which included several staff members as co-authors.

Badanie objęło łącznie 61 pacjentów [którzy] otrzymali co najmniej jedną dawkę remdesiviru w dniu 7 marca 2020 r. Lub wcześniej; 8 z tych pacjentów zostało wykluczonych z powodu braku informacji po rozpoczęciu badania (7 pacjentów) i błędnej daty rozpoczęcia leczenia remdesivirem (1 pacjent)… Spośród 53 pozostałych pacjentów włączonych do tej analizy 40 (75%) otrzymało pełny 10-dniowy cykl remdesiviru 10 (19%) otrzymało od 5 do 9 dni leczenia, a 3 (6%) krócej niż 5 dni. Artykuł NEJM stwierdza, że ​​„Gilead Sciences Inc zaczęła przyjmować prośby od lekarzy o współczujące stosowanie remdesivir od 25 stycznia 2020 r.”. Od kogo, skąd? Według WHO (30 stycznia 2020 r.) Odnotowano 82 przypadki w 18 krajach poza Chinami, w tym 5 w USA, 5 we Francji i 3 w Kanadzie. Kilku wybitnych lekarzy i naukowców poddało w wątpliwość badanie współczującego stosowania Remdesivir przeprowadzone przez Gilead, koncentrujące się na niewielkiej skali procesu. Jak na ironię, liczba pacjentów w teście jest mniejsza niż liczba współautorów: „53 pacjentów” w porównaniu z „56 współautorami” Poniżej przedstawiamy fragmenty wypowiedzi naukowych na temat projektu Gilead NEJM (podkreślenie dodane w Science Media Center) opublikowanych bezpośrednio po opublikowaniu artykułu NEJM: „Współczujące stosowanie” można lepiej opisać jako stosowanie nielicencjonowanej terapii do leczenia pacjenta, ponieważ nie ma innych dostępnych metod leczenia. Badania oparte na tego rodzaju zastosowaniu należy traktować ze szczególną ostrożnością, ponieważ nie ma grupy kontrolnej ani randomizacji, które są jednymi z cech dobrej praktyki w badaniach klinicznych. Prof.Duncan Richard, Clinical Therapeutics, University of Oxford. „Bardzo ważne jest, aby nie nadinterpretować tego badania. Co najważniejsze, niemożliwe jest ustalenie wyniku dla tej stosunkowo niewielkiej grupy pacjentów, gdyby nie otrzymali remdesivir. Dr Stephen Griffin, profesor nadzwyczajny, School of Medicine, University of Leeds. „Badanie jest interesujące, ale w tym momencie niczego nie udowadnia: dane pochodzą z małego i niekontrolowanego badania. Simon Maxwell, profesor farmakologii klinicznej i przepisywania leków na Uniwersytecie w Edynburgu. „Dane z tego artykułu są prawie nie do zinterpretowania. To bardzo zaskakujące, być może nawet nieetyczne, że opublikował je New England Journal of Medicine. Bardziej stosowne byłoby opublikowanie danych na stronie internetowej firmy farmaceutycznej, która sponsorowała i opisała badanie. Gilead przynajmniej jasno stwierdził, że nie zrobiono tego w sposób, w jaki można by napisać wysokiej jakości artykuł naukowy. Prof. Stephen Evans, profesor farmakoepidemiologii, London School of Hygiene & Tropical Medicine. „Bardzo trudno jest wyciągnąć użyteczne wnioski z niekontrolowanych badań, takich jak to, szczególnie w przypadku nowej choroby, w której tak naprawdę nie wiemy, czego się spodziewać, oraz z dużymi różnicami w wynikach między miejscami i w czasie. Naprawdę trzeba kwestionować etykę niepowodzenia w zrobieniu randomizacji - to badanie reprezentuje bardziej niż cokolwiek innego, straconą szansę ”. Prof.Adam Finn, profesor pediatrii, University of Bristol. Aby przejrzeć cały dokument Science Media Center dotyczący ocen ekspertów, kliknij tutaj 29 kwietnia: Badanie nad Remdesivirem przez National Institutes of Health (NIH). W dniu 29 kwietnia, po publikacji badania Gilead Sciences Inc w NEJM w dniu 10 kwietnia, ukazał się komunikat prasowy National Institutes of Health (NIH) na temat Remdesivir. Pełen dokument został opublikowany 22 maja przez NEJM pod tytułem: Remdesivir do leczenia Covid-19 - raport wstępny (NEJM) Badanie rozpoczęto 21 lutego 2020 r. Tytuł komunikatu prasowego z 29 kwietnia brzmiał: „Recenzowane dane pokazują, że remdesivir na COVID-19 skraca czas powrotu do zdrowia” Jest to raport sponsorowany przez rząd, który zawiera wstępne dane z randomizowanego badania z udziałem 1063 hospitalizowanych pacjentów. Wyniki badania określanego jako Adaptive COVID-19 Treatment Trial (ACTT) są wstępne, przeprowadzone pod kierownictwem dr Fauci's National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID): Niezależna rada ds. Monitorowania danych i bezpieczeństwa (DSMB) nadzorująca badanie spotkała się 27 kwietnia, aby przejrzeć dane i udostępnić wyniki tymczasowej analizy zespołowi badawczemu. Na podstawie przeglądu danych stwierdzili, że remdesivir był lepszy od placebo z punktu widzenia pierwszorzędowego punktu końcowego, czasu do wyzdrowienia, wskaźnika często używanego w badaniach dotyczących grypy. Wyzdrowienie w tym badaniu zdefiniowano jako stan wystarczający do wypisania ze szpitala lub powrotu do normalnego poziomu aktywności.

Wstępne wyniki wskazują, że pacjenci, którzy otrzymali remdesivir, mieli o 31% szybszy powrót do zdrowia niż ci, którzy otrzymali placebo (p <0,001). W szczególności, średni czas do wyzdrowienia wynosił 11 dni w przypadku pacjentów leczonych remdesivirem w porównaniu z 15 dniami w przypadku pacjentów otrzymujących placebo. Wyniki sugerowały również korzyści w zakresie przeżycia, ze współczynnikiem śmiertelności wynoszącym 8,0% w grupie otrzymującej remdesivir w porównaniu z 11,6% w grupie placebo (p = 0,059). (podkreślenie dodane) We wcześniejszym raporcie NIH z 21 lutego 2020 r. (Opublikowanym na początku badania) metodologia została opisana w następujący sposób: … Randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne mające na celu ocenę bezpieczeństwa i skuteczności badanego przeciwwirusowego remdesiviru u hospitalizowanych dorosłych, u których zdiagnozowano koronawirus 2019 (COVID-19)… Liczby. Gdzie? Gdy? Raport z 21 lutego potwierdził, że pierwszym uczestnikiem próby był „Amerykanin, który został repatriowany po poddaniu go kwarantannie na statku wycieczkowym Diamond Princess”, który zacumował w Jokohamie (japońskie wody terytorialne). „Trzynaście osób repatriowanych przez Departament Stanu USA ze statku wycieczkowego Diamond Princess” zostało wybranych jako pacjenci do próby placebo. Jak na ironię, na początku badania 58,7% „potwierdzonych przypadków” na całym świecie (542 przypadki z 924) (poza Chinami) dotyczyło Diamond Cruise Princess, z której wybrano początkowo pacjentów otrzymujących placebo. Gdzie i kiedy: Test próbny w 68 wybranych witrynach? Nastąpiło to później, ponieważ 19 lutego (dane WHO) Stany Zjednoczone odnotowały tylko 15 pozytywnych przypadków (patrz tabela poniżej). „Ostatecznie do badania dołączyło 68 witryn - 47 w Stanach Zjednoczonych i 21 w krajach Europy i Azji”. (podkreślenie dodane) W końcowym raporcie NEJM z 22 maja zatytułowanym Remdesivir do leczenia Covid-19 - raport wstępny: W Stanach Zjednoczonych (45 lokalizacji), Danii (8), Wielkiej Brytanii (5), Grecji (4), Niemczech (3), Korei (2), Meksyku (2), Hiszpanii było 60 miejsc próbnych i 13 podstron (2), Japonii (1) i Singapurze (1). Kwalifikujących się pacjentów losowo przydzielono w stosunku 1: 1 do grupy otrzymującej remdesivir lub placebo. Randomizację stratyfikowano według ośrodka badawczego i ciężkości choroby w momencie włączenia do badania The Washington Post pochwalił oświadczenie Anthony'ego Fauci (29 kwietnia): „Wstępne wyniki, ujawnione w Białym Domu przez Anthony’ego S. Fauci,… nie dają magicznej kuli ani lekarstwa… Ale bez zatwierdzonych metod leczenia Covid-19, [Lie] Fauci powiedział, że stanie się to standardem opieki nad pacjenci hospitalizowani… Dane pokazują, że remdesivir ma wyraźny, znaczący, pozytywny wpływ na skrócenie czasu powrotu do zdrowia ”- powiedział Fauci.

Wstępne wyniki, ujawnione w Białym Domu przez Anthony'ego Fauci, szefa Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych, który prowadził badanie kontrolowane placebo, wykazały, że lek przyspieszył powrót do zdrowia hospitalizowanych pacjentów, ale przyniósł tylko marginalne korzyści w tempie smierci. … Uwagi Fauci wzmocniły spekulacje, że Agencja ds. Żywności i Leków będzie starać się o zezwolenie na nagłe użycie, które pozwoliłoby lekarzom na przepisywanie leku. Oprócz badań klinicznych remdesivir podano ponad 1000 pacjentom w trakcie współczucia. [odnosi się również do badania Gilead opublikowanego 10 kwietnia w NEJM] Badanie, w którym wzięło udział [ponad] 1000 pacjentów w 68 ośrodkach w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie (??), dostarcza pierwszego dowodu (??) z dużego (??), randomizowanego (??) badania klinicznego skuteczność remdesivir przeciwko COVID-19. Badanie placebo NIH dostarczyło „wstępnych wyników”. Podczas gdy test placebo był „randomizowany”, ogólny dobór pacjentów w 68 ośrodkach nie był w pełni zrandomizowany. Zobacz pełny raport. 22 maja: The Fake Lancet Report on Hydroxychloroquine (HCQ) Warto zaznaczyć, że pełny raport NIH-NIAID zatytułowany Remdesivir for the Treatment of Covid-19 - Preliminary Report ukazał się 22 maja 2020 roku w NEJM, tego samego dnia co kontrowersyjny raport Lanceta dotyczący hydroksychlorochiny. Zaraz po publikacji media weszły na wyższy bieg, oczerniając lekarstwo na HCQ, jednocześnie oklaskiwając raport NIH-NIASD opublikowany tego samego dnia. Remdesivir, jedyny lek dopuszczony do leczenia Covid-19, przyspieszył czas powrotu do zdrowia pacjentów z tą chorobą… „To bardzo bezpieczny i skuteczny lek” - powiedział Eric Topol, założyciel i dyrektor Scripps Research Translational Institute. „Mamy teraz definitywnie pierwszy skuteczny lek na Covid-19, który jest dużym krokiem naprzód i będzie oparty na innych lekach i kombinacjach leków”. Kiedy 5 czerwca artykuł Bingham-Harvard o Lancet HCQ został wycofany, było już za późno, jego zainteresowanie mediów było minimalne. Pomimo wycofania lek HCQ „został zabity”. 29 czerwca: Fauci Greenlight. Kontrakt Remdesivir o wartości 1,6 miliarda dolarów z Gilead Sciences Inc. Dr Anthony Fauci przyznał „Greenlight” firmie Gilead Sciences Inc. 29 czerwca 2020 r. Półoficjalny raport sponsorowany przez NIH-NIAID rządu USA (22 maja) zatytułowany Remdesivir for the Treatment of Covid-19 - Preliminary Report (NEJM) został wykorzystany do uzasadnienia znaczącej umowy z Gilead Sciences Inc. (Raport końcowy został opublikowany w listopadzie 5, 2020) Raport został w dużej mierze sfinansowany przez National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) kierowany przez dr Anthony'ego Fauci oraz National Institutes of Health (NIH). 29 czerwca, na podstawie ustaleń raportu NIH-NIAID opublikowanego w NEJM, Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) ogłosił w imieniu Trump Adminstration umowę na zabezpieczenie dużych dostaw leku remdesivir od Gilead Sciences Inc. , do leczenia Covid-19 w prywatnych szpitalach i klinikach w Ameryce. Wcześniejsze badanie Gilead oparte na skąpych wynikach testów opublikowanych w NEJM (10 kwietnia), obejmujące 53 przypadki (i 56 współautorów) nie zostało wyróżnione. Wyniki tego badania zostały zakwestionowane przez kilku wybitnych lekarzy i naukowców. Kogo będzie stać na Remdesivir? Przewiduje się, że 500 000 dawek Remdesivir to 3200 USD na pacjenta, czyli 1,6 miliarda USD (patrz badanie przeprowadzone przez Elizabeth Woodworth) Lek został również dopuszczony do obrotu w Unii Europejskiej. pod marką Veklury. Jeśli ten kontrakt zostanie zrealizowany zgodnie z planem, oznacza to dla Gilead Science Inc. oraz prywatnych szpitali i klinik będących odbiorcami umowy kolosalną kwotę.

Według sekretarza HHS administracji Trumpa Alexa Azara (29 czerwca 2020 r.): „W miarę możliwości chcemy mieć pewność, że każdy amerykański pacjent, który potrzebuje remdesivir, może go otrzymać. [za 3200 USD] Administracja Trumpa robi wszystko, co w naszej mocy, aby dowiedzieć się więcej o ratujących życie lekach na COVID-19 i zapewnić dostęp do tych opcji dla narodu amerykańskiego ”. Globalny kapitalizm, „rząd światowy” i kryzys koronowy Remdesivir kontra hydroksychlorochina (HCQ) Ostrożny czas: Badanie Lancet (opublikowane 22 maja) miało na celu podważenie zasadności hydroksychlorochiny jako skutecznego leku na Covid-19, mając na celu podtrzymanie umowy o wartości 1,6 miliarda dolarów między HHS i Gilead Sciences Inc. 29 czerwca. Zasadność tego porozumienia opierała się na badaniu NIH-NIAID z 22 maja przeprowadzonym w NEJM, które uznano za „wstępne”. Dr Fauci nie przyznał się do tego, że Chlorochina była „badana” i testowana piętnaście lat temu przez CDC jako lek stosowany przeciwko infekcjom koronawirusem. I że hydroksychlorochina była ostatnio stosowana w leczeniu Covid-19 w kilku krajach. Według Virology Journal (2005) (patrz poniżej) „Chlorochina jest silnym inhibitorem zakażenia i rozprzestrzeniania się koronawirusa SARS”. Został użyty w wybuchu epidemii SARS-1 w 2002 roku. Miał aprobatę CDC.
 
HCQ jest nie tylko skuteczny, ale także „niedrogi” w porównaniu z Remdesivirem, szacowany na „3120 USD dla amerykańskiego pacjenta z prywatnym ubezpieczeniem”. Uwagi końcowe Badanie Gilead Sciences Inc. Remdesivir (ponad 50 autorów) zostało opublikowane w New England Journal of Medicine (10 kwietnia 2020 r.) .URL Następnie pojawił się NIH-NIAID Remdesivir do leczenia Covid-19 - raport wstępny w dniu 22 maja 2020 r. W NEJM. I tego samego dnia, 22 maja, raport o hydroksychlorochinie koordynowany przez BWH-Harvard Dr. Mehra został opublikowany przez The Lancet (który następnie został wycofany). Harvard Medical School i BWH ponoszą odpowiedzialność za hosting i finansowanie raportu Lancet na temat HCQ koordynowanego przez dr Mandeepa Mehrę. Czy istnieje konflikt interesów? BWH był jednocześnie zaangażowany w badanie nad Remdesivir w ramach kontraktu z Gilead Sciences, Inc. Chociaż raport Lancet koordynowany przez dr Mehrę z Harvardu został wycofany, służył jednak interesom Gilead Sciences Inc. Ważne jest, aby przeprowadzić niezależną ocenę naukową i medyczną, odpowiednio, recenzowanego badania Gilead Sciences Inc New England Journal of Medicine (NEMJ) (10 kwietnia 2020 r.), A także badania NIH-NIAID również opublikowanego w NEJM ( 22 maja 2020). . . Rozdział VII Szczepionka Covid firmy Big Pharma Wprowadzenie Druga fala pandemii rozpoczęła się w październiku 2020 roku. Szczepionka koronowa firmy Pfizer została wprowadzona na rynek na początku listopada. Na całym świecie ludzie są przekonani, że szczepionka koronowa jest rozwiązaniem. I ta „normalność” zostanie wtedy przywrócona. Jak to się dzieje, że szczepionka przeciwko wirusowi SARS-CoV-2, której opracowanie w normalnych warunkach zajęłoby lata, została natychmiast wprowadzona na rynek 9 listopada? Co więcej, szczepionka ogłoszona przez firmę Pfizer jest oparta na eksperymentalnej technologii edycji genów mRNA, która ma wpływ na ludzki genom. W parze z inicjatywą szczepień jest opracowanie tzw. Paszportu cyfrowego, który zostanie nałożony na całe populacje. I dlaczego potrzebujemy szczepionki przeciwko Covid-19, skoro WHO, Amerykańskie Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC), a także liczni naukowcy potwierdzili jednoznacznie, że Covid-19 jest „podobny do grypy sezonowej” (zobacz naszą analizę w rozdziale II). Dążenie do opracowania szczepionki jest napędzane zyskiem. Jest wspierany przez skorumpowane rządy, które służą interesom wielkiej farmy i wielkich pieniędzy. Rząd Stanów Zjednoczonych zamówił już w lipcu 100 milionów dawek, a UE ma kupić 300 milionów dawek. Wydawałoby się, że standardowe testy laboratoryjne na fretkach i myszach nie zostaną przeprowadzone. Pfizer „przeszedł prosto do ludzkich” świnek morskich ”. … (Patrz Wnikliwa analiza F. Williama Engdahla, Global Research, listopad 2020 r.) „Testy na ludziach rozpoczęły się na przełomie lipca i sierpnia [2020]. Trzy miesiące to niespotykane na testowanie nowej szczepionki. Kilka lat to norma ”.
Ta karykatura autorstwa Large + JIPÉM wyjaśnia nasze kłopoty: Mysz nr 1: „Czy zamierzasz się zaszczepić”, Mysz nr 2: Czy jesteś szalony, nie ukończyli testów na ludziach ” Un grand merci aux caricaturistes Large et JIPÉM Dr Michael Yeadon, były wiceprezes firmy Pfizer przyjął zdecydowane stanowisko: „Wszystkie szczepionki przeciwko wirusowi SARS-COV-2 są z definicji nowe. Żadna potencjalna szczepionka nie była opracowywana przez więcej niż kilka miesięcy. ”: „Jeśli jakakolwiek taka szczepionka zostanie zatwierdzona do użytku w jakichkolwiek okolicznościach, które nie są WYRAŹNIE eksperymentalne, uważam, że biorcy są wprowadzani w błąd na skalę przestępczą. Na początku grudnia dr Michael Yeadon wraz z dr Wolfgangiem Wodargiem „złożyli wniosek do EMA, Europejskiej Agencji Leków odpowiedzialnej za dopuszczenie leków w całej UE, o natychmiastowe zawieszenie wszystkich badań nad szczepionką SARS CoV 2, w szczególności BioNtech / Pfizer badanie BNT162b (numer EudraCT 2020-002641-42). Ważne jest, aby przejrzeć złożoną historię nowej szczepionki. Historia projektu szczepionki SARS-CoV-2 Istnieje wiele sprzeczności. Poniższa analiza dotyczy wcześniejszych etapów projektu szczepionki, a także roli symulacji 201 pod auspicjami John Hopkins School of Medicine, która odbyła się w Nowym Jorku 19 października 2019 r. Ćwiczenie symulacyjne 201 w wydarzeniu koronawirusa z października 2019 r Koronawirus został początkowo nazwany nCoV-19 przez CEPI i WHO: dokładnie taką samą nazwę, jaką przyjęto w WEF-Gates-John Hopkins Event 201 (2019-nCov), odnoszącym się do ćwiczenia symulacyjnego koronawirusa, które odbyło się w Baltimore w połowie października 2019 r. Symulacja Event 201 Johna Hopkinsa dotyczyła opracowania skutecznej szczepionki w odpowiedzi na miliony przypadków (w symulacji z października 2019 r.) NCoV 2019. Symulacja zapowiedziała scenariusz, w którym cała populacja planety zostanie dotknięta. „W pierwszych miesiącach pandemii skumulowana liczba przypadków [w symulacji] rośnie wykładniczo, podwajając się co tydzień. Wraz ze wzrostem liczby przypadków i zgonów konsekwencje gospodarcze i społeczne stają się coraz poważniejsze ”. Scenariusz kończy się po 18 miesiącach, z 65 milionami zgonów. Pandemia zaczyna zwalniać ze względu na zmniejszającą się liczbę podatnych osób. Pandemia będzie trwała w pewnym tempie, dopóki nie będzie skutecznej szczepionki lub dopóki 80-90% światowej populacji nie zostanie narażone. Od tego momentu prawdopodobnie będzie to endemiczna choroba wieku dziecięcego. Zgodnie z poniższym filmem WEF, wyprodukowanym w związku z symulacją 201, „przeprowadziliśmy symulację masowej pandemii wirusowej… 65 milionów zgonów na całym świecie”. Zobacz także analizę F. Williama Engdahla na temat 201 Simulation Film wyprodukowany przez World Economic Forum we współpracy z 201 John Hopkins Simulation

I

Jak na ironię, 30 stycznia WHO zdefiniowała nowy wirus jako 2019-nCoV, czyli taką samą nazwę, jaka została użyta w symulacji 201 w październiku 2019 roku.
Dopiero później Covid-19 został zidentyfikowany przez WHO nie jako wirus, ale jako choroba: choroba koronawirusa (COVID-19), wirus został zidentyfikowany jako „zespół ostrej niewydolności oddechowej” koronawirus 2 (SARS-CoV-2) Dwa tygodnie po formalnej identyfikacji wirusa przez ChRL (7 stycznia 2020 r.) CEPI ogłosiła szczepionkę przeciwko nowemu koronawirusowi na Światowym Forum Ekonomicznym w Davos w dniach 20-24 stycznia 2020 r. Centralna rola CEPI Wiodącym podmiotem nowej inicjatywy w zakresie szczepionek przeciwko koronawirusowi jest Koalicja Innowacji w zakresie Gotowości Epidemicznej (CEPI), organizacja sponsorowana i finansowana przez Światowe Forum Ekonomiczne (WEF) oraz Fundację Billa i Melindy Gatesów. Zwróć uwagę na chronologię: Opracowanie szczepionki nCoV 2019 ogłoszono na Światowym Forum Ekonomicznym w Davos (WEF) tydzień przed oficjalnym ogłoszeniem przez WHO Ogólnoświatowego stanu zagrożenia zdrowia publicznego (30 stycznia) w czasie, gdy liczba „ potwierdzonych przypadków ”na świecie (poza Chinami) było 83. (patrz Rozdział II) Pandemia została rozpoczęta przez WHO 11 marca. Pięć dni później, ledwo relacjonowane przez media, pierwsze testy z udziałem ludzkich ochotników zostały przeprowadzone przez Moderna w Seattle 16 marca. Według Richarda Hatchetta, prezesa Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), organizacji sponsorowanej i finansowanej przez World Economic Forum (WEF) i Gates Foundation, projekt opracowania szczepionki rozpoczął się nie tylko przed odkryciem i identyfikacją koronawirusa (7 stycznia 2020 r.), ale kilka miesięcy przed ćwiczeniem symulacyjnym z października 2019 r. „Zrobiliśmy to mniej więcej w zeszłym roku [początek 2019]. … ” (przewiń w dół, aby uzyskać wywiad z Richardem Hatchettem) CEPI stara się o „monopolistyczną” rolę w branży szczepień, której celem jest „globalny projekt szczepionek”, we współpracy z dużą liczbą „kandydatów”. Ogłosiła finansowanie istniejącego partnerstwa z Inovio i The University of Queensland (Australia). Ponadto CEPI potwierdziło (23 stycznia) swój kontrakt z Moderna, Inc. i amerykańskim Narodowym Instytutem Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), na czele którego stoi dr Anthony Fauci, który odegrał kluczową rolę w prowadzeniu kampanii strachu i paniki w Ameryce: „Dziesięć razy gorzej niż sezonowa grypa”. (Zobacz wideo WEF) CEPI współpracuje jednocześnie z kilkoma firmami farmaceutycznymi. Najprawdopodobniej Moderna-NIAID ma wdrożyć szczepionkę COVID-19 w USA. 31 stycznia, dzień po oficjalnym ogłoszeniu przez WHO globalnego stanu zagrożenia zdrowia publicznego i decyzji Trumpa o ograniczeniu podróży lotniczych z Chinami, CEPI ogłosiło partnerstwo z CureVac AG, niemiecką firmą biofarmaceutyczną. Kilka dni później, na początku lutego, CEPI „ogłosiło, że GSK, główny producent szczepionek, zezwoli na zastosowanie w odpowiedzi swoich zastrzeżonych adiuwantów - związków zwiększających skuteczność szczepionek”. (Pandemia została oficjalnie rozpoczęta 11 marca) Istnieje wiele „potencjalnych szczepionek w przygotowaniu”, a „dziesiątki grup badawczych na całym świecie ścigają się, aby stworzyć szczepionkę przeciwko COVID-19”. Globalny program szczepień COV-19 CEPI (w imieniu firmy Gates-WEF, która sfinansowała ćwiczenie symulacyjne) odgrywa obecnie kluczową rolę w szeroko zakrojonym (globalnym?) Programie szczepień we współpracy z firmami biotechnologicznymi, Big Pharma, agencjami rządowymi oraz laboratoriami uniwersyteckimi.
Powyższe oświadczenie CEPI zostało złożone prawie dwa miesiące przed oficjalnym ogłoszeniem pandemii 11 marca. „Prowadzimy rozmowy z wieloma potencjalnymi partnerami”. A krytyczne dla tych rozmów jest: Jaki jest plan zrobienia bardzo dużych ilości szczepionek w czasie, który jest potencjalnie istotny dla tego, co ludzie wydają się być coraz bardziej pewni, że będzie pandemia, jeśli jeszcze jej nie ma? … ”[Richard Hatchett, CEO CEPI w rozmowie z stat.news.com]. … Głównym celem jest opracowanie globalnej szczepionki. Część tego polegała na przeprowadzeniu globalnego badania zdolności produkcyjnych, aby zastanowić się, gdzie chcemy umieścić produkcję wszystkich udanych produktów, które udało nam się wprowadzić. Co istotne, Hatchett potwierdził, że projekt opracowania szczepionki rozpoczął się nie tylko przed odkryciem i identyfikacją koronawirusa (styczeń 2020 r.), Ale kilka miesięcy przed ćwiczeniem symulacyjnym z października 2019 r. „Zrobiliśmy to mniej więcej w zeszłym roku. … Korzystamy z zebranych informacji i teraz nasz zespół myśli o możliwościach skalowania szczepionek różnych typów. To jest praca w toku. W przypadku niektórych technologii transfer technologii [do producenta] może być czymś, co mogłoby zostać dokonane w czasie potencjalnie związanym z epidemią. Myślę, że naprawdę ważne będzie zaangażowanie tych ludzi, którzy mają dostęp do naprawdę znacznych mocy produkcyjnych. A mieć przy stole wielkich producentów - ze względu na ich głębię, doświadczenie, wewnętrzne zasoby - byłoby bardzo, bardzo ważne. Kandydaci na szczepionki będą bardzo, bardzo szybkie. Dr Anthony Fauci, dyrektor NIAID [który szerzył panikę w telewizji sieciowej], publicznie mówi, że uważa, że ​​badania kliniczne szczepionki Moderna mogą się rozpocząć już wiosną. (podkreślenie dodane) To, co dzieje się w prawdziwym życiu, jest pod pewnymi względami podobne do ćwiczenia symulacyjnego przeprowadzonego w październiku 2019 roku przez Johna Hopkinsa. Scenariusz jest taki, jak wyprodukować miliony szczepionek przy założeniu, że pandemia się rozprzestrzeni. a do tego potrzebujesz pozytywnych przypadków, aby latać wysoko. Sponsorowane przez CEPI konglomeraty szczepionek zaplanowały już swoje inwestycje na długo przed globalnym kryzysem zdrowotnym na całym świecie: Myślę [Hachett], że częścią ogólnej strategii jest posiadanie dużej liczby kandydatów. [i] chcesz mieć wystarczającą liczbę kandydatów, aby przynajmniej niektórzy z nich szybko przeszli przez ten proces. A następnie dla każdego kandydata musisz zadać sobie pytanie: jak to produkujesz? … [I] jak zamierzasz dojść do tego punktu z produkcją na skalę, która ma znaczenie w kontekście choroby, która zarazi całe społeczeństwo? (Wywiad przeprowadzony przez Helen Branswell, statsnews, 3 lutego 2020 r. ) Moderna Inc Moderna Inc z siedzibą w Seattle jest jednym z kilku kandydatów zaangażowanych i wspieranych przez CEPI. Moderna ogłosiła 24 lutego opracowanie „eksperymentalnej szczepionki przeciw COVID-19 mRNA, znanej jako mRNA-1273”. „Pierwsza partia szczepionki została już wysłana do badaczy rządowych USA z Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID)”, kierowanego przez dr Antony'ego Fauci. Chociaż Moderna Inc początkowo oświadczyła, że ​​pierwsze badania kliniczne rozpoczną się pod koniec kwietnia, testy z udziałem ludzkich ochotników rozpoczęły się w połowie marca w Seattle: (należy pamiętać, że pandemia została oficjalnie rozpoczęta 11 marca)
Naukowcy z Seattle po raz pierwszy podali pierwszą osobę w teście eksperymentalnej szczepionki na koronawirusa w poniedziałek, co doprowadziło do ogólnoświatowego polowania na ochronę, nawet podczas wybuchu pandemii. … Niektórzy starannie dobrani, zdrowi ochotnicy do badania, w wieku od 18 do 55 lat, otrzymają wyższe dawki niż inni, aby sprawdzić, jak silne powinny być szczepienia. Naukowcy sprawdzą wszelkie skutki uboczne i pobiorą próbki krwi, aby sprawdzić, czy szczepionka ożywia układ odpornościowy, szukając zachęcających wskazówek, takich jak NIH wcześniej znaleziony u zaszczepionych myszy. „Nie wiemy, czy ta szczepionka wywoła odpowiedź immunologiczną, czy też będzie bezpieczna. Dlatego przygotowujemy proces ”- podkreślił Jackson. „Nie jest na etapie, na którym byłoby możliwe lub rozsądne podanie go ogółowi społeczeństwa”. (Lokalne wiadomości FOX) Globalna szczepionka nCoV-2019 CEPI i platforma tożsamości cyfrowej ID2020 Podczas gdy CEPI ogłosiło wprowadzenie globalnej szczepionki na Światowym Forum Ekonomicznym w Davos, rozpoczęto inne ważne i powiązane przedsięwzięcie. Nazywa się to Agenda ID2020, która według Petera Koeniga stanowi „elektroniczny program identyfikacji wykorzystujący szczepienia ogólne jako platformę tożsamości cyfrowej”. „Program wykorzystuje istniejące operacje rejestracji urodzeń i szczepień, aby zapewnić noworodkom przenośną i trwałą tożsamość cyfrową powiązaną biometrycznie”. (Peter Koenig, marzec 2020) Partnerami założycielami ID2020 są między innymi Microsoft, Rockefeller Foundation i Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI). Warto zwrócić uwagę na oś czasu: ID2020 Alliance zorganizowało szczyt w Nowym Jorku, zatytułowany „Rising to the Good ID Challenge”, 19 września 2019 r., Dokładnie na miesiąc przed ćwiczeniem symulacyjnym nCov-2019 zatytułowanym Event 201 w John Hopkins w Nowy Jork: Czy to tylko zbieg okoliczności, że ID2020 jest wdrażany na początku tego, co WHO nazywa pandemią? - Czy też potrzebna jest pandemia, aby „wdrożyć” wiele niszczycielskich programów ID2020? (Peter Koenig, marzec 2020) ID2020 jest częścią projektu „World Governance”, który, gdyby został zastosowany, rozwinąłby kontury tego, co niektórzy analitycy opisali jako globalne państwo policyjne, obejmując poprzez szczepienia dane osobowe kilku miliardów ludzi na całym świecie. W obliczu blokady. Druga fala Druga fala: kampania strachu jest kontynuowana po zamknięciu. Czy trudności związane z kryzysem gospodarczym i społecznym zachęcą ludzi do szczepień? Aby wdrożyć Global Vaccine, kampania propagandowa musi być kontynuowana. Prawdę trzeba stłumić. To są ich „wytyczne”, z którymi należy się zmierzyć i podważyć. Kilka rządów (zwanych też skorumpowanymi politykami), w tym Wielka Brytania, Kanada i Indie, już zapewniło zielone światło. Informacje i analizy dotyczące cech wirusa (podobne do wpływowych sezonowych) są tłumione przez media. W ostatnich opracowaniach hydroksychlorochina jest stosowana w leczeniu pacjentów zarówno w Europie, jak iw Ameryce Północnej. Big Pharma zamierza ukryć dowody na to, jak można wyleczyć COVID-19. Flashback: Pandemia świńskiej grypy H1N1 2009 Przypomnijcie sobie „pandemię” wirusa H1N1 z 2009 roku, kiedy Rada Doradców ds. Nauki i Technologii Obamy porównała pandemię wirusa H1N1 z pandemią grypy hiszpańskiej z 1918 roku, jednocześnie uspokajając opinię publiczną, że ta ostatnia była bardziej śmiertelna. (CBC: Przygotuj szczepionkę na świńską grypę: doradcy z USA). Więcej informacji można znaleźć w artykule Michel Chossudovsky, badanie dotyczące pandemii wirusa H1N1 z sierpnia 2009 r.) Opierając się na niepełnych i skąpych danych, dyrektor generalna WHO Margaret Chan przewidziała z autorytetem, że: „w ciągu najbliższych dwóch lat może zostać zarażonych nawet 2 miliardy ludzi - prawie jedna trzecia światowej populacji”. (Światowa Organizacja Zdrowia według zachodnich mediów, lipiec 2009). To była wielomiliardowa bonanza dla Big Pharma, wspierana przez dyrektor generalną WHO Margaret Chan.
W kolejnym oświadczeniu dr Chan potwierdził, że: „Producenci szczepionek mogliby wyprodukować 4,9 miliarda szczepionek przeciwko grypie pandemicznej rocznie w najlepszym scenariuszu”, Margaret Chan, dyrektor generalna Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), cytowana przez Reuters, 21 lipca 2009). „Świńska grypa może zaatakować nawet 40 procent Amerykanów w ciągu najbliższych dwóch lat, a nawet kilkaset tysięcy może umrzeć, jeśli kampania szczepień i inne środki nie okażą się skuteczne”. (Oficjalne oświadczenie administracji Obamy, Associated Press, 24 lipca 2009).
Nie było pandemii H1N1 dotykającej 2 miliardy ludzi. Miliony dawek szczepionki przeciwko świńskiej grypie zostały zamówione przez rządy krajowe w firmie Big Pharma. Miliony dawek szczepionek zostały następnie zniszczone: finansowa bonanza dla Big Pharma, kryzys wydatkowy rządów krajowych. Nie było dochodzenia w sprawie tego, kto stoi za tym wielomiliardowym oszustwem. Kilku krytyków stwierdziło, że pandemia H1N1 była „fałszywa” Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy (PACE), strażnik praw człowieka, publicznie bada motywy WHO w ogłoszeniu pandemii. Rzeczywiście, przewodniczący wpływowej komisji zdrowia, epidemiolog Wolfgang Wodarg, oświadczył, że „fałszywa pandemia” jest „jednym z największych skandali medycznych stulecia”. (Michael Fomento, Forbes, 10 lutego 2010) Michael Fomento podsumowuje: Nawet w agencji dyrektor Centrum Współpracy WHO ds. Epidemiologii w Munster w Niemczech, dr Ulrich Kiel, zasadniczo nazwał pandemię mistyfikacją. „Jesteśmy świadkami gigantycznej błędnej alokacji zasobów [do tej pory 18 miliardów dolarów] w zakresie zdrowia publicznego” - powiedział. Mają rację. Nie była to tylko nadmierna ostrożność czy zwykła błędna ocena. Deklaracja pandemii i wszystkie dzwonki w Klaxon od tamtej pory odzwierciedlają czystą nieuczciwość, motywowaną nie względami medycznymi, ale politycznymi. Niewątpliwie świńska grypa okazała się znacznie łagodniejsza niż zwykła grypa sezonowa. Według szacunków Amerykańskiego Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom zabija jedną trzecią do jednej dziesiątej. Dane z innych krajów, takich jak Francja i Japonia, wskazują na to, że jest znacznie bardziej poskromiony.

H1n1 2009 Vaccine Causes Brain Damage to Children : GSK’s ArepanrixTD applied in Canada

In Memory of a Little Girl Called Amina Abudu

See complete article here

The WHO’s H1N1 pandemic was declared in June 11, 2009. GSK was on contract to the Canadian government. The GSK’s ArepandrixTM vaccine was delivered to Canadian health authorities within less than four months.

“As a result, an impressive 45% of Canadians received protection from the H1N1 virus by being vaccinated with GSK’s ArepanrixTM” according to GSK’S President-CEO Paul Lucas in a statement on  October 9 2009 to Canada’s Senate Standing Committee on Social Affairs, Science and Technology.

W ciągu czterech miesięcy? Czy to daje im czas na testy ???? Wiele osób w Kanadzie zachorowało po otrzymaniu szczepionki H1N1 ArepanrixTD. I ta szczepionka zabiła małą dziewczynkę o imieniu Amina Abudu, co następnie doprowadziło do dziesięcioletniego procesu przeciwko GSK.

Szczepionka została szybko wprowadzona na rynek, a pięciolatek znalazł się wśród milionów Kanadyjczyków, którzy mogli dostać zastrzyk, wśród powszechnych obaw o nowy patogen. Pięć dni później starszy brat Aminy znalazł ją nieprzytomną w łazience rodzinnego domu we wschodnim Toronto. Była martwa. Jej zdruzgotani rodzice zaczęli winić samą szczepionkę przeciw grypie i pozwać producenta szczepionki, Glaxo Smith Kline (GSK), o 4,2 miliona dolarów. Mało zauważany proces tego pozwu dobiegł końca we wtorek, co było rzadkim w Kanadzie emisją sądową rzekomych skutków ubocznych szczepionki. Prawniczka rodziców, Jasmine Ghosn, twierdziła, że lek zapobiegawczy został wypuszczony szybko i bez odpowiednich testów podczas chaotycznego sezonu grypowego, ponieważ rząd federalny wywierał „intensywną presję” na Kanadyjczyków, aby się zaszczepili. (Poczta krajowa, listopad 2019)
-

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

Subskrybuj: Komentarze do posta (Atom)

"Premier państwa UE oskarża Zełenskiego o próbę przekupstwa Premier Słowacji Robert Fico powiedział, że „nigdy” nie przyjmie pieniędzy z Kijowa"

  Ukraiński przywódca Władimir Zełenski rozmawia z mediami pod koniec szczytu UE w Brukseli. © Getty Images / Thierry Monasse Słowacki pre...