WASZYNGTON (AP) — Johnson & Johnson zwraca się do Sądu Najwyższego o ponowne rozpatrzenie werdyktu o wartości 2 miliardów dolarów na korzyść kobiet, które twierdzą, że zachorowały na raka jajnika w wyniku używania talkowych produktów firmy.
W sprawie występuje szereg znanych prawników, niektórzy w niezwykłych sojuszach, w tym były niezależny adwokat Kenneth Starr, który reprezentuje kobiety, które pozwały Johnson & Johnson. Największe krajowe grupy biznesowe wspierają firmę, a ojciec sprawiedliwości również pojawia się z powodu jego długiej współpracy z grupą handlową zajmującą się kosmetykami i produktami do pielęgnacji ciała.
Sąd już we wtorek mógłby powiedzieć, czy się zaangażuje.
W istocie, Johnson & Johnson twierdzi, że firma nie została sprawiedliwie poruszona w procesie w sądzie stanowym w stanie Missouri, który zakończył się wstępnym wyrokiem w wysokości 4,7 miliarda dolarów na korzyść 22 kobiet, które używały talku i zachorowały na raka jajnika.
Stanowy sąd apelacyjny odciął ponad połowę pieniędzy z wyroku i wyeliminował dwóch powodów, ale poza tym podtrzymał wynik w procesie, w którym prawnicy obu stron przedstawili zeznania biegłych pojedynkujących się na temat tego, czy talk firmy zawierają azbest i azbest. sznurowany talk może powodować raka jajnika.
Ława przysięgłych uznała kobiety w obu punktach, po czym sędzia Rex M. Burlison napisał, że dowody na rozprawie wskazują na „szczególnie naganne postępowanie ze strony oskarżonych”.
Burlison napisał, że dowody obejmują to, że firma wiedziała, że w produktach przeznaczonych dla matek i dzieci jest azbest, wiedziała o potencjalnej szkodzie i „przez dziesięciolecia błędnie przedstawiała bezpieczeństwo tych produktów”.
Dziewięć kobiet zmarło na raka jajnika, powiedzieli prawnicy powodów
Johnson & Johnson zaprzecza, jakoby jego produkty talkowe powodowały raka, i nazwała werdykt w procesie w Missouri „sprzeczny z dziesięcioleciami niezależnych ocen naukowych potwierdzających, że puder dla niemowląt Johnson’s jest bezpieczny, nie jest zanieczyszczony azbestem i nie powoduje raka”. Firma jest również producentem jednej z trzech szczepionek COVID-19 zatwierdzonych do stosowania w Stanach Zjednoczonych.
Problemy zdrowotne związane z talkiem wywołały tysiące pozwów sądowych w USA przez kobiety, które twierdzą, że azbest w proszku spowodował ich raka. Talk jest minerałem o strukturze podobnej do azbestu, o którym wiadomo, że powoduje raka, a czasami pozyskiwany jest z tych samych kopalń. Przemysł kosmetyczny w 1976 roku zgodził się, aby jego produkty zawierające talk nie zawierały wykrywalnych ilości azbestu.
W zeszłym roku przeprowadzona przez rząd USA analiza 250 000 kobiet nie znalazła mocnych dowodów łączących proszek dla niemowląt z rakiem jajnika w największej analizie dotyczącej tego pytania, chociaż główny autor badania nazwał wyniki „bardzo niejednoznacznymi”.
W artykule wstępnym opublikowanym wraz z badaniem w styczniu 2020 r. w Journal of the American Medical Association wyniki zostały nazwane „ogólnie uspokajające”. Badanie nie było ostateczne, ale bardziej rozstrzygające badania prawdopodobnie nie są możliwe, ponieważ zmniejszająca się liczba kobiet używa proszku do higieny osobistej, powiedział redaktor.
Kilka miesięcy później firma ogłosiła, że przestanie sprzedawać swój kultowy proszek Johnson’s Baby Powder na bazie talku w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie, powołując się na spadający popyt spowodowany tak zwanym dezinformacją na temat problemów zdrowotnych.
Kwestionowany związek między rakiem a talkiem nie jest tak naprawdę częścią sprawy przed sądem wyższym. Zamiast tego firma stwierdziła, że nie powinna była być zmuszana do obrony w jednym procesie przed roszczeniami kobiet z 12 stanów, o różnym pochodzeniu io różnej historii stosowania produktów Johnson & Johnson zawierających talk.
1,6 miliarda dolarów odszkodowania za straty moralne jest poza zasięgiem i powinno zostać zmniejszone, firma argumentowała również w raporcie napisanym przez Neala Katyala, prawnika z Waszyngtonu, który popiera postępowe sprawy i reprezentuje klientów korporacyjnych. Katyal, który był przez pewien czas czołowym prawnikiem Sądu Najwyższego w administracji Obamy, odmówił przeprowadzenia wywiadu.
Amerykańska Izba Handlowa i stowarzyszenia handlowe zrzeszające producentów, ubezpieczycieli i przemysł farmaceutyczny należą do organizacji biznesowych popierających apel Johnson & Johnson.
Tiger Joyce, prezes American Tort Reform Association, wskazał, jak długo zajęło sędziemu procesowe przeczytanie instrukcji ławy przysięgłych, co wskazuje na to, jak niesprawiedliwy był proces w stosunku do Johnson & Johnson.
„Kiedy pozwany ma do czynienia ze sprawą, w której sędzia potrzebuje ponad pięciu godzin na przeczytanie instrukcji ławy przysięgłych, musisz po prostu zadać sobie pytanie, co tutaj robimy” – powiedziała Joyce, której grupa generalnie popiera ograniczenia dotyczące odpowiedzialności .
Starr powiedział w wywiadzie dla The Associated Press, że żaden z argumentów prawnych Johnson & Johnson nie jest wart czasu sądu. „Jak stwierdziła ława przysięgłych i jak zakończył każdy sędzia, który dokonał przeglądu tej sześciotygodniowej historii procesu, postępowanie firmy Johnson & Johnson przez dziesięciolecia było naganne” – powiedział Starr.
Oprócz Starr, innymi członkami zespołu prawników kobiet są były prokurator generalny John Ashcroft i prawnicy z Waszyngtonu David Frederick i Tom Goldstein, często występujący adwokaci przed Sądem Najwyższym.
Sędzia Brett Kavanaugh pracował dla Starra, gdy badał sprawę między prezydentem Billem Clintonem i Moniką Lewinsky, która doprowadziła do oskarżenia Clintona.
Innym nazwiskiem, które pojawia się w niektórych dokumentach w sprawie, jest E. Edward Kavanaugh, wieloletni prezes Stowarzyszenia Kosmetycznego, Toaletowego i Zapachowego i ojciec sprawiedliwości.
Grupa Kavanaugha walczyła o umieszczenie talku jako czynnika rakotwórczego lub umieszczenie etykiet ostrzegawczych na produktach zawierających talk. Kavanaugh jest na emeryturze, a grupa nazywa się teraz Rada ds. Produktów Higieny Osobistej.
Etycy, z którymi skontaktowała się AP, powiedzieli, że nie widzieli niczego, co uzasadniałoby konieczność odejścia sprawiedliwości od sprawy.
Już jedna sprawiedliwość prawie na pewno nie weźmie udziału. Sędzia Samuel Alito poinformował w zeszłym roku, że posiada 15 000 do 50 000 dolarów w akcjach Johnson & Johnson. Prawo federalne zabrania sędziom zasiadania w sprawach, w których mają interes finansowy.
Przetlumaczyla GR przez translator google
zrodlo:apnews.com
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz