Autor: Philipp Bagus
Instytut Misesa
Rośnie presja na nieszczepionych. Podczas gdy zaszczepieni w niektórych krajach odzyskują część swobód odebranych im przez interwencję kowboja, niezaszczepieni nie mają się tak dobrze. Są celem dyskryminacji. Utrudnia się im dostęp do przestrzeni publicznych i podróżowanie. W niektórych krajach są nawet obowiązkowe szczepienia dla niektórych zawodów.
Ale dlaczego kampania szczepień jest tak ważna dla rządów, że w takim stopniu zwiększają presję? A kogo interesuje globalna kampania szczepień?
Aby odpowiedzieć na te pytania, należy przeanalizować rozpowszechnioną narrację szczepień i zapytać, kto z nich korzysta.
W ten sposób należy zająć się sojuszem interesów między państwem, mediami, przemysłem farmaceutycznym i instytucjami ponadnarodowymi.
Zacznijmy od branży farmaceutycznej.
Ma oczywisty interes ekonomiczny w kampanii szczepień. Osiąga ogromne zyski z powszechnych szczepień.
A co z państwem?
Podczas kryzysu Covid-19 politycy systematycznie wzmacniali strach i histerię. To nie był przypadek i nie jest zaskoczeniem, ponieważ państwo buduje swoją rację bytu na argumencie, że chroni ludność przed zagrożeniami wewnętrznymi i zewnętrznymi. Państwo zbudowane jest na strachu. Narracja jest taka, że bez pomocy państwa obywatel byłby bezbronny wobec głodu, biedy, wypadków, wojny, terroryzmu, chorób, klęsk żywiołowych i pandemii. W interesie państwa jest zatem zaszczepienie strachu przed możliwymi zagrożeniami, które następnie udaje, że rozwiązuje, poszerzając przy tym swoją władzę. Stosunkowo nowym przykładem jest ograniczenie swobód obywatelskich w USA w odpowiedzi na zagrożenie terroryzmem po atakach z 11 września i drugiej wojnie w Iraku. Podobnie w interesie rządów było celowe zaszczepianie strachu i przedstawianie COVID-19 jako unikalnego wirusa zabójcy w celu rozszerzenia władzy państwa w stopniu nieznanym w czasie pokoju, kosztem podstawowych praw obywateli.
Kiedy rozpoczął się kryzys koronowy i niewiele było wiadomo o potencjalnym niebezpieczeństwie wirusa, politycy stanęli w obliczu asymetrycznej wypłaty. Jeśli politycy nie doceniają zagrożenia i nie reagują, ponoszą odpowiedzialność za niedoszacowanie. Tracą wybory i władzę. Zwłaszcza jeśli można ich winić za śmierć. Pomijając zdjęcia masowych pochówków, konsekwencje niedoceniania niebezpieczeństwa i zaniechania są politycznie fatalne. Natomiast przecenianie niebezpieczeństwa i podejmowanie zdecydowanych działań są politycznie dużo bardziej atrakcyjne.
Jeśli naprawdę jest to bezprecedensowe zagrożenie, politycy są chwaleni za ich twarde środki, takie jak blokady. A politycy zawsze mogą argumentować, że bez ich zdecydowanych działań rzeczywiście doszłoby do katastrofy. Jeśli ostatecznie środki okażą się przesadzone, bo przecież zagrożenie nie było tak duże, to ewentualne negatywne konsekwencje środków nie są tak bezpośrednio związane z politykami, jak zdjęcia masowych pochówków, ponieważ konsekwencje te są bardziej pośrednie i długotrwałe semestr. Pośrednie i długoterminowe koszty zdrowotne zamknięcia obejmują samobójstwa, depresję, alkoholizm, choroby związane ze stresem, wcześniejsze zgony z powodu odwołanych operacji i badań przesiewowych oraz ogólnie niższy standard życia. Jednak koszty te nie są bezpośrednio związane z drastycznymi interwencjami i obwiniane o politykę. Wiele z tych konsekwencji nastąpi po następnych wyborach lub nawet później i nie są one widoczne. Na przykład nie możemy zaobserwować, w jakim stopniu wyższy standard życia spowodowałby wydłużenie średniej długości życia. A jeśli ktoś umrze za sześć lat z powodu alkoholizmu lub depresji, które rozwinęły się w wyniku blokady, większość ludzi prawdopodobnie nie obarczy odpowiedzialnością polityków, a jeśli to zrobią, ci politycy prawdopodobnie już nie będą mieli urzędu. W interesie polityków jest więc przecenianie zagrożenia i przesadne reagowanie.
Aby usprawiedliwić i bronić surowych środków, takich jak blokady, które są tak atrakcyjne dla polityków, konieczne jest wzbudzanie strachu. Kiedy politycy podsycali strach i histerię podczas kryzysu Covid-19, wprowadzając bardzo restrykcyjne środki, takie jak blokady, szkody dla gospodarki i tkanki społecznej były ogromne. Jednak społeczeństwa nie można zamknąć na zawsze, ponieważ koszty wciąż rosną. W pewnym momencie musi wyjść z blokady i wrócić do normalności. Jak jednak można jednocześnie wzbudzić strach przed groźbą zabójczego wirusa i powrócić do normalności?
Wyjściem jest szczepienie.
Dzięki kampanii szczepień państwo może udawać zbawiciela przed wielkim niebezpieczeństwem. Państwo organizuje szczepienia dla swoich obywateli i daje obywatelom szczepienia „za darmo”. Bez tego „ratowania szczepień” i bez stałego zamknięcia, negatywne gospodarcze i społeczne konsekwencje ograniczenia praw obywatelskich byłyby tak wielkie, że niechęć wśród ludności nadal by rosła i ostatecznie groziłyby niepokoje. Tak więc prędzej czy później blokada musi zostać zakończona. Gdyby jednak władze państwowe wycofały się z blokad i restrykcji bez dalszych wyjaśnień i sugerowałyby, że niebezpieczeństwo nie jest przecież tak wielkie, a restrykcje są przesadą i błędem, stracą wiele poparcia i zaufanie wśród ludności. W konsekwencji, z rządowego punktu widzenia, potrzebny jest dobry i oszczędzający twarz „scenariusz wyjścia” z najostrzejszych ograniczeń, a kampania szczepień to zapewnia.
Dzięki szczepieniom państwowym państwo może nadal trzymać się narracji o wielkim zagrożeniu i nadal wydostać się z blokady. Jednocześnie może uchodzić za zbawiciela, który prawdopodobnie dzięki szczepieniom przywraca nieco normalności. Aby to zrobić, konieczne jest zaszczepienie jak największej części populacji, ponieważ jeśli tylko ułamek populacji zostanie zaszczepiony, kampania szczepień nie może zostać sprzedana jako niezbędny krok w kierunku otwarcia się. Dlatego w interesie państwa jest zaszczepienie dużej części populacji.
Jeśli ta strategia zadziała, państwo ustanowi precedens, rozszerzy swoją władzę, a także sprawi, że obywatele staną się bardziej zależni. Obywatele uwierzą, że państwo wybawiło ich ze śmiertelnego kłopotu i będą potrzebowali jego pomocy w przyszłości. W zamian będą gotowi na stałe zrezygnować z części swoich swobód. Ogłoszenie, że potrzebne jest coroczne organizowanie przez państwo szczepień przypominających, utrwali zależność obywateli.
Środki masowego przekazu ustawiły się w szeregu i aktywnie wspierają narrację o szczepieniach.
Państwo i środki masowego przekazu są ze sobą ściśle powiązane. Ramowanie przez wiodące media i kierowanie do populacji mają długą tradycję. Już w 1928 roku Edward Bernays opowiadał się za inteligentną manipulacją masami w swojej klasycznej książce Propaganda. We współczesnych stanach środki masowego przekazu pomagają w budowaniu powszechnej aprobaty dla środków politycznych, takich jak w przypadku COVID-19.
Wsparcie państwa przez środki masowego przekazu wynika z kilku powodów. Niektóre media są bezpośrednio własnością państwa, inne są ściśle regulowane lub wymagają licencji państwowych. Ponadto w domach mediowych pracują absolwenci państwowych placówek oświatowych. Ponadto, szczególnie w czasach kryzysu, dobre połączenie z rządem zapewnia korzyści i uprzywilejowany dostęp do informacji. Chęć prowadzenia państwowej narracji strachu wynika również z faktu, że uwagę zwracają negatywne wiadomości i wyolbrzymianie niebezpieczeństw.
Podczas kryzysu koronowego jednostronne relacje w mediach, które rozprzestrzeniały się za pośrednictwem mediów społecznościowych i wyciszały krytyczne głosy, przyczyniły się do strachu i paniki oraz wywołały ogromny stres psychiczny wśród ludności. Jednak nie tylko negatywne wiadomości są atrakcyjne dla mediów; dobrze sprzedaje się również narracja o państwie ratującym ludność z poważnego kryzysu. Tak więc narracja o szczepieniach trafia w ręce środków masowego przekazu.
Oprócz państw narodowych, mediów i firm farmaceutycznych, organizacje ponadnarodowe są również zainteresowane szczepieniami światowej populacji.
Organizacje ponadnarodowe aktywnie realizują program, w którym ważną rolę odgrywają globalne kampanie szczepień. Organizacje te obejmują Światowe Forum Ekonomiczne (WEF), Organizację Narodów Zjednoczonych (ONZ), UE, Międzynarodowy Fundusz Walutowy (IMF) oraz Światową Organizację Zdrowia (WHO), które są ze sobą ściśle powiązane.
Niektóre z tych organizacji postawiły sobie za cel wielki reset lub wielką transformację. W obszarach pandemii i ochrony klimatu, płci, migracji i systemu finansowego organizacje te chcą znaleźć skoordynowane odpowiedzi z korzyścią dla wszystkich ludzi na całym świecie. Podkreślają wspólną odpowiedzialność i globalną solidarność. Centralna kontrola szczepień, zmian klimatycznych oraz przepływów finansowych i migracyjnych nosi znamiona nowego porządku światowego. Na przykład tematem dorocznego spotkania WEF w 2019 r. była „Globalizacja 4.0: kształtowanie nowej globalnej architektury w dobie czwartej rewolucji przemysłowej”. Innym przykładem planowania ponadnarodowego jest „Global Compact for Migration” ONZ. Na poziomie krajowym te radykalne idee są wspierane, jak pokazuje dokument strategiczny Niemieckiego Komitetu Doradczego ds. Zmian Globalnych Welt im Wandel – Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation (Świat w okresie przejściowym: Umowa społeczna na rzecz wielkiej transformacji).
Raymond Unger (2021, s. 84–89) postrzega ten pęd do ponadnarodowego planowania jako część wojny kulturowej, którą wyobrazili sobie Antonio Gramsci i Herbert Marcuse. Globalne zarządzanie opinią i oburzeniem łączy się ze scenami strachu i przerażenia, zwłaszcza w dziedzinie zmian klimatycznych i korony, aby ustanowić nowy socjalistyczny porządek świata. W rzeczywistości WHO, MFW i ONZ są kierowane przez byłych komunistów. WEF jest finansowany przez globalne firmy, w tym przemysł farmaceutyczny i duże firmy technologiczne. Ze swojej strony WEF w znacznym stopniu finansuje Agendę 2030 ONZ. WHO jest również w znacznym stopniu finansowana przez firmy farmaceutyczne oraz Fundację Billa i Melindy Gatesów, która przewodzi globalnym kampaniom szczepień. W czasie kryzysu Covid-19 przemysł farmaceutyczny również wywarł wpływ na WHO. A MFW pomagał państwom narodowym tylko wtedy, gdy stosowały się do zaleceń WHO.
Te powiązane ze sobą ponadnarodowe organizacje postrzegają kryzys Covid-19 jako okazję do postępu w swoich programach. Dokument strategiczny ONZ Wspólna odpowiedzialność, globalna solidarność: reagowanie na społeczno-gospodarcze skutki COVID-19 postrzega COVID-19 jako punkt zwrotny dla współczesnego społeczeństwa. Intencją jest wykorzystanie okazji i działanie w sposób globalnie skoordynowany. Główne firmy technologiczne wspierają te programy. Są również członkami WEF i cenzurują nieprzyjemne informacje związane z COVID-19 na swoich platformach (Twitter, YouTube i Facebook), podobnie jak środki masowego przekazu. Filmy krytyczne wobec szczepień są szczególnie szybko usuwane z YouTube.
Tytuł przemówienia dyrektor MFW Kristaliny Georgievej „Od Wielkiej Blokady do Wielkiej Transformacji” również podkreśla ideę, że organizacje ponadnarodowe chcą wykorzystać kryzys koronowy do swoich programów. Klaus Schwab, założyciel WEF, twierdzi, że kryzys Covid-19 stanowi „rzadką okazję” do „położenia nowych fundamentów pod nasze systemy gospodarcze i społeczne”. W COVID-19: The Great Reset, którego współautorem jest Thierry Malleret, Schwab mówi o decydującym momencie i twierdzi, że pojawi się nowy świat. Według Schwaba nadszedł czas na fundamentalną reformę kapitalizmu.
Tak więc globalnie koordynowany program szczepień można interpretować jako element składowy ponadnarodowej strategii wielkiego resetu.
Tworzone są globalne struktury szczepień, które można wykorzystać w kolejnych globalnych kampaniach szczepień. Z perspektywy zwolenników wielkiego resetu, globalnie koordynowane szczepienia przeciwko Covid-19 podkreślają potrzebę globalnych struktur i organizacji, które można następnie wykorzystać do innych globalnych celów, takich jak skuteczne zwalczanie „zmiany klimatu” i dążenie do wielkiego resetu. Krótko mówiąc, państwo, media, przemysł farmaceutyczny i organizacje ponadnarodowe są ze sobą ściśle powiązane i mają wspólny interes w narracji szczepień.
Z tej perspektywy rosnąca presja na produkty wolne od szczepionek nie jest zaskakująca.
Przetlumaczyla GR przez translator Google
https://www.zerohedge.com/geopolitical/vaccine-mandates-great-reset
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz