"Fauci Lied „świadomie, świadomie i bezczelnie” — profesor chemii i biologii chemicznej na Uniwersytecie Rutgers i dyrektor laboratorium w Instytucie Mikrobiologii im. Waksmana "

Zgłoszone przez Quotha the Ravena z „Fringe Finance” QTR pod adresem http://quoththeraven.substack.com,

To jest wywiad z dr Richardem Ebrightem, profesorem chemii i biologii chemicznej na Uniwersytecie Rutgers i dyrektorem laboratorium w Instytucie Mikrobiologii im. Waksmana. Ebright otrzymał A.B. summa cum laude z biologii na Uniwersytecie Harvarda w 1981 roku oraz doktorat. w Mikrobiologii i Genetyce Molekularnej na Uniwersytecie Harvarda w 1987 roku.

Ebright ostatnio made national headlines kiedy odpowiedział na zrzut FOIA The Intercept zawierający ponad 900 dokumentów pokazujących, że dr Anthony Fauci kłamał przed Kongresem na temat finansowania przez NIH badań nad zyskaniem funkcji w Wuhan.

„Dokumenty jasno pokazują, że twierdzenia dyrektora NIH, Francisa Collinsa i dyrektora NIAID, Anthony'ego Fauci, że NIH nie wspierało badań nad wzmocnieniem funkcji lub potencjalnym wzmocnieniem patogenów pandemicznych w WIV, są nieprawdziwe” Ebright wrote 

o zrzucie danych Intercept na początku tego miesiąca.

Biorąc pod uwagę jego prestiż, znajomość tematu i chęć publicznej krytyki dr Fauci, mimo że mieszka w środowisku akademickim, chciałem skontaktować się z dr Ebrightem i skłonić go do wyjaśnienia swoich przemyśleń na temat Covid-19.

Oto mój ekskluzywny wywiad z Ebrightem.

P: Cześć, Richardzie. Ostatnio jesteście dobrze znani ze swoich komentarzy dotyczących wniosku Intercept FOIA, twierdząc, że był to dowód, że dr Fauci definitywnie skłamał na temat pozyskiwania środków finansowych na badania funkcji. Czy osobiście uważasz, że to była nikczemna przykrywka lub usprawiedliwiona sytuacja, w której Fauci próbował postąpić słusznie, nie ujawniając tych szczegółów?

O: To prawdopodobne, że Fauci nie wiedział o treści wniosków o dotacje i raportów z postępów EkoZdrowia/WIV przed lutym 2020 r. Ale nie jest prawdopodobne, że Fauci nie był świadomy treści propozycji i raportów z postępów EkoZdrowia/WIV po lutym 2020 r. Fauci kłamał – świadomie, umyślnie i bezczelnie – w swoich dwóch wymianach z [Sen. Rand] Paweł.

P: Jaka realistyczna szansa, twoim zdaniem, Covid-19 była BEZPOŚREDNIM rezultatem pracy sojuszu EcoHealth? Innymi słowy, jakie są szanse, że finansowanie NIH jest BEZPOŚREDNIO odpowiedzialne za Covid?

Grant NIH dla EcoHealth/WIV sfinansował badania nad nadzorem wysokiego ryzyka w Wuhan nad koronawirusami związanymi z SARS nietoperzy oraz badania nad uzyskaniem funkcji wysokiego ryzyka w Wuhan nad koronawirusami związanymi z SARS nietoperzy. Możliwe, że SARS-CoV-2 przedostał się do ludzi przez zakażenie pracownika terenowego lub laboratoryjnego wykonującego te czynności badawcze wysokiego ryzyka („hipoteza rozprzestrzeniania się choroby związana z badaniami”).

Jednak możliwe jest również, że SARS-CoV-2 dostał się do ludzi w wyniku naturalnego wypadku („naturalna hipoteza rozlania”).

Wszystkie dostępne dane naukowe lub inne bezpieczne dane są w pełni zgodne zarówno z efektem zewnętrznym związanym z badaniami, jak iz efektem naturalnym. Brak dostępnych danych naukowych lub innych bezpiecznych danych umożliwia przypisanie względnych prawdopodobieństw do skutków ubocznych związanych z badaniami lub skutków naturalnych.

P: Jakie są Twoje przemyślenia na temat skuteczności i stosowania szczepionek? Czy są tak skuteczne, jak je przedstawiamy i czy powinniśmy je naciskać na wszystkich (w tym dzieci), tak jak to robimy?

Szczepionki COVID-19 są bezpieczne i skuteczne. Mandaty dotyczące szczepień są odpowiednie i pilnie potrzebne. Szczepienie dzieci w wieku 4-11 lat jest właściwe i pilnie potrzebne.

P: Jak myślisz, dlaczego temat naturalnej odporności nie jest szeroko poruszany ani omawiany? Czy naturalna odporność jest silniejsza niż odporność ze szczepionki?

Dostępne dowody – zarówno oparte na poziomach przeciwciał neutralizujących, jak i na wskaźnikach infekcji – wskazują, że szczepionki zapewniają co najmniej równą, a prawdopodobnie większą ochronę niż wcześniejsza infekcja.

Co najbardziej niepokojące, znaczna część nieszczepionych, ale wcześniej zakażonych osób (osoby, które nie były szczepione, ale które w testach PCR wykazały pozytywny wynik testu na COVID-19 w latach 2020-2021) nie mają wykrywalnych przeciwciał neutralizujących.

Potwierdzona wcześniejsza infekcja to…

(Możesz przeczytać resztę tego wywiadu w „Fringe Finance” QTR blog here i możesz znaleźć więcej w CV dr Ebrighta here.)

*  *  *

Moje najnowsze artykuły na temat pandemii:

1. Forum: Czy media uczciwie omawiały Ivermectin? (READ HERE)

2. Fauci był „nieprawdziwy”: potężne nowe dowody FOIA pokazują finansowane przez USA badania nad zyskami z funkcji w Wuhan (READ HERE)

3. Histeryczny reportaż Joe Rogana Ivermectin jest dokładnie tym, dlaczego ludzie nie ufają już mediom (READ HERE)

4. 5 przerażających przykładów niedawnego nadużycia rządu pod przykrywką zapobiegania Covid (READ HERE)

Przetlumaczyla GR przez translator Google
https://www.zerohedge.com/markets/fauci-lied-knowingly-willfully-and-brazenly-interview-dr-richard-ebright