Skarbnica danych o pojemności 2,94 terabajta ujawnia tajemnice offshore bogatych elit z ponad 200 krajów i terytoriów. Są to osoby, które wykorzystują raje podatkowe i tajemnice do kupowania nieruchomości i ukrywania aktywów; wielu unika podatków i gorzej. Wśród nich jest ponad 330 polityków i 130 miliarderów Forbes, a także celebryci, oszuści, handlarze narkotyków, członkowie rodzin królewskich i przywódcy grup religijnych na całym świecie.


Międzynarodowe Konsorcjum Dziennikarzy Śledczych poświęciło ponad rok na uporządkowanie, zbadanie i analizę ponad 11,9 miliona rekordów w przecieku Pandora Papers. Zadanie składało się z trzech głównych elementów: dziennikarzy, technologii i czasu.


Czym są dokumenty Pandory?

Śledztwo Pandora Papers jest największą na świecie współpracą dziennikarską, w której bierze udział ponad 600 dziennikarzy ze 150 mediów w 117 krajach.


Dochodzenie opiera się na wycieku poufnych danych 14 dostawców usług offshore, którzy świadczą profesjonalne usługi zamożnym osobom i korporacjom, które chcą założyć firmy przykrywki, trusty, fundacje i inne podmioty w jurysdykcjach o niskich lub zerowych podatkach. Podmioty umożliwiają właścicielom ukrywanie swojej tożsamości przed opinią publiczną, a czasem przed regulatorami. Często dostawcy pomagają im otwierać rachunki bankowe w krajach o łagodnych regulacjach finansowych.


2,94 terabajta danych, które wyciekły do ​​ICIJ i zostały udostępnione partnerom medialnym na całym świecie, dotarły w różnych formatach: jako dokumenty, obrazy, wiadomości e-mail, arkusze kalkulacyjne i inne.


Ewidencja zawiera bezprecedensową ilość informacji o tzw. beneficjentach rzeczywistych podmiotów zarejestrowanych na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, Seszelach, Hongkongu, Belize, Panamie, Dakocie Południowej i innych jurysdykcjach zapewniających tajemnicę. Zawierają również informacje o udziałowcach, dyrektorach i urzędnikach. Oprócz bogatych, sławnych i niesławnych, przeciek ujawnił osoby, które nie reprezentują interesu publicznego i nie pojawiają się w naszych reportażach, np. właściciele małych firm, lekarze i inni, zazwyczaj zamożni, osoby z dala od centrum uwagi.


Podczas gdy niektóre akta pochodzą z lat 70., większość z tych, które zostały sprawdzone przez ICIJ, powstały w latach 1996–2020. Obejmują one szeroki zakres spraw: tworzenie spółek przykrywek, fundacji i trustów; wykorzystanie takich podmiotów do zakupu nieruchomości, jachtów, odrzutowców i ubezpieczenia na życie; ich wykorzystanie do dokonywania inwestycji i przenoszenia pieniędzy między rachunkami bankowymi; planowanie spadkowe i inne kwestie spadkowe; oraz unikanie podatków dzięki złożonym schematom finansowym. Niektóre dokumenty są powiązane z przestępstwami finansowymi, w tym praniem pieniędzy.


Wierzysz w moc dziennikarstwa śledczego?

DONATEPrzekaż darowiznę już dziś i pomóż nam inspirować i pielęgnować globalną społeczność reporterów i czytelników, którzy wierzą, że dziennikarstwo może przynieść pozytywne zmiany.


Co znajduje się w dokumentach Pandory?

Ponad 330 polityków ujawnionych przez wyciek pochodziło z ponad 90 krajów i terytoriów. Wykorzystywali podmioty w jurysdykcjach zajmujących się tajemnicą do kupowania nieruchomości, przechowywania pieniędzy w powiernictwie, posiadania innych firm i innych aktywów, czasami anonimowo.


Dochodzenie Pandora Papers ujawnia również, w jaki sposób banki i kancelarie prawnicze ściśle współpracują z dostawcami usług offshore w celu projektowania złożonych struktur korporacyjnych. Pliki pokazują, że dostawcy nie zawsze znają swoich klientów, pomimo ich prawnego obowiązku dbania o to, aby nie robić interesów z osobami, które angażują się w wątpliwe interesy.


Dochodzenie informuje również, w jaki sposób amerykańscy dostawcy funduszy powierniczych wykorzystali przepisy niektórych stanów, które promują tajemnicę i pomagają bogatym zagranicznym klientom ukrywać bogactwo, aby uniknąć podatków w ich krajach ojczystych.


W jakiej formie przyszły dane?

Ponad 11,9 miliona rekordów było w dużej mierze nieustrukturyzowane. Ponad połowa plików (6,4 miliona) to dokumenty tekstowe, w tym ponad 4 miliony plików PDF, z których niektóre liczyły ponad 10 000 stron. Wśród dokumentów znalazły się paszporty, wyciągi bankowe, deklaracje podatkowe, rejestry założycielskie firm, umowy dotyczące nieruchomości oraz ankiety due diligence. W wycieku znalazło się również ponad 4,1 miliona zdjęć i wiadomości e-mail.


Arkusze kalkulacyjne stanowiły 4% dokumentów, czyli ponad 467 000. Wśród nagrań znalazły się również pokazy slajdów oraz pliki audio i wideo.

Czym różni się ten wyciek od innych, o których słyszeliśmy?

Informacje z Pandora Papers – 2,94 terabajty w ponad 11,9 miliona rekordów – pochodzą od 14 dostawców oferujących usługi w co najmniej 38 jurysdykcjach. Dochodzenie Panama Papers z 2016 r. opierało się na 2,6 terabajtach danych w 11,5 miliona dokumentów od jednego dostawcy, nieistniejącej już firmy prawniczej Mossack Fonseca. Dochodzenie Paradise Papers z 2017 roku opierało się na wycieku 1,4 terabajta w ponad 13,4 milionach plików z jednej zagranicznej kancelarii prawnej, Appleby, a także Asiaciti Trust, dostawcy z Singapuru, oraz rządowych rejestrów korporacyjnych w 19 jurysdykcjach zajmujących się tajemnicą.


Pandora Papers stanowiło nowe wyzwanie, ponieważ 14 dostawców miało różne sposoby prezentowania i organizowania informacji. Niektóre porządkowały dokumenty według klientów, inne według różnych urzędów, a jeszcze inne nie miały żadnego widocznego systemu. Pojedynczy dokument zawierał czasami e-maile i załączniki z lat. Niektórzy dostawcy dokonali digitalizacji swoich zapisów i ustrukturyzowali je w arkuszach kalkulacyjnych; inni trzymali papierowe akta, które zostały zeskanowane. Niektóre pliki PDF zawierały arkusze kalkulacyjne, które trzeba było zrekonstruować w arkusze kalkulacyjne. Dokumenty dotarły w języku angielskim, hiszpańskim, rosyjskim, francuskim, arabskim, koreańskim i innych językach, co wymagało szerokiej koordynacji między partnerami ICIJ.


W dokumentach Pandora Papers zebrano informacje na temat ponad 27 000 firm i 29 000 tak zwanych ostatecznych beneficjentów rzeczywistych od 11 dostawców, czyli ponad dwukrotnie więcej niż liczba beneficjentów rzeczywistych zidentyfikowanych w dokumentach Panama Papers.


Pandora Papers powiązała działalność offshore z ponad dwukrotnie większą liczbą polityków i urzędników publicznych niż Panama Papers. Ponad 330 polityków i urzędników państwowych Pandora Papers z ponad 90 krajów i terytoriów, w tym 35 obecnych i byłych przywódców państw.

Nowy wyciek zawiera również informacje o jurysdykcjach, które nie zostały zbadane w poprzednich projektach ICIJ lub dla których było mało danych, takich jak Belize, Cypr i Dakota Południowa.


Osoby prawne w aktach sześciu dostawców – firm, fundacji i trustów – zostały zarejestrowane w latach 1971–2018. Dokumenty pokazują, że dostawcy i klienci przenoszą swoją działalność z jednej jurysdykcji do drugiej po przeprowadzeniu dochodzeń i wynikających z nich zmian zasad.


Jak eksplorowałeś pliki?

Tylko 4% plików miało strukturę, a dane były zorganizowane w postaci tabel (arkusze kalkulacyjne, pliki csv i kilka „plików dbf”).


Aby zbadać i przeanalizować informacje zawarte w dokumentach Pandora, ICIJ zidentyfikował pliki zawierające informacje o beneficjentach rzeczywistych według firmy i jurysdykcji oraz odpowiednio je ustrukturyzował. Dane każdego dostawcy wymagały innego procesu.


W przypadkach, gdy informacje przyszły w formie arkusza kalkulacyjnego, ICIJ usuwał duplikaty i łączył je w główny arkusz kalkulacyjny. W przypadku plików PDF lub dokumentów ICIJ wykorzystał języki programowania, takie jak Python, aby maksymalnie zautomatyzować wyodrębnianie danych i strukturyzację.


W bardziej złożonych przypadkach ICIJ wykorzystywał uczenie maszynowe i inne narzędzia, w tym oprogramowanie Fonduer i Scikit-learn, do identyfikowania i oddzielania określonych formularzy od dłuższych dokumentów.


Niektóre formularze dostawców były napisane odręcznie, co wymagało od ICIJ ręcznego wyodrębnienia informacji.


Po wyodrębnieniu i uporządkowaniu informacji ICIJ generował listy, które łączyły beneficjentów rzeczywistych z firmami, które posiadali w określonych jurysdykcjach. W niektórych przypadkach informacje o tym, gdzie lub kiedy firma została zarejestrowana, nie były dostępne. W innych brakowało m.in. informacji o tym, kiedy osoba lub podmiot stał się właścicielem firmy.


Po ustrukturyzowaniu danych ICIJ wykorzystał platformy graficzne (Neo4J i Linkurious) do wygenerowania wizualizacji i umożliwienia ich przeszukiwania. Umożliwiło to reporterom zbadanie powiązań między ludźmi i firmami u różnych dostawców.

Aby zidentyfikować potencjalne tematy historii w danych, ICIJ porównał informacje z przecieku z innymi zestawami danych: listami sankcji, poprzednimi przeciekami, publicznymi rejestrami korporacyjnymi, listami medialnymi miliarderów i publicznymi listami przywódców politycznych.


Partner ICIJ w Szwecji, SVT, wygenerował arkusze kalkulacyjne zawierające dane pochodzące z paszportów znalezionych w dokumentach Pandora Papers.


ICIJ udostępniała rekordy partnerom medialnym za pomocą Datashare, bezpiecznego narzędzia badawczego i analitycznego opracowanego przez zespół techniczny ICIJ. Funkcja wyszukiwania grupowego Datashare pomogła reporterom dopasować niektóre osoby publiczne do danych.


Wyciek zawiera rutynowe dokumenty, które dostawcy usług zbierają w celu przeprowadzenia należytej staranności – artykuły prasowe, wpisy w Wikipedii, informacje od dostawcy danych finansowych World-Check – które niekoniecznie potwierdzają, czy dana osoba ukrywa bogactwo w jurysdykcji zapewniającej tajemnicę. ICIJ wykorzystał uczenie maszynowe do tagowania takich plików w Datashare, umożliwiając reporterom wykluczenie ich z wyszukiwania.


Nasi 150 partnerów medialnych podzieliło się wskazówkami, potencjalnymi klientami i innymi interesującymi informacjami za pomocą globalnego I-Hub ICIJ, bezpiecznej platformy mediów społecznościowych i wiadomości. Przez cały czas trwania projektu ICIJ organizowało obszerne sesje szkoleniowe dla partnerów na temat wykorzystania technologii ICIJ do badania, eksploracji i lepszego zrozumienia plików.


Co badałeś i jak to zorganizowałeś?

Po zidentyfikowaniu dokumentów zawierających informacje o właścicielach podmiotów offshore i uporządkowaniu informacji według dostawcy, ICIJ ujednolicił dane w scentralizowanej bazie danych.


Dzięki temu firma ICIJ i jej partnerzy medialni otrzymali unikalny zestaw danych dotyczących beneficjentów rzeczywistych spółek w jurysdykcjach zajmujących się tajemnicą.


ICIJ wyeliminował powielanie danych i zidentyfikował kluczowe elementy, takie jak narodowość właściciela, kraj zamieszkania i miejsce urodzenia. Umożliwiło nam to na przykład znalezienie blisko 3700 firm z ponad 4400 beneficjentami będącymi obywatelami Rosji – najwięcej spośród wszystkich narodowości w danych. Liczba obejmuje 46 rosyjskich oligarchów.


ICIJ zbadał również i przeanalizował wykorzystanie amerykańskich trustów, m.in. za pomocą wyszukiwania słów kluczowych i dopasowywania do danych publicznych.


W rezultacie ICIJ zidentyfikował ponad 200 trustów rozliczonych lub utworzonych w Stanach Zjednoczonych w latach 2000-2019, z największą liczbą zarejestrowaną w Południowej Dakocie. Trusty były powiązane z osobami z 40 krajów (nie wliczając USA). ICIJ zidentyfikował aktywa w pojedynczych funduszach powierniczych o wartości od 67 000 do 165 mln USD w latach 2000–2019. Dane pokazują, że amerykańskie fundusze powiernicze posiadały aktywa o łącznej wartości ponad 1 miliarda USD. Obejmowały one amerykańskie nieruchomości i rachunki bankowe w Panamie, Szwajcarii, Luksemburgu, Portoryko, Bahamach i innych miejscach.

Aby przeprowadzić analizę trustów z siedzibą w USA, ICIJ ręcznie zebrał informacje o twórcach, znanych jako settlors; beneficjentów oraz aktywa posiadane przez trusty. ICIJ był w stanie zidentyfikować i zebrać dane dotyczące trustów z 15 stanów USA i Dystryktu Kolumbii.


ICIJ i jego partnerzy medialni wykorzystali wyszukiwanie słów kluczowych w celu zidentyfikowania polityków w danych, wykorzystując informacje paszportowe do pomocy w identyfikacji.


ICIJ wykorzystał rejestry publiczne, aby zweryfikować szczegóły dotyczące firm i upewnić się, że osoby wymienione w danych to faktycznie przywódcy polityczni identyfikowani z tymi nazwiskami. Znaleźliśmy kilka fałszywych alarmów i odrzuciliśmy je. Wśród źródeł wykorzystanych w badaniu znalazły się bazy danych Dow Jones Risk and Compliance, Sayari, Nexis, OpenCorporates, rejestry majątkowe w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii oraz rejestry przedsiębiorstw publicznych. Potwierdzono ponad 330 polityków i urzędników państwowych wysokiego szczebla, w tym 35 przywódców krajowych.


ICIJ ustrukturyzował informacje w arkuszu kalkulacyjnym i poddał je dwóm rundom weryfikacji faktów. Dane zebrane na temat polityków zostały również zwizualizowane w profilach w naszej funkcji Power Players.


ICIJ porównał listy miliarderów Forbesa z dokumentami Pandora, aby znaleźć ponad 130 osób, które miały podmioty objęte jurysdykcją tajności. Ponad 100 z nich miało łączną fortunę o wartości ponad 600 miliardów dolarów w 2021 roku.


ICIJ przeanalizował 109 tak zwanych raportów o podejrzanej działalności do organów finansowych, złożonych przez panamską kancelarię prawną Alemán, Cordero, Galindo & Lee lub Alcogal, i dowiedział się, że 87 formularzy przeciwdziałających praniu pieniędzy zostało napisanych dopiero po tym, jak władze lub dziennikarze publicznie zidentyfikowała klientów firmy jako zamieszanych w domniemane wykroczenia.


ICIJ zapoznał się również z kilkoma tysiącami publicznie dostępnych profili pracowników i dowiedział się, że ponad 220 prawników związanych z gigantyczną kancelarią Baker McKenzie w 35 krajach zajmowało wcześniej stanowiska rządowe w agencjach, w tym w departamentach sprawiedliwości, urzędach skarbowych, Komisji Europejskiej i urzędach szefów państw.


ICIJ przeprowadził również badania i analizy, aby zbadać rolę, jaką finanse offshore odgrywają w ukrywaniu zrabowanych dzieł sztuki i starożytnych reliktów, które władze i społeczności starają się odzyskać.


Wreszcie, dochodzenie Pandora Papers zidentyfikowało ponad 500 firm BVI, które były klientami Mossack Fonseca, firmy prawniczej będącej w centrum skandalu Panama Papers, i przeniosły swoją działalność do innych dostawców BVI w następstwie, których znaleźliśmy w danych.


ICIJ porównał również panamskie firmy z danych Panama Papers z danymi dostępnymi dla Panamańskiego rejestru korporacyjnego na OpenCorporates i dowiedział się, że co najmniej 113 firm zmieniło zarejestrowanych agentów i po prostu przeniosło się do Alcogal w okresie od 3 kwietnia 2016 do 2020 roku. Razem z The Miami Zespół danych Herald, ICIJ, naliczył również 759 firm BVI, które specjalnie rozważały przejście do Trident Trust w ramach tak zwanego „Projektu Mossfon”.


Jak duży wycinek wszystkich danych dostawców offshore na świecie reprezentuje przeciek Pandora Papers?

Sondaż Pandora Papers oferuje szerokie spojrzenie na jurysdykcje zapewniające tajemnicę i dostawców usług offshore, ale dane były niekompletne.

Jakość danych różniła się w zależności od dostawcy. W niektórych przypadkach dane powiązane z firmami nie zawierały informacji o jurysdykcji, w której zostały zarejestrowane, okresie, w którym dana osoba była powiązana z podmiotem lub o pośrednikach. Dane nadal zawierały ważne informacje o właścicielach, aw niektórych przypadkach o transakcjach i innych szczegółach finansowych.


14 dostawców, którzy oferowali usługi w co najmniej 38 jurysdykcjach, jest częścią większej branży usług offshore działającej na całym świecie. Trudno powiedzieć, ile z wszechświata danych dostawców mamy, prawdopodobnie niewielki ułamek.


Na przykład w BVI, gdzie sześciu lub prawie połowa dostawców znalezionych w dokumentach Pandora działała jako zarejestrowani agenci, są wśród co najmniej 101 firm działających w tym charakterze, według Komisji ds. Usług Finansowych BVI. W marcu 2021 r. istniało ponad 370 000 aktywnych firm, po około tuzin na każdego mieszkańca tego maleńkiego wyspiarskiego narodu.

Dlaczego jest tu tyle „ostatecznych beneficjentów rzeczywistych” – UBO – niż w poprzednich przeciekach?

Znaczna część informacji o beneficjentach rzeczywistych w dokumentach Pandora Papers pochodzi z raportów generowanych przez dostawców systemu bezpiecznego wyszukiwania własności rzeczywistych BVI (Beficial Ownership Secure Search System, BOSS), ustanowionego w następstwie publikacji Panama Papers z 2016 roku. Informacje te nie są dostępne publicznie.


Prawo 2017 BVI wymaga od dostawców zgłaszania władzom BVI nazwisk prawdziwych właścicieli zarejestrowanych tam firm. Wyciek zidentyfikował wiele dokumentów zawierających takie informacje.


Dlaczego tak wielu światowych liderów i polityków w danych?

Alcogal and Trident Trust to miejsce, w którym znaleźliśmy wielu obecnych i byłych polityków oraz urzędników publicznych jako klientów. Większość ich firm była zarejestrowana na BVI i Panamie. Klientami Alcogalu jest prawie połowa polityków i urzędników publicznych zidentyfikowanych w dokumentach Pandory. W danych dotyczących własności rzeczywistych, które ICIJ był w stanie ustrukturyzować, prawie połowa firm była powiązana z Alcogal. Alcogal z siedzibą w Panamie ma wśród swoich założycieli kilku polityków, z których jeden był ambasadorem Panamy w Stanach Zjednoczonych.

Dlaczego tak wielu beneficjentów rzeczywistych z Rosji i Ameryki Łacińskiej?

Niektórzy dostawcy, na podstawie ich lokalizacji i jurysdykcji, w których prowadzą działalność, takich jak Cypr, mają duży odsetek rosyjskich klientów, największą grupę pod względem narodowości w danych Pandora Papers.


W Pandora Papers ponad 30% firm, które korzystały z usług Demetriosa A. Demetriades LLC lub DadLaw, dostawcy z siedzibą na Cyprze, miało jednego lub więcej Rosjan jako beneficjentów rzeczywistych. Podobnie ponad 40% firm, które korzystały z usług Alpha Consulting Group z Seszeli, również miało jednego lub więcej Rosjan jako beneficjentów rzeczywistych. Alcogal i Fidelity Corporate Services Limited znalazły się również wśród dostawców z największą liczbą rosyjskich klientów.


Duża część beneficjentów rzeczywistych pojawiających się w danych pochodzi z Ameryki Łacińskiej. Ponad 90 z ponad 330 polityków i urzędników publicznych w danych pochodzi z Ameryki Łacińskiej. Argentyna, Brazylia i Wenezuela należą do krajów o największej reprezentacji beneficjentów rzeczywistych. W ujawnionych danych, Alcogal z siedzibą w Panamie ma największą grupę klientów z Ameryki Łacińskiej.


Gdzie są obywatele USA i międzynarodowe korporacje?

Jeśli chodzi o tworzenie spółek offshore, fundacji i trustów, strony z różnych części świata i o różnych potrzebach wybierają różnych dostawców i jurysdykcje dla swoich firm-przykrywek.


Dokumenty Pandora Papers obejmują dużą liczbę dostawców, ale oczywiście nie wszyscy, a nawet większość z nich, a wiele jurysdykcji nie jest reprezentowanych w danych.


W poprzednich dochodzeniach ICIJ, w tym w Paradise Papers z 2017 r., przeciek pochodził z prestiżowej firmy prawniczej z większą praktyką korporacyjną, Appleby. W rezultacie dane zawierały więcej dokumentów dotyczących korporacji międzynarodowych. Bermudy i Kajmany, które są popularnymi rajami dla korporacji, znalazły się wśród jurysdykcji, które licznie uczestniczyły w tym przecieku.


Jeśli chodzi o obywateli USA, ICIJ zidentyfikował w dokumentach Pandora Papers ponad 700 firm z beneficjentami rzeczywistymi powiązanymi ze Stanami Zjednoczonymi; Amerykanie znaleźli się również wśród 20 największych narodowości reprezentowanych w danych. W Pandora Papers Rosja, Wielka Brytania, Argentyna, Chiny i Brazylia należą do krajów o największej reprezentacji beneficjentów rzeczywistych.


W Paradise Papers obywatele USA mieli większą względną obecność.


Czy ICIJ zamierza opublikować dane Pandora Papers?

Wraz z dzisiejszą publikacją ICIJ udostępnia dane i szczegóły dotyczące korzystania z firm w jurysdykcjach zajmujących się tajemnicą przez ponad 50 polityków za pośrednictwem funkcji Power Players. ICIJ planuje włączyć dane z Pandora Papers do bazy danych Offshore Leaks. Aby dowiedzieć się więcej o publikacjach danych ICIJ, subscribe to ICIJ’s email newsletter.

Współtwórcy: Bruno Thomas, Anisha Kohli, Helena Bengtsson, Shirsho Dasgupta, John Keefe, Miranda Patrucic, Pierre Romera, Marcos García Rey

Przetlumaczyla GR przez translator Google
https://www.icij.org/investigations/pandora-papers/about-pandora-papers-leak-dataset/