" Pfizer zgodził się na ugodę po tym, jak ława przysięgłych przyznała 43 miliony dolarów kobiecie z Teksasu, której wątroba została zniszczona przez Rezulinę"(video)

 21 grudnia 2001 roku gigant farmaceutyczny Pfizer Inc zgodził się na ugodę w sprawie leku na cukrzycę Rezulin (troglitazon) po tym, jak ława przysięgłych przyznała 43 miliony dolarów kobiecie z Teksasu, której wątroba została zniszczona przez lek.

Margarita Sanchez była na liście oczekujących na przeszczep, ponieważ jej wątroba zawiodła po tym, jak przyjmowała Rezulin przez dwa miesiące w 1999 roku. Wspomniana ugoda była pierwszą z serii wypłat dotyczących leku, który został obwiniony za 63 zgony i dziesiątki innych poważnych niewydolności wątroby na całym świecie.

Rezulin, wprowadzony w marcu 1997 roku przez jednostkę marketingową Pfizera Warner-Lambert, został okrzyknięty "przełomowym sposobem leczenia cukrzycy u dorosłych", zaburzenia, które występuje, gdy organizm przestaje metabolizować poziom cukru we krwi. Trzy lata później rozpoczęto składanie około 2000 pozwów o odpowiedzialność za produkt.

Lek został zatwierdzony przez Food and Drug Administration (FDA) do leczenia cukrzycy w styczniu 1997 r. na podstawie "przyspieszonego" przeglądu trwającego sześć miesięcy. Oznaczało to najszybsze zatwierdzenie pigułki cukrzycowej przez agencję. W ciągu niecałych trzech lat wygenerował sprzedaż w wysokości 2,1 miliarda dolarów. (Powiązane: Przyspieszone zatwierdzanie leków przez FDA prowadzi do wejścia na rynek śmiertelnych leków.)

Pfizer został uniewinniony w pierwszym procesie Rezulin, który dotyczył śmierci 58-letniej kobiety. Wyżsi urzędnicy FDA stali za lekiem pomimo rosnącej liczby ofiar śmiertelnych i braku udowodnionych korzyści ratujących życie.

W przypadku Sanchez nowojorska farmacja argumentowała, że zapalenie wątroby spowodowało jej problemy z wątrobą. Po przyznaniu przez ławę przysięgłych 43 milionów dolarów odszkodowania, Pfizer zapowiedział apelację. Ale podczas gdy ława przysięgłych rozważała ocenę odszkodowań karnych przeciwko Pfizerowi, firma zgodziła się na ugodę w sprawie.

"Pomimo faktu, że Pfizer gorzko narzekał, że nie zapewniono im sprawiedliwego procesu, rozstrzygnięcie tej sprawy zajęło im tylko cztery godziny po wydaniu wyroku" - powiedział Michael Papantonio, prawnik Sancheza. Papantonio powiedział, że nie może ujawnić kwoty ugody, podczas gdy rzecznik Pfizera powiedział, że jest również związany umową o poufności.

Pfizer stanął w obliczu 105 pozwów zbiorowych związanych z Rezulinem

W listopadzie 2001 r. w zgłoszeniu Komisji Papierów Wartościowych i Giełd firma Pfizer poinformowała, że stanęła w obliczu 105 pozwów zbiorowych w sądach stanowych i federalnych, w których domagano się monitorowania medycznego osób, które przyjmowały Rezulin, odszkodowania lub zadośćuczynienia dla tych pacjentów, a także indywidualnych spraw w imieniu 4 500 pacjentów i około 8 400 roszczeń odszkodowawczych.

Kilka lat po trwających sprawach Rezulin, Pfizer odniósł jedno zwycięstwo w przedłużającej się bitwie o odpowiedzialność za obrażenia związane z odłożonym na półkę Rezulinem. W 2007 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych (SC) powiedział, że rozważy przyznanie Warner Lambert prawa do odwołania się od pozwu pacjentów, którzy twierdzą, że doświadczyli niepożądanych skutków.

Spółka zależna Pfizera próbowała obalić decyzję sądu apelacyjnego w Nowym Jorku, aby umożliwić powodom dochodzenie roszczeń odszkodowawczych w sądzie stanowym w Michigan.

PharmaTimes World News doniósł w lutym tego samego roku, jak Izba Reprezentantów Michigan głosowała za uchyleniem 11-letniego prawa, które dawało producentom farmaceutycznym ochronę przed "nieuzasadnionymi" pozwami.

2. okręgowy sąd apelacyjny w Nowym Jorku stwierdził, że odpowiedzialność za produkt przeciwko firmom farmaceutycznym powinna być zniesiona tylko w wyjątkowych okolicznościach. W orzeczeniu sądu stwierdzono: "Ze względu na ważną rolę w regulowaniu spraw zdrowia i bezpieczeństwa przez państwo, odpowiedzialność wynikająca z prawa zwyczajowego nie może być łatwo zastąpiona w naszym systemie federalnym".

Werdykt w Nowym Jorku uchylił orzeczenie z 2005 r. wydane przez amerykańskiego sędziego okręgowego Lewisa Kaplana, który stwierdził, że firmy farmaceutyczne nie ponoszą odpowiedzialności w takich przypadkach, chyba że istnieją dowody, że firma fałszywie przedstawiła lub zataiła istotne informacje w celu uzyskania zgody FDA na lek.

W tym momencie Pfizer wezwał Sąd Najwyższy do uchylenia orzeczenia sądu apelacyjnego i zinterpretowania prawa federalnego w sposób, który utrudniłby konsumentom pozywanie zgodnie z prawem stanowym w związku z obrażeniami związanymi z lekami na receptę.

Odwiedź BigPharmaNews.com, aby uzyskać więcej wiadomości związanych z niebezpiecznymi lekami i szczepionkami firmy Pfizer.

Obejrzyj poniższy film, który mówi o wzroście i upadku Resulina oraz jego niesamowitych podobieństwach do szczepionki COVID-19.

Ten film pochodzi z kanału Truth or Consequences na Brighteon.com.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.naturalnews.com/